Шива (выжигание по дереву)
Непроповедь 1. Право на мнение. Форма подачи
Внимание, анекдот.
Мои фанаты чаще всего задают мне два вопроса: "кто ты такой?" и "с чего ты взял, что мы твои фанаты?!".
Давайте вкратце познакомимся.
Я - человек, продвигающий и защищающий идею высказывать своё мнение о чём-либо в такой форме, будто у собеседника в руках находятся бритва и ваш ребёнок, а вы, соответственно, на некотором удалении и можете взаимодействовать с ним только своей речью.
Я сам не всегда в состоянии действовать в соответствии с этой идеей: я груб и несдержан, что многие из моих собеседников, увы, периодически испытывают на себе.
Грубость - это одно из проявлений слабости характера, и не существует оправданий, чтобы не работать над исправлением этого.
По мере сил я стараюсь победить в себе склонность к грубости и помочь в этом окружающим.
Теперь переходим к вопросу.
да как людям такое вообще в голову приходит!?
Рассказываю, как такое приходит людям в голову.
Будет долго, но последовательно, можете налить чайку или даже завернуть бутербродик.
Прочтение займёт у вас примерно 15-20 минут.
Написание стоило порядка четырёх часов, плюс больше 13 лет размышлений на тему.
Если какие-то места вызывают сомнения или вопросы - пожалуйста, отмечайте где-нибудь и в конце обязательно задайте.
Я рассчитываю на достижение понимания в рамках написанного.
Во-первых, почти все мы, люди, привязаны к грубым телам: к своему телу и телам близких людей.
Грубое тело - это то, которое сделано из мяса. Это наша "машинка", через которую мы можем взаимодействовать с этим миром.
Привязаны - означает как буквальное нахождение в пределах данного тела, так и в переносном смысле, наше беспокойство за благополучие этого тела и желание во что бы то ни стало получать от этого тела удовольствие, а именно - покой, безопасность, комфорт, радость от его красоты и здорового состояния, радость от достижения целей с помощью тела. Если что-то из указанных вещей нарушается - мы начинаем испытывать страдания и прилагать усилия для прекращения страданий.
Во-вторых, почти все мы привязаны к тонким телам: тело ума, разума, праны, как минимум. Может есть ещё другие, не знаю.
Ум мы чувствуем как "моё настроение", "мой характер", "мои желания". Ум также называют телом желаний.
Разум мы чувствуем как "моя точка зрения", "моя воля", "мои устремления/убеждения".
Прана к данному вопросу почти не относится, пока раскрывать не будем. Ниже я дам пример с автомобилем во дворе - просто знайте, что в этом случае конфликт возник на уровне праны.
В третьих, многие из нас находятся примерно на уровне животных в смысле осознания себя отдельно от состояния своих грубых и тонких тел.
Такая же ситуация с заблаговременным осознанием последствий своих действий, в частности, взаимодействий с телами окружающих людей.
Если хотите, вот примеры такого взаимодействия:
"Неумеренно жрал торты, а тело почему-то стало весить центнер",
"Ударил соперника в драке, а он почему-то упал затылком о камень и умер",
"Переспал со случайной знакомой - почему-то получил ЗППП, а она забеременела",
"Расслабился стопариком, поехал домой, очнулся почему-то в реанимации",
"Назвал мента собакой режима, а он почему-то задержал",
"Назвал жену су...ой, а она почему-то обиделась",
"Послал русский военный корабль на..., оттуда почему-то прилетела ракета",
"Назвал исламского радикала грязной свиньёй, он почему-то взялся за ножи взорвался".
Животное не может мыслить в отрыве от своих насущных желаний и потребностей, не может мыслить "за себя и за того парня".
Мы легко переходим в состояние дискомфорта и страдания, если кто-то чужой трогает наше грубое тело (например, просто встанет рядом, возможно даже без касания), тем более, если ударят, особенно, если сознательно. Мы начинаем в той или иной мере испытывать чувство враждебности по отношению к этому человеку.
Мы также легко входим в состояние враждебности, когда кто-то трогает наше тонкое тело. Отсюда - все вопли вокруг т.н. "токсичности", "абьюза", в т.ч. "обесценивания", "критики", "оскорбления".
Это просто действие механизма* оскорблений. Просто неаккуратное, болезненное касания одного из тонких тел.
* механизм, или закон природы, или просто существующие закономерности - кому как удобно, главное, что это работает и делает это всегда одинаковым образом.
Если идёт оскорбительное воздействие на что-либо, то мы устроены реагировать на это через цепочку, связывающую наше тонкое тело с оскорбляемым объектом.
"Гондурас - гон...ны" - нормально, то есть безболезненно, если я не житель Гондураса. В противном случае - оскорбительно.
"Ефросинья - шалава" - безболезненно, если Ефросинья - не я или мои родственники, возлюбленные, друзья или любой человек, к которому есть привязанность.
"Попы - (трам-пам-пам)" - безболезненно, если я не верующий человек или, по крайней мере, не верующий в оскорбляемой традиции.
Реакция на боль в тонком теле совершенно не отличается от реакции на боль в грубом - человек стремится дать сдачи, возвратить боль обидчику. Так действует ложное эго, то есть отождествление себя со всеми этими страдающими телами, а в нашем невежественном обществе ещё лучше - отождествление себя только с грубым телом, и полное игнорирование тонких даже в форме концепции.
По вышеизложенному вопросов и уточнений нет?
Тогда давайте продолжим. Будет ещё несколько определений, без которых нельзя.
Невежественный человек - это человек, находящийся под влиянием силы невежества.
Всего есть три силы, влияющих на весь материальный мир в той или иной комбинации: благость, страсть, невежество.
Невежеству характерны, помимо прочих, следующие качества:
1. Желание всегда быть правым (хорошим, уважаемым, почитаемым) невзирая на истину и не интересуясь ею. Последствия: подтасовка и выборочное восприятие фактов, обструкция чужого мнения, воинственность.
2. Нежелание, избегание познания истины. Нежелание, избегание, отрицание любых фактов, мнений или точек зрения, идущих вразрез с собственным мнением.
3. Желание решать конфликты силовым образом.
4. Вера в собственную безнаказанность, безнаказанность недостойного поведения, т.н. "кто сильнее, тот и прав". Отсутствие веры в справедливость и потребности в ней, либо ложные представления о справедливости.
5. Желание намеренно совершать оскорбления. Удовольствие от оскорблений, достигших цели.
6. Склонность к прочим видам греховного поведения и стремление оправдать, защитить такое поведение как совершенно необходимое, свойственное человеку и единственно возможное.
Теперь мы немного познакомились с качествами невежества.
Пожалуйста, постарайтесь ответить на вопрос: встречали ли вы в своей жизни невежественных людей?
Для меня ответ однозначен - да, безусловно, встречал, иногда даже в себе. Каждый человек имеет, в той или иной мере, влияние этой силы на себя. Исключение, уменьшение этого влияния - сложная и кропотливая работа, требующая хотя-бы минимальных познаний по теме и значительных волевых усилий. Думаю, вы тоже встречали таких людей.
Теперь прошу вас ответить на следующие вопросы:
знаете ли вы предел терпения этого человека?
знаете ли вы, к чему и насколько он привязан тем или иным типом своего тела?
может ли высказанное вами мнение вызвать у этого человека чувство страдания?
если да, то может ли это чувство заставить человека нанести вред себе, окружающим или вам?
учитывая ответы на предыдущие вопросы, стоит ли выгода от высказывания вашего мнения возможных последствий?
если стоит, то возможно ли оптимизировать стоимость достижения цели, то есть добиться поставленной цели более дешёвым способом?
Приведу пример.
Вы въезжаете во двор и хотите проехать к своему подъезду. К сожалению, поперёк дороги встал на аварийках чёрный ВАЗ 2115.
Ваше мнение заключается в следующем: по бокам от этой машины достаточно места, если она примет вправо, я смогу объехать слева и продолжить движение. Водитель, совершивший эту остановку, некомпетентен и недальновиден, к тому же, плох характером, раз не позаботился о моём удобстве.
Вы можете высказать это мнение несколькими способами.
Один из них - на две секунды нажать на клаксон. Через три-пять секунд при отсутствии эффекта - повторить.
Есть вероятность, что в машине никого нет (водитель забежал в подъезд полминуты назад) или что машина тронется и отъедет.
Также есть вероятность, что после третьего сигнала двери откроются, и из машины выйдет четверо зарёванных ветеранов чеченской кампании, у которых только что в реанимации скончался раненый друг. Возможна конфликтная ситуация.
Есть другие способы. Короткое нажатие клаксона достаточно для того, чтобы собеседник успел считать только начало вашего мнения. Это уменьшает побочные эффекты без вреда для достижения вашей цели.
Вы также можете выйти, подойти к неудобной машине, заглянуть вовнутрь - если ли кто, и, постучав в окно, словами озвучить содержательную часть своего мнения. Как в сериале, вроде бы, "обратная сторона луны 2" - водитель-попаданец затупил на светофоре, и стоящий сзади водитель вышел, постучал в окошко и сказал "Товарищ! Уже зелёный!". Можете ли вы представить себе такое в наше время?
Рассудите сами, какой из способов более оптимален, а какой - более часто используется.
Есть интересный феномен, я называю его "синдром Рембо", который часто встречал у себя и окружающих.
Суть в том, что при умозрительной оценке угрозы в состоянии гнева человек преувеличивает свои силы, ум и везение.
Что значит "выйдут четыре афганца? А я их травматом, баллончиком, вообще я сам инструктор по АРБ, просто перееду их машиной" - вот лишь немногие варианты реакции на данный пример.
По этой причине, для предупреждения бесполезного синдрома Рембо, я отдал в руки вашему собеседнику вашего ребёнка. Ребёнок одновременно представляет большую ценность для любого здорового человека, и также значительно зависим от взрослого человека, в чьём расположении находится. Часть вопроса мы разобрали? Давайте прервёмся на юмор.
Немного классики. Анекдоты про бритву.
Парикмахер спрашивает клиента:Хе-хе, вот же трус-приспособленец, дальше:
— За какую футбольную команду вы болеете?
— За ту же, что и вы.
— Но ведь вы не знаете, за кого я болею.
— Да, но ведь у вас в руках бритва…
— Сёма, почему ты со своим парикмахером говоришь только о погоде?Здесь про политоту, образ становится ярче, верно? Опасная, режущая бритва.
— А что, ты хочешь, чтобы я беседовал о политике с человеком, который водит бритвой у меня по шее?
Теперь мой любимый, про выдёргивание из контекста:
На суде идет допрос свидетеля. Судья:
— Свидетель, вы говорите, что были у подсудимого за час до убийства им собственной тещи. Не произвел ли он на вас впечатления человека невменяемого?
Свидетель:
— Да вроде нет, нормальный был мужик…
Судья:
— И как он выглядел?
— Весь белый такой, даже на губах пена, бритва в руках…
— Ну вот, а вы говорите… Так что же он потом—то делать начал?
— Ну бриться начал.
Вернёмся к теме страдания:
Вернувшись однажды пораньше домой, Педерсон заглянул в спальню, потом пошел в ванную, взял опасную бритву и стал править ее на ремне.
— Дорогой мой! Что ты собираешься делать? — нежным голосом спросила его явно чем — то смущенная жена.
— Если те мужские ботинки, которые торчат из—под кровати пустые, то я побреюсь…
Немного о полезных клоунах:
— Здрасьте, вы клоуна вызывали?Что, снова "опасная"?! То есть бритвы бывают ещё и безопасные?
— Вызывали, вызывали!
— Где пацан?
— В ванной.
— Что делать?
— Ваша задача: развеселить, поднять настроение и отнять у него опасную бритву!
Выходит депутат из Госдумы, и к нему обращается бабулька:Достаточно.
— Милок, помоги, пожалуйста! Купи у меня электробритву, а? Денег не хватает на маслице с хлебушком…
Стало депутату жалко бабульку, достал он пару тысяч и отдал ей за бритву. Через недельку бабулька опять встречает его и говорит: — Милок, купишь у меня чайник?
Депутат:
— Ты, бабка, меня с бритвой обдурила! Не работает она!
Бабка:
— Вот нашёл проблему! Во—первых, я тебе и не обещала, что она будет работать! А во—вторых, половина твоих дурацких законов тоже не работает. И ничего, живём!
Давайте теперь вернёмся в начало.
Итак, представьте, что у вашего собеседника в руках ребёнок и бритва.
Он не обязательно маньяк-убийца.
Мы исходим из того, что это нормальный человек - возможно, он просто парикмахер.
Возможно, он просто делает свою работу - модную нынче стрижку с пробриванием полосочек по бокам.
Бритва в его руках может быть не "опасной", а вовсе электрожужжалкой.
Он изначально настроен к вам нейтрально или даже положительно.
Вы оставили ребёнка, заняли для него очередь и отошли по делам, разговаривая с ним по громкой связи.
Вы можете представить такие вводные, это даже усилит эффект от моего предложения.
Теперь мы готовы к тому, чтобы высказать этому человеку своё мнение.
Помните о том, что если ваше мнение, даже лестное для собеседника, будет не слишком уместным - он может отвлечься, рука дрогнет и причёска ребёнка будет испорчена.
Помните о том, что если ваше мнение будет для собеседника излишне неприятным, он может прервать работу на половине, вернуть вам деньги и выпроводить ребёнка вон. Судитесь с ним потом или ищите другого парикмахера.
Помните о том, что ваше мнение может быть для человека категорически неприемлемым. Оно может в грубой форме задевать любой из объектов, к которому привязан этот человек. В ответ собеседник может начать говорить с вами строго, затем повысить голос, ругаться на вас.
В крайнем случае вы можете спровоцировать собеседника на то, что он дождётся вашего возвращения, чтобы ударить вас и привет синдром Рембо, господа рукопашники.
В исключительном случае - могу вас поздравить. Вы талант, и умудрились сказать человеку что-то настолько тяжёлое, что он решил оторваться на вашем ребёнке: отругать вас при нём, отругать его, наорать на него, отвесить ему леща за вас, нанести увечье, убить или даже надругаться. Начиная с четвёртого варианта в этом случае вы должны понимать, что собеседник также жертвует собственной свободой и комфортной жизнью, чтобы наказать вас за ваше мнение.
Как видите, в нашей цепочке рассуждений такой вариант стоит на последнем месте по вероятности, также прописаны возможные причины, подводящие к такому маловероятному развитию событий.
Думаю, вы можете представить ситуации и слова, которые могут подходить под этот шаблон.
Но вот необходимость произнесения этих слов и возможные альтернативы - вопрос открытый.
Если ваше мнение может быть настолько "травмоопасным", но его совершенно точно необходимо высказать именно в такой форме, невзирая не последствия - тогда приготовьтесь к худшему и высказывайте. И пусть цель, если вы достигнете её, оправдает все понесённые потери.
Мы никогда не можем знать, как и в какой момент могут проявиться последствия сказанного нами, поэтому предлагаю взять пример с сапёров и относиться к окружающему пространству деликатно и осмотрительно. Просто на всякий случай.
Спасибо за внимание.
Буду рад комментариям по теме, уточнениям и дополнениям, найденным опечаткам и противоположным мнениям.
P.S.: Исходный диалог, где я впервые озвучил данную формулу. Содержательная часть мало интересна, гораздо интереснее смотреть на людей, проявленных в речи, накапливать, обобщать и делать выводы.
Можете видеть, что общественность в целом идею не оценила (соотношение +10 к -83 ) и большей частью трактовала по последнему варианту.
Что уже многое говорит об изначальном умонастроении общественности, особенностях её мышления и привычном пути разрешения конфликтов.
Были высказаны многократные подозрения в моём желании убивать детей, в желании домогаться детей, в сумасшествии, жестокости и далее по тексту.
О справедливости данных заявлений, пожалуйста, судите сами. Теперь материала достаточно.
Если возникнет желание подискутировать на отвлечённые темы, включая религию, политику и так далее - добро пожаловать, но помните про свою цель и оценивайте путь её достижения трезво.
P.P.S.: Приём этот всё-таки рекомендую взять на вооружение и иногда использовать. Как я описывал выше, это не ущемляет ни вашего чувства собственного достоинства, ни права иметь и высказывать своё мнение, зато значительно сокращает диапазон возможных последствий.
Также улучшает качество вашей жизни.
P.P.P.S.: Вчера я находился в ситуации, несколько похожей на описанную в первом абзаце.
Около двух часов разговаривали о жизни и политике с братом, который сейчас живёт в Харькове.
У меня была только моя речь, у меня было крайне неприятное собеседнику личное мнение о происходящем и у меня была цель - по сути, отговорить его от гордого самоубийства об сами знаете что, потому что у него жена и две дочки, которым он нужен, хоть и забыл об этом.
Время покажет, справился ли я с задачей, но надеюсь, что да.
Шива
Индуизм с русской спецификой: интервью с Андреем Орлом
ФТР: Представься, пожалуйста, нашему читателю. Откуда ты родом? Чем занимаешься? И какую деятельность ведёшь сейчас?
Андрей: Приветствую всех читателей! Меня зовут Андрей, родом из Кемеровской области города Мыски. На данный момент проживаю в Новокузнецке. Сейчас прохожу обучение по шахтерскому делу, до этого был проводником служебных собак. В целом веду обыкновенный быт, ничего особенного.
ФТР: Андрей, ты являешься индуистом. Можешь в краткой форме нам дать представление об этом мировоззрение и, что оно значит конкретно для тебя?
Андрей: Я придерживаюсь концепции Парадвайты. База данного учения, если упростить, состоит в том, что все есть Бог (Парашива), и нет ничего вне него. Абсолютный монизм.
Для меня данное учение — фундамент моего мировоззрения и жизни. По мере сил, конечно же.
ФТР: Почему твой духовный путь связан именно с Индией? Почему, к примеру, не с северной Традицией скандинав или не со славянским родноверием? Разве данные религиозные представления не ближе к русскому народу, чем ведическая религия индийцев?
Андрей: Северное язычество, как и славянское родноверие, не удовлетворяет моих духовных поисков в полной мере. На мой субъективный взгляд, Индия в этом плане дала полноту ответа как в мистическом, так и в обоснованном плане. Достаточно взять любой текст по индийской религиозной тематике, где в подробностях будет описано то или иное. Но я при всем этом не сторонник снобизма. Просто кому-то нравится знать чуть-чуть больше остальных.
По поводу того, что ближе русским, на мой субъективный взгляд, чувствуется родство что там, что там. Насколько мне известно, северные и славянские язычники так или иначе дополняют свои картины индуисткой краской. Это только приветствуется мной.
ФТР: Андрей, а если для тебя некая разница между «неоязычеством» и «язычеством»?
Андрей: Определённо есть. Это как «та самая» подлинная йога и йога Ошо.
ФТР: Не мог ли бы ты дать более развернутый ответ? То есть, как я понял, неоязычество не совсем аутентично для тебя?
Андрей: Я скажу следующим образом: Дух Традиции жив внутри даже неоязычества, но в малой доли процента. Нужно понимать, что Традиция это не только ритуал и внешнее, но и внутреннее. Условно говоря, можно испытать сакральный опыт и на тусовке сатанистов где-нибудь в подвале. Вопрос по большей части в адепте и его настроя на восприятие божественного. Много подпунктов у данной темы, поэтому в полной мере обозначиться не получится.
Если бы у меня был выбор куда идти: на неоязыческую тусовку, или на традиционный блот, то я бы, конечно же, выбрал второе. При условии, что сами люди грамотные в этом вопросе. Порой нелепые «жрецы» даже профанируют то, что казалось бы невозможно.
ФТР: На твой взгляд, в чем минусы и плюсы в современной индуисткой среде в России и в мире.
Андрей: Основная проблема любых течений и учений — это сами адепты.
В частности, в России проблема одна вопиющая — люди не достаточно грамотные в данной теме.
В мире же все то же самое, что и в России — люди не понимают с чем имеют дело. Здесь же накладывается коммерция, а поверх этого безумцы слушающих псевдогуру.
ФТР: Ты ранее в нашем разговоре сказал о том, что в неоязычестве есть элементы профанации. А разве в отдельных ветвях индуизма, например, в кришнаизме – мы не находим такие же самые черты?
Андрей: Профанация есть во всем и везде. Таков цикл Кали-Юги и, в общем, мы не знаем в полной мере, что такое подлинная Традиция. Остаётся лишь подключать «эзотерическую чуйку» на нашем жизненном пути. Напомню, что нет ничего вне Господа, потому по большей части нечего и беспокоиться. Все под контролем.
ФТР: Кстати, раз разговор пошёл о духовной тематике, то, как отличить истинного гуру от коммерчески настроенного человека? В чем между ними, скажем так, фундаментальное различие?
Андрей: Как и сказал, подключаем чуйку. Есть, конечно же, и определенные критерии знаний, допустим, если у вашего гуру висит на заднем плане портрет Ошо и Лавея с припиской «великие учителя», то стоит задуматься. По плодам узнаете их, злых фарисеев с закваской.
ФТР: Отойдёт немного от индуизма и поговорим про твою работу. Ранее, ты при личном разговоре со мной, говорил о том, что шахта для тебя является неким путём для дальнейшего развития. В чем это развитие будет проявляться? И почему именно шахтерская профессия?
Андрей: Развитие, прежде всего как личности. Было интересно, что же там, под землёй. И в конце концов, кто-то же должен посещать Аида, чтобы тот не заскучал. Плюс, это весомый опыт, чисто блэк-шаманская практика. Поэзия нутра Великой матери.
И бытовая причина — достойный заработок при должной остроте ума и способностей.
ФТР: А каково твое отношение к миру: он реальный или иллюзорный?
Андрей: Я исключаю всякую иллюзорность, поскольку Высший источник реален и един, то есть Он не предполагает ничего иного, отличного от Него. Отвечаю очень сжато. Для более подробного ответа, милости прошу к соответствующей литературе.
Андрей Орёл в армии (второй справа)
ФТР: Как ты считаешь, современные научные знания и языческое мировоззрение – они совместимы? Идут ли они вразрез с мифопоэтическим сознанием? Либо же, наоборот, как бы дополняют одну из сторон Мифа, придавая ему более многогранный облик?
Андрей: Наука — это метод и не единственный. Очень важный момент.
Я отдаю свой голос, за совместимость языческого и научного, ведь это все пазлы одного целого. Отличный инструмент, ведь по правде говоря, кто бы, что знал из нас о тех же самых предметах ритуала, если бы не научный подход? Не Миф находится в науке, а наука внутри Мифа. Как и все мы, собственно говоря.
Нарушает ли это мифопоэтический подход? Только если адепт сам желает этого. Для меня Миф всегда был в первую очередь поэтичен, пропитан мистикой, даже если его изрыли вдоль и поперек археологи. Будь уверен, что Миф все также цел, хоть бульдозерами вскрывай почву.
ФТР: Каково твое отношение к смерти?
Андрей: Я бы заменил «смерть» на слово «преобразование». Я умирал многие сотни тысяч раз, и вновь оказался здесь. Ничто не умирает в полном смысле этого слова. Меняет форму или наоборот «растворяется в Едином божественном потоке». Я здесь, как и все люди ради того, чтобы в отражении увидеть бога. Однажды я достигну этого, а когда именно, пожалуй, не столько важно. Мне нравится весь этот театр с множеством сценок и ролей, потому нет сильного желания уходить в горы.
Хотел бы уточнить, что уход в горы не показатель просветленности. Опять-таки, один из методов. Кто-то юрист, а кто-то грузчик. Каждому согласно своей кармы.
ФТР: Андрей, расскажи о такой важной части шиваитского учения, как Речь и уровни её манифестации. Как ты её понимаешь?
Андрей: Достаточно сложная тема в которой я, конечно же, не претендую на авторитетность. Для меня это все ровно то же самое, что и описано в текстах. Правда, пожалуй, без паниндуистких настроений. Наука в принципе уже рядом с теорией струн, а там и не далеко и до более-менее фундаментальных открытий.
ФТР: Каково это быть индуистом в обыденной жизни? Есть ли какие-то запреты, табуированные теме и дни, которых ты придерживаешься и исполняешь?
Андрей: Лично я придерживаюсь, в глобальном смысле, Прадоша. Есть и небольшие моменты жизни: допустим, все шиваиты четки перебирают между средним и указательным пальцем. Один из примеров. Кто-то ставит мурти, чего хотел бы и я, но на данный момент у меня нет на это возможности. Да если и честно, не критично. Это форма, которая очень просто может увести не в ту сторону размышлений. У Бога своё тонкое чувство юмора.
Одним словом: совершать аскезу полезно, также как и держать посты вместе с почитанием образов Бога. Но поистине, нет ничего более ценного для Благого, чем искреннее сердце преданного. Это фундамент любой успешной практики.
Что касается быта, то просто чувствовать присутствие божественного во всем. Здесь грехом не будет даже беседа с кастрюлями по утрам. Будьте мистиками, господа.
ФТР: Какую литературу ты бы порекомендовал тем людям, которые являются неофитами в индуизме?
Андрей: Я бы посоветовал неофитам для начала набраться базовых понятий в философской сфере. После этого, уже можно было бы освоить классическую религиозную литературу Индии. И только потом приступить к Трике (Парадвайте), в силу способностей неофита. Если он расположен по духу, то можно приступить сразу к Трике. Ведь, как написано, сам Шива направляет людей к самому себе. И если человек заинтересовался по-настоящему, то вероятно Господь направил его.
Свод литературы для старта:
1. «Парадвайта. Основы кашмирского шиваизма» – Баладжиннатх Пандит;
2. «Узнавание Ишвары» – Утпаладева;
3. «Искусство как проводник» – Исаева Н.В.
ФТР: Как обстоят дела с шиваизмом в России и в среде русскоязычных авторов? За кем ты следишь или читаешь, поддерживаешь общение?
Андрей: Обстоятельства сложились так, что относительно небольшая ячейка людей больше заинтересована Ведами, нежели конкретно шиваизмом. Я видел всего пару людей носящих рудракшу (это небольшой внешний показатель того, что человек связан с Шивой), но шиваитами они, конечно же, не были. Как я это понял? Просто поговорил с ними. Носят четки, потому что они красивые, плюс полезные свойства и прочее.
В Российском сегменте я не нашёл для себя конкретную личность, которая была бы приятна мне с точки зрения единоверства, допустим, как Велеслав у родноверов или Нечкасов у северного язычества. А нужно ли искать, в общем то? Я думаю, что нет. Есть Бог и этого достаточно. А так, на бытовом уровне рассуждений, есть человек, который приветствует трику. Знаю его давно, но при всем уважении упоминать не буду без разрешения.
Если брать по авторам вне шиваизма, то, пожалуй, в первую очередь почитываю Евгения Нечкасова. Не со всеми тезисами согласен, но при этом понимаю его ход мысли. Также прочитал пару работ упомянутого Велеслава. В своём деле, я считаю, данные люди преисполнились. Приветствую и уважаю их работу как неких борцов за благородное языческое лицо. Потому что чистота данного лица, в некоторой пропорции, отражается и на мне. Люди должны понимать о существовании людей, живущих иными ценностями.
ФТР: Чтобы ты пожелал нашим читателям?
Андрей: Не думать что их мнение авторитетно, в полном смысле этого слова. Авторитет только у Бога и на этом точка.
Пусть каждый читатель будет жить согласно своей карме, не обманывая себя на благо Отечества и своей души, ни кривя от распределения Махадевы. В этом ли не счастье, быть в божественном потоке?
Подытоживая, приведу фрагмент из Бхагавадгиты:
«Своей собственной кармой скован,
Естеством порожденной, сын Кунти,
Ты свершишь, даже против воли,
То, что делать, безумный, не хочешь».
Про "ведические писания"
Очень часто у наших почитателей индийской культуры можно встретить упоминания про «ведические писания». Причем этим напыщенным словосочетанием обозначаются не только Веды и примыкающие к ним тексты, но и также Махабхарата, Рамаяна, пураны и даже тантры.
Сразу скажу, что использование этого словосочетания является совершенно неверным. Не имея аналога в санскрите, оно происходит от англоязычного «Vedic scriptures», а к нам в русский язык оно пришло через кришнаитов. «Ведические писания» являются лишь подражанием «Священному писанию» христиан, таким образом представляя результат переноса собственных культурных особенностей и представлений на совсем другую культуру.
.
«Писание» это то, что «записано», зафиксировано в письменном виде, это «письменный текст», это «книга». Само слово «книга» для нас обладает возвышенным значением («Берегите книгу!»), «книжность» это синоним «учености». В нашем понимании именно письменный текст наделен особой авторитетностью. И со всем по-другому было в Древней Индии.
.
В Индии ценилось именно прежде всего устное Слово. И ведийские тексты очень долгое время передавались исключительно устным путем, от учителя к ученику. Специальные мнемотехнические приемы позволяли в точности запоминать огромные объемы текста. Мы, беспомощные без своих библиотек и компьютеров, можем только позавидовать брахманам. Веды даже не знают самого понятия «письма». В Ригведе мы не находим корня likh «писать», правда, в гимне Пушану всего два раза встречается корень rikh (в языке Ригведы l преимущественно переходит в r), но здесь он обозначает «царапать». Соответственно отсутствует здесь фигура писца, являющаяся ключевой для культурной жизни Древнего Египта и Древней Месопотамии. Вспомним знаменитое скульптурное изображение древнеегипетского писца, хранящееся в Лувре.
.
Что касается использования письменности в остальных сферах жизни, то первыми письменными памятниками Индии (если не считать загадочной Индской цивилизации) являются надписи Ашоки III в. до н. э. В дальнейшем письменность широко распространяется, хотя в санскритских текстах поздней древности и средневековья, отметим, проявляется крайне негативное отношение к писцам-каястхам (что связано с их участием в сборе налогов, мытарей нигде не любят).
.
Неизвестно точно, когда стали письменно фиксировать ведийские тексты. Первое свидетельство о записывании текста Вед содержатся в книге Бируни «Индия» (XI в.), которые при этом замечает, что данная практика порицается брахманами. То есть и в ту пору устная передача была основной. Древнейшие сохранившиеся рукописи Ригведы находятся в собрании в Пуне и относятся они лишь к XV в.
.
Для индоевропейских народов, заметим, в древнейший период письменность играла второстепенное значение или отсутствовала вовсе и тем более она не использовалась для передачи священных текстов (в этом их отличие от Ближнего Востока). В Иране Авеста была записана только в сасанидский период. Цезарь сообщает, что друиды враждебно относятся к письменности и свои священные знания передают исключительно устно. В Скандинавии творчество скальдов носило тоже устный характер. А согласно Плутарху, легендарный царь Древнего Рима Нума Помпилий не желал доверять сохранение священных тайн неодушевленным буквам. Таким образом, устный характер передачи ведийских текстов отражает черту, присущую индоевропейским народам на ранней стадии развития их культуры, а использование словосочетания «ведические писания» лишь отражает неспособность выбраться из матрицы собственных культурных установок.
.
И также неверно называть «ведическими писаниями» такие тексты, как Махабхарата, Рамаяна, пураны, тантры или какие-либо другие (в Южной Индии так могут именовать даже некоторые тексты на тамильском языке). Пусть их записывание в отличие от Вед и не осуждалось, но Ведами они не являются. И хотя некоторые из их числа именуются иногда «пятой Ведой», но речь здесь идет не о включении в состав Вед данных текстов, а об их особой значимости и авторитетности.
"Замуровали, демоны!"
Часто в литературе, посвященных индийской мифологии и религии, можно встретить слово «демоны». Чаще всего «демонами» называются асуры, а также ракшасы и пишачи. Однако использование этого слова применительно к индийским реалиям представляется не совсем корректным. Так часто бывает, когда привычными для собственной культурной среды понятиями начинают обозначать феномены совершенно иной культуры (ср. набившие оскомину «ведические писания», калька со «священного писания» христиан, которые никак не сочетаются с почитанием именно устного Слова в Индии и устным характером передачи ведийских текстов).
.
В
античной Греции демонами (др.-греч. Δαίμων) называли сверхъестественных
существ, занимающих промежуточное положение между богами и людьми. Они
могли быть и добрыми, и злыми. Вспомним демона Сократа. С развитием
христианства слово «демон» принимает исключительно негативный оттенок.
Как пишет С. И. Ожегов в своем словаре: «Демон. В христианской
мифологии: злой дух, дьявол». Всех языческих богов христиане стали
относить именно к демонам. То есть, если следовать этой традиции,
индийские боги это демоны также. На Руси слово «демон» обычно
переводилось как «бес».
.
Что касается асур, то традиция именовать их
«демонами» возникла из их противопоставления богам (так у нас принято
переводить категорию devāḥ). Действительно, тема беспрерывной борьбы
между «богами» и асурами традиционна для эпоса и пуран. В этой борьбе
асуры могут добиться временного успеха и даже добыть власть над
небесами, но все равно в конце концов «боги» побеждают их. Однако, как
считает сейчас большинство ученых, полный антагонизм между «богами» и
асурами иллюзорен.
.
Во-первых, в Ригведе четкого противопоставления
между «богами» и асурами еще нет, некоторое «боги», например, Варуна,
Агни и Савитар, могут именоваться асурами также. И само слово asura,
которое позднее стало толковаться как «не-бог» (a-sura), происходит,
по-видимому, от asu «жизненная сила».
.
Во-вторых, «боги» и асуры это ближайшие родичи. Если «боги» происходят от Кашьяпы и его жены Адити, то асуры – от того же Кашьяпы и других его жен – Дити и Дану (отсюда подклассы асур – дайтьи и данавы). То есть онтологически «боги» и асуры равнозначны, а отличие от древнегреческой мифологии, где демоны заведомо ниже богов по статусу. О этой равнозначности свидетельствует миф о пахтании океана, где боги и асупы вместе делают одно общее дело. Обращает на себя также внимание, что асуры это не бесплотные духи (как демоны), они описываются, как имеющие физическое тело.
.
В-третьих, асуры могут быть и положительными. Самый известный пример – это сын Хираньякашипу Прахлада, ревностный почитатель Вишну. Могут они ладить и с людьми: дочь царя асур Вришапарвана, красавица Шармиштха рожает трех сыновей от царя Яяти. В то же время боги зачастую творят нечестивые деяния: Индра соблазняет жен мудрецов, Брихаспати отбирает жену у своего младшего брата, а Сома в то же время вступает в любовную связь с женой самого Брихаспати Тарой. В итоге, когда знакомишься с мифологическими текстами, складывается впечатление, что асур просто назначили на роль «плохих фашистов», вина которых в том, что они – асуры. Поэтому и амриты при пахтании океана им не достается…
.
Относительность противопоставления «богов» и асур как раз продемонстрирована в Деви-махатмье. Здесь высшее женское божество именуется как Великой Богиней (mahādevī), так и Великой Асури (mahāsurī) (1.77). А также подчеркивается, что асуры могут достигнуть небесных миров благодаря смерти от оружия Богини (4.18, 19). Заметим, что по сравнению с этим никакого положительного исхода для христианских демонов не предусмотрено.
Бхадракали, или растёт ли скил в лепке
Намасте. Совсем недавно я занялась лепкой фигур из полимерной глины, хотя если честно, то чаще из пластилина. Первым был Ганеша, есть тут два поста с ним, затем Король Акула из отряда самоубийц, а третьей я решила слепить фигурку богини Бхадракали. Мне казалось, что человеческое лицо и волосы будет слепить сложнее всего, но я решила всё же попробовать, слепила из пластилина, покрыла грунтовкой, покрасила акрилом и вуаля.......
Гоните меня, насмехайтесь надо мной:)
И вот спустя где то месяц (да, я занимаюсь этим всего месяц:) ) полтора десятка пачек пластилина и пяток пачек глины, я решила слепить её же, что бы сравнить и так сказать посмотреть, есть ли прогресс. Решать вам, есть ли:)
ПыСы: Сейчас будет похоже на отмазку, но.... телефон на камеру которго я снимала фигурку Ганеши, умер, а так как фотограф из меня и так, по фамилии Рукожопенко, да ещё и снимки на "камеру" аж в 2мп (шакалы прилагаются), просто поверьте на слово, ирл мои фигуры выглядят лучше:( Найду на что сфотографировать, покажу разницу:)