Ответ на пост «Про тех, кто против абортов»
Актуальные слова
Актуальные слова
Чего-то все ходят вокруг да около с этими абортами и пытаются высказать вразумляющие тезисы. Мол а ты будешь содержать, а ты что ли будешь брать ответственность? Может надо презервативы раздавать и сексуальное просвещение вводить в школах?
Фанатикам такие речи как об стенку горох.
Нравственность таких людей построена на религии, а религии в свою очередь во многом сформировалась на внушении чувства вины.
Им надо, чтобы другие страдали за свои грехи - прелюбодеяние и желание жить хорошо. Потому, что жить надо скромно и не поднимать голову, а заниматься сексом только для деторождения.
Жизни эмбрионов тут не при чём.
Такие клеймят шлюх, которые честнее их. Они хотят именно расправы над убицей/насильником, а не изолировать его от общества и ликвидировать причины, вызвавшие такое поведение.
Они хотят, что бы у вороватых чиновников все отняли и наказали, не потому что это плохо сказывается на экономике и социуме, а потому что они им в глубине души завидуют и ненавидят их.
Можете продолжить список сами.
PS
Политики, кстати, в большинстве своем не про это. Они просто пытаются выслужиться, некомпетентно решая вопрос с демографией в сложившейся ситуации. А толпа, которой можно показать кого ненавидеть, всегда на руку популистским топорным решениям.
Автор видать чуть-чуть умом не туда смотрит ,ну да ладно .Могу тебе сказать лишь одно на твой высер ,сравнивать структуры МВД 90-ых и сейчас быть откровенным имбецилом .И да ,подпольные абортщики ,после первого же аборта в данное время будут набутылены ,надеюсь введут статью лет 10 за оказание таких услуг
Запрет на убийства уже рождённых людей проблему убийств не устранил, подпольный рынок заказных убийств ещё больше, чем у абортов.
Следует ли из этого и логике автора пос а, что сторонники абортов в таком случае считают допустимым легализовать терапию ножом в печень?
Вы всего лишь скопление триллионов клеток, часть которых может спокойно жить культивируемой в лаборатории отдельно от так называемого "тела", HeLa тому пример.
Да и желающих получить донорские органы илм свежее, вкусное мясо не мало, вам что жалко?
А если смотреть ещё масштабнее, вы же лишь кучка звёздной пыли, что живы, что нет, в масштабах вселенной ваше существование не меняет ничего. Да и сама вселенная неизбежно умрёт тепловой смертью, что вы родились, что вы жили, что вы умерли позднее или раньше, не изменит ничего в небытие что будет после вселенной, как и было до её рождения.
Так что #ДаЛегализацииПостнатальныхОбортов #НожВПеченьВсёРавноВсеСмертны #УбийствоПравоЧеловека #КровьКровавомуБогу #ЧерепаТронуЧерепов
P.S. На мой взгляд сказано исчерпывающи. Что с одно стороны есть долбаебы которые навязывают свою точку зрения, что с другой.
Власти и духовенство Крыма попросили частные клиники «внести вклад в улучшение демографической ситуации» и прекратить делать аборты. Теперь сделать аборт в регионе можно будет только в госклинике
Частные клиники Крыма добровольно отказались проводить процедуры по прерыванию беременности после соответствующей просьбы со стороны профильных ведомств, сообщил минздрав Крыма.
Перед этим в ведомстве провели круглый стол с представителями Росздравнадзора, патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства, общественной организации «Русское единство» и частных клиник, имеющих лицензии на проведение абортов. Чиновники и представители бизнеса рассмотрели опыт регионов, где клиники перестали прерывать беременность. Бизнесу предложили «внести свой вклад в улучшение демографической ситуации, отказавшись от проведения абортов», все клиники согласились.
Аборты продолжат делать в государственных клиниках, где обратившихся женщин будут направлять на психологическое консультирование. Психологи «помогают женщине разобраться в себе и мотивах своего решения», заявили в минздраве.
С января по сентябрь 2023 года на консультацию у психолога в Крыму направили всех обратившихся за абортом — 1037 человек, переубедили только 21,1% из них. В 2022 году отказались от аборта 10,1%.
Запрет или ограничение абортов не только не выгодны стране, но и имеют «негативный демографический потенциал», указывал первый проректор Высшей школы организации и управления здравоохранением Николай Прохоренко. Он пояснял, что не имеющие доступа к аборту по ОМС и не способные позволить себе прервать беременность в частной клинике женщины все равно попытаются провести небезопасный «подпольный» аборт — сами или с посторонней помощью. Это грозит повышенной материнской смертностью, в годы запрета абортов с советский период она в 32 раза превышала нынешние показатели, отмечает эксперт.
По подсчетам Прохоренко, только в 2018 году на так называемое «доабортное консультирование», где женщин уговаривают не идти на аборт, потратили порядка 140 млн руб. На эти средства, говорит он, можно было снизить число нежелательных беременностей иначе, купив около 1,5 млн презервативов и раздав всем желающим несовершеннолетним.
Президент Владимир Путин в 2017 году также отмечал, что запрет абортов провоцирует женщин обращаться в подпольные клиники. «Здесь ничего нельзя «ломать через колено», есть опасения, что будут расти махровым цветом подпольные операции», — говорил он. Путин тогда призвал к «взвешенным» решениям, учитывая негативный опыт других стран. В 2021 году он назвал важным уговорить женщину не делать аборты. «Но что еще важнее — надо создать условия, чтобы помочь женщине и семье поднять ребенка, поставить на ноги», — добавил он. В июле глава Минздрава Михаил Мурашко сообщил, что в стране до конца года планируют ужесточить контроль над обращением препаратов для прерывания беременности. По его словам, такие препараты должны «жестко контролироваться для обращения в медицинских и фармацевтических организациях». Министр также назвал порочным желание отложить рождение детей ради карьеры.
Источник: https://amp.rbc.ru/rbcnews/society/09/11/2023/654caa739a7947...
Константин Скорупский: Частные клиники Крыма официально уведомили Минздрав РК о своем добровольном отказе от оказания услуг по прерыванию беременности.
Разумеется капиталисты отказались от заработка по сугубо идеологическим причинам. Без внешнего давления.
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Эй, противники абортов! Вы говорите, что уничтожение эмбриона или даже зиготы – это убийство? Ладно, но вы лицемерите. Вы хотите судить за аборт и запретить его, но почему вы не считаете эмбрион человеком во всех других областях права и не применяете другие статьи УК, кроме убийства?
Давайте представим, что мы все равны в правах, и посмотрим, что выйдет!
1) ЭКО, вероятнее всего, запретят. Да-да, никаких более детей бесплодным парам! В конце концов, процедура несовершенна: из нескольких созданных эмбрионов не каждый выйдет здоровым. Никто не будет подсаживать себе эмбрион низкого качества – вероятнее всего его утилизируют. Но даже если процедура все еще будет легальна, это будет иметь свои последствия. Кстати, а если в лаборатории работник случайно разобьет препарат или перенос пройдет неудачно, его тоже могут за убийство (по неосторожности) судить. Не так ли? Если бы эмбрион был заморожен, он мог бы жить и жить.
Я даже не буду думать, как классифицировать сам процесс заморозки. Покушение на убийство?.. Ведь любого нормального человека это убьет. Но и умысла вроде как не было.
Говоря о заморозке: недавно родился ребенок, который развился из замороженного на 20 лет эмбриона. Если зигота – полноценный человек со всеми правами, не следует ли считать возраст с даты зачатия? А то как – гражданин есть, а возраста у него нет. 18-летние замороженные эмбрионы должны иметь право голосовать! И вступать в брак. И нести уголовную ответственность. И так далее… Конечно, можно признать эмбрион недееспособным вне зависимости от возраста. Но на каком именно основании? Он ведь здоров, любой акушер-гинеколог подтвердит.
Впрочем, эдак можно попасть в книгу рекордов Гиннеса: прожить после рождения сто лет да еще тридцать в заморозке – вот вам и сверхдолгожитель. Ведь государство гипотетически может поднять среднюю продолжительность жизни… На бумаге.
2) Забудем про дееспособность. Что насчет алиментов и материнского капитала? Эмбрион ведь имеет отца и мать, как и любой человек! Значит, алименты платим со дня получения прав – то бишь со дня зачатия. Материнский капитал тоже должно быть возможно получить во время беременности, ведь по-хорошему у женщины появился несовершеннолетний ребенок. А если ЭКО не запрещено, то становится еще веселее: титул Матери-Героини, вероятно, можно будет получать за 10 замороженных эмбрионов.
Не берусь судить, что будет с алиментами на замороженные эмбрионы – это зависит от того, как будет разрешена ситуация с правовым статусом процедуры. Но потенциально алименты нужно будет платить неопределенное количество времени…
Скептики могут сказать, мол “необходимо свидетельство о рождении”. Справедливое суждение! Однако, опять же, для такого введения эмбриона в правовое поле по идее необходимо “свидетельство о зачатии”, поскольку иначе запрет абортов вообще не имеет смысла, ведь эмбрион для женщины – незнакомец, о котором она заботиться не обязана. Более того, этот незнакомец наносит ей значительный физический вред, о чем мы поговорим далее.
Если же будет одновременно два свидетельства и алименты только после рождения, то это дискриминация и нарушение прав эмбрионов как детей определенного возраста: алименты по сути своей – право ребенка на обеспечение со стороны родителей.
3) Рассмотрим теперь вред, который эмбрион/плод наносит своей матери. Многие неправильно считают, что человеческая беременность и роды – это “немного потошнило, немного поболело”, с редчайшими случаями кровопотери или травм. Однако это не так: человеческая беременность и роды наносят куда больше травм, чем обычно демонстрируется в масс-медиа.
Рассмотрим один пример: люди как вид имеют крайне агрессивную плаценту. Последствий у этого факта много, но один из них в том, что она нарушает целостность кровеносных сосудов, в том числе артерий, ради добычи пропитания плоду. Более того, когда плацента отходит, она оставляет на внутренней поверхности матки рану площадью с тарелку (разумеется, если матка нормально сокращается, то сосуды частично пережимаются).
Этим объясняется высокая вероятность смертельного кровотечения у людей. Строго говоря, потеря полулитра или менее крови в родах – это вполне себе норма.
Также, поскольку плод человека очень велик, шанс травм мышц малого таза составляет примерно треть (по некоторым оценкам более трети) [1]. Такие травмы могут вести к хроническим болям, недержанию мочи, кала.
Но пока что достаточно биологии – давайте посмотрим, как это может повлиять на признание эмбриона человеком в юридическом смысле этого слова. Нарушение целостности артерий и подобные обширные травмы органов малого таза (особенно репродуктивных органов) – это, по-хорошему, тяжкий вред здоровью. И это мы еще не затрагиваем разрывы и разрезы при естественных родах (более чем 90% шанс у первородящих [2]) или необходимость полостной операции – кесарева сечения.
Это только начало. Не будем игнорировать сами роды, которые можно посчитать истязанием, а также впрыскивание эмбрионом в кровоток матери собственных биологических отходов и потенциально опасных доз гормонов, ведущих к истощению и иногда обезвоживанию вследствие неспособности употреблять определенную или большую часть продуктов питания; повышению уровня сахара в крови; повышению кровяного давления; развитию депрессии. А вообще по данным ВОЗ примерно в 15% беременностей и родов разовьются осложнения, потенциально опасные для жизни [3].
Ну, допустим, что обычный новорожденный по малолетству не будет нести ответственности за все это. А что насчет ЭКОшников? Родился – сразу в тюрьму?
Тут можно привести забавный аргумент про аборт как самооборону с летальным исходом (в конечном итоге, никто не заставлял эмбрион имплантироваться – весь процесс имплантации инициируется им, и он полностью ответственен за атаку; а абсурдность аргумента про нелегальность самообороны после добровольного секса рассмотрим в другом пункте), но мы все понимаем, что право на самооборону работает у нас… не одинаково хорошо.
В любом случае, такой закон создает ситуацию, в которой одна социальная группа имеет право безнаказанно причинять тяжелый физический вред другой социальной группе ради собственной выгоды. Что не есть гуд.
4) Другой опасный аспект юридического признания эмбриона человеком – криминализация выкидышей. Понять, по какой именно причине погиб плод, зачастую невозможно – и еще тяжелее понять, повлияло ли поведение матери на такой исход. Эмбрион в данном сценарии равен по правам ребенку. Следовательно, любая гибель эмбриона или плода поставит мать под подозрение в убийстве (как будто потеря беременности была недостаточным ударом в эмоциональном плане) и потребует расследования.
Мало занималась спортом? Много занималась спортом? Пила кофе (возможно, даже не зная о беременности)? Недостаточно ела из-за токсикоза? Погладила кошку и подхватила токсоплазму? Нервничала? Потенциально это все – причинение смерти по неосторожности.
Еще интереснее смерть из-за резус-конфликта (благодаря современной медицине – редкость): ведь тут материнская иммунная система атакует эмбрион. Как это классифицировать вообще? Лично я не представляю.
При этом всем выкидыши – вовсе не редкая вещь, так заканчивается примерно 10% [4] одних только замеченных беременностей.
Если кому-то интересно узнать про страну, где за выкидыши подчас сажают почти как за убийства, то почитайте про Эль-Сальвадор.
5) Но самая мякотка не во всем вышеперечисленном. Она в том, что в районе 40% оплодотворенных яйцеклеток [5] либо не могут имплантироваться, либо отторгаются еще до того, как женщина замечает беременность. Ну не могут и не могут, это биология, верно? Как бы не так: мы ведь признали, что оплодотворенная яйцеклетка является человеком.
Средняя продолжительность жизни теперь 30 лет. В стране тяжелейший кризис здравоохранения: почти половина детей не доживает до года. Это страшнее и масштабнее ковида, а потому больше ресурсов должно быть перенаправлено на решение этой проблемы. Лечение вашего дяди от рака? Лечение орфанных заболеваний? В целом финансирование больниц? Нет! Мы должны спасти наших сограждан от гибели любой ценой: миллиарды в специальные витамины, внутриматочные устройства–сетки, да хоть генную инженерию!
7) Предыдущий пункт нас подводит к одной неоднозначной идее… Сам половой акт, в общем-то, должен быть аморален. Особенно с целью зачатия. Особенно для пролайферов. Нет, вы подумайте об этом: они с полным осознанием последствий совершают действия, которые с 40% вероятностью приведут к смерти человека. Мучительной, долгой смерти от истощения.
Кто-то скажет, что этот новый человек-эмбрион не существовал в момент полового акта, следовательно, партнеры не несут ответственности за то, к чему секс привел для этого человека. Он не мог быть частью какого-либо договора. Я лично соглашусь этой позицией. Но в таком случае как противники абортов объяснят запрет абортов? Если ответственности нет, то и женщина не должна ничего эмбриону – он не имеет ни малейшего морального права находиться внутри ее репродуктивных органов. Это может быть лишь добровольной жертвой – как донорство крови.
Кто-то может сказать, что это природа, но меня ужасает подтекст: если вы накашляли в лицо человеку с ослабленным иммунитетом и он умер – это не аморально? Он умер от естественных причин. Что насчет подсовывания аллергику неопасной для обычных людей еды? Тоже естественная причина.
К тому же, как люди, утверждающие, что они “за жизнь”, могут так просто относиться к смерти их подопечных?! Разве не ужасает нормальных людей тот факт, что большая часть детей до эпохи прививок умирала вскоре после рождения? Разве не было у нас желания спасти этих людей?
…Или пролайферы все же не считают, что эмбрион – это человек, м-м?
Целью данного поста было рассмотрение юмористических (или не очень) сценариев, которые могут развиться в случае признания оплодотворенной яйцеклетки человеком и гражданином. Тут еще можно было про химер (в случае если два эмбриона слились), молярную беременность и близнецов развить мысль. Или о том, имеет ли право беременная женщина ходить на фильмы с возрастными ограничениями. Но пост становился чересчур долгим.
Надеюсь, очевидным стал тот факт, что законодательство и человеческая физиология не слишком приспособлены для таких вывертов логики.
P.s. я не юрист, при написании использовался УК РФ. Возможны неточности в интерпретации некоторых статей.
Всем добра!
Источники: