Заранее извиняюсь, если что-то упущу, потому что законы знаю не все, а вопрос стоит о переселении 3х несовершеннолетних детей..

Факт 1. Договор заключает мэрия с застройщиком в сентябре 2020г. В октябре всем срочно рассылают уведомления о грядущем переселении в дом, который уже строится. Сдача дома 4кв. 2022г.

Факт 2. Дом НЕ аварийный. Барак на 5 семей. 6 собственников. + общедолевая собственность на землю в 17 соток на этих же шестерых.

Факт 3. Наша квартира 67кв.м. в собственности у БЫВШЕГО свекра и моего старшего сына 13 лет по 1/2 на каждого. То есть они между собой даже не родственники по закону. Доля земли сына 2/16.

Факт 4. Меняют квадрат на квадрат, всё, что "сверху" доплата. Нам "пошли" навстречу и "дали" добро на 2 однокомнатные квартиры. Деду нормально. Нам с 3мя детьми - нет. Вопрос об оценке доли земли застройщики отвергают.

Факт 5. Мы СОГЛАСНЫ вступить в ипотеку, но боимся, что откажут (я ИП, взяла займ ДО их подписаний всяких договоров на застройку, муж официально получает минималку, мы по документам нищета, но не малоимущие), да и вообще эта новостройка с её конской доплатой нам не нужна. Хотим на вторичке, чтобы дали деньгами. Вторичка дешевле, планировку выберем сами, сумму доплаты сможем оценить и уже более проще будет подойти к вопросу ипотеки. Материнский есть, но лишь 250к (когда жила одна с 2мя детьми платила за детский сад, потому что не было свободных финансов). Вроде бы на днях сказали, что пишите письмо. Рассмотрим. Но..

Факт 6. Прислали сообщение чуть ли не в приказном порядке приехать и писать заявление на аварийность дома. И это через 4 часа после разговора с коммерческим отделом.

Теперь возникают вопросы такого характера:

А разве аварийников не переселяют в приказном порядке в жилье "типа" - главное, что безопасно?
Что бодаться за деньги придётся уже с мэрией, а не с застройщиком?
В случае согласия на эту однокомнатную разве опека и попечительство пропустит договор, что ещё 2ое несовершеннолетних сядут на голову друг другу, но с каменным унитазом? (по телефону они сказали - идите в суд, а как туда идти, если я ничего в этом не понимаю, а они ничего не говорят)

Ну и, наверное, главный вопрос.. Что делать-то? Стоять на своём? А они целый год молчали про аварийность, а теперь вспомнили, что расселяют нас за свой счёт, я еще с этой компенсацией...

Что-то по типу: "Найдите хорошего юриста!" Ну нет денег на хорошего, да и хорошего нет. Город небольшой, судьи все свои и тд и тп.. По крайней мере в консультациях по телефону (платных) ничего путнего не сказали..

Всем привет! Обращаюсь за советом к специалистам по жилищному праву. Неделю назад мои родители приобрели 2-х комнатную "квартиру" в доме старого фонда. На деле это доля в 4-х комнатной квартире, в документах они этот момент прошляпили, они люди пожилого возраста, что есть то есть. Сегодня им пришла повестка из прокуратуры по доносу соседей о не законной сделке и не законной перепланировке. Прежние жильцы сделали отдельный вход в квартиру и отдельный саунузел в жилой зоне. Вопрос, можно ли узаконить эту перепларировку, если под ними находится коммерческое помещение (у них 3-й этаж), или придется сносить саунзел и возвращать квартиру в прежний вид. Если так, то может ли собственник 2-й половины ограничить доступ к своему санузлу? Или могут ли лишить право собственности этой квартиры?
Спасибо.
Ниже примерный план квартиры

Пишу последний пост касательно закона о бомжах. Предыстория в моих предыдущих постах.

Закон о бомжах (ч. 1. Как принимали)

Закон о бомжах (ч. 2 письмецо Минстроя )

Закон о бомжах (ч.3 судебная практика)

В этом посте расскажу о моем доме №41 по ул им. Азина В.М. г. Саратова.

До сентября 2019 г. дом являлся выявленным объектом культурного наследия.

Заключение о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции №34/з составлено 19.12.2014 межведомственной комиссией (далее - МВК).

По действующей на тот момент редакции Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 и согласно местному законодательству, МВК должна была передать свое заключение в орган местного самоуправления. Затем орган местного самоуправления должен был издать распоряжение об отселении граждан из дома, дать разумный срок на реконструкцию дома. Это распоряжение вместе с заключением МВК следовало «передать» заявителю и собственнику жилого помещения. И только тогда процедуру оценки жилого помещения можно считать завершенной.

То ли орган не сработал, то ли еще что произошло... но ни распоряжения об отселении, ни требования о реконструкции очень долго не было.

Жилые помещения между тем продавались, как пригодные к проживанию.

В марте 2015 г. вступили изменения в Постановление Правительства РФ №47 от 28.01.2006. Два важных для нас изменения: дом теперь признавать аварийным должен был орган местного самоуправления, а не МВК; срок на издание распоряжения органа установлен в 30 дней с момента заключения МВК.

Дом до марта 2016 г был включен в программу на кап. ремонт.

Спустя более 500 дней после заключения МВК орган местного самоуправления все таки созрел и издал распоряжение № 282-р от 16.05.2016 г., которым уже второй раз признал дом аварийным, расписал меры по отселению, установил срок на реконструкцию.

Распоряжение не вручалось собственникам и официально не публиковалось.

Ответ администрации на этот счет ниже.

Администрация отсылает к интернет- ресурсу «Реформа ЖКХ».

На ресурсе Реформа ЖКХ распоряжение впервые было опубликовано 28.12.2018 г.

Данные об аварийности дома в реестр аварийных домов попали в феврале 2017 г.

Решение об изъятии земельного участка принято спустя четыре года в августе 2020 г.

Решение суда: всем, кто купил жилье в этом доме в период с декабря 2014 по настоящее время — выплатить компенсации по стоимости приобретения. Ибо « при приобретении жилых помещений собственники не были лишены возможности истребовать информацию о признании аварийными домов, в которых приобретены жилые помещения, могли действовать добросовестно, разумно и осмотрительно».

До настоящего момента можно из реестра аварийных домов получить такую выписку:

Сами же органы местного самоуправления вляпались в свое же дерьмо — ответ администрации Заводского района г. Саратова о том, что дом не является аварийным в декабре 2020 г.

То есть власти не просто не исполняли свои обязанности по информированию общества об аварийности указанного дома, но и активно распространяли информацию о том, что дом не является аварийным.

На следующие инстанции судов мы не надеемся. Поскольку писали во все органы и уровни власти, дальше готовим обращения Папе Римскому и Джозефу Байдену.

На полученную компенсацию поеду путешествовать. Всегда мечтал проехаться маршрутом Ильфа и Петрова по Штатам. Бороться за право жить в бетонном коробке глупо, ведь жизнь коротка. Да и нет гарантий, что завтра в этой стране не начнут забирать жилье и собственность за что-нибудь еще. За политические убеждения уже забирали, за несогласие с властью — забирали, для нужд Олимпиады — забирали, для реновации — забирали, теперь просто так забирают. Кому нужно такое право собственности?

Уважаемые представители Лиги Юристов, пожалуйста помогите с решить спор между мной и юридическим отделом управляющей компании.

Некоторые жители нашего многоквартирного дома, включая меня, решили установить камеры видеонаблюдения в местах общего пользования, а именно в лифтовом холле первого этажа. Установка будет производится за средства заинтересованных в этом жителей. Никакой абонентской платы, сбора денег с других жильцов не будет. Грубо говоря – сами покупаем камеры и сами вешаем.

Как и полагается, будет проведено общее собрание собственников. Но возникает дилемма – при каком результате голосования решение собственников будет правомерно?

Вот ответ юридического отдела управляющей компании:

«На Ваш вопрос об установке камер видеонаблюдения в местах общего пользования, отвечаем следующее:
Поскольку установка камер видеонаблюдения подразумевает использование общего имущества, согласно нормам Жилищного Законодательства должно быть положительное решение 2/3 из числа собственников многоквартирного дома на предоставление разрешения на использование общего имущества дома. В отсутствие такого согласия, установка какого-либо оборудования на общем имуществе будет являться незаконной.»

При поиске в интернете – мнения расходятся. Кто-то также утверждает, что нужно 2/3 от ВСЕХ собственников, а кто-то считает что нужно простое большинство от принимавших участие, а не всех.

Вот пример:

«…За установку клумб, урн, детской площадки или парковки собственники для положительного принятия решения должны отдать «за» большинство голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании (п. 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Также большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании утверждаются на ОСС следующие достаточно популярные у собственников и УО вопросы:
–Установка видеонаблюдения и утверждения тарифа на обслуживание системы…»

Я понимаю, что 2/3 всех собственников нужно когда заключается договор, все обязаны платить, или назначается целевой сбор и вноситься в квитанции ЖКХ, а тут мы хотим повесить, возможно, просто муляжи камер. Получается и цветы нельзя на подоконник поставить без 2/3 голосов?