Жизнь справедлива говорили они
Прекрасное постигается путём изучения и больших усилий.
Дурное усваивается само собой, без труда.
Демокрит
0 просмотренных постов скрыто
Мимезис как подражание природе по Демокриту
Данная статья относится к Категории ✨ Качественные уровни творчества
Демокрит из Абдеры — древнегреческий учёный, основоположник атомистического учения
Демокрит рассматривал подражание (мимезис) как основу всякой деятельности человека.
Сохранился следующий фрагмент его изречений:
«От животных мы путём подражания научились важнейшим делам: [а именно, мы ученики] паука в ткацком и портняжном ремёслах, ласточек в построении жилищ и [ученики] певчих птиц, лебедей и соловья в пении».
История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли в 5-ти томах, Том 1, М. «Искусство», 1962-1970 гг. с. 86.
Комментарий И.Л. Викентьева:
Я должен заметить, что позже о подражании говорили и писали многие: Сократ, Платон (Приём подражания по Платону), Аристотель, Николай Кузанский и т.д.
Постепенно в европейской культуре вызрело понимание, что «подражание» / «копирование» будь то объектов природы или творений другого человека – не более, чем начальная ступень творчества… И есть другие – более высокие.
Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.
Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.
Дополнительные материалы
Подражание известным решениям — около 90 материалов по теме
см. термин «Решение» как подражание в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU
+ Плейлист из 11-ти видео: ТВОРЧЕСКИЕ ОШИБКИ / БАРЬЕРЫ / ГЛУПОСТИ
+ Ваши дополнительные возможности:
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь:
Изображения в статье
Демокрит из Абдеры — древнегреческий учёный, основоположник атомистического учения / Public Domain
Показать полностью
1
1
Цитата Демокрита
Храбрый человек - тот, кто берет верх не только над своими врагами, но и над своими удовольствиями
— Демокрит
Источник
Показать полностью
1
Анахорет про бытие
Опубликовано с одобрения @Anahoret. Комиксы Анахорета.
А если хотите подискутировать на тему комикса или просто поболтать с автором, то ждём в Беседе Анахорета.
Показать полностью
10
«Линии Демокрита и Платона в истории культуры» - незавершённая рукопись А.А. Любищева
Данная статья относится к Категории: Построение научных моделей
Это незавершённый науковедческий трактат А.А. Любищева, написанный в Ульяновске в 1961 - 1964 годах.
«Две линии, о которых идет речь, - это материализм и идеализм; они взяты из фразы В.И. Ленина, с которой трактат начат. Написано предисловие, 2 вводные главы (о линии Платона), глава о математике и 2 главы об «астрономии» (точнее, о космологии). Намечены были физика, биология и гуманитарное знание, затронутые в предисловии, где даны методологические установки автора, но нет темы «линий».
По Любищеву, для истории европейской культуры характерны три линии: 2 названные и линия Аристотеля (её он счёл промежуточной). Автор защищал линию Платона (Пифагор, Сократ, Платон, Академия, неоплатонизм), в которой видел и идеализм, и чёткое знание.
Линия Демокрита (Милетская школа, Анаксагор, Левкипп, Демокрит, Эпикур, Лукреций) - это и материализм, и расплывчатое (нечёткое) знание. Главная идея книги такова: основное знание о мире достигнуто не на пути материализма (как в то время считали не только в СССР, но и почти все на Западе), а на пути объективного идеализма. Материализм же (и древний, и нынешний) склонен к догматизму, хотя декларирует свободу мысли.
Автор противопоставил атомарную математику Демокрита (отрезок - множество точек, имеющих размер) пифагорейской математике (отрезок непрерывен, несоизмеримость выражается иррациональностью).
Изъян первой он видел в желании строить математику как продолжение физики (где атомизм продуктивен). Перейдя к анализу философских основ математики XX века, он сделал вывод: критерий истины в ней - не практика, а внутренняя стройность; идеализм большинства математиков есть следствие специфики математики как науки, он даёт мысли свободу и стройность.
Относительно космологии утверждается, что основные достижения гелиоцентрической теории имели место на линии Пифагора. К сожалению, не имея под рукой основной части античных источников, Любищев пользовался обзорами, иногда поверхностными, что, в отношении космологии, привело к слишком упрощённой схеме античного знания.
По сути, Любищев наметил 3 пути познания.
1. Нечёткое объяснение всего на свете, которое он связал с Демокритом (хотя яркой иллюстрацией этого пути служит как раз «Тимей» Платона) и с Ч. Дарвином. Правильнее сказать, что Любищев вёл речь о линии, идущей от мифов и типичной для всех ранних философов.
2. Чёткое знание, основанное на понятиях числа и идеальной формы. Эта «линия Платона» начинается Любищевым от Пифагора. (На самом деле она старше: в математике идет от Фалеса, в космологии от Анаксимандра и лишь в акустике от Пифагора.) С нынешней точки зрения, противоречия между двумя математиками нет: по А.Н. Паршину, понимание отрезка как непрерывного и как набора точек не противоречат друг другу, а взаимодополнительны. Пифагор выступает у Любищева предтечей астрономии Коперника и Кеплера. (На самом деле для Пифагора характерна числовая мистика, действительно связанная с идеей абстрактной формы, но далекая от астрономии и точных наук Нового времени.)
3. Телеологическое знание, основанное Аристотелем, который ввел понятие целевой причины, causa finalis. (Однако основной инструмент Аристотеля - логика, она ведёт начало от Парменида, а его Любищев почти не коснулся.)
В этой линии Ю.А. Шрейдер видел, говоря о Любищеве, одну из основ новой физики (экстремальные принципы) и биологии (целесообразность).
Все три линии Любищев перечислил в последней своей статье «К классификации эволюционных теорий» (Проблемы эволюции, Том IV, Новосибирск, 1975 г., с. 215).
Чайковский Ю.В., «Линии Демокрита и Платона в истории культуры», в Энциклопедии эпистемологии и философии науки, М., «Канон+»; «Реабилитация», 2009 г., с. 422-423.
Изображения в статье
Image by Monsterkoi from Pixabay
Image by Matthias Groeneveld from Pixabay
Показать полностью
2
Греки, черепаха и матанализ
Касательно этого поста меня терзали сомнения. С одной стороны, история вроде как широко известная. С другой, я не раз сталкивался с тем, что общеизвестное для одних оказывается новой информацией для других (это и ко мне относится, постоянно открываю для себя что-то новое, в том числе, на этом ресурсе). Так что, кто в курсе, не ругайтесь, опять же школьники сейчас на каникулах, им может пригодиться.
Итак, общеизвестный факт номер один. Математический анализ (раздел математики, у истоков которого стояли Лейбниц и Ньютон) стал одной из основ научного прогресса в XVII-XVIII веках и последовавшей затем промышленной революции. Поэтому значение метода дифференциального исчисления для нашей цивилизации трудно переоценить.
А теперь представьте, как изменился бы ход истории, случись то же самое на пару тысячелетий раньше. И это не сюжет для очередного опуса про «попаданцев», античные ученые несколько раз довольно близко подходили к этому открытию.
В V веке до нашей эры, в греческой колонии Элея (это западное побережье Италии, 90 километров на юг от Неаполя) жил философ, известный нам как Зенон Элейский.
Он был не единственным философом в тех краях, существовала целая Элейская школа, участники которой вели дискуссии о том, что представляет собой бытие и познание. Участвовал в этих беседах и Зенон, до нас не дошли его письменные труды, но сохранился пересказ Аристотелем его апорий (внешне парадоксальных утверждений), на которые Зенон был падок. Проще говоря, он брал, казалось бы, очевидную задачу, а потом выворачивал ее наизнанку и оказывалось, что решения-то у нее, вроде бы, и нет.
Одна из самых известных его апорий – история про Ахиллеса и черепаху, это можно назвать общеизвестным фактом номер два. Но, на всякий случай, повторю ее вкратце. Зенон утверждал: быстроногий Ахиллес, как бы он не старался, никогда не догонит неторопливую черепаху, если в начале движения черепаха находится впереди Ахиллеса.
«Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху».
Понятно, что с точки зрения реального Ахиллеса, поймать черепаху несложно. Но с позиций чистой математики, перед нами бесконечная сумма малых отрезков, а анализ бесконечно малых, если помните, это историческое название математического анализа. То есть, Зенон поставил задачу так, что решить ее можно было с помощью матанализа. Та самая ситуация, о которой я говорил – греки вплотную подошли к важному рубежу развития науки.
Но у них не было позиционной системы исчисления. И они пошли другим путем. Несколько позже Зенона, в другой области эллинистического мира, во Фракии (ныне это Балканы) родился еще один знаменитый философ – Демокрит.
По большому счету, они были современники, когда Зенон умер, Демокриту было около тридцати. Демокрит известен как основоположник учения об атомах – это общеизвестный факт номер три. А теперь о том, как это учение соотносится с задачей про черепаху и почему, собственно, атом.
Есть байка о том, как Демокрит излагал свою теорию другим грекам, более далеким от философии. Он предложил отрезать от вяленого мяса ломтик или, по-гречески, том. Потом отрезать ломтик потоньше. Потом – еще тоньше. И так до тех пор, пока его собеседник не сдался, сказав, что тоньше ломтик отрезать невозможно. Это конечно байка, но она показывает суть теории Демокрита – о том, что все в мире состоит из малых неделимых частиц - атомов (атом – неделимый). Эти частицы, считал Демокрит, являются предельно малой величиной.
Это, конечно, был тоже большой шаг на пути познания мироустройства. Но он же лишал задачу Зенона парадокса, который мог бы привести к зарождению математического анализа. Потому что, в рамках атомистической теории, число малых отрезков было конечно. И где-то там, на уровне атома, Ахилесс неизбежно догонял черепаху.
С другой стороны, я бы не стал винить во всем Демокрита. Как уже было сказано выше, грекам мешало и отсутствие десятичной системы исчисления, и ряд других барьеров. Если обобщить, то, как правило, масштабные открытия случаются тогда, когда наука к ним готова. А труды гениев, опередивших время, могут оценить только потомки.
Показать полностью
3