4 стены
Теперь мы все знаем, как живут люди с ограниченными возможностями! Может общество вынесет урок из этого?
По мотивам поста Кстати, да
Теперь мы все знаем, как живут люди с ограниченными возможностями! Может общество вынесет урок из этого?
По мотивам поста Кстати, да
Неделю назад в Германии легализовали «ассистированное самоубийство с профессиональной помощью». Конституционный суд признал, что личные права человека включают в себя право на смерть по собственному усмотрению — в том числе право совершить суицид или прибегнуть к помощи третьей стороны для ухода из жизни.
Оказывается, в СССР тоже какое-то время была легализована эвтаназия. Правда оооочень недолго: буквально полгода, с июня по ноябрь 1922. Тогда в Уголовном кодексе существовало примечание к статье 143: «убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства сострадания, не карается», но потом его оттуда убрали с формулировкой «во избежание злоупотреблений».
В действующем ныне законе «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» тоже не все однозначно. С одной стороны, запрету эвтаназии посвящена целая статья (45), там прямо говорится о том, что медицинские работники не могут ускорять смерть пациента своими действиями или бездействием по его просьбе. Вместе с тем, в статье 20 говорится следующее:
«Гражданин […] или […] законный представитель […], имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 настоящей статьи».
В упомянутой части 9 про эвтаназию ничего нет. То есть, статья 20 подразумевает, что пассивная эвтаназия («смотреть, но не трогать») законна. Если пациент или его попечитель требуют, чтобы реанимацию не проводили — ее не имеют права проводить. Теоретически сюда же можно отнести и другие виды отказа от медицинской помощи — например, запрет на введение препаратов, стимулирующих работу сердца, антибиотиков при тяжелой инфекции и так далее.
Еще немножко пищи для размышления: в 3 пункте 245 статьи действующего Уголовного кодекса РФ (да, я вдруг упоролась по законам) допускается умерщвление животных с целью прекращения страдания. Удивительно, что эвтаназию, применимую к издыхающим от старости или тяжелой болезни Шарикам и Муркам мы считаем гуманной, а по отношению к людям — нет.
Выводов не будет.
Пара любопытных статей по юриспруденции на эту тему:
Рекомендую еще видео Софьи:"Что разрушает государство" у нее на канале. Оно уже было на Пикабу под измененным названием, поэтому не дублирую .
Центральный окружной военный суд приговорил к 11 годам лишения свободы жителя Челябинска и инвалида I группы Амира Гилязова за участие в террористической организации, вербовке в нее людей и публичных призывах к терроризму, но освободил осужденного от наказания.
Такое решение было принято в связи с наличием у мужчины синдрома Дюшенна на основании статьи 81 УК РФ («Освобождение от наказания в виде лишения свободы в связи с наличием заболевания, препятствующего нахождению осужденного в исправительной колонии»).
Вместе с тем Гилязов понесет наказание — суд запретил ему три года заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов в интернете, поскольку он является сторонником запрещенной в России террористической организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами».
Прокурор просил суд запретить Гилязову вести группы в соцсетях сроком на 40 лет, а также отправить в колонию на 12 лет.
По данным управления ФСБ по Челябинской области, подсудимый вел преступную деятельность по вовлечению в «Хизб ут-Тахрир» новых адептов, распространял в интернете идеи, основанные на доктрине непременного построения Халифата, а также оправдывал терроризм.
Синдром Дюшенна — генетическое заболевание, вызывающее ослабление мышц всего тела. Гилязов с детства прикован к инвалидной коляске. Его задержали в осенью 2018 года и отправили в СИЗО.
Ездил сегодня на мясоперерабатывающий завод по делам.Туда привозят свинюшек,умерщвляют и разделывают.Раньше умерщвляли током,приехали немцы со своим оборудованием,теперь умерщвляют газом (СО2),так гуманнее они сказали...
Дети-инвалиды избитая тема. После этого поста я, конечно же, ожидаю гневных комментариев и нелицеприятных высказываний в свой адрес. Когда в личной беседе с кем нибудь затрагиваем данную тему я практически всегда привожу в пример Древнюю Спарту, где "особенных" детей просто сбрасывали со скалы (исторический факт). Да, жестоко. Да, не гуманно. Но погодите немного бросать в меня камни и выслушайте, пожалуйста, мою позицию. Что такое ребенок-инвалид для общества (я имею ввиду 5-6 группу здоровья, когда дети неходячие, не разговаривают и не могут разумно мыслить)? Это обуза в финансовом плане, такие дети могут жить и 30, 40, 50 и более лет, все это время государство будет их содержать, выплачивать пособие и обеспечивать лекарствами. Разве не было бы более правильным эти деньги потратить на здоровых детей, их физическое и нравственное развитие? Ведь именно здоровые (и работающие) дети в будущем будут развивать страну, обеспечивать пенсионеров за счет своих отчислений из заработной платы, будут делать новые открытия, служить в армии и т.д и т.п. Лежачие же дети-овощи так и останутся овощами (к сожалению) и ни какой польза ни для государства, ни для своего народа не принесут. Еще одна сторона медали - уход за детьми-инвалидами. Надлежащий уход за ними будет до тех пор, пока живы их родители (родственники), которые их любят и будут этот уход им обеспечивать. А что будет после смерти этих родителей-родственников, вы не задумывались? Однозначно социальное учреждение (интернат, хоспис и т.д.), а котором уход будет ну очень сильно отличаться от того, к которому они привыкли дома. И еще один вопрос задайте себе - вы бы хотели ВСЮ свою жизнь пролежать в кровати, писая-какая под себя, не имея возможности сказать не слова и вообще не ориентируюсь в окружающем мире? Хотели бы или нет? Я однозначно нет. Мы сохраняем жизнь таким детям и создаем им условия из принципов гуманизма. А не было бы более гуманным прекратить их мучения сразу же после рождения? Приведу пример (знаю, детей нельзя сравнивать с животными, но я и не сравниваю, это просто пример про гуманность). У вас живет собака, живет долгую собачью жизнь, 10-15-18 лет. Потом она от старости получает много болячек, практически не встает, ходит под себя (и мучается от стыда). Вы везете собаку к ветеринару, но тот разводит руками(что поделать - возраст) и предлагает собаку усыпить. Вы, как любящий хозяин из ГУМАННЫХ побуждений соглашаетесь усыпить свою собаку. Аналогию прослеживаете? И сразу же предупрежу комментарии подобного рода- а вот если бы у тебя родился такой ребенок, ты бы так не рассуждал. Рассуждал и не стал бы ущемлять своих здоровых детей в финансовом и моральном плане, кладя свою жизнь на алтарь служения ребенка-овоща. Ведь многие семьи тратят большие деньги, продают квартиры-машины, что бы обеспечить лечение ребенку-овощу (в основном малоэффективное), а в это время страдают их здоровые дети, которых родители практически лишили будущего. Спасибо, что выслушали.