Добрый день. Прошу помощи опытных юристов. Может у кого были судебные тяжбы с подобным вопросом. Да и в целом ваши размышления мне помогут понять данный вопрос.
Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ (далее 217-ФЗ)
Кратко история:
В июне 2019 проходит общее собрание членов СНТ (далее ОСЧ). На данном собрании утверждается план (смета) работ на год и взносы. При этом финансово-экономического обоснования (ФЭО) взносов не подготовлено, в повестку данный вопрос не включен, ОСЧ не голосовало.
Написал письмо в прокуратуру. Прокуратура установила следующие нарушения:
- не все владельцы земельных участков в равной степени были уведомлены о намечено ОСЧ согласно требований 217-ФЗ;
- взносы без ФЭО утверждать нельзя.
В адрес председателя СНТ направлено представление прокурора с требование исправить допущенные нарушения.
В октябре 2019 проводится очередное ОСЧ, в повестке которого значится вопрос по ФЭО. Уведомление содержало сведения времени и месте проведения ОСЧ, повестку, проект ФЭО. Данное уведомление было направлено мне за 2 недели до даты проведения на адрес электронной почты (217-ФЗ это допускает). На самом собрании отсутствовал кворум: было 20 членов товарищества и 3 собственников земельных участков, которые членами товарищества не являются, но в силу требований 217-ФЗ могут голосовать по ряду вопросов. Всего членов 82. Председатель заявил, что в таком случае они проводят очно-заочное голосование, результаты опубликуют позже. Через 2 дня стали известны результаты. Что кворум из 58 человек, т.к. заочно проголосовали 35 человек. Прокуратуру такие результаты устроили. Я обратился в суд на СНТ. Суд постановил, что очно-заочное голосование было законным. А теперь прошу мне подсказать, насколько верно рассудил суд.
217-ФЗ
Статья 17. Компетенция общего собрания членов товарищества
17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;
21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
21. В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
Ответчик считает, что его право на проведение голосования в очно-заочной форме определено ст.17 п.21. Также на суде были представлены:
- протокол заседания правления с решением о проведении очно-заочного голосования. Важно, протокол составлен датой за сутки до проведения ОСЧ. Также в решении отсутствуют сведения о сроках проведения голосования в заочной форме, а также иные вопросы по организации данного собрания.
- протокол счетной комиссии, который также не содержит дат проведения голосования.
- бланки, на которых садоводы голосовали заочно, также не содержат даты когда они были составлены и переданы в правление.
На суде ответчик пояснил, что они накануне за сутки обзванивали некоторых владельцев и спрашивали будут ли те присутствовать на собрании, т.к. погода портилась и в день проведения был неблагоприятный прогноз. После этого правление приняло такое решение.
Один из свидетелей со стороны ответчика пояснил, что голосовал заочно за недель до проведения ОСЧ в октябре 2019. Другая свидетельница сказала, что за 5 дней до проведения ОСЧ приезжал председатель, дал бланк для голосования, она проголосовала. Собственно они ничего в этом плохого не видят.
С таким решением я не согласен.
ст. 17 217-ФЗ
22. По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.
23. В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.
24. Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
25. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
ГК РФ
Статья 181.2. Принятие решения собрания
2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;
Статья 181.4. Оспоримость решения собрания
1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Получается, если в повестку включен вопрос по утверждению ФЭО, голосовать заочно нельзя. Однако, если нет кворума, то в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. При этом сначала собираются голоса в заочной форме, которые направляются до проведения собрания в очной форме. Эти голоса суммируются с результатами голосования в очной форме.
Думаю, что порядок должен быть следующим:
1. Повестка ОСЧ содержит вопрос по утверждению ФЭО. На данном ОСЧ нет кворума. Т.е. событие отсутствие кворума состоялось.
2. Правление на своем собрании принимает решение о проведении очно-заочного голосования, при этом определяют период в течении которого они собирают голоса в заочной форме, а также дату проведения ОСЧ в очной форме. К слову эта дата должна быть позже последнего дня сбора голосов в заочной форме.
3. На ОСЧ в очной форме голосуют те, кто пришел на собрание и не голосовал заочно. При этом Голоса в заочной форме уже собраны и они озвучиваются вместе с проголосовавшими очно.
Мнение Росреестра есть в часто задаваемых вопросах https://rosreestr.ru/site/feedback/faq/ :1. Ведение садоводства и огородничества в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017г. №217-ФЗ
Вопрос 15: Об особенностях принятия решения общего собрания членов товарищества путем заочного и очно-заочного голосования.
Вопросы от меня к членам сообщества:
1. Верно ли в данном случае рассуждаю я? Есть ли смысл в апелляции?
2. Должны ли в данном случае быть определены сроки, если ссылаться на нормы ГК РФ?
3. Не все владельцы земельных участков в равной степени были уведомлены об очно-заочном голосовании. В уведомлении о проведении ОСЧ об этом не сказано ни слова. Считаю, что при такой процедуре можно достичь максимальной явки и тогда результаты могли быть другими. К слову, чтобы утвердить ФЭО нужно 2/3 присутствующих на собрании.
4. Если кто-то сталкивался с подобным, а также есть судебные решения в схожих вопросах по проведению очно-заочного голосования, то буду рад такой информации.