Поможем нашим голодающим гражданам.
Госдума приняла законопроект об освобождении от налогов попавших под санкции граждан.
Госдума приняла в третьем, окончательном чтении законопроект, который позволяет попавшим под санкции гражданам отказываться от российского налогового резидентства. Думская оппозиция не поддержала законопроект. За проголосовали 322 депутата, против — 85, один парламентарий воздержался.
Спрашивается какого фига? Они голодающие что ли? или Недееспособные? Маразм крепчает. Хватит лоббировать свои интересы. Иначе ...(Статья 280 не позволяет высказывать это мнение в публичных выступлениях, только дома в туалете) .....плохо все будет .
Состояние 8 богачей сравнялось с накоплениями половины бедного населения
Всего восемь богатейших бизнесменов планеты достигли состояния, которым располагает половина бедного населения земли. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на доклад Oxfam. Эта организация ежегодно готовит доклад ко Всемирному экономическому форуму в Давосе.
В список "восьми" самых состоятельных людей попал основатель Microsoft Билл Гейтс, экс-президент Inditex Амансио Ортега, американский инвестор , 90-летний Уоррен Баффет, мексиканский бизнесмен Карлос Слим, основатель Amazon.com Джефф Безос, разработчик и руководитель Facebook Марк Цукерберг, бывший гендиректор Oracle Ларри Эллисон и владелец агентства Bloomberg Майкл Блумберг.
Число богачей, состояние которых равняется средствам половины бедняков планеты, ежегодно сокращается: в 2010 году это были 388 человек, в 2011 году - 177 человек, в 2014 году - 80. В 2016 году, по подсчетам Oxfam, состоянием, равным в 1,76 триллиона долларов, обладали 62 самых богатых человека.
В докладе экспертов говорится, что первый долларовый триллионер в мире появится в течение 25 лет, в то время как каждый десятый человек живет меньше чем на 2 доллара в день.
Чтобы уменьшить растущий разрыв между богатыми и бедными, эксперты призывают увеличивать зарплаты, вводить прогрессивную шкалу налогообложения, противодействовать выводам средств в офшоры.
https://rg.ru/2017/01/16/sostoianie-8-bogachej-sravnialos-s-...
Борьба за власть и классовое сознание
Марксизм-ленинизм есть наука о наиболее общих законах развития природы, человеческого общества и мышления, поэтому, относительно общественного развития, она изучает не человека в отдельности, а определенные группы людей, такие как классы. Поэтому в марксизме есть понятие не только индивидуального сознания, но и сознания общественного.
«Общественное сознание — духовная жизнь общества, отражающая условия материальной жизни людей, экономический строй общества. Марксистско-ленинское учение об общественном С. состоит из двух неразрывно связанных частeй—учения о происхождении и развитии общественного С., в к-ром устанавливается первичность общественного бытия и вторичность общественного С., и учения о значении и роли общественного С. в общественной жизни, в к-ром выясняется характер обратного воздействия общественного С. на общественное бытие». -БСЭ, ИЗД 1.
Классовое сознание буржуазии
Ни для кого ни секрет, что сегодня на дворе капитализм, что способ производства и присвоения продуктов тоже капиталистический, а значит, и сознание большинства членов общества - буржуазное или мелкобуржуазное, что в общем-то одно и тоже, только с теми или иными «отклонениями». У кого-то буржуазное сознание более либеральное, у кого-то более социальное, у кого-то более националистическое или даже фашистское, но все-таки буржуазное.
Что же классики марксизма подразумевали под классовым сознанием? Это, прежде всего, общность материальных интересов данного класса общества, исключительность которых осознана самим этим классом в процессе идеологической, экономической и политической борьбы с другими классами общества. Если рассматривать буржуазное сознание, то оно зародилось в недрах феодального общества, вместе с классом капиталистов. Первые капиталисты, т.к. они были разрозненными индивидами и не осознавали общность собственных интересов,были носителями сознания правящего класса - феодалов. Монархи и монархия обожествлялись ими ничуть не меньше, чем остальным обществом. Власть короны для них была священна, а дворяне были птицами высокого полета - недосягаемым «сословием». Ни об экономической и, тем более, политической борьбе капиталисты тогда и мыслить не могли.
Время шло. «Третье сословие» сосредотачивало в своих руках богатство и собственность, это не могло ускользнуть от внимания правящего класса, который стремился получить и свою долю из капиталистической прибыли. Исключительные права феодалов на владение землей, на места в государственном аппарате и прочие привилегии ущемляли экономические интересы капиталистов и способствовали становлению их классового сознания. Капиталисты находили среди подобных себе не только конкурентов на рынке, но и собратьев по несчастью, которых сближала общность интересов.
«Буржуазия, сила которой определяется исключительно деньгами, не может приобрести политическую власть иначе, чем сделав деньги единственным критерием законодательной дееспособности человека. Все феодальные привилегии, все политические монополии минувших веков должны раствориться в одной великой привилегии и монополии денег. Вот почему политическому господству буржуазии свойственно принимать либеральный облик. Буржуазия уничтожает все старые различия между отдельными сословиями, сосуществующими в стране, все основанные на произволе привилегии и льготы; она вынуждена положить принцип выборности в основу управления — в принципе признать равенство, вынуждена освободить печать от оков монархической цензуры, ввести суд присяжных, чтобы освободиться от особого судейского сословия, образующего государство в государстве. Пока речь идёт обо всём этом, буржуа кажутся настоящими демократами. Но буржуазия вводит все эти улучшения лишь постольку, поскольку все прежние индивидуальные и наследственные привилегии заменяются привилегией денег». - Ф.Ф.Энгельс, ПСС, Том 2
Итак, свобода капитала нуждалась во власти капитала, а вместе с тем свержение действующей власти было невозможно без сплочения капиталистов в единый класс, без создания собственной политической партии. В свою очередь сплочение в единый класс было невозможно без классового самосознания, выраженного в системе взглядов и идей, целей и задач данного класса, т.е. без идеологии.
Но чем больше капиталистический способ производства товаров заменял средневековый (феодальный), тем больше преобразовывалось и общественное сознание. Повышение производительности труда позволило высвободить больше рук для труда умственного. Если первые, так скажем, выразители буржуазных интересов были монахами, и обличали они в основном религию (католицизм), то с течением времени в феодальном обществе появились и буржуазные философы, размышляющие о новом буржуазном мире. Хочется отметить, что подкоп под христианские устои проводился как первыми, так и вторыми, что одновременно подрывало феодализм (власть монарха дана от бога) и играло на руку буржуазии.
«Одна из важнейших особенностей Английской буржуазной революции — своеобразная идеология, драпировка её классовых и политических целей. Это было последнее революционное движение в Европе, проходившее под средневековым знаменем борьбы одной религиозной доктрины против другой. Штурм абсолютизма в Англии начался со штурма его идеологии, этики и морали, которые воплотились в доктрине полукатолической государственной англиканской церкви. Буржуазные революционеры выступали в качестве церковных реформаторов — пуритан (Пуритане). Проповеди пуритан заложили основы революционной идеологии — идеологии народного антифеодального восстания. К началу 17в. сформировались два основных течения пуританизма — течения пресвитериан (Пресвитериане) и индепендентов (Индепенденты)». - БСЭ
Но буржуазия не могла одержать окончательную победу в классовой борьбе без собственной идеологии, отличной от идеологии феодальной, и такая идеология была выработана.
Либерализм зародился в 17-18 веках в условиях борьбы молодой прогрессивной буржуазии и обуржуазившегося дворянства против господствовавшего феодализма, произвола абсолютизма и духовного гнёта католической церкви. В тот период либерализм являлся носителем идеалов (вера в прогресс, в торжество разума, мира, свободы, равенства), общих для всего антифеодального лагеря. Духовными отцами либерализма были Локк, Гобс, Монтескье, Вольтер, физиократы, создатели буржуазной классической политической экономии Смит и Рикардо.
Согласно либеральным взглядам социальная гармония и прогресс человечества достижимы лишь на базе частной собственности путём обеспечения достаточной свободы индивида в экономике и во всех других сферах человеческой деятельности (ибо общее благо якобы стихийно складывается в результате осуществления индивидами их личных целей). Идеи либерализма получили первое воплощение в Конституции США (1787 год) после войны за независимость и «Декларации прав человека и гражданина» во Франции(1789 год) в ходе Великой французской буржуазной революции.
Таким образом, накопив определенное количество материальных и идейных предпосылок, буржуазия не только стала из класса в себе классом для себя, обретя свою идеологию и проникнувшись ею, но из угнетенного и эксплуатируемого класса стала классом правящим. Давайте подчеркнем еще один интересный момент, который происходит в обществе в момент революционного подъема, на примере буржуазных революций, когда к революционному классу примыкают представители из других классов и сословий.
«Крестьянство и мелкие земельные собственники — по крайней мере в тех областях королевства, где уровень просвещения был выше, — прекрасно понимали, что эти меры отвечают и их интересам, так как только с их помощью они могли надеяться освободиться от пережитков феодализма и приобрести то влияние на законодательство, которым они стремились обладать. Более бедная часть дворянства полагала, что конституционный строй, возможно, обеспечит ей в законодательных органах положение, соответствующее ее интересам, и что, во всяком случае, этот новый строй не будет для нее более разорительным, чем тот, при котором она живет. Из этих соображений к либеральному движению примкнуло главным образом дворянство собственно Пруссии и Познани, особенно сильно страдавшее от отсутствия рынков сбыта для своих продуктов». - Ф.Ф.Энгельс, ПСС, Том 4
Что читатель видит из данного примера? То, что экономические интересы, вместе с буржуазной пропагандой преобразовывали политическое сознание разных классов. В него закрадывались ростки протестантизма, атеизма, либерализма, феодальное сознание заменялось буржуазным или гибридным (что чаще всего и бывает на практике). Слова «свобода, равенство, братство», подкрепляемые экономическими выгодами от нового устройства общества, становились близкими и желанными для представителей разных классов и сословий. Яд буржуазной идеологии проникал во все поры феодализма, монарх терял ореол святости, а его власть и собственность ореол неприкосновенности.
Так, путем череды революций буржуазия стала правящим классом в большинстве стран мира, а капиталистический способ производства стал основным способом производства в этих странах. Либеральные ценности: гражданское общество, права и свободы личности, правовое государство, демократические политические институты, свобода частного предпринимательства и торговли были закреплены законодательно правящим классом. Вследствие всех изменений буржуазное сознание стало превалирующим в обществе. Но, как говорится, нет худа без добра. После взятия власти буржуазией общество осталось разделено на классы, причем классы антагонистические по своим экономическим, а значит и политическим интересам. Остались угнетатели и угнетаемые, эксплуататоры и эксплуатируемые, владельцы средств производства и не владельцы средств производства.
Классовое сознание пролетариата.
Вместе с капиталистическим способом производства появился, как выражались классики марксизма, и могильщик данного способа производства - наемный работник. Безусловно, наемный работник не появился из ниоткуда. Лишение его собственности на средства производства заняло определенный исторический период у правящего класса, но в итоге свободный от собственности наемный работник появился и был вынужден, чтобы выжить, соединять свою способность к труду с чужими средствами производства за определенную плату.
Нет сомнений, что при главенстве феодальных общественных отношений или капиталистических общественных отношений наемные работники не могли иметь по умолчанию своего собственного классового сознания (при рождении человек не имеет самосознания вовсе). Но фактически класс наемных работников уже существовал и обладал собственными материальными интересами, но не осознавал их, а значит сознательным классом не был. В основном играя на этих самых неосознанных или не до конца осознанных классовых интересах или подменяя их собственными, буржуазия с помощью крестьян, наемных работников свергла феодализм.
Если пристальней присматриваться к тем классам, которые принимали участие в буржуазных революциях и к сознанию этих классов, то можно увидеть парадоксальную на первый взгляд вещь, что по обе стороны баррикад сражались представители одних и тех же классов, но с разным политическим сознанием. Например, наемные работники могли обладать феодальным сознанием и бороться на стороне феодалов, либо обладать буржуазным сознанием и бороться на стороне буржуазии. Не стоит забывать о том, что на стороне буржуазии сражались люди с социалистическим сознанием, а на примере Английской буржуазной революции видно, что и за буржуев, и за феодалов сражались люди с феодальным сознанием. На первый взгляд - невообразимая каша, но на самом деле все вполне логично.
Как известно, наемные работники являются ровесниками капиталистов, по другому и быть не может. Вместе с классом капиталистов рос класс наемных работников, правда, в разных пропорциях. Отсюда явно следует мысль, что класс наемных работников, как и класс капиталистов, должен был обзавестись своим собственным классовым сознанием в одно и тоже время с буржуазией. Как показывает история, так оно и произошло. Например, со времени Великой французской буржуазной революции (1789 год), где торжествовал либерализм, до момента выхода в свет «Манифеста коммунистической партии» (1848 год) прошло всего 50 лет. По меркам истории - мгновение. Не стоит забывать, что социалистические идеи, как и первые идеологи утопического социализма(Т. Мор и Т. Кампанелла, А. Сен-Симон, Ш. Фурье и Р. Оуэн), появились в обществе гораздо раньше опубликования «Манифеста». Конечно, взгляды социалистов-утопистов не были еще научно обоснованы, но вполне себе воспринимались наемными работниками как выражение их собственных интересов. Ленин в своей работе «Что делать?» называл это стихийным влечением к социализму.
На моменте научной обоснованности хочется остановиться подробнее.
Удивительно, но факт - ни одному из правящих классов до пролетариата не понадобилось никакой научно обоснованной идеологии, чтобы взять власть в свои руки. Буржуазные, феодальные и рабовладельческие идеологии строились на идеализме, на человеческих предрассудках и заблуждениях - будь то вера в богов или в равенство возможностей людей при наличии антагонистических классов в обществе. Так и первые ростки социалистической теории проросли на почве в большей или меньшей степени замешанной на идеализме, поэтому они не могли перерасти буржуазную идеологию. Но это не значит, что утопические социалистические идеи не могли подвигнуть своих носителей к тем или иным действиям, например, основать собственную коммуну или поддержать буржуазию в буржуазной революции.
«...теория становится материальной силой, как только она овладевает массами». - К.Г.Маркс, ПСС, Том 1
Примеры несуразности, антинаучности тех или иных идеологий, которые привели к определенным действиям, разбросаны в истории человечества повсюду. Взять хотя бы Вторую мировую войну, когда фашистские идеологи пытались оправдать свои агрессивные действия превосходством одной человеческой расы (Арийской) над другими. Или радикальные исламисты в наши дни, которые утверждают о превосходстве их религии (религиозного течения) над другими религиями (течениями), а людей, не исповедующих их идеалы, второсортными. Антинаучная расовая идеология унесла десятки миллионов жизней, сколько жизней унесет антинаучный радикальный ислам одному Аллаху известно. Не будем забывать, что поход Гитлера на Восток благословил римский Папа – глава католической церкви.
Научный подход о законах развития природы, человеческого общества и мышления стал возможен с появлением диалектического материализма - метода познания, разработанного Марксом и Энгельсом в середине 19 века. Разработчики данного метода не могли не стать коммунистами, потому что их мировоззрение основывалось на диалектическом материализме. Получается так, что Маркс и Энгельс, наемный работник умственного труда, женатый на дворянке, и потомственный буржуа были первыми научными коммунистами(в то время научными социалистами) в мире, причем Чартистское (коммунистическое) движение в Англии и социалистическое движение во Франции действовали еще до них.
Вот, что писали о сознательности основоположники марксизма:
«Мы твердо убеждены, что по-настоящему опасны не практические опыты, а теоретическое обоснование коммунистических идей; ведь на практические опыты, если они будут массовыми, могут ответить пушками, как только они станут опасными; идеи же, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения, и к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им». - К.Г.Маркс, ПСС, Том 1
Таким образом, отказаться от научного мировоззрения – значит изменить своему разуму, либо значит разум изменил своему владельцу. Сознательное предательство тоже имеет место быть, но здесь все зависит от человека. Многие люди сгорали на кострах и шли на плаху ради своих убеждений, другие же поступались собственными убеждениями перед лицом испытаний. Здесь все индивидуально и привязано к определенным обстоятельствам. Но одно дело поступиться убеждениями, которые не соответствуют действительности, т.е. являются заблуждениями, а другое дело поступиться правдой, знанием того, что на самом деле так, а не иначе. Например, что Земля вертится.
Приложив метод диалектического материализма к экономике, истории и философии Маркс пришел к следующим выводам:
«То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:
1) что существование классов связано лишь с определенными фазами развития производства,
2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата,
3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов».
- К.Г.Маркс, ПСС, 2 изд., т. 28, с. 427
Мы видим, что наемные работники в лице родоначальников марксизма и их учеников получили в свои руки не просто абы какую идеологию, в большей или меньшей степени отражающую интересы их класса, а стройную, цельную, научно обоснованную теорию освобождения трудящихся от гнета и эксплуатации. Еще разок, марксизм-ленинизм - не просто выдумка полупьяного священника или иллюзия покурившего опиум философа, а подтвержденное всем ходом человеческой истории руководство к действию!
Как известно, классовая борьба может вестись в трех основных формах: политической, экономической и идеологической. Правящий класс ведет борьбу по всем фронтам, отводя огромную роль фронту идеологическому. Именно поэтому классовое сознание большинства наемных работников остается буржуазным (мелкобуржуазным), несмотря на заметные наступления по другим направлениям, затрагивающим экономические и политические интересы трудящихся. Т.е. наемные работники понимают, что жизнь становится хуже, но не понимают почему. Задача коммунистов - разъяснить этот вопрос с научной, марксистско-ленинской точки зрения. Для этого необходима коммунистическая партия, состоящая из людей с коммунистическим сознанием, которая сможет организовать планомерную работу, поднять политическое сознание остальных наемных работников до коммунистического и повести их за собой к революционной диктатуре пролетариата.
Заключение.
Так какое же сознание может иметь класс наемных работников? Во-первых, сознание правящего класса. Во-вторых, сознание другого класса, борющегося за власть, т.е. сознательного класса (так было во времена буржуазных революций). В третьих, свое собственное сознание - пролетарское сознание.
А каким должно быть пролетарское сознание? Оно должно качественно отличаться от буржуазного сознания, отрицать его, т.е. быть научным (опираться на диалектический материализм в противоположность буржуазному идеалистическому сознанию), революционным (в противоположность буржуазному, реакционному сознанию), демократическим (власть большинства, а не меньшинства, в противоположность буржуазному пониманию демократии), а значит коммунистическим. Коммунистическое сознание развивалось как ряд отрицаний: сначала социал-утопического сознания, затем социал-демократического сознания, как сознаний буржуазных.
Таким образом, сознательный класс наемных работников должен обладать своим собственным пролетарским сознанием, которое в свою очередь есть сознание коммунистическое. А сознательный класс наемных работников должен ясно понимать, что его материальные интересы могут быть удовлетворены только в одном случае, когда будет ликвидирована частная собственность на средства производства, а власть в обществе будет в его руках.
К. Поляков (Москва)
Капитализм у нас плохой, а вот на Западе…
Думаю, читателям доводилось слышать объяснение всех проблем в нашей стране странностью и необычностью российского капитализма, с традиционным выводом в конце об эффективности невидимой руки рынка. В этой статье я постараюсь показать в чем заключаются различия капитализма в России и капитализма на Западе.
По голливудской картинке обыватель видит, что положение дел на Западе (здесь имеются ввиду страны западной Европы и США) куда лучше, чем в России. Поэтому перво на перво не стесняясь нужно сказать, что на Западе люди живут лучше из-за грабежа капиталистической периферии, к которой относится, в том числе, и Россия.
На эту тему написаны горы книг и проведены множества исследований, вердиктом которых стал вывод о том, что если бы не политика грабежа остального мира, то на Западе (сначала в Европе, а потом и в США) не было бы даже капитализма! Не секрет, что индустриализация при феодализме требует просто чудовищных усилий и средств и, как стало уже понятно исследователям, для нее мало внутреннего рынка и внутренних накоплений. Например, 12 из 19 миллионов фунтов стерлингов инвестиций в Английскую экономику в 16-17 веке были вывезены из колоний. По тем временам цифры баснословные. США стали мировым лидером благодаря двум Мировым войнам, когда капитал из остального мира бежал в спокойные штаты. А послевоенные американские кредиты закабаляли разоренные войной страны. Причём похоже, что «золотой миллиард» намерен жить за чужой счёт и дальше, кредиты сегодня для периферии «цивилизованные» страны выдают на таких условиях, чтобы страна-должник изжилась максимально.
«МВФ даже и не скрывает, что грабит страны и народы. На официальном сайте МВФ опубликовано исследование, которое сообщает: «Когда страны снимают ограничения на трансграничные перемещения капиталов, часто наблюдается рост имущественного неравенства... Причем эффект еще более пагубный, если либерализация сопровождается финансовым кризисом, а финансовые институты самой страны слабы. Мы видим также, что доля национального дохода, направленная на оплату труда, в результате либерализации сокращается»».
http://peremogi.livejournal.com/16706144.html
http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2016/03/pdf/furcer...
Нужно ли ещё говорить о причинах богатства Запада?
Вторая причина - это двойные стандарты. Например, запрещать в странах переферии то, что способствует развитию их экономики и использовать тоже самое в собственных странах для развития собственной экономики. Как же так!? - воскликнет либерал, - при капитализме такого не бывает. Где свободная конкуренция? Но кредиты от МВФ или Всемирного Банка невозможно получить без выполнения определенного пакета обязательств, которые включают в себя различные ограничения.
Вопрос №1- есть ли в «цивиллизованных» странах государственные дотации? Есть. ЕС тратит треть годового бюджета на поддержку агросектора, а в странах периферии закредитованных международными финансовыми институтами подобное делать запрещено под угрозой штрафов и санкций.
Продукцию российских сельхозпроизводителей трудно встретить в Европе. И дело не только в африканской чуме свиней и птичьем гриппе. Российским капиталистам нужно предложить цену на товар, конкурирующую с предложением местного фермера, на поддержку которого Евросоюз тратит больше трети годового бюджета. Безусловно российский капиталист, как при царе батюшке, не гнушается продавать товар и по бросовым ценам, лишь бы прибыль звенела в карманах, а издержки можно переложить на российских крестьян или наемных работников сельхозсектора.
http://www.vedomosti.ru/business/articles/2013/03/19/deshevo...
Вопрос №2 - есть ли при капитализме госрегулирование и государственное планирование? Есть. Кризисы капитализма топят даже крупные компании, например, Lehman Brothers в США в 2008 гг. Чтобы не допустить подобных инцидентов правительство США поддерживает своих «чемпионов» на плаву за счет налогоплательщиков, вливая миллиарды долларов в дышащие на ладан компании как промышленные, так и финансовые
А вот пример госпланирования из Германии. Индустрия 4.0 – это так называемый «проект будущего» немецкого федерального правительства. Это стратегический план развития экономики Германии, предусматривающий совершение прорыва в области информационных технологий. Но в отличие, например от США, где развивают IT-технологии в сторону социальных сетей, развлечений, коммуникаций, немцы ставят задачу подключения к сети промышленного оборудования и целых производств.
http://holzex.ru/chto-takoe-industriya-4-0-tsifryi-i-faktyi/
Как видите, в Европе и США с удовольствием пользуются услугами буржуазного государства, а «демократия на экспорт» данной функцией пользоваться запрещает. Должникам предлагается все отдать на откуп рынку и разбазарить госсобственность по частным рукам, причем по рукам капиталистов из стран все того же «золотого миллиарда». А мы удивляемся, почему в России жизнь хуже. Да, все благодаря двойным стандартам Запада, который в одной части планеты держит высокий уровень жизни за счет остальной части планеты. Напомню, что на Земле проживает 7 млрд. человек, т.е. 1 к 7 или 14% живут за счет остальных 86%.
Так в чем же разница между капитализмом на Западе и капитализмом в России. Да, в общем-то ни в чем. Там и там кризисы, там и там буржуазное государство вмешивается в экономику, чтобы спасти за счет граждан обанкротившихся буржуев, там и там правительства создают многообещающие проекты, т.к. бизнес неспособен их финансировать. Различие лишь в капиталистической иерархии, которая сложилась исторически и некий круг «элитных» стран давно очерчен. Он и представляет собой «золотой миллиард» - капиталисты и их прислуга. Это не значит, что капиталисты из Китая или России не могут попасть в элитный западный клуб. Могут. Только остальному народу проход заказан.
Но зачем буржуазной власти на Западе, так подкармливать своих наемных работников? Ответ прост – для минимизации возможности социалистической революции. Но жадность капиталистов не знает границ и уже в странах «золотого миллиарда» читатель видит растущий гнет и эксплуатацию (вспомним Францию, Грецию), не говоря уже про периферию. Для наемных работников не остается другого варианта, кроме ликвидации буржуазной общественно-экономической формации и революционному переходу к социализму.
Алексей Попов, Кирилл Поляков
Политическое сектантство на службе буржуазии
Почувствовав мелодию революционных мотивов, все выше поднимают голову из песка различные политические организации (партии) непонятной для сознательного трудящегося классовой направленности. Подобные «партии», используя псевдонаучную риторику и полурелигиозные скрепы очень ловко манипулируют сознанием прихожан граждан.
Откуда же возникает спрос на подобные политические течения? Все очень просто. После распада Союза большинство советских людей искренне были убеждены, что социализм – это уродская утопическая система, полностью доказавшая свою несостоятельность, но капитализм, особенно, если верить западной картинке, совсем иное дело, именно капитализм приведет к всеобщему процветанию и благосостоянию. Прожив при вожделенном капитализме четверть века, ежедневно в полный рост сталкиваясь с гнилой сущностью «нового» строя, многие люди разочаровались и в нём.
Получается, что нынешний строй никуда не годится, потому что обслуживает только узкую прослойку олигархов и капиталистов, а предыдущий строй «доказал» свою несостоятельность, поскольку так же не оправдал чаяний народа и уж очень легко рухнул под натиском капиталистических тенденций. Кто и что «доказал», мы обсуждать в этой статье не будем, поскольку всем сознательным людям итак ясно, когда и как ломали социалистическую систему.
С учетом того, что история, как наука и образовательная дисциплина, подверглась серьезной корректировке в сторону усиления десоветизации и тотального очернения советской модели, да и ввиду общего упадка уровня образования в стране, многие граждане, рассуждая некритично, делают закономерный вывод на основе примитивной логики: если раньше было плохо (социализм), сейчас тоже плохо (капитализм), нужен третий путь, потому что так жить нельзя.
Возникает спрос на, так называемые, партии «нового типа», предлагающие альтернативные варианты развития страны. А где спрос, там и предложение.
В этой статье мы не будем рассматривать весь спектр политических предложений, поскольку для этого пришлось бы написать целую книгу, после чего сжечь ее на костре. Их (предложений), действительно, очень много, пестрота течений, движений и партий режет глаз рядовому обывателю, как 100 сортов колбасы на витрине магазина.
На примере одной такой секты от политики, я бы хотел показать, как легко можно запудрить мозги несознательным трудящимся, ловко отвлекая (цели могут быть разными) их от классовой борьбы.
Есть такой Центр научной политической мысли и идеологии (Центр Сулакшина), который, на самом деле, ничего общего с научностью не имеет. Этот центра помимо того, что ведет сайт в интернете, проводит различные семинары (они их называют научно-экспертными сессиями) с участием своих членов и приглашенных лиц, проводит пресс-конференции, передачи и т.д. В общем, занимаются активной политической деятельностью.
Я бы не стал копаться во всем этом мусоре, если бы не хотел на основе нижеследующего анализа показать всю сущность подобных адептов «третьего пути».
Итак, перейдем непосредственно к анализу текста.
Вся суть и смысл политической направленности этой организации аккуратно собранны на их сайте в двух разделах: «наша платформа» и «наша идеология». Конечно, на сайте есть еще очень много другой информации, но анализировать весь объем выложенной в интернет мишуры от данного «центра» нет никакого смысла и желания, так как логично было бы предположить, что все производные должны вытекать из сути и являться их продолжением.
«Наша платформа» встречает нас следующим вступлением:
«Центр научной политической мысли и идеологии - это научная, проектная и публичная организация, которая ставит перед собой отчетливые цели. Мы знаем, зачем создали организацию, какие ценности для нас священны и недевальвируемы, как они определяют наши цели и нашу деятельность.»
В принципе, все чинно и благородно, только название «центра» можно поменять на любую другую организацию от НИИ до ООО с научной направленностью, и смысл не изменится, поскольку по этим строкам никак нельзя идентифицировать носителя. Не будем, особенно, придираться, читаем далее:
«Главная наша идея состоит в том, что стране объективно нужна организация, которая совмещает в себе мозги (научно когнитивный потенциал), совесть (способность понимать ценности, делающие человека человеком, а сообщество - человечеством), профессионализм (достаточный для ответственного анализа происходящего, вычленения причин и проблем, и проектирования-предложения как с этими проблемами справляться), патриотизм как неизъяснимую любовь к своей стране и земле предков, активность в том, чтобы работать напряженно и много, и отдавать свой интеллектуальный продукт власти и обществу. Берите эти идеи и разработки, используйте их – лишь бы жила и крепла страна родная.»
Вот здесь сразу возникает ряд вопросов без ответа. Во-первых, почему «централы» (буду их так называть, с вашего позволения) решили, что стране нужна именно такая организация, «которая совмещает в себе мозги и т.д…»? Неужели таких организаций нет? Во-вторых, почему они, самопроизвольно объявили себя умом и честью страны, не особенно заботясь о том, а действительно ли соответствуют заявленным качествам? Такие вопросы возникают почти к каждому предложению в этом разделе. Уже сейчас понятно, что организация создана, чтобы быть полностью подконтрольной существующей власти и осуществлять «научную» помощь в руководстве страной. Наивность этой попытки заключается в том, что власть в лице капиталистической верхушки (олигархии) и сросшимся с ней чиновничеством их об этом не просила и прислушиваться к ним явно не собирается.
«Наши прогнозы очень тревожны и дают всего лишь несколько лет для вывода страны из тупиковой и опасной либеральной космополитической модели, навязанной России.»
А выводить видимо должны сами адепты этой либеральной космополитической модели, активно прислушиваясь к советам из «центра»…
«Многие годы были потрачены на разработку собственной теории общественного развития, нас не могут теперь увлечь красивые и раскрученные, но ложные «научные» теории, которым на деле грош научная цена.»
Можно только рукоплескать такой самоуверенности. Только их «научные» теории верны. Интересно, с чего они это взяли.
В принципе, весь раздел «наша платформа» составлен в духе самопрезентации, поэтому перейдем к анализу раздела «наша идеология».
«Ясное и при этом операциональное определение идеологии дает возможность использовать его в государственном проектировании и строительстве, что для нас является критически важным.»
Вообще, я заметил, что «централы» не гнушаются использовать эдакие словечки, которые не сразу приводят к пониманию текста широкими кругами населения, но оно и понятно, цели-то научные, а где наука, там сложности. Куда же нам с нашим рылом да в калашный ряд. Итак, где же это «операциональное» определение:
«Идеология — собрание высших ценностей-идеалов, формирующее представление о добре и зле, о смысле жизни и мотивирующее человека и общество на намерения и действия»
Вот так: добро, зло, смысл жизни, которые неизвестно на что мотивируют. Спросите любого человека на улице, никто доподлинно не расшифрует точный смысл этих понятий. Если вы не поняли: манипуляция сознанием уже началась. Для сравнения определение идеологии из словаря Ожегова:
«Идеология - система взглядов, идей, характеризующих какую-н. социальную группу, класс, политическую партию, общество»
Не правда ли, по Ожегову как-то понятнее? Посмотрим, увидим ли мы у «центра» какую-нибудь систему взглядов.
«государственная общестрановая идеология — это цельное, единое собрание ценностей страны, закрепленное нормативно и сакрально, реализуемое и защищаемое государством, выработанное в общественной практике в идентичной цивилизационной версии»
Кто-нибудь что-нибудь понял? Перечитываю уже который раз, но так и не уловил точного смысла. А слово «сакрально» в предложении, вообще, уводит мысли в сторону какого-то религиозного культа и танцев с бубнами у костра.
«Высшие ценности России являются общими и постоянно действующими основаниями самоосознания Народа России, целеполагания и деятельности государственных органов всех уровней, народного самоуправления, граждан, их объединений, юридических лиц…»
«Абсолютной высшей ценностью является существование самой России — Родины Народа России.»
Тут нужно обратить внимание на то, что высшей ценностью для «центра» является не сам народ России (что было бы правильнее), а именно существование некоей абстракции под названием Россия. Из этого следует, что, если придется пожертвовать всем народом ради существования абстрактной «России», то так тому и быть, пусть хоть китайцы потом заселяют наши просторы. Напоминает идеи «белых» во время гражданской войны.
Помимо этой, так называемой «абсолютной» ценности, существует еще 23 ценности уровнем пониже. Вот некоторые из них:
«…ответственность России за судьбы мира и человечества…
…всеобщее благо, общественное благо, благо всех законных социальных групп и благо каждого человека в их гармоничном сочетании…
«…народосбережение…»
«…неприятие расовой, национальной, религиозной, языковой и социальной дискриминации…»
«…коллективность и взаимопомощь…»
«…социальная справедливость…
«…честь, совесть и нравственность…»
и т.д.
Чем же замечательны все эти ценности? А тем, что они объединяют в себе идеологии, практически, всех политических партий и движений, а также заповеди некоторых религий. Неправда, ли замечательно бороться «за все хорошее и против всего плохого», да при этом еще и не составлять конкуренции действующей власти, а ненавязчиво ей советовать, как поступить в той или иной ситуации.
Я даже не могу классифицировать этих находчивых господ по политическим взглядам, настолько они хорошо замаскировались. На политическом поле они похожи на хамелеона, который не только меняет цвет в зависимости от фона, но еще и глазами смотрит в разные стороны.
Такое положение дел является не только болезнью «центра», подобная бесцветность присуща в настоящее время множеству политических субъектов в России, активно пропагандирующих «третий путь».
А вам, дорогие читатели, остается делать выводы, критически и сознательно осмысливать происходящее и не попадаться на удочку псевдонаучной риторики и красивых дифирамбов.
Помните, никакие компромиссы с действующей властью или промежуточные уступки не могут быть целью борьбы трудящихся за свое освобождение от оков капитализма.
Артур Тагиров
Отличник или двоечник? Узнайте свой уровень подготовки к Евро-2024
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037