Американская The New York Times решила напомнить миру, что, по их мнению, атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки — это не трагедия, а… акт спасения. Да-да, именно так: в материале, опубликованном накануне годовщины катастрофы, утверждается, что сброс ядерных бомб в 1945 году якобы «спас бесчисленное количество жизней».

Они называют это «правильным решением», которое предотвратило гибель не только сотен тысяч американцев, но и «миллионов японцев», которые, дескать, могли бы умереть в боях. Неважно, что в результате самих ударов погибло более 240 тысяч человек, среди которых были в основном мирные жители — мужчины, женщины, дети. Ожоги, радиация, медленная смерть — всё это, видимо, тоже входит в понятие «спасения».

Подобная риторика не просто пугает — она деморализует. Это не переосмысление истории — это её циничная редактура. Сегодня такие заявления звучат не как попытка объяснить трагический выбор в условиях войны, а как попытка оправдать первое и единственное в истории боевое применение ядерного оружия. И главное — не признать в нём ни капли вины.

Более того, недавно Дональд Трамп позволил себе сравнить возможный удар по иранским ядерным объектам с теми самыми бомбардировками. Он заявил, что сброс атомных бомб тогда «положил конец» Второй мировой. Логика простая: раз сработало тогда — может сработать и теперь.

На это резко отреагировал японский кабинет министров. Генсек Есимаса Хаяси напомнил, что последствия тех атак были чудовищными: тяжёлые заболевания, непереносимые страдания, гуманитарная катастрофа, которая до сих пор остаётся раной в национальной памяти Японии.

История знает мало таких примеров, когда трагедия с сотнями тысяч погибших подаётся как благо. И если сегодня в СМИ крупнейшей демократической державы снова звучат слова о «спасении» с помощью атомной бомбы — это не просто переоценка событий. Это опасная идеологизация оружия массового уничтожения.

В Кремле, к слову, напомнили: единственный, кто применил ядерное оружие против людей — это США. И если об этом забывает коллективная память Запада, миру стоит быть начеку.

Источник: https://www.gazeta.ru/politics/news/2025/08/04/26416802.shtml?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https://dzen.ru/news/instory/b62a3d7d-b843-5fd7-b3bf-7f9f00d3e99f

Мой тг с новостями о ядерке

Да, бомбардировка была военным преступлением. Для ясности, согласно установленным на тот момент правилам войны, это не было строго военным преступлением, поскольку соглашения о воздушных бомбардировках городов еще не были приняты, так что это не нарушало Женевские конвенции того времени, хотя сейчас это определенно было бы нарушением.

Однако это все равно было военным преступлением, и я объясню почему. Это один из основополагающих уставов Нюрнбергских процессов, который определил преступления против человечности.

Статья 6(c) Устава Международного военного трибунала:

Убийства, истребление, порабощение, депортация и другие бесчеловечные действия, совершенные против любого гражданского населения до или во время войны; или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам в связи с любым преступлением, подпадающим под юрисдикцию Трибунала, независимо от того, нарушали ли они внутренние законы страны, где были совершены.

Также было установлено, что независимо от того, считала ли страна это законным на момент совершения, это все равно было преступлением. Таким образом, преступления против человечности подлежали преследованию ретроспективно.

Если посмотреть на карту прицеливания выше, вы увидите, что точка прицела находилась в центре города. И не на доках, фабрике или военных складах, расположенных на юго-востоке, отмеченных цифрами 2 и 4, которые практически не пострадали от взрыва, что, по мнению некоторых, ретроспективно делает город военной целью.

Таким образом, ядерная бомбардировка представляет собой массовое убийство и бесчеловечные действия, совершенные против гражданского населения, наряду со всеми другими актами террористических бомбардировок городов во Второй мировой войне.

Никто не был привлечен к ответственности за эту практику после Второй мировой войны, потому что было бы невозможно оправдать политику самих союзников.

Это также отдельный вопрос о том, заслужили ли японцы это, или о лицемерии в том, что некоторые преступления не преследовались в Нюрнберге. Послевоенная обстановка была больше озабочена прагматизмом и целесообразностью, чем справедливостью. Многие избежали правосудия даже на стороне проигравших, потому что это было целесообразно.