Откуда собственно пошла теория, что Александр и Гефестион были любовниками? Согласно Арриану (I,12)
«Когда он [Александр] шел в Илион, Менетий, кормчий, увенчал его золотым венцом; то же сделал Харет, афинянин, прибывший из Сигея, и другие эллины и местные жители; сам он возложил венки на могилу Ахилла, а Гефестион, говорят, возложил венки на могилу Патрокла»
Да, вот из этого сообщения некоторые историки сделали вывод, что они были любовниками. Если у Вас возник закономерный вопрос «Чиво, блять?», то я проясню всю цепочку рассуждений – считается, что Ахилл и Патрокл были любовниками, следовательно такое вот возложение венков является символичным подчеркиванием, что и Александр с Гефестионом тоже. Вы спросите, откуда сведения о том, что Ахилл и Патрокл были любовниками? Хотел бы процитировать здесь википедию, ибо пассаж об этом шикарен:
В источниках многократно указывается на гомосексуальный характер связи, между Ахиллом и Патроклом (в частности — Гефестион писал, что «..любим Александром, как Патрокл был любим Ахиллом.») (с) Википедия
Ну, Вы поняли, да? Ахилл и Патрокл были любовниками, потому что таковыми были Гефестион и Александр. Ладно, если серьезно - традиция гомосексуальности Патрокла и Ахилла восходит к древнегреческому драматургу Эсхилу, в то время как собственно в первоисточнике «Илиаде» Гомера ни о какой любовной связи Патрокла и Ахилла речи не идет. Впрочем, можно сказать, что Александр опирался именно на трагедию Эсхила, однако, наши источники говорят совсем другое, так Арриан говорит, что «Александр провозгласил Ахилла счастливцем, потому что о славе его возвестил на будущие времена такой поэт, как Гомер» (I, 12), а Плутарх и вовсе отсылает нас прямиком к «Илиаде»
Александру принесли шкатулку, которая казалась разбиравшим захваченное у Дария имущество самой ценной вещью из всего, что попало в руки победителей. Александр спросил своих друзей, какую ценность посоветуют они положить в эту шкатулку. Одни говорили одно, другие - другое, но царь сказал, что будет хранить в ней "Илиаду". Это свидетельствуют многие лица, заслуживающие доверия. Если верно то, что, ссылаясь на Гераклида, сообщают александрийцы, Гомер оказался нужным и полезным для Александра спутником в походе.
(Александр и Цезарь, XXVI)
Таким образом, если Александр и вкладывал какой-то смысл в возложение венков на могилу Ахилла, то явно касался не любовной связи знаменитых героев, а славы Ахилла.
Скульптура Гефестиона
Кстати, а что за цитата «любим Александром, как Патрокл был любим Ахиллом» спросите Вы? В википедии стыдливо не указывается источник (и не зря), ведь это фрагмент «Пестрых рассказов» Клавдия Элиана (XII, 7) или проще говоря, сборника анекдотов. Пользоваться им можно примерно также как и анекдотами про Петьку и Василия Ивановича в жизнеописания Чапаева, ну или историями про Наташу Ростову и поручика Ржевского как краткого изложения «Войны и Мир» (да, я в курсе, что поручика там не было).
Александр и Багой
Вот тут все куда интереснее. Прежде чем приступить к рассмотрению этой истории, стоит немного рассказать о наших первоисточниках. Традиционно основными источниками по данному периоду считаются Диодор, Арриан, Плутарх, Помпей Трог (в пересказе Юстина), Курций Руф, есть еще ряд авторов, произведения которых историческими в полной мере не являются – это сборники анекдотов Афинея («Пир мудрецов») или Элиана («Пестрые рассказы»). Однако, даже 5 наших основных источников, они как йогурты, отличаются по качеству. Ни один из этих источников не был современником описываемых событий, и они сами опираются на различные свидетельства более-менее близкие к Александру. Вопрос о том, чем пользовались эти авторы при составлении истории Александра – это тема для отдельной диссертации, я ограничусь фрагментарными характеристиками. Наиболее надежным считает труд Флавия Арриана, которым опирается на мемуары ближайшего сподвижника Александра – Птолемея Лага (позднее Египеткого царя) и Аристобула, который также был непосредственным участником похода (а историю начал писать в 84 года). Арриан также привлекает и другие источники, подвергая их критическому анализу и выбирая наиболее достоверные (по его мнению) части. Наименее достоверным является труд Курция Руфа – сложно сказать, какие именно он использовал источники, современные историки дают разброс мнений от Клитарха (большинство) до того же Помпея Трога. Клитарх не был участником событий и его труд во многом является фантастическим романом и подвергался критике уже в античности (см. например, Страбон (XI, V ,4)). Работа Курция Руфа является не столько историческим произведением, сколько риторизированным романом, где собраны легенды и предания об Александре, щедро сдобренным фантастическими преданиями о народах. Источники Диодора Сицилийского – это также вопрос непростой, считается, что он пользовался трудами Аристобула, Калисфена (официальный историк Александра), Неарха (друг Александра) и того Клитарха. Диодор, однако, критичнее относится к своим источникам и в целом его работа выдержана в спокойном, лишенном риторических прикрас стиле. Помпей Трог также традиционно ассоциируется с трудами Клитарха и используется в качестве вспомогательного источника, когда нужно детализировать или уточнить какие-либо события. И наконец, работа Плутарха стоит особняком, поскольку представляет собой не собственно историю, а биографическое произведение. Сам Плутарх упоминает около 25 авторов и приводят порядка 30 писем, что свидетельствует о значительном фундаменте, на котором он строил свою работу. Также один из основных источников по истории Александра.
Надо понимать, что ни один из всех этих авторов не является идеальным – одно время Курций Руф критиковался настолько сильно, что историки чуть ли не считали его труд не стоящим бумаги, на которой он написан. И наоборот работы Арриана восхвалялись как единственным достоверный источник. При такой жесткой позиции, маятник в новое время качнулся назад, некоторые аспекты работ Арриана подверглись критике, а Курция частично реабилитировали. Поэтому моя оценка этих авторов – это усредненный взгляд современны историков, но повторюсь, критикуются все эти первоисточники, просто какие-то допускают мелкие ошибки (или являются тенденциозными), а каким-то можно доверять, только сверяясь с остальными.
Багой по версии Оливера Стоуна
Итак, мы, наконец, подходим к основному вопросу, что именно и какой источник нам рассказал про Багоя:
Затем он [Александр] прибыл в Персагаду. Это персидская область, сатрапом которой был Орсин, выдающийся среди всех варваров знатностью и богатством. 23. Он вел свой род от древнего персидского царя Кира; богатство его было унаследовано им от предков, а затем приумножено за время обладания властью. 24. Он вышел навстречу царю со всякого рода дарами, чтобы раздать их не только самому царю, но и его друзьям. За ним следовали табуны объезженных лошадей, колесницы, украшенные золотом и серебром, несли дорогую посуду, драгоценные камни, тяжелые золотые сосуды, пурпурные одежды и 4 тысячи талантов чеканного серебра. 25. Однако такое радушие варвара дослужило причиной его смерти. Дело в том, что, одарив всех друзей царя превыше их собственных желаний, он не оказал никакой почести евнуху Багою, который своей развратностью привязал к себе Александра. 26. Осведомленный некоторыми, насколько Багой любезен Александру, Орсин ответил, что он угождает друзьям Александра, а не его любовникам и что не в обычае персов почитать мужчин, пороком уподобившихся женщинам.
(Квинт Курций Руф, X, I, 22-27)
Вот эту историю рассказывает только один наш источник – Курций Руф, остальные либо вообще не упоминают этого евнуха, либо рассказывают совсем иную историю (в частности Плутарх, но об этом ниже). Может возникнуть желание объяснить это табуированности вопроса гомосексуальности, однако, греки в целом спокойно относились к связям между мужчинами. У Диодора масса подобных примеров (IV 6, 5; IV 47, 5; V 32, 7), равно как и у Плутарха – который например,упоминает любовь к мальчикам у Деметрия Полиоркета (один из македонских полководцев деливших на части державу Александру после его смерти), и у одного из сподвижников Александра - Димна, который вовлек в заговор против царя своего любовника (который в конечном счете и сдал незадачливого злоумышленника).
Может возникнуть резонный вопрос – а был ли вообще мальчик? Определенно был, ведь историю с Багоем также рассказывает и Плутарх, но совершенно в другом контексте:
«Когда Александр прибыл в царский дворец в Гедросии, он решил опять устроить празднества для своих солдат. Рассказывают, что он в пьяном виде смотрел на состязание хоров. Его любимец Багой оказался победителем в пляске; во всем убранстве своем он прошел по театру и сел возле царя. Македонцы при виде этого стали рукоплескать и кричали, требуя, чтобы царь поцеловал его, пока тот, действительно, не обнял и не поцеловал его» (Плутарх, 67)
Итак, что в сущности произошло – после очередной победы Александр закатил корпоратив на котором пел разодетый в женщину певец. Чтобы правильно понять, что это был за эпизод, мысленно замените Александра на директора какой-нибудь фирмы, а Багоя на Верку Сердючку (Борю Моисеева), по итогам выступления Верка подсаживается к руководителю, сотруднику ржут и «требуют» его поцеловать. Почему я не считаю, что Плутарх вкладывал в этот эпизод сексуальный контекст? Все просто, когда речь заходит об Александре и гомосексуальных намеках, Плутарх нам рассказывает куда более интересные истории (О доблести Александра, 22):
«Филоксен, командовавший морскими силами, написал ему, что у него живет какой-то Федор, тарентинец, который продает двух мальчиков чудесной красоты. Филоксен спрашивал, не купит ли их царь. Александр очень рассердился, стал кричать и спрашивать друзей, какую подлость знает за ним Филоксен, если берет на себя посредничество в таком позорном деле.
Филоксену он послал письмо, в котором осыпал его бранью и велел отослать Федору подобру-поздорову с его товаром. Сделал он выговор и Гагнону, который писал ему, что он хочет купить отрока Кробила, славившегося в Коринфе своей красотой, и привезти его к нему»
Не то, чтобы Александр был ярым гомофобом (на гомосексуальные связи своих сподвижников он смотрел спокойно), но мальчики для утех его явно не прельщали.
Ладно, с мужчинами мы более-менее разобрались – а что насчет женщин.
Женщины Александра Великого
Здесь информации несравненно больше, что на самом деле весьма показательно. Я разделю женщин Александра на две группы, те существование, которых более-менее достоверно и тех, связь которых с полководцем не очень достоверна. Ходили слухи, что родители Александра для обучения любовным утехам подкладывали куртизанку Калликсену, но подтверждения у других авторов эта история не находит, а восходит к Афинею, который в свою очередь ссылается на хрониста Феофраста. Плутарх в свою очередь говорит, что первой женщиной у Александра была Барсина (Александр, 22). Также ходили слухи о том, что у Александра был роман с куртизанкой Кампаспой, которую он впоследствии подарил скульптору Апеллесу.
Считается, что эта красотка и была списана с Кампаспы
Переходим от слухам, к более-менее подтвержденным женщинам – Барсина. После поражения Дария при Иссе, был захвачен Дамаск, где в числе прочих трофеев и оказалась дочь Артабаза.
Однако Александр не коснулся ни жены Дария, ни его дочерей, и не встречался с другими женщинами до брака, кроме Барсины. Последняя, которая стала вдовой после смерти Мемнона, была захвачена в Дамаске. Воспитанная по–гречески, дочь Артабаза, который в свою очередь был сыном дочери царя, она понравилась Александру, как говорит Аристобул, поэтому Парменион побудил его сойтись со столь красивой и благородной женщиной
Плутарх (Александр, 22)
Красоту Барсины подчеркивает также Юстин, согласно которому Александр был поражен прекрасной внешностью женщины (Epit. XI 10, 2-3).
Первой женщиной, с которою Александр был близок в Азии, была Барсина, дочь Артабаза, и от нее у царя родился сын Геракл; когда же царь делил знатных персиянок между своими друзьями, он отдал ее сестер Птолемею и Эвмену: первому — Апаму, второму — Артониду.
Плутарх (Эвмен, 1,7)
См. также Диодор XX 20, 1; Юстин, Эпитома Помпея Трога, XI 10, 3; XIII 2, 7; XV 2, 3; Павсаний Описание Эллады. IX Беотия. Глава 7, 2
Ее возраст на тот момент примерно 30 лет.
Впрочем, останавливаться на одной женщине Александр не стал и через шесть лет ему на глаза попадается дочь Бактрийского (современная территория Таджикистина, Узбекистана и Афганистана) вельможи Оксиарта – Роксана.
У Оксиарта была дочь, девушка на выданье, по имени Роксана. [158] Воины Александра говорили, что после жены Дария они не видели в Азии женщины красивее. Александр увидел ее и влюбился.
Арриан (IV, 19,5-6)
Интересно, что любовь к Роксане подчеркивает и Плутарх (Александр, 46), так что речь в данном случае идет не столько о династическом браке, сколько о вполне явном увлечении Александра. Ей было около 15 лет.
Следующей женой Александра стала уже Статира, которую Арриан называет Барсиной (видимо девичье имя, которое она сменила после свадьбы на Статиру):
Он, по словам Аристобула, взял в жены старшую дочь Дария, Барсин [она же Статира] у, и еще младшую из дочерей Оха, Парисатиду. Была уже его женой и Роксана, дочь бактрийца Оксиарта.
Арриан (VII, 4,4)
Царь устроил ему роскошные похороны и отправился в Сузы, где женился на старшей дочери Дария, Статире (Диодор, CVII, 6)
Нам момент свадьбы ее возраст можно оценить как 21 год.
Ну и наконец, Парисатида, дочь персидского царя Артаксеркса III, ставшая женой Александра в 324 году до н.э.
Кроме того, войдя во вкус, Александр завел себе личный гарем:
По примеру Дария он окружил себя наложницами; их было не меньше, чем дней в году, и они отличались красотой, так как были выбраны из всех азийских женщин. (7) Каждую ночь они становились вокруг царского ложа, чтобы он мог выбрать ту, которая проведёт с ним ночь.
Диодор (17, 77, 6-7)
Компьютерная реконструкция лица Александра
Кроме этого существует еще куча мифических любовниц Алексадра – царица амазонок Фалестрис, которая по свидетельству Курция Руфа, попросила македонца сделать ему сына. Он якобы согласился и неистово ублажал ее дней, правда, когда эту чудную историю услышал сам Александр, то улыбнулся и спросил «А я где был?» (Плутарх, Александр, 46). Все тот же Курций Руф приводит историю об индийской царице Клеофис, которая остановила македонянина силой красоты, а впоследствии родила еще сына, названного Александром (8,10, 35-38). В сущности все эти истории, равно как и байка о связи с Багоем являются просто слухами, которые охотно коллекционировал Курций Руф.
Краткий вывод для ЛЛ
Все это конечно, хорошо, но остается вопрос – любил ли Александр мальчиков все же? На самом деле, тут все зависит от того, кто проводит исследование. Имея на руках тот же набор первоисточников, можно сделать абсолютно противоположные выводы. Существуют историки (преимущественно западные, как вы можете догадаться), которые объявляют все браки Александра династическими, а Курция Руфа подпирают свидетельствами Афинея и Элиана, в результате чего македонский полководец становится чуть ли не геем. Можно занять противоположную позицию и на основании одного лишь свидетельства Плутарха сделать его гомофобом. Можно занять традиционно нейтральную позицию, ограничившись пространным сообщением «существуют свидетельства о его бисексуальности». Поэтому я бы задал вопрос иначе – а какие источники свидетельствуют в пользу его бисексуальности, а какие в пользу гетеросексуальности? А вот тут мы уже можем сделать более определенный вывод – самые достоверные наши источники (более того их большинство) однозначно говорят о том, что Александр любил только женщин, в то время как свидетельства о его бисексуальности восходят к наименее достоверным источникам: сборникам анекдотов и баек Элиана и Афинея, а также собственно свидетельству Курция Руфа (также как и мифическая история о связи с амазонкой Фалестрис, о которой не знал и сам царь). Что выбрать, тут уж решать вам. За сим я заканчиваю статью, спасибо за внимание.
P.S.
Статья закончилась, а я хочу поделиться своим мнением на счет того был ли Александр бисексуалом. На мой взгляд, произошла следующая история – на одном из корпоративов выступал Багой и в качестве стеба соратники Александра предложили тому поцеловать юношу. Учитывая контекст, выглядело это примерно также как и «заигрывания» ряженых Сердючек на свадьбах с мужиками. Это прекрасно видело окружение Александра, поэтому в источниках, опирающихся собственно на непосредственных очевидцев – в частности у Арриана этой истории нет. С другой стороны, эта история в различном переложении обросла слухами и получила классическое развитие в стиле анекдота про Гоголя, для ЛЛ
По белоснежной набережной в выходной день прогуливаются Пушкин с Натальей Гончаровой.
Раскланиваются со знакомыми, мило беседуют и наслаждаются солнышком.
Нечаянно Наталья Гончарова наступает в лужицу и пачкает край платья.
Пушкин достает белоснежный платок, припадает на колено и протирает Наталье ботиночки и край платья. Прохожие умиляются и одобрительно улыбаются поэту...
Свидетель этого рассказывает своему другу:
Вчера Пушкина с Гончаровой видел - она в лужу наступила - он платок достал, ботиночки ей протер! Кавалер!
Друг рассказал своему другу, тот - следующему, и так далее...
5-ый рассказывает 6-му:
Пушкин вчера с Гончаровой шли - дороги не разбирают, торопятся - прям по лужам шлепают!
10-ый - 11-му:
Пушкина вчера видал - Гончарову пьяную тащил - она шатается, прям по лужам идет! Грязная вся!!!
20-ый - 21-му:
Вчера Пушкин с Гончаровой домой шли - в жопу пьяные, грязные, песни орут. Идут - чуть не падают! Фу!
50-ый - 51-му:
До чего докатились! Вчера Пушкина видел на набережной - Гончарову ногами пинает, а она в жопу пьяная в луже валяется! Грязная, матом на него орет!
100-ый - 101-ому:
Прикинь - вчера видел - сидит Гоголь на столбе и дрочит!
Это не было какой-то особой уникальной практикой, примерно такая же история у гомосексуальности Цезаря (Светоний (I, 49, 3-4)). С другой стороны, Курций охотно коллекционировал малодостоверные байки (что видно на примере той же амазонки) и он без особой критики привел эту историю. Судя по тому, что мы знаем, Александр две вещи – власть и женщин. Власть все же больше.
