Данная статья относится к Категории: Построение научных теорий

Ларри Лаудан опубликовал книгу: A problem solving approach to scientific progress, где сформулировал критерий научной рациональности.

Не столь важно какая научная теория Т1 или Т2 ближе к истине, но теории можно оценивать и сравнивать между собой по их способности решать проблемы.

«Из современных исторических фактов мы можем заключить, что:

1) Переходы в теории, вообще говоря, не кумулятивны, то есть ни логическое, ни эмпирическое содержание теории, ни даже получившие подтверждение следствия более ранних теорий полностью не сохраняются при замещении их более новыми.

2) Теории, вообще говоря, не отвергаются просто на том основании, что содержат аномалии, и, в общем, не принимаются лишь потому, что получают эмпирическое подтверждение.

3) Изменения в научных теориях и споры вокруг них касаются в большей степени концептуальных вопросов, чем вопросов опытного подтверждения.

4) Специфические и «локальные» принципы научной рациональности, которые учёные используют при оценке теорий, не являются постоянными, они значительно менялись на протяжении развития науки.

5) Существует широкий спектр когнитивных установок, которые учёные занимают по отношению к теориям, включая принятие, отвержение, разработку, учитывание и т. д. Любая теория рациональности, которая обсуждает только первые два, будет не способна иметь дело с большинством ситуаций, которые встают перед учёными.

6) Учитывая общеизвестные трудности, связанные с понятиями «приближённой истинности» - как на семантическом, так и на эпистемическом уровнях - мало правдоподобно, что та позиция по отношению к научному прогрессу, которая считает, что цель науки - эволюция на пути к большему правдоподобию, позволит представить науку в качестве рациональной деятельности.

7) Сосуществование конкурирующих теорий - скорее правило, чем исключение, так что оценка теорий есть, в основном, дело сравнения».

Цитируется по: Ян Хакинг, Представление и вмешательство. Введение в философию естественных наук, М., «Логос», 1998 г., с. 30-31.

Источник — портал VIKENT.RU

Изображения в статье

Image by Arek Socha from Pixabay

Данная статья относится к Категории: Построение научных теорий

Категория интересного внутренне парадоксальна. Так, интересность научной работы или теории обратно пропорциональна вероятности её тезиса и прямо пропорциональна достоверности аргумента. Самая интересная теория - та, что наиболее последовательно и неопровержимо доказывает то, что наименее вероятно. Например, вероятность того, что человек воскреснет после смерти, исключительно мала, и религиозное учение, которая доказывает возможность воскресения, уже в течение двух тысячелетий остаётся захватывающе интересным для человечества. По мере того как вероятность тезиса растёт, а достоверность аргумента падает, теория становится менее интересной.

Наименее интересны теории:

1) либо доказывающие самоочевидный тезис,

2) либо приводящие шаткие доказательства неочевидного тезиса,

3) либо, что хуже всего, неосновательные в доказательстве очевидных вещей.

Таким образом, интересность теории зависит не только от её достоверности, но и от малой вероятности того, что она объясняет и доказывает.

Интересность - это соотношение, образуемое дробью, в числителе которой стоит достоверность доказательства, а в знаменателе - вероятность доказуемого (the relationship of provability to probabilty).

Интересность растёт по мере увеличения числителя и уменьшения знаменателя. Чем менее вероятен тезис и чем более достоверен аргумент, тем интереснее научная идея. Интересность скрепляет очевидное и невероятное, не позволяя им оторваться друг от друга. Как только один момент начинает резко преобладать над другим, например, старательно доказывается легкодоказуемое (очевидное) или провозглашается и не доказывается труднодоказуемое (невероятное), интерес утрачивается, переходя в скуку согласия или досаду неверия.

Этот же двоякий критерий интересности можно распространить и на литературное произведение. Интересен такой ход событий, который воспринимается, с одной стороны, как неизбежный, с другой - как непредсказуемый. Как и в научной теории, логика и последовательность художественного действия сочетается с его неожиданностью и парадоксальностью.

Михаил Эпштейн, Статья Интересное в Проективном философском словаре, СПб, Алетейя, 2003 г., с. 145.

Источник — портал VIKENT.RU

Изображения в статье

Михаил Наумович Эпштейн — советский и американский философ, филолог, культуролог. Автор 39 книг и более 800 статей и эссе, переведённых на 24 иностранных языка / CC BY-SA 4.0

Данная статья относится к Категории: Оценки научных теорий

Проверка целесообразности данной науки

При проверке целесообразности помещения науки в ряд наук и представления в собственном учебнике мы обязаны:

(1) исследовать, не является ли понятие этой науки пустым (leer), т. е. имеются ли истины этого вида на самом деле,

(2) постигаемы ли вообще эти истины хотя бы некоторыми людьми,

(3) значимы ли они для этих людей,

(4) выразимы ли эти истины письменными знаками? Если мы можем утвердительно ответить на все эти вопросы, то необходимо далее исследовать,

(5) не является ли совокупность истин науки настолько большой, что человек не в состоянии охватить их?

(6) Могут ли истины данной науки способствовать открытию других истин?..

(7) Приносят ли истины данной науки конкретную пользу людям?

Лишь в совокупности утвердительных ответов на все поставленные вопросы мы можем видеть целесообразность самой обсуждаемой нами науки...»

Бернард Больцано, Учение о науке (избранное), СПб, «Наука», с. 384.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Викентьев И.Л., Методика оценки методик

Изображения в статье

Бернард Больцано — чешский математик, философ и теолог, автор первой строгой теории вещественных чисел и один из основоположников теории множеств / Public Domain