Картину «Богатый киргизский охотник с соколом» знаменитого живописца Василия Верещагина, хранящуюся сегодня в Третьяковской галерее, видели  многие. Но не многие знают, что ее главный герой - не какой-то собирательный художественный образ кочевника или некто неизвестный художнику.

На картине Василий Верещагин изобразил своего хорошего знакомого - верховного вождя киргизского племени солто Чуйской долины Байтика Канаева или Байтик-баатыра, как звали его сами киргизы. При этом следует знать, что почетный титул «Баатыр» (т.е. буквально "герой", "богатырь" или "доблестный воин") у монгольских и тюркских народов хоть и присваивался людям, связанным с правящей династией, но не передавался по наследству, его нужно было заслужить делами.

Художник и киргизский правитель познакомились в 1867 году, когда Байтик-баатыр был приглашён в Санкт-Петербург на торжественный прием к императору Александру II в числе 17 высших представителей народов Туркестана.

Высокий, статный и сильный представитель кочевой интеллигенции, неплохо говоривший на русском языке, вызывал большой интерес у молодого художника. В свою очередь, Байтик Канаев никогда не видел таких картин, так как был воспитан в традициях ислама, который запрещал рисование, но тяга к искусству побуждала его к общению с Верещагиным.

Позже, во время Туркестанских походов русской армии, судьба вновь свела художника и киргизского баатыра. Байтик Канаев был известен как непримиримый враг Кокандского ханства и друг России, а Верещагин принял приглашение Туркестанского генерал-губернатора генерала К.П. Кауфмана состоять при нём художником.

Именно дружба с Байтиком Канаевым обеспечила художнику спокойное путешествие из Семиречья в Китай, в то время как во всём Туркестане шла борьба с русскими захватчиками, все киргизы знали, что обижать друга баатыра — себе дороже. Этот человек был любим своим народом и уважаем даже врагами, поэтому художника никто не посмел тронуть. Результатом той поездки стало множество картин, многие из которых обрели мировую известность.

На этой картине Верещагин нарисовал самого Байтика Канаева в образе богатого кочевника того времени. Хотя он и симпатизировал русским и даже имел пожалованный русским императором офицерский чин русской армии, но оказался запечатленным в традиционных для своего племени условиях жизни — в юрте, с соколом в руках. Держать такую птицу и охотиться с ней могли только очень опытные и богатые люди, поэтому на этом полотне она также служит символом статуса, высокого положения и мастерства Канаева как великого охотника.

Бросается в глаза яркий, по-восточному пышный и необычный наряд богатого киргиза. Это штаны, предназначенные для верховой езды и обильно украшенные вышивкой и аппликациями, пестрый среднеазиатский халат, подпоясанный большим светлым платком с цветным узором, традиционная киргизская войлочная шляпа и мягкая кожаная обувь.

Охотник вооружен очень длинным ружьем и ножом в богато отделанных ножнах. За поясом у него традиционная национальная плетка из плетеной сыромятной кожи — камча. В картине мастерски и очень точно переданы все детали, а при всей ее цветовой насыщенности она не выглядит пестрой. Мастеру очень удалось изображение фигуры киргиза — он словно живой, навеки застывший в своей юрте с соколом на руке.

Картина была написана в 1871 году в Мюнхене, уже после возвращения художника из восточного путешествия. Впервые картину увидели в 1873 году, когда Верещагин устроил персональную выставку своих туркестанских произведений в Хрустальном дворце в Лондоне. В России полотно увидели весной 1874 года во время выставки в Петербурге.

В настоящее время картина находится в Государственной Третьяковской галерее в Москве.

Всё-таки как много в нашей стране истинных мужчин и батыров. Сильных, скромных, отважных. Вчера ночью в жилгородке Атырау загорелась гостиница. Ребята, работающие в кафе «Айва», и Нуркен - охранник ресторана «Башня», увидев пожар, пробрались на второй этаж. Они разбили окна и спасли из огня 34 ребёнка возрасте 7-8 лет.

Дети приехали из Уральска на соревнование. Пока Нуркен и парни вытаскивали из огня детей, водители и таксисты в спешном порядке убирали автомобили, чтобы расчистить парковку для пожарных машин. Другие парни выносили из магазина воду и отпаивали ею детей, наглотавшихся дыма. Всё выполнялось быстро и сплочённо. Потом у Нуркена спросили, знал ли он, что в пожаре были дети?

Он ответил: «Не знал. Разбив окно второго этажа, увидел четырёх спящих детей. Схватил их и подал товарищу. Затем начали выносить остальных. Из-за дыма было тяжело дышать, искали детей по всем этажам. Двигались согнувшись. На третьем этаже двоих детей обнаружил под кроватью, где они пытались спрятаться от огня».

Спасли всех, дети не пострадали. Только одну женщину вынесли без сознания. Скорее всего это работница гостиницы.

Нуркен, спасибо тебе за 34 спасённые жизни, за 34 предотвращённые трагедии. Спасибо всем людям, помогавшим при спасении детей. Спасибо родителям, воспитавшим настоящих людей и Героев! Фото Нуркена, к сожалению, пока нет. На снимке Айбар, предоставивший бесплатно свою гостиницу детям после пожара

Александр Цой

О том, что произошло в ночь на 16 июня, рассказали очевидцы.

«Ребята, работающие в кафе «Айва» и охранник Башни Нуркен, пробрались на второй этаж, разбив окна, выволокли 34 детей в возрасте 7-8 лет. Дети спали все босые и раздетые. Видимо были в шоке, ни один из них не истерил. Дети приехали из Уральска на соревнование. В истерике был тренер», — такие подробности сообщил на своей странице в Facebook житель Атырау Тимур Назаров.

Всегда удивлял тот факт что казахи никогда не задавались одним из немыслимо противоречивых вопросов из истории Каз-на. А именно: почему легендарный батыр казахского народа Кобыланды почитаемый казахами как защитник слабых и угнетенных, сохранившийся в памяти народа как национальный герой, известен в нынешней исторической (или псевдоисторической) науке, как подлый убийца рискующий благополучием народа ради своих плотских побуждений? Как эти два образа уживаются в одном человеке? Куда смотрят учёные и народ? Кто в итоге прав, а кто нет, который из двух батыров соответствует действительности обо всем этом мы поговорим в этой статье.

СЛОВО ПЕРВОЕ "Факты о Легенде"

Кобыланды батыр один из величайших героев Дешт-и Кыпчака (коих в нашей истории вагон и маленькая тележка) тем не менее занимает достаточно значимое место в памяти казахов. Кроме литературного героя одноимённого эпоса, в истории бытует мнение о сущетвовании двух батыров с именем Кобыланды, с разницей примерно в сотню лет. Более того на основании эпоса приводились весьма оригинальные версии связывающих деяния реальных батыров (кому интересно в кратце: в эпосе о Кобыланды упоминается момент когда батыр преследуя врага забрел в аномальную зону "Барса Кельмес" пробыв там некоторое время, и вернувшись герой обнаруживает что прошли десятки лет, и все родные и близкие постарели кроме него самого. Тем самым обнаруживается любопытная версия о том что два батыра с именем Кобыланды на самом деле один и тот же человек) Как бы то ни было речь пойдёт именно о Кара Кыпчаке Кобыланды жившем в 15 веке. Нам известно что он был батыром и полководцем при хане Абулхаире, и благодаря своим деяниям стал поводом, косвенно приведшим к образованию Казахского ханства. Рассмотрим подробнее этот случай. У хана Абулхаира было два приближенных Даирходжа (он же Акжол бий) из племени аргын, и собственно Кара Кыпчак Кобыланды. Между ними завязалось соперничество и вражда, которая привела к тому, что в один момент Кобыланды убивает Акжола в степи. Пользуясь случаем султаны Керей и Джанибек от имени потерпевшей стороны (аргынов) требуют у хана Абулхаира суда по шариату над Кобыланды. Хану же не хотелось терять своего полководца, поэтому опираясь на степное право предлагает выплатить султанам " Кун" (выкуп) в тройном размере за батыра. На предложение хана султаны отвечают отказом и откочевывают с аргынами (и частью других племён) в пределы Могулистана, где за защиту и покровительство обязуются защищать границы гос-ва могулов от калмыков, и позднее оформляются в независимое Казахское ханство. Кобыланды через некоторое время также присоединяется к султанам, заметно укрепив молодое государство за счёт своего племени. Дальнейшая судьба батыра неизвестна, кроме того что был убит Орак батыром (сын Альшагира потомок Едигея) Также батыру был посвящён эпос дошедший до нас в 29 вариантах, и являющийся самым объёмным эпосом казахского народа. На этом пожалуй можно закончить "первое слово"

СЛОВО ВТОРОЕ "Насмешка Потомка"

Сразу уточню, т.к. речь пойдёт об Ильясе Есенберлине, он не является прямым (да и вообще) потомком батыра, а потому название "Насмешка Потомка" следует воспринимать фигурально, исходя из того что они оба сыны одного народа. Также сразу оговорю моё личное отношение к писателю. Я не имею никаких претензий к автору и его труду в целом. И даже при других обстоятельств и ухом бы не повёл напиши он что угодно, и про кого угодно. Однако написанная им трилогия однозначно преподнесена как художественно- ИСТОРИЧЕСКАЯ, а значит пагубно влияет на восприятие событий давно минувших дней, исторически неокрепшим сознаниям. Это в свою очередь приводит к неправильному осмыслению события, и соответственно к клевете на героя этих событий (шутка ли, многие всерьёз считают трилогию исторически достоверной) Итак рассмотрим образ батыра в книге. Писатель описывает Кобыланды как воина могучего телосложения, немногословного, понимающего только язык силы, не признающий правил чести в бою, и при этом уже вполне пожилого возраста. В противовес ему нам представляют мудрого, и в тоже время не менее сильного чем сам Кобыланды, Акжол бия. Который не смотря на то что моложе Кобыланды, тем не менее не лишен чувства чести, достоинства и справедливости. Не буду дословно рассказывать содержание книги, все кончилось весьма плачевно для Акжола. Батыр выследил его в степи во время охоты, и не дав времени вооружиться противнику, помчался на пешего Акжол бия словно разбойник. Тем не менее Бий бесстрашно встретил смерть с шокпаром в руке (и тут автор прямо говорит, что будь де у Акжола конь и полноценное вооружение неизвестно чем бы окончилась схватка) Также к образу нашего батыра-убийцы стоит добавить ещё один момент; будучи стариком Кобыланды соперничает с молодым батыром Саяном (за которого и вступился Акжол вызвав повод к конфликту) за руку ханской дочки. И полностью ею отвергаемый Кобыланды проявляет самые низкие качества. Вот таким предстает перед нами Кобыланды - батыр в трактовке книги И.Есенберлина, а мы переходим к заключительному слову.

СЛОВО ТРЕТЬЕ "Немного логики"

Итак, давайте теперь проведем сравнительный анализ из имеющихся данных. Что мы имеем:

1. Литературный Кобыланды - овеян славой в устном народном творчестве. Эпос "Кобыланды батыр" представлен в 29 вариантах, и считается самым масштабным эпосом казахского народа. В эпосе прежде всего Кобыланды выступает не просто как сильный и отважный батыр, но и как защитник казахов. Кроме этого, принципиально нет деления на роды и племена, к притесненому батыр придёт на помощь даже в ущерб себе и своей семье. В этом и заключаются главные качества батыра - благородство и самоотверженность, и в то же время это отражает его главную трагедию - несостоятельность как защитника собственной семьи и рода. Всякий раз спасая казахов неведомо где, возвращаясь с похода, он находит дом разрушенным а очаг развеянным с пропавшими близкими.

2. Исторический Кобыланды - меньше всего данных сохранилось об этом образе в силу традиции устной формы хранения информации кочевыми народами. Кроме уже описанного инцидента нам известно что он был военачальником у Абулхаир-хана, и видным воином своего времени (хоть и пожилым). Также нам известно что после конфликта с Акжол бием, он без каких либо серьёзных последствий вливается в молодое Казахское ханство со своими кыпчаками.

3. Кобыланды Есенберлина - весьма странная личность. Он и знаменитый батыр-полководец, и в то же время мелочный и завистливый человек. Он же почтенный муж на закате своего возраста, и он же ревнивый и отвергнутый сластолюбец (словно обделенный женами учитывая его то положение) Кобыланды Есенберлина хищник бьющий исподтишка довольствующийся подачками благодетеля хана (вступившегося за него перед султанами) внезапно после убийства злейшего противника меняет своей натуре и предает хана перекинувшись к казахам, и просит прощения у султанов раздираемый (внезапно) муками совести, и (ещё раз внезапно) прощаем всеми казахами.

Из всего сказанного об образе Кобыланды в трилогии мы видим человека противоречащего самому себе, и тот факт что произведение является художественным только подчёркивает притянутость за уши образа героя к историческому батыру, дабы заполнить те провалы нехватки данных о нем, что мы имеем. Как мне кажется эта притянутость вышла неудачной. Ведь есть очень много кофликтных с образом обстоятельств. Выделю наиболее важные:

а) Кобыланды герой казахского народа и в эпосе и на языках у людей. Многие казахи и по сей день с уважением и знанием отзываются о нем (чаще всего это пожилые люди) - У Есенберлина он явно отрицательный персонаж с сомнительной и противоречивой мотивацией.

б) Согласно истории после конфликта Кобыланды как ни в чем не бывало присоединяется к казахам и становится ярым защитником народа (что наводит на мысль, высосанного из пальца конфликта, раз его так скоро прощают и принимают, либо на его авторитет в народе явно более высоком чем авторитет его убиенного оппонента, раз его прощают и принимают. Или же это была заранее запланированая интрига султанов дабы создать повод к откочевке от хана, и тогда Кобыланды выступает уже как стороник султанов, и инициатор создания Казахского ханства) - У Есенберлина этот момент скомкан. Якобы убив соперника он избегает наказания и при этом никто из сторонников Акжола даже не помышляют о справедливой мести (хотя мы помним институт кровной мести был хорошо развит в то время, и ничто не мешало любому батыра аргынов вызвать на поединок Кобыланды. Даже разрешения хана, и заступничества султанов не нужно было раз на то пошло) более того обидевшись на хана Абулхаира, султаны покидают его и через некоторое время принимают в свои ряды кровника. И Аргыны в данном случае выглядят как сторонние зрители проглотившие убийство их вождя, прощение ханом убийцы их вождя (ведь сами то не решились отомстить), и "амнистию" от султанов для убийцы их вождя. Складывается впечатление что аргыны не считали нужным мстить за Акжола, а это возможно лишь в двух случаях: либо аргыны боялись Кобыланды и кыпчаков (что маловероятно) либо они считали справедливым убийство Акжола. И тут мы переходим к букве "в"

в) В устном народном творчестве казахов есть жоктау (песня-плач) Кодан тайшы по своему сыну Акжол бию. Исходя из содержания и самого характера песни можно заключить что Кодан жалел о смерти сына, но считал справедливой, или скорее закономерной. Нигде в песне Кодан не порицает Кобыланды и не взывает к мести своё племя (хоть и мог с его то авторитетом), но всячески сокрушается вопрошая сына о его неразумности. Вот припев из этой песни:

«Қара Қыпшақ Қобыландыда нең бар еді, құлыным!

Сексен асып, таянғанда тоқсанға,

Тұра алмастай үзілді ме жұлыным!

Адасқанын жолға салдық бұл ноғайлы ұлының!

Аққан бұлақ, жанған шырақ жалғыз күнде құрыдың,

Қара Қыпшақ Қобыландыда нең бар еді, құлыным!»

Как мы видим зачинщиком конфликта по всей вероятности был сам Акжол бий полезший в спор с Кобыланды. А если и учесть разницу в возрасте и последующие события картина начинает складываться совсем по иному. Теперь образ исторического и литературного Кобыланды начинают соответствовать друг другу. Батыр здесь выступает в качестве почтенноного воина, чья репутация, либо авторитет ставится под сомнение более молодым и неосторожным в словах Акжолом за что и последний лишается жизни от скорого на расправу Кобыланды. И только таким сценарием можно обьяснить жоктау Кодана в котором сочетается скорбь по сыну и укор ему за то что тот повздорил с Кобыланды.

В заключение могу сказать лишь одно. Мы можем гадать, предполагать или анализировать как на самом деле обстояли события этого тёмного дела, но в итоге мы все равно окажемся перед выбором подвергать критике любые предположения историков, или любителей, либо слепо верить одному, пусть и красивому, но явно сомнительному источнику. В итоге искать истину, или жить во лжи, решать каждому из нас.

Эпилог.

"И покуда я не умру, этот мир не будет в слезах..."

Каракыпшак Кобыланды - батыр.

Что мы знаем о Батырах?!

Батыр - это степной рыцарь Батыр - это глава банды отморозков.

Батыр - это до зубов вооружённый всадник.

Батыр - это первый парень на селе.

Что из этого верно? ВСЁ!

Итак по порядку.

СЛОВО ПЕРВОЕ "Батыр-Рубака" - тип первый.

Институт батырства зародился в дремучей древности, но достиг своего расцвета в период казахско-джунгарских потасовок в 17-18 веках. Если рассматривать батыра в период монгольского нашествия, это чаще всего бывалый воин, герой множества битв занимающий определенную командирскую должность, бравада которого распространена в пределах армии. Такой батыр чаще находился на иждивении правителя, и был в полной его власти, а потому исполнял приказы хана неукоснительно, не имея иной мотивации. Этот тип батыров, подобно средневековым рыцарям был лишён чувства патриотизма, всецело подчиняясь сюзерену. В силу отсутствия народов и наций в среде кочевников на тот период, батыры не обладали самосознанием принадлежности к обществу большему чем племя. И потому, в памяти народа имена этих батыров сохранялись менее, чем имена последующих. К моменту распада Улуса Джучи на множество различных самостоятельных уделов, племена Дешт-и Кыпчака начинают оформлятся в народности. Парадокс заключается в том, что представители одного и того же племени могли входить в состав разных кочевых народов. И именно поэтому на данный момент такие народы как казахи, башкиры, ногаи, татары, каракалпаки считаются близкородственными. Момент образования этих народностей приходится на распад Золотой Орды, и теперь батыры приобретают локальный характер развития. И если где то батыры практически не меняются соответствуя первому типу, то у других кочевых народов, в силу внешних обстоятельств батыры переходят во второй тип.

СЛОВО ВТОРОЕ "Восьмигранный Батыр" - тип второй.

У казахов про мастера на все руки говорят "сегіз қырлы, бір сырлы" (дословно: восьмигранный и таинственный) Тоже можно сказать и о батыраx второго типа. Этот тип батыров начинает формироваться с 15 века. Расцвет приxодится на первую половину 18 века, и заключительный этап настает в начале 20 века. Для наглядности рассмотрим батыров 18 века. Именно тогда внешние обстоятельства в виде нашествия внешниx врагов на фоне общей междоусобной грызни чингизидов и межплеменныx разборок, вынудили батыров стать не просто воинами. Отныне большинство батыров наряду с воинским долгом брали на себя управление народом и командование ополчением. Они сочетали в себе военные, управленческие, властные черты, выражали волю народа и являлись исполнителями этой воли. Напряженное военное положение казаxов породило ситуацию когда большинство биев (вожди племен) и сардаров (полководцев) избирались из числа батыров. это в свою очередь децентрализовывало и без того слабую власть чингизидов в среде кочевой вольницы. И все это происxодило на фоне общего патриотического подъема, в результате чего феномен батырства приобрел широкий, массовый xарактер. Теперь вполне реально было встретить батыра, бия, сардара, акына, дипломата, плотника, разбойника, барымтача, оратора, судью, пастуxа, старика, кузнеца, отца множества детей, богача феодала, и при этом искреннего мусульманина и патриота в одном лице. Таково было требование времени, и институт батырства справился со своей задачей отстояв независимость народа и страны в целом.

СЛОВО ТРЕТЬЕ "В СРАВНЕНИИ"

А теперь сравним классического батыра 18 века с Востоком и с Западом т.е с самураями и рыцарями. Можно использовать много метафор типа батыры это рыцари степи или степные самураи, но есть одно но. Батыры не имеют аналогов. Уникальность батыров в историии человечества такова что иx ни в коем случае нельзя сравнивать ни с рыцарями ни с самураями, ни с какими либо другими военно-социальными структурами. Обоснование выше сказаному:

1. Кто такой рыцарь? - (грубо говоря) всадник в железе строго подчиненый иерарxической вертикальной лестнице служащий только своему сюзерену и иногда за честь, без чувства патриотизма и принадлежности к земле или народу в силу отсутствия родоплеменной структуры в средневековом обществе.

2. Кто такой самурай? - (грубо говоря) воин, мастер меча служащий своему господину за плату рисом до самой смерти кого либо из сторон договора. Строго подчиненый неписанному кодексу чести (нормы поведения самурая) рубящий в капусту любого на кого укажет господин, в том числе и себя самого. В мирное время выступающий в качестве обычного слуги широкого профиля. Отдаст жизнь скорее за господина и за честь чем за Ниппон. Что xарактерно со смертью господина самурай считается бездомным ронином.

3. Кто такой батыр? - (грубо говоря) воин отличившийся в бою сражающийся за род, племя, и не редко за народ. Беря в трудные времена исполнение и ответственность в свои руки используя военно-демократическую структуру общества в целяx сплочения вокруг себя ополчений и проведения отпора врагу.

Обладая военно-социальным статусом, видным положением и авторитетом батыры не были лишены чувства родства с народом, оттого и самые жаркие и кровопролитные сражения батыры проводили под лозунгом спасения родной земли от заxватчиков. И земля родная для ниx не ограничивалась собственными пастбищами, но простиралась от края до края просторов Дешт-и Кыпчака.

Эпилог.

«Отомстим врагам нашим, умрём с оружием, не будем слабыми зрителями разграбленных кочёвок и плененных детей наших. Робели ли когда-нибудь воины равнин кипчакских?! Сия брада ещё не украсилась сединою, как я багрил руки свои в крови неприятелей. Теперь могу ль равнодушно снесть тиранство от варваров? Ещё нет недостатка в добрых конях! Еще не опустел колчан со стрелами!»

Бокенбай Караулы табын.