Диалоговый текст-сериал о проблемах повседневности.
Действующие лица:
Ж – Жером
Н – Нольберто
О хороших сигаретах и качественном подходе к вещам, которыми пользуешься регулярно
Ж: (достает испанские Chesterfield Red) Не понимаю, почему у нас такие сигареты не продаются. Они мне больше нравятся, чем Coburn (тоже испанские). Они легкие, но при этом качество и ощущение табака от этого не теряются. Они как 18-летняя девочка. А вот Coburn уже как взрослая женщина – строгая, но справедливая. Chesterfield мне нравятся даже больше, чем Captain Black.
Н: Я бы их не сравнивал. Это разные вещи. Captain Black – это последняя стадия перед полноценными сигарами. А вот Chesterfield и Coburn – это лучшее от мира сигарет.
Ж: Сигары – это как коньяк.
Н: Да, не для каждого и под чисто определенные события в жизни.
Ж: И хорошая сигара должна стоять минимум 20 – 30 евро. Если эти мы курим раз в неделю, то сигары стоит курить раз в полгода или даже год. Chesterfield, кстати, и курятся дольше, чем Coburn. Даже несмотря на то, что они легче. Табачный дым… Просто его хочется вдыхать. Вот он такой кайфовый!
Н: Есть определенные критерии, по которым надо оценивать вещи, которыми ты пользуешься. Вряд ли сигареты, которые стоят 0,7 евро, будут хорошими. Но с другой стороны – пиво, которое стоит 0,5 евро бывает довольно-таки неплохим.
Ж: Нужно пробовать.
Н: Да, но дело в том, что употреблять это на регулярной основе невозможно. Регулярно курить сигареты за 0,7 евро. Даже с такой регулярностью, с которой мы к ним прибегаем – один или несколько раз в неделю.
Ж: Ты не получаешь кайф.
Н: Я не понимаю, почему люди так поступают. Они что ли боятся пробовать что-то новое. В них нет этой жилки. Вот мне, к примеру, интересно попробовать пиво за 2,5 – 3 евро. Регулярно я его пить не буду, но мне интересно узнать вкус. Качество должно превалировать над количеством. Опять же: если ты покупаешь сигареты за 0,7 евро и выкуриваешь 5 сигарет за день по 2-3 минуты на каждую, то в итоге по временным затратам получается тоже самое, если бы ты выкурил одну классную сигарету за 10-15 минут. Но во втором случае ты же получил бы гораздо больше удовольствия и успел бы хорошо, спокойно отдохнуть.
Ж: Это более выгодно.
О «Карточном Домике» и необходимости открывать новое
Н: О «Карточном Домике» поговорим или там всё очевидно?
Ж: Там вообще ничего не очевидно!
Н: Я имею в виду – для нас очевидно. «Карточный Домик» - лучший современный сериал. Именно как полноценный сериал. Потому что тот же «Фарго» или «Настоящий Детектив» я полноценными сериалами не считаю. Это – мини-сериалы, в каждом отдельном сезоне – своя история. Просто они объединены под общим названием и тематикой, чтобы обозначить вектор развития сюжета и формата.
Ж: Да, а «Карточный Домик» - это именно классический сериал. Достаточно много серий. Плюс – каждая серия почти по часу.
Н: Просто я поражаюсь, почему до этого раньше не додумались. Там же ничего не нужно писать. История пишется сама, рождается на глазах у человечества. В четвертом же сезоне было всё, что и так есть: Россия, нефтяной кризис, ИГИЛ, выборы президента в США. Ничего не нужно придумывать, изворачиваться. Достаточно адаптировать под экран имеющуюся историю и выбрать правильный актерский состав. А актерский состав там – просто шедевр.
Ж: Да! Причем до этого я слышал только о Кевине Спейси.
Н: Робин Райт – тоже довольно известная актриса была и до КД, но, да, раньше и я с ней не сталкивался. Кстати, в этом году с Майклом Келли, который играет Дага, должен выйти тоже интересный сериал. Но, на самом деле, сериалы – это огромное «зло». Это как наркотик. Ты должен уметь себя останавливать. Вот сейчас я понимаю, что мне хочется следить за всеми новыми сериалами. Мне не хочется пропустить ни одного из них. Потому что… хочется поделиться чем-то качественным. У меня есть хорошая аналогия для этого случая. Раньше, в Средние века и эру Великих географических открытий, люди жили тем, что могли открыть для себя что-то новое в масштабном плане – новую землю, новый народ…
Ж: Столько всего неизведанного…
Н: Да, и они открывали и получали огромное удовольствие от этого!
Ж: Открывали что-то, что имело действительно большое общественное значение для всего человечества.
Н: Именно. А теперь, когда нет возможности открывать что-то такое масштабное, всё это перешло, по крайней мере, для меня, на уровень сериалов и музыки. Хочется найти что-то такое классное, а потом этим поделиться с кем-то, чтобы… это не имело особого резонанса и популярности до того момента, как я найду. Чтобы я посмотрел или послушал, а потом поделился этим и показал, что это настоящий шедевр. Вот, к примеру, как с «Глюконавтами». Это не классный сериал, но очень хороший. Пусть и всего лишь мини-сериал, но я думал, что будет что-то из разряда «проходного зрелища» - посмотрел и забыл. А нет – интересная история, хорошие актеры.
Ж: Все равно он наркоманский.
Н: Ну, да, немного. Но прелесть в том, что там были обыграны старые темы. Например, путешествия во времени и вот это вот всё. Это же было популярно раньше – 1980-90-ые. И лично я за этим уже соскучился. Поэтому я рад, что посмотрел «Глюконавтов», получил удовольствие, хотя этот сериал в ТОПах вообще не фигурировал. Так вот – тебе нужно постоянно что-то открывать.
О «креативе» и сериалах
Ж: Как насчет новой теории в области юриспруденции? А не сериальчики разные… )) Хотя что ты уже новое откроешь. Столько всего уже… Все меньше и меньше места для настоящего креатива.
Н: Просто сейчас креатив уходит в другую область…
Ж: Да нет никакого креатива! Ты читал на «Медузе» интервью со сценаристами? В сфере написания сценариев – кризис 90-ых годов, новых идей нет. В основном ремейки всякие и прочая бессмыслица…
Н: Вот это я и хочу прояснить. Нет позывов для нахождения чего-то нового. Ты написал сценарий о том, как мать четверых детей, один из которых остался в детдоме… А отец этого ребенка погиб на войне, и воспитывался он потом троюродной бабкой двоюродного брата отца. На этих всех бессмысленных путаницах строится большинство отечественных сериалов. Вот включили его какие-то там домохозяйки или бабушки и смотрят с наслаждением. Они же и составляют главный пул ТВ-зрителей. Отсюда и отсутствие новых позывов.
Ж: На самом деле, эти зрители и были бы рады увидеть что-то новое и более сложное… да вот только зачем? Если они «скушают» и это.
Н: Вот-вот. Нет негативного позыва. Если бы такой сериал выпустили, а его никто не смотрел, то и в дальнейшем бы их стопками никто не «штопал».
Ж: К тому же, «моржа» теряется. Ты потратишь на производство другого, нового сериала больше денег и усилий, а прибыль, в лучшем случае, останется та же. Тогда зачем же это делать, если эти два направления работают одинаково хорошо с финансовой точки зрения?
Н: И опять же, что касается современного креатива… Сейчас он выражается в нахождении наиболее что ли глупых вещей. Тот же украинский стартап для питомцев…
Ж: Petcube?
Н: Да. Плюс, к примеру, творчество PSY…
Ж: А вот этот белорусский стартап Masquerade, который Facebook купил?
Н: Вот, это разве креатив?! Это же не креатив, а дурачество какое-то.
Ж: Бред полный!
Н: Дурачество, которое начинает выводиться на уровень креатива.
О детях и будущем
Н: Дети – это болезненный для меня вопрос.
Ж: Почему?
Н: Потому что я разрываюсь. Мне с одной стороны хочется передать все то, что я накапливаю. Я же это не просто для себя делаю. Я понимаю, что те вещи, которые я читаю, слушаю, смотрю, они действительно стоящие. И они каким-либо образом способны повлиять на ребенка в будущем. Тебе хочется сформировать более продвинутую версию себя. Но, с другой стороны, проблема в том, что я не вижу будущего…
Ж: Не хочется обрекать их на выживание…
Н: Да, то будущее, которое я вижу, оно очень и очень паршивое.
Ж: Кажется, что это эгоистично. Рожать детей для себя. Мы как бы реализуем себя с помощью ребенка. Но, думаю, так у каждого человека. Мои родители так думали, твои…
Н: К тому же, тут проблема еще во времени. Я не уверен в том, что, если ребенок родится через условных 15 лет, он будет жить во времени, которое позволит ему нормально сформировать свою судьбу, свою жизненную стезю. Чтобы он жил не страдая, так как я, когда разуверился уже во всем. Ведь весь мир рушится на глазах. И не только тот мир, который окружает тебя, а вообще весь, глобальный мир, всё человечество. Хочется, чтобы он жил жизнью, которая будет более насыщена позитивом. А главное – чтобы у него была устойчивая надежда на будущее. Чтобы мир не катился в пропасть, а улучшался, усовершенствовался. Лично я пока подобных тенденций не наблюдаю.
Ж: Думаю, этих тенденций и не будет, но это не повод отказываться от детей. В наших силах сделать мир наших будущих детей хорошим и ярким. В конце концов – наша же задача – размножаться, продолжить род. Это заложено на инстинктивном уровне. Однако мы обязаны сделать это качественно.
Н: Лично я пытаюсь отойти от этого. У меня нет такого обязательства ни перед кем, в том числе, и перед собой.
Ж: А вот мне бы хотелось…
Н: Мало ли что тебе хочется.
Ж: Нет, если мир совсем провалится в бездну, то оно того не стоит. А если всё будет не так уж и плохо, то, думаю, попробовать нужно.
Н: Возможно, все еще и от возраста зависит… Хотя, я не думаю, что через пять лет буду смотреть на этот вопрос совершенно иначе.
Ж: Нет, безусловно, более продвинуто, но не совершенно иначе.
Н: Да, как ты и говорил, до 18 лет человек сформировался, а дальше он только развивает свою «хорошую» или «плохую» форму вглубь и вширь. Но сейчас… Я не вижу фундамента для будущего. Может быть, это зависит от того, что я живу в такой стране. Но, с другой стороны, мы же мыслим не национальным или региональным образом, а довольно глобально. Поэтому я не думаю, что мысли на глобальные вещи изменятся после того, как ты поменяешь свое местожительства. Да, когда ты его сменишь, возможно, забудутся и просто исчезнут местечковые, будничные проблемы. И тогда и на глобальный уровень тебе не захочется обращать внимания, захочется лишь наслаждаться жизнью. Тебя не будет заботить мерзкая погода, ужасные дороги и то, как нещадно власть насилует граждан. Ты просто не будешь этого замечать. И, возможно, перестанешь замечать и глобальные проблемы, то, как отношения выстраиваются между государствами на мировом уровне. Хотя, с другой стороны, я боюсь, что этот глобальный уровень не отойдет на второй план, даже если ты будешь наслаждаться жизнью на будничном уровне. Просто будешь думать о том, что конец человечества ты встретишь более приемлемо…
Ж: Но, когда ты будешь удовлетворен на местном уровне, ты сможешь уже раздумывать над тем, как разрешить глобальные проблемы. А сейчас тебе приходится думать только о том, как выжить.
Н: Возможно, не спорю. Более благоприятная почва.
О лене
Н: Ты еще хотел обсудить лень в современном мире.
Ж: Точно. Я вот думал о том, что сейчас лень дошла до такого уровня, когда она опасна для людей. Раньше лень, будучи механизмом в правильной форме, работала как оптимизация. Ты ленишься что-то делать сам, поэтому придумываешь, как можно упростить эту задачу и потратить на нее меньше времени и усилий. Отсюда и пошли повозка, потом машина… Людям лень было напрягаться.
Н: А сейчас ее стало слишком много. Люди живут так комфортно, что даже скучно.
Ж: Да, эта лень создавала что-то новое. Сейчас же всё есть – машины, вертолеты, самолеты. Человек уже убежден в том, что всё есть. И сейчас уже лень – это просто лень. Лень ради лени. Если раньше она приводила к созиданию, к результатам, то теперь она выражается в том «креативе», о котором мы говорили. Всё достигнуто, ничего интересного не происходит, и мы сами начинаем выдумывать себе проблемы, высасывать развлечения из пальца.
Н: Если раньше лень двигала процессами, человек хотел упростить свою жизнь, сделать ее легче, то сейчас она стала работать в обратную сторону. Человек думает о том, чем бы заняться в процессе лени, как бы помаяться и подурачиться. Он не знает, чем себя занять…
Ж: Жизнь стала настолько легкой, что мы ищем способы, как бы ее разнообразить и усложнить. Большинство жизненно важных процессов с помощью лени уже оптимизированы.
Н: Да, а теперь, чтобы перейти к более сложным вещам, человечество не хочет себя заставлять, тут уже лени недостаточно. Малая доля людей заставляет себя – это ученые. К примеру, нейробиологи. А все остальные думают – какая нейробиология? Это же надо сколько всего прочитать и выучить, а, может быть, даже пройти специальное обучение… К черту это всё, лучше пойду придумаю какой-то клипчик в стиле PSY. Поэтому и получается, что лень превращается в… «маятство». От слова «маяться». Человек не знает, чем себя занять. И из-за этого появляются всякие непонятные нам вещи. Например, ученые исследовали причину появления дыр в сыре. На самом деле, это ведь на глобальном уровне ничего не меняет. Значимость близка к нулю.
Ж: Да, или тот же Masquerade. Одни ленивые придумали какую-то бессмыслицу, которую другие ленивые сделали популярной. Причем с реальными научными достижениями это никоим образом не связано.
Н: Пользы никакой.
Ж: А реальным научным достижениям должного внимания не уделяется. Если раньше: создали машину – ничего себе!; создали интернет – ничего себе!; создали Facebook – ничего себе!.
Н: Возможно, сейчас эра науки отошла на второй план… Если раньше религия была превалирующей – Папа Римский, инквизиция и вот это вот всё. Потом, в век Просвещения, первое место заняла наука: новые открытия - самолеты, паровозы и так далее. А сейчас, видимо, век науки тоже заканчивается. И ничего нового нет. Какой-то регресс получается. И от того, что людям опять же нечем заняться, они снова возвращаются к той же религии.
Ж: Смотри, у нас появился маркетинг. Что такое маркетинг? Это же вообще бессмысленная вещь. Причем ее всерьез изучают в университетах.
Н: Это средство заставить человека купить продукт.
Ж: Да, но он не несет в себе никакого развития.
Н: Маркетинг не говорит о том, что нужно купить качественный продукт. Он лишь говорит о том, что человеку нужно обязательно КУПИТЬ продукт.
Ж: Это дисциплина ради дисциплины. В ней нет никакого смысла. Это не юриспруденция и не медицина.
О прошлом и будущем в юриспруденции
Н: Слишком много внимания уделяется прошлому. Когда изучают то же международное право – сколько всего рассказывается о документах прошлых годов и веков. А современному и будущему праву ведь практически не уделяется времени. Нужно думать о том, что дальше будет полезным, а не размышлять часами о прелестях Вестфальского мира.
Ж: Вот я и думаю, как бы заглянуть в будущее… Скорее всего, полезными будут IT-право и биоэтика.
Н: Да, это то, о чем мы читали недавно. Генетические права, генетическая дискриминация. Во-вторых, это космическое право. Космическое право в совокупности с гражданским правом. Когда свобода всеобъемлющего доступа в космос начинает стыкаться с правом частной собственности. Вот это те две сферы, которые, как мне кажется, будут перспективными.
До встречи в баре…