Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
#Круги добра
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр Игра рыбалка представляет собой полноценный симулятор рыбалки и дает возможность порыбачить в реально существующих местах из жизни и поймать рыбу, которая там обитает.

Рыбный дождь

Спорт, Симуляторы, Рыбалка

Играть

Топ прошлой недели

  • SpongeGod SpongeGod 1 пост
  • Uncleyogurt007 Uncleyogurt007 9 постов
  • ZaTaS ZaTaS 3 поста
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
1
vikent.ru
vikent.ru
4 года назад

Принимаемое без доказательства в науке по А.С. Кармину⁠⁠

Данная статья относится к Категории: Научные парадигмы

Принимаемое без доказательства в науке по А.С. Кармину Наука, Доказательство, Предпосылки, Допущение, Аристотель, Новое время, Догма, Парадигма, Длиннопост

«Интуитивные предпосылки, из которых исходят в своём творчестве создатели фундаментальных естественнонаучных теорий, могут иметь очень общий, по существу, философский характер.


К таким презумпциям относятся их онтологические и гносеологигеские убеждения. Это, например, убеждение в познаваемости мира, характерное почти для всех основателей классической науки, в существовании всеобщих и неизменных законов природы (Ньютон), в рациональности мирового устройства (Эйнштейн).


Подобные убеждения по природе своей интуитивны (ибо недоказуемы и принимаются в качестве «первичных», исходных принципов). Иногда они прямо и отчётливо выражаются в высказываниях ученых, а иногда ученые сами не задумываются над ними и оставляют их «за кадром». Однако вместе с научным наследием учёных они воспринимаются последователями и проявляются (подчас тоже незаметно для них самих) в их собственной научной деятельности.


Так, развитие естественных наук на долгое время было предопределено трудами Аристотеля, который был не только философом, но учёным - физиком, химиком, биологом (ведь в его время наука считалась частью философии).


Вчитываясь в них, можно заметить, что одним из главных принципов научного познания природы у него фактически было правило: объяснять всякое явление путём установления его «носительницы» - субстанциальной основы.


Например: движение происходит потому, что есть двигатель, который его порождает; тела падают на землю, потому что в них есть тяжесть; они нагреваются или охлаждаются потому, что в них прибывает или убывает теплота. Разумеется, такой принцип есть интуитивная презумпция: он рождён интуицией - никакого доказательства он не имеет.


Я не нашёл в сочинениях Аристотеля его чёткой формулировки. Но он вошёл вместе с сочинениями Аристотеля в средневековую науку, и учёные-схоласты тоже фактически пользовались им в своих объяснениях явлений природы.

Принимаемое без доказательства в науке по А.С. Кармину Наука, Доказательство, Предпосылки, Допущение, Аристотель, Новое время, Догма, Парадигма, Длиннопост

В галилеевском «Диалоге о двух главнейших системах мира - Птолемеевой и Коперниковой» Симпличио (представляющий взгляды Аристотеля) уверенно утверждает, что причиной падения тел является тяжесть - это «каждый знает». И получает неожиданный ответ Сальвиати (излагающего взгляды Галилея): «Вы ошибаетесь, синьор Симпличио. Надо было сказать: каждый знает, что причина эта называется тяжестью».


Галилей не говорит прямо об упомянутом мною выше аристотелевском принципе и не отвергает его как таковой. Но он совершенно ясно даёт понять, что считает аристотелевское объяснение падения тел чисто словесным (См. также: Закон трёх стадий по Огюсту Конту – Прим. И.Л. Викентьева).


Впоследствии принцип такого объяснения осознаётся в его общем виде и становится предметом язвительной критики.


Знаменитое рассуждение персонажа комедии Мольера «Мещанин во дворянстве»: «Опиум усыпляет потому, что он имеет усыпительную силу» - вполне в духе Аристотеля, и оно, наверное, уже во время Мольера вызывало смех в зале.


Наука Нового времени не приемлет аристотелевскую презумпцию, но вплоть до XX века она строится на другой философской презумпции - принципе универсального механицизма, согласно которому всё можно объяснить законами движения атомов (корни этого принципа тянутся от атомистической философии Демокрита). Это тоже было принимаемой без доказательств интуитивной установкой. Однако её было недостаточно: пришлось признать несводимость всех физических сил к механическим и допустить существование эфира - субстанции, которая в духе Аристотеля понималась как «носительница» электрических и магнитных взаимодействий, свойства которой, однако, оставались весьма неясными. Эфир никак не участвовал в формулах, описывающих электромагнитные явления, но без него объяснить их казалось невозможным, и идея эфира как «носителя» электромагнетизма, не подкрепляемая экспериментально и логически не связанная с другими принципами классической физики, выступала как интуитивная презумпция, спасавшая положение».


Кармин А.С., Интуиция: философские концепции и научное исследование, СПб, «Наука», 2011 г., с. 765-766.


Источник — портал VIKENT.RU


Дополнительные материалы

ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО — плейлист из 9-ти видео


Изображения в статье

Изображение Artur Pawlak с сайта Pixabay

Изображение ParallelVision с сайта Pixabay

Показать полностью 2
Наука Доказательство Предпосылки Допущение Аристотель Новое время Догма Парадигма Длиннопост
1
118
sterblich
sterblich
4 года назад
Книжная лига
Серия Критическое мышление

Неразумная обезьяна (1)⁠⁠

Доброго времени суток, уважаемые!


Мы живём в просвещённое время поголовной грамотности и примата науки. Тем не менее современники продолжает удивлять нас своей, казалось бы, тупостью и упёртостью, не признавая вполне очевидные факты и ни в какую не соглашаясь с Вами. И не только с Вами, но и с вполне уважаемыми, авторитетными людьми, учёными, экспертами. Они верят во всякую чушь навроде вредоносных 5G-вышек, ужасно опасных прививок или завтрашнего конца света.


Что случилось? Как помочь? Ответы на эти вопросы пытается дать ирландский физик, страстный борец с конспирологами Дэвид Роберт Граймс в своей книге "Неразумная обезьяна. Почему мы верим в дезинформацию, теории заговора и пропаганду."

Неразумная обезьяна (1) Книги, Рецензия, Логика, Конспирология, Шарлатаны, Экстрасенсы, Пифагор, Аристотель, Длиннопост

Несмотря на некоторые замечательные примеры из нашей истории (раз, два), мы далеко не всегда слышим голос разума. Общественный дискурс полон вранья, и многие на это ведутся. Помимо тупиц, которые распространяют домыслы, не вникая в них, есть и профессиональные манипуляторы, действующие по заветам Гитлера, у которого было главное правило:

...не позволять публике успокаиваться; ни в коем случае не допускать, что у врагов может быть что-то хорошее; никогда не оставлять места альтернативе; сосредоточиваться в каждый момент только на одном враге и обвинять его во всём плохом, что в этот момент происходит; люди скорее поверят в большую ложь, чем в малую, и если вы будете повторять её достаточно часто, то рано или поздно в неё поверят.

И это, увы, работает. Конечно, никому не хочется быть в роли манипулируемого. Нужно пользоваться научным мышлением, советует нам автор. Недаром фашисты презирали "дегенеративных интеллектуалов", "яйцеголовых" и "высокомерных снобов", как они описывали мыслящих людей. Кстати, чтобы научиться мыслить, не надо быть шибко умным. Критически относиться к информации - дело нехитрое.


Начать с того, что нужно, помимо рефлексов и внутреннего чувства, пользоваться простой логикой. Когда фанатик пытается убедить нас на основе вполне достоверных данных, мы должны уметь найти ошибку в его рассуждениях. Логически безупречное рассуждение выглядит так:

1. Все люди смертны.

2. Сократ - человек.

Ergo: Сократ смертен.


Звучит красиво. Похоже рассуждал римский папа Стефан VI, допрашивая полуразложившийся труп своего предшественника Формоза. Он задавал вопрос трупу, посаженному на трон, а тот молчал в ответ. Стефан объявил, что невиновный всегда может ответить на обвинения и защитить себя. Умершего прокляли, отрубили три пальца правой руки, протащили по улицам Рима и сбросили в Тибр. В нашем случае цепь рассуждений выглядит так:

1. Невиновный сумеет защитить себя.

2. Формоз не смог защитить себя.

Ergo: Формоз виновен.


Круто, не правда ли? Разумеется, вывод неверен. Не только невиновные не могут защититься. Такая формальная ошибка называется "отрицанием антецедента", и она встречается сплошь и рядом.


А вот ещё одна формальная ошибка, которая называтся "утверждением консеквента":

1. Все люди смертны.

2. Сократ был смертным.

Ergo: Сократ был человеком.


По такой логике мы можем сказать вместо "люди" - "собаки" и прийти к выводу, что Сократ был собакой. Последние два вывода у нас - возможны, но не обязательны. Возможно, Формоз виновен, возможно, Сократ человек.


Казалось бы, причём тут конспирологи? А возьмём вот какое рассуждение:

1. Если правду скрывают, то власти будут опровергать всё, что способствует её раскрытию.

2. Власти опровергают наши утверждения.

Ergo: Имеет место сокрытие правды.


Узнаёте? То-то... Печальное в этой истории то, что на опровержение мифов и гораздо более энергозатратное мероприятие, чем их создание, и, в конечном счёте, - сизифов труд. На месте опровергнутого появляется новый миф. Люди верят и в фейковый полёт на Луну, и в теракты 9/11 по заказу ЦРУ.


Как опровергнуть формальную ошибку? Для этого надо на неё указать. Но если люди в логике не сильны - их трудно этим убедить. Иногда проще свести его утверждение к абсурду. Когда он увидит, что на основе его выводов мы приходим к противоречию - быть может, начнёт ругаться. Но не сможет возражать по существу.


Всемирно известный древний грек Пифагор не придумал теорему, названную его именем, но имел в наличии собственную секту. Сектанты верили в переселение душ и грех употребления в пищу бобов. Их философия включала в себя божественность, источаемую числами и тайны космоса в отношениях между ними. Так вот, они верили, что любое число можно выразить обыкновенной дробью типа 1/2, 2/3 или 14125/683. Но безобразная реальность оказалась сильнее красивой теории. Был такой Гиппас из Метапонта, который задумался о длине гипотенузы квадрата с единичной стороной. Как известно, это корень из двух. Но какой дроби он соответствует? Он предположил, что такая дробь есть в наличии. Само собой, она должна быть несокращаемой.


Пусть она будет равна P/Q, и это будет корень из двух. Если возвести в квадрат, получим P²/Q²=2. Или P² = 2Q². То есть P - чётное! Запишем его как 2K. Получим (2K)² = 2Q². Или 2K² = Q². Опа! Q - тоже чётное! Но позвольте, если они оба чётные, то дробь P/Q можно сократить на два. А мы вначале приняли, что P/Q - несокращаемая. Абсурд! Значит... значит корень из двух - не обыкновенная дробь вообще! И оказалось, что таких чисел, которые потом назвали иррациональным - их даже больше, чем дробей.


Если Вы думаете, что пифагорейцы восславили Гиппаса, осквернившего их философский рай, Вы ошибаетесь. Святотатца утопили в море. Но для нас останется вывод, понятный каждому - если мы пришли к противоречию - значит где-то накосячили.


Таким образом сегодня можно доказать, что звоня по мобильнику, нельзя получить рак, например. Те, кто боятся рака, рассуждают следующим образом:

1. Все радиочастотные излучения являются электромагнитными.

2. Некоторые электромагнитные излучения вызывают рак.

Ergo: Радиочастотное излучение вызывает рак.


Эта ошибка называется "нераспределённая средняя посылка". Вторая посылка - частная, но не общая. Есть излучения, не вызывающие рака.


Хотите ещё формальных ошибок? Я дам их вам. Вот это часто любят политики:

1. Либо я прав, либо ты.

2. Ты не прав.

Ergo: Я прав!


Ошибка дизъюнкции. На самом деле оба могут быть одновременно неправы.


Или вот ещё:

1. Я эту лажу не слушаю.

2. Классные пацаны такого не слушают.

Ergo: Я - классный пацан.


Утвердительный вывод из отрицательной посылки, во как это называется. В принципе, похоже на доказательство, что Сократ - собака. Подобный приёмчик берут себе в обоснование интернет-хейтеры, набрасывающиеся толпой на того несчастного, кому суждено было один раз неудачно выразиться по какому-нибудь морально животрепещущему поводу. Поборники здоровой морали, мня себя классными пацанами, затопчут в миг.


В целом автор верно описывает ошибки в выводах, но довольно бессистемно. Схема из двух посылок с выводом называется силлогизмом, и её установил ещё Аристотель. Посылки бывают частные (в них встречается слово "некоторые") и общие (там есть слово "все"). Сама система носит знакомое название "дедукция". Всего Аристотель установил четыре фигуры силлогизма, соответствующих правилам логики. Всё остальное - от лукавого. Любому, кто принимает участие в дискуссиях, будь то кухня или интернет, я бы посоветовал поучиться этим правилам, чтобы его не водили за нос. Есть много хороших книг, например эта.


Честно говоря, услышав живой рассказ из вызывающих доверия уст, мы часто склонны вообще закрывать глаза на логику. Силой анекдотического свидетельства с незапамятных времён пользуются всяческого рода шарлатаны, а также рекламодатели. Гомеопатические истории, рассказы "стоматологов" о зубной пасте или "соседок" о стиральном порошке уже навязли в зубах. Но они по-прежнему действуют. А лживые отзывы в онлайн-шопе? Это ведь то же самое. Автор вспоминает в этой связи историю со змеиным маслом. Все эти байки, пусть даже иногда правдивые, не описывают реальность. Потому что являются не правилом, а исключением, единичным примером.


Нельзя на основе некоторых данных судить о всём явлении. Американцы собирали статистику пробоин в самолётах во Вторую мировую, чтобы нарастить броню в критических местах. Где повреждений было мало - это, например, в двигателе. Был сделал вывод, что двигатель можно особо не защищать. А на деле было как раз наоборот: попадание в двигатель почти наверняка сбивает самолёт. Он не дотягивает до базы и не попадает в статистику. Так называемая "ошибка выжившего".


Схожим образом ошибаются (если это можно назвать ошибкой) экстрасенсы, рекламирующие свои услуги на основе удачных предсказаний. Они умалчивают, конечно, о предсказаниях неудачных, коих предостаточно. Это "ошибка сбора вишен". История Сильвии Браун в этом смысле поучительна. Жульё может читать выражение вашего лица, чтобы угадать детали личной жизни, давать противоречивые оценки типа "в принципе вы оптимистичны, но бывают моменты, когда охватывает печаль", или вообще лупят из всех орудий, "видя" в числе кого-то из Ваших родственников мужского пола сердечников (по статистике большинство мужчин умирает вообще-то от сердца).


Следует заметить, что логика у доказательства может быть безупречной, но тем не менее доказательство - ложным. Причина: ложная посылка. Мусор на входе - мусор на выходе. Подобного рода ошибки называются неформальными. Ими займёмся в следующей части.


И да, хотел бы добавить. Сама теория заговора сама по себе не является чем-то отрицательным. В силу того, что на свете на самом деле были, есть и будут заговоры. Это факт. И заговор трудно вскрыть, ведь он по природе своей предполагает скрытие информации. Подозрительной эта теория становится тогда, когда в её обоснование берётся отрывочные, порою заведомо неверные данные. И уж тем более тогда, когда к выводу приходят, минуя логику. Увы, большинство конспирологов весьма неразборчиво в средствах. А жаль. Потому мой им совет: ребята, проверяйте самих себя, прежде чем поведать о чём-то миру. А то потом стыдно будет. Как должно быть стыдно самому Грайму, повествующему про то, как русские помогли избраться Трампу. И смех, и грех. Борец против конспирологов сам не грешит пользоваться их методами.

Показать полностью 1
[моё] Книги Рецензия Логика Конспирология Шарлатаны Экстрасенсы Пифагор Аристотель Длиннопост
24
1
russiandino
russiandino
4 года назад

Аристотель в Казахстане | Николай Старообрядцев | Вводное слово⁠⁠

Роман «Аристотель в Казахстане» Николая Старообрядцева вышел в июне 2021 года в независимом издательстве Чтиво (Санкт-Петербург). Предлагаем вашему вниманию отрывок произведения.

Вводное слово, украшенное парой анекдотов на тему альтернативной истории.

Аристотель в Казахстане | Николай Старообрядцев | Вводное слово Литература, Книги, Аристотель, Что почитать?, Длиннопост

Иллюстрация Ольги Тамкович


В 323 году до нашей эры в Вавилоне умер Александр Македонский — величайший полководец древности, покоривший полмира и навсегда соединивший Европу и Азию. После его кончины в Афинах начали нарастать антимакедонские настроения, разгорелось восстание. Это вынудило Аристотеля, прославленного мыслителя античности, отца всех наук и домашнего учителя Александра, покинуть основанный им Ликей и искать прибежище на острове Эвбея. Как сообщают летописи, в следующем году его жизнь оборвала острая желудочная болезнь, что не позволяет исключать версию отравления или самоубийства. Многие века никто не знал, где похоронен легендарный мыслитель. В 2016 году мир потрясла сенсация: учёные объявили, что могила Аристотеля найдена. Она находится на его родине — там, где когда-то стоял древний город Стагир. Туда ученики перенесли тело Философа (так уважительно называли Аристотеля средневековые схоласты), и туда приготовились броситься толпы туристов, мечтая облобызать кости, некогда населённые сверхъестественным умом, сияние которого смогло пронзить тысячелетия. Однако могила пуста.


На дворе 2021 год от рождества Христова. Мы отделены от Аристотеля пропастью, ширина которой — без малого двадцать четыре столетия. Много воды утекло! В последние годы появилась масса теорий, что тот или иной исторический деятель не умер, когда написано в справочниках, а тайно бежал, чтобы где-то вдали от родственников, поклонников и кредиторов спокойно дожить свой век и, если придётся, совершить между делом какой-нибудь выдающийся поступок. Пишут, что некий загадочный монах помог сбежать святой деве Жанне д’Арк, взойдя вместо неё на костёр английской инквизиции, а та бежала и объявилась под Новгородом в облике юродивого прорицателя Михаила Клопского. Российский император Александр I, переболев оспой в Таганроге, взял деревянную клюку, котомку с хлебом и отправился странствовать по Руси под именем старца Фёдора Кузьмича. Великий русский поэт Александр Пушкин через несколько дней после дуэли на Чёрной речке кое-как поднялся со своего ложа, туго перевязал простреленный живот полотенцем, сел в карету, окошки которой были закрыты от посторонних глаз плотными занавесками, и спешно уехал в Париж, где начал писать один за другим исторические романы под псевдонимом Александр Дюма. Наконец, генеральный секретарь ЦК КПСС Юрий Андропов собственными руками выдолбил каноэ и в одиночку переплыл Атлантический океан, чтобы поселиться среди простого народа Америки. За время многодневного путешествия, лишённый сна и опаляемый солнечными лучами, он так почернел, что смог выдавать себя за негра. Он прекрасно играл на трубе и впоследствии обрёл всемирную известность под именем джазового музыканта Фредди Хаббарда, подменив настоящего Хаббарда после того, как тот скоропостижно скончался от сердечного приступа прямо у себя в гримёрке в ходе одного из концертных туров 1985 года. Когда видеозаписи с выступлениями новоиспечённого Хаббарда дошли до России, об Андропове там уже никто не вспоминал.


Есть и другая теория, которая на первый взгляд утверждает нечто прямо противоположное, но якобы лучше согласуется с фактами. Согласно ей, Юрий Андропов — не кто иной, как Гленн Миллер, американский тромбонист и руководитель одного из самых известных свинговых оркестров, таинственно исчезнувший в сорок четвёртом.


Аристотель не стал исключением для составителей такого рода теорий. Отсутствие останков породило ряд гипотез, согласно которым Философ не умер на Эвбее. По одной из них, наиболее смелой, Аристотель отправился на восток, достиг границ царства Селевкидов. Далее одинокий философ, которому к тому моменту пошёл уже седьмой десяток, в сопровождении лишь нескольких верных рабов устремился на север, где простирались бескрайние земли диких кочевников. К концу четвёртого века следы Аристотеля теряются в тех местах, где уже в наше время, в начале ХХ века, возник город Темиртау — центр чёрной металлургии всего Казахстана. Зачем он подался туда и чем занимался — этого не знает никто из ныне живущих. Или почти никто. Кто-то всё-таки отводит нас в сторонку и вкрадчивым полушёпотом сообщает, что планом Аристотеля было передать свои гигантские знания народам степей, чтобы подготовить их к грядущему столкновению с народами моря. В благодарность за это кочевники похоронили Философа с наивысшими почестями, облачив его в доспехи из чистого золота. Это захоронение было сделано уже на юго-востоке Казахстана, недалеко от того места, где сейчас находится город Алма-Ата. Там его обнаружила в 1969 году группа советских учёных под руководством археолога Кемаля Акишева. Загадочный мертвец получил имя Алтын Адам, что в переводе с казахского значит «золотой человек». Я видел копию этих доспехов в карагандинском краеведческом музее. Настоящие доспехи слишком драгоценны, чтобы выставлять их на всеобщее обозрение. Даже если копия точна, едва ли мы сможем дознаться до конца, могли ли эти доспехи стать погребальным одеянием Аристотеля. Но если бы вдруг в стене выставочного зала открылась неприметная дверца, из неё вышел бы маленький старичок в тюбетейке, отвёл бы нас в уголок и там, слегка покашливая, конфиденциально сообщил, что всё это правда, — как следовало бы нам, людям сегодняшнего дня, вести себя после такого откровения? Это трудный вопрос. Для его разрешения обратимся к мысленному эксперименту.


Допустим, мы сидим за столом в ресторане на Невском проспекте и говорим о важности знания нашей истории, и тут, к удивлению всех собравшихся, я достаю из-за пазухи точные и неоспоримые доказательства целого ряда фактов, которые до этого считались, мягко говоря, спорными. Мировой политикой руководят махатмы Шамбалы; было два Гомера — один слепой, другой хромоногий; то же самое с Моисеем, только один был косноязычный, а второй глуховат; русских не существует — «Grattez le Russe et vous trouverez le Tartare»; благоверный Невский был сыном Чингиз-хана, который создал его с помощью даосской алхимии из семени уссурийского тигра и праха Клеопатры; пирамиды Египта и колонны Исакия выточили инопланетяне — для этого они использовали горловое пение, пропущенное через особую трубу; впоследствии точно такой же трубой, но повёрнутой другим концом, были разрушены стены Иерихона; да, колонны Исакия пришлось несколько тысячелетий хранить на дне Балтийского моря, прежде чем Огюст Монферран приступил к возведению храма. Ещё, чуть не забыл, обратите внимание, вот в этом документе написано чёрным по белому, что Гитлер действительно сбежал в Аргентину, но уже через десять лет не усидел на месте и перебрался в Майями, где устроился на работу в химчистку и обзавёлся семьёй, оставив после себя выводок детей и внуков, а также несколько сотен весьма неплохих акварельных этюдов. Известны обстоятельства реальной кончины Гитлера. В 1984 году к нему явились выжившие генералы вермахта. Встреча проходила в обстановке строгой конспирации. Для этого сняли небольшое бунгало на берегу океана, все явились в гавайских рубахах, шортах-бермудах, мягких сандалиях и лёгких панамах, зажарили барбекю. В бутылки из-под американского лимонада налили настоящий немецкий шнапс. Генералы преподнесли своему фюреру чертежи нейтронной бомбы, рассказали об успешных опытах омолаживания, о тайных военных базах на тёмной стороне Луны и на дне Северного Ледовитого океана, а самое главное, об обещаниях США оказать военную поддержку. После этого собравшиеся предложили своему фюреру возглавить новую войну против СССР. Один из генералов, крепенький старичок, только накануне прошедший курс омолаживания и оттого чрезмерно энергичный, не выдержал, поднял свою бутылочку со шнапсом и выкрикнул:


— Auf das ewige Leben und die Weltherrschaft!


Говорить на немецком было строжайше запрещено условиями конспирации, однако все были так воодушевлены, что не обратили на это внимания. Но того, что последовало дальше, не мог предвидеть никто. Внимательно выслушав генералов, Адольф Гитлер оперся на свою трость и с трудом встал. Хрупкий девяностопятилетний старец с длинными седыми волосами и бородой приосанился, кашлянул для прочистки горла и вдруг, чуть хриплым и дрожащим голосом, запел:


Stop that train, I’m leavin’ today!

Stop that train, I’m leavin’ anyway!

Stop that train, I’m leavin’

And I said, it won’t be too long whether I’m right or wrong

I said, it won’t be too long whether I’m right or wrong

All my good life I’ve been a lonely man

Teachin’ my people who don’t understand

And even though I tried my best

I still can’t find no happiness


Это была композиция ямайской группы The Wailers, но никто из присутствующих не был знаком с их творчеством. Неподалёку проходила банда чернокожих парней. Их волосы свисали из-под ярких вязаных шапок, как высушенные змеи. Обряженные в цветастые халаты, опутанные бусами и магическими медальонами, они брели босиком вдоль берега, и набегающие волны океана омывали их крепкие молодые ноги. Они узнали мотив, и один из них, посмеиваясь, говорил другому:


— Ты погляди, как дед разошёлся! Надо позвать его к нам в группу. Давай подойдём поближе.


Между тем великий диктатор продолжал петь. Постепенно вся его фигура преобразилась. Он начал петь громче, выкрикивая отдельные слова с жаром, топая ногой по песку, вздымая трость и грозя невидимому противнику. Жестикуляция его обрела знакомые формы, некогда привлекавшие к себе многотысячные толпы. Чёрные парни, пританцовывая и тихонько подпевая, обступили генералов вермахта. Откуда-то вытащили бонго и тимпан.


Some goin’ east, and some goin’ to west

Some stand aside to try their best

Some livin’ big, but the most is livin’ small

They just can’t even find no food at all


Чернокожие пели и плясали вместе с Гитлером. Вот прозвучал припев, и толпа дружно подхватила его. Но когда песня должна была уже закончиться, Гитлер вдруг снова запел первый куплет, теперь уже на немецком:


Mein ganzes Leben lang war ich ein einsamer Mann

Ich lehrte mein Volk, in Unwissenheit versunken

Und obwohl ich mein Bestes versucht habe

Aber Glück im Leben nicht gefunden


Закончив пение, Гитлер отбросил трость, оттолкнул стоявших на его пути генералов и побежал к океану. Он бросился в воду и поплыл в сторону горизонта. Он долго плыл, мужественно сражаясь с волнами, и наконец исчез. И как ни вглядывались старые генералы в океаническую даль, освещаемую лучами закатного солнца, они не могли увидеть своего фюрера.

Но на этом история не заканчивается. В тот самый момент, когда растревоженные и сбитые с толку генералы хотели было вернуться в бунгало, чтобы проверить, нет ли там сионистской засады, а потом в спокойной обстановке допить остатки шнапса и погрустить об упущенном мировом господстве, к берегу пристало каноэ, из которого с трудом выбрался измождённый чёрный человек. Сначала никто не обратил на него внимания, глаза всех застилали слёзы, а разум сковали отчаяние и досада. Тем временем человек достал из каноэ тромбон. Он не спеша протёр инструмент ветошью, закрепил мундштук, пару раз слегка дунул, чтобы проверить. Потом выпрямился и, немного расставив ноги, громко, на весь пляж заиграл. Это был государственный гимн СССР.


Услышав и узнав гимн своего поражения, генералы вермахта поняли, что они в западне. Все как один, они повыхватывали из-под гавайских рубах спрятанные там пистолеты и застрелились. Увидев это, чернокожие парни, всё ещё толпившиеся рядом, поспешили ретироваться без лишнего шума, а тромбонист достал из каноэ небольшой саквояж и отправился в сторону города. Он был уже не молод, но у него были большие планы. Он собирался в третий раз пленить сердца людей.


Да, всё это звучит невероятно. Поэтому, чтобы избежать скандала, мы подготовились и пригласили с собой профессионального историка, причём самой высшей пробы — холодного скептика, который верит только фактам и с отвращением отметает любые домыслы, какие бы благие надежды они ни вселяли. Вот он за столом вместе со всеми, внимательно изучает документы. Закончив последнюю папку, он сидит молча, смотрит в стол, невольно двигает пальцами, как будто ища чего-то. Лицо его бледнеет, он медленно поднимает взгляд на присутствующих, собирается с силами и, наконец, даёт лаконичное заключение:


— Господа! Я должен признать, что эти доказательства неоспоримы.

После этого он трясущейся рукой достаёт пачку сигарет из внутреннего кармана своего пиджака, поднимается из-за стола и выходит.


Гром среди ясного неба! Собравшиеся ошарашены, апологеты официальной истории посрамлены. Но вот вопрос: что мы будем делать после ознакомления с этими доказательствами? Насколько изменится наше дальнейшее поведение? Кто-то позовёт официанта и попросит изменить заказ?


— Да, любезнейший, я заказывал кофе без сахара, а теперь хочу, чтобы вы положили две ложки.


Только это. Нет, больше ничего не потребуется. Хотя нет, вы правы. После того, что было сказано за этим столом, я считаю своим долгом впредь выражаться точнее. Будьте так добры, положите в мой кофе пятнадцать граммов рафинированного сахарного песка.

Или кто-то разобьёт окно и с криком выбежит на улицу? Едва ли. Кто-то бросит ленивый взгляд на стол и подумает, что сейчас принесут закуски, а все эти неоспоримые доказательства занимают место, но чтобы не ругаться и не портить себе настроение, совершит обманный манёвр:


— Да, в своё время мы тоже под Боба Марли зависали. Крутой мужик был, клёвую музыку делал.


Но это всё философия. Вы мне лучше вот что скажите: куда за стиральным порошком ехать, в Финляндию или в Эстонию?

Конечно, это отвлечёт нас. При чём здесь Эстония? Но какой-то осадочек останется. Какое-то томительное брожение забеспокоит сердца. И будет томить несколько дней и ночей, мешая работать и спать. Но потом утихнет и пропадёт. Всё в порядке. Никто не переписывал историю. Нельзя переписать то, что записано в нас. Мы — та самая живая летопись, которая принимает любые поправки цензора, но сохраняет их только как орнамент на поверхности того, что уходит в бесконечную глубину. Кто-то встаёт и произносит тост:


— История — это мы!

— Да, — наш историк как раз вернулся, он уже немного успокоился и, чтобы показать это, вставляет саркастическое замечание: — Так у нас на истфаке писали в туалетных кабинках.


Хорошо, но что делать с Аристотелем? Неужели оставить всё как есть? Нет! Дух человека — это дух дерзания и борьбы. Путь человека — путь превозмогания и свершения невозможного. Мы не говорим: пока есть хоть капля надежды. Но: никогда не сдадимся и не склоним главы ни пред какой задачей. Тем более, когда подступы к ней обнажены.


Есть верная наука — лозоходство. Говорят, что она не работает, но так болтают лишь те, кто не знает этой науки. Кто не знает, что в основе всякой науки — философия. Однажды лозоходство было подвергнуто испытанию. Ещё в XVII веке один могущественный французский монарх устроил в Булонском лесу подземные тайники, куда приказал разложить запечатанные сундуки, никому не выдавая их содержимого. Перед этим он повелел запереть в сундуках всевозможную гадость — объедки со своего стола, пустые бутылки, гниющие рыбные очистки, мёртвых мышей, грязное бельё своих служанок. В один сундук даже посадили бешеного пса, чтобы он мог выскочить и покусать неудачника. И только в последнем, самом маленьком сундучке были золотые монеты, должные стать вознаграждением успешному лозоходцу, который сможет отстоять честь своего ремесла.


На восходе солнца лучшие лозоходцы Европы выстроились в ряд и по взмаху августейшего платочка бросились со своими прутиками наперегонки искать сокровище. Началась невиданная суматоха. Толпы лозоходцев устроили настоящую давку, претендуя на первенство. Они толкали друг друга, выхватывали из чужих рук прутики и ломали их. Почувствовав малейшую вибрацию собственной лозы, они бросались животом на землю, защищая заветное место от других претендентов, и принимались верещать во весь голос, подзывая лакея с заступом. В это время другие лозоходцы оттаскивали кричащего за ноги и голыми руками впивались в землю, желая прежде своих соперников добраться до богатства. На закате дня весь Булонский лес был перекопан и обезображен рытвинами. Кое-как усмирив оборванных лозоходцев, королевская комиссия принялась изучать зловонную груду изломанных сундуков, извлечённых из земли. Какова же была ярость короля, когда комиссия объявила результаты: найдены все сундуки, кроме одного — того самого, с золотыми монетами. Сундук исчез, и любители кладоискательства со всего мира до сих пор не теряют надежд однажды его отыскать. Впрочем, даже они допускают, что кто-то из прислуги просто выкрал сундук ещё до начала соревнования. Что же касается несчастных лозоходцев, то король не стал наказывать их слишком строго — грязные, ободранные и избитые друг другом, они и без того представляли собой незавидное зрелище. Под дружный смех толпы они были выпровожены из Булонского леса, а их ремесло было запрещено.


Но дело вовсе не в том, что кто-то похитил сундук. Французские лозоходцы все как один допустили ошибку. Они искали не золото, но оправдание и славу. Этого в земле не было. Земля всё прощает и всё принимает, но — не оправдывает и не прославляет.

Рогатка лозы устроена сложнее, чем стрелка магнитного компаса. Стрелка — малый магнит, отзывающийся на голос своего естества, его обтекающий: голос большого магнитного поля.

Рогатка лозы — момент единения вилки, развилка наоборот: разные стороны одного крепят единство, удерживая его в сторонах света. Нужно сосредоточиться и твёрдостью мысли вдохнуть в рогатку чистое понимание того, что два образуют одно: вода и почва — это земля, на которой живёт человек, — заряжая рогатку этой идеей, мы находим родник; земля и золото в сумме становятся опорой цивилизаций — эта мысль ведёт к обретению златоносной руды. Инструмент лозоходства троичен: мысль, тело, лоза. Объект лозоходства тоже троичен: движение символов, плоскость опоры, ископаемый элемент.


Философия — искусство умирания. И потому в первых шагах философии в виде далёкого отголоска из будущего заключены шаги последних дней жизни. Философ — мертвец, бредущий вспять. Говорящий с нами через зеркало книги. Раскрытая книга — это рогатка философской лозы, где прочитанное и ещё непрочтённое скреплены меж собой корешком. Прошлое и будущее врастают друг в друга, удерживая настоящее в наших руках. Грядущее окончание книги не отменяет начала, и мы стоим в своём настоящем, опираясь на конец и начало, на крепкую букву, и входим меж строк, прорываясь вперёд, к неизведанному. Нам жалко, что кончится жизнь, она нам — как друг, но конец — ещё интересней.


Философское лозоходство — что это такое? В микроскопических сдвигах истории — в анекдотцах, в сутолоке житейской — улавливать гулкую поступь титана, эхом которой отзываются восстающие из земли тысячелетия. Аристотель начинает свой титанический шаг там, где одна страница истории сменяет другую. Вот, на скрижалях начертано: начала всего — первые элементы природы. Земля, вода, воздух, огонь. Это физика: сущее. Другая страница — уже Аристотель. И книга его по случайной причине названа правильно — «Метафизика». То, что идёт после физики и говорит о причинах всего: материя, форма, движение, цель.


Так отыщем следы Аристотеля. Будем ходить по степям с «Метафизикой». Будем вслушиваться, ветру степному внимать. У травинки сухой будем спрашивать. Устремимся туда, куда прыжком ведёт его мысль, — от физики к метафизике, от элементов к причинам. Но они всегда меж собою повязаны, как две стороны на одном бумажном листе. Поэтому следует так выбрать место, чтобы прокол тончайшей иголкой одного элемента на первой странице был выходом прямо к причинам — на другой стороне. И место такое имеется. Это цементный завод посреди Казахстана, в тех самых краях, где обрывается след Аристотеля.


В производстве цемента переход от философии физиологов к метафизике Аристотеля скручен в жирную точку: соединение четырёх элементов рождает субстанцию. Она однородная, вязкая, серая — это цемент, сделанный обжигом глины и извести, железом размолотый и разведённый водой. Сплошная аморфность материи. Из неё усилием мысли вырастает домостроительство — полис: фундаменты, стены, колонны, дороги, тоннели. В них клубится движение к цели, собирая нагромождения затвердевшей субстанции в единстве системы под названием общество. Итак — место назначено. В путь!


Тут за стол возвращается наш историк. Пока мы беседовали, он ходил по залу кругами, что-то бубня себе в бороду. Он чем-то очень доволен и спешит поделиться с собравшимися:


— Господа! Я не музыкант. Я всего лишь историк. Хотя я люблю джаз и делюсь иногда своими мыслями о нём, но вы, наверное, смеётесь за моей спиной. Однако сегодня я торжествую, господа! Я клянусь вам, слышите вы меня? Я клянусь! Когда я слушал пластинки Гленна Миллера и Фредди Хаббарда, меня не покидало странное ощущение, в котором я боялся признаться даже себе. Господа! Мне иногда казалось, что играет один и тот же человек.


Всё это очень серьёзно и требует самого аккуратного читательского отношения. Однако есть вещь ещё более серьёзная, и поэтому я скажу о ней сейчас, в самом конце этого пояснительного введения. Все люди, которых я упоминаю в предлагаемых ниже записках, реальны и отличаются от Аристотеля только тем, что я видел их во плоти и самолично разговаривал с ними. Особенность моего повествования — в двойном надломе реальности: не ощущая в себе сил на передачу живой истины бытия в её непосредственной данности, я ограничиваюсь лишь пересказом воспоминаний о своих впечатлениях. Скудость моих способностей к восприятию, слабость моего глаза, тугость уха и рассеянность памяти, помогая друг другу в деле забвения, могут привести к странным искажениям и пропускам, а иногда — прибавлениям. Желая уберечь описываемых мной людей от обычных писательских неточностей, я скрываю их имена под инициалами — иногда подлинными, а иногда нет. Порой, когда фонетика и риторика как бы просят, чтобы инициалы раскрылись и предстали в полной своей обнажённости, я иду на поводу у этого творческого искушения, не утверждая, впрочем, что раскрытые имена настоящие. Далее я исправляюсь, и полные имена вновь сворачиваются в инициалы и псевдонимы. Я же, в свою очередь, лишь смиренно склоняюсь перед теми людьми, жизни которых коснулось моё перо, и клянусь им в самом глубоком почтении и нежелании хоть как-то опорочить их имена. Я сделал всё, чтобы оставить добрую память о них.


Читайте демо-версию издания и загружайте полную версию на официальной странице книги.

Аристотель в Казахстане | Николай Старообрядцев | Вводное слово Литература, Книги, Аристотель, Что почитать?, Длиннопост

Другая современная литература: chtivo.spb.ru

Об авторе:

Начинает свой творческий путь в Архангельске, где пишет тексты и музыку, выступает с группой сподвижников на андеграундной сцене. Неистовые, почти истерические выступления привлекают к себе особое внимание — на группу пишут донос и вызывают на допросы в прокуратуру, двоих участников запирают в психиатрическую больницу, выступления запрещают. Укрывшись от мира, Николай читает классическую и религиозную литературу, проводит культурологические исследования, изучает инженерное дело и шахматы, начинает создавать свой первый роман «Белый цветок». В какой-то момент он понимает, что его духовный опыт не может быть достоверно переведён на страницы книги без специальной теоретической и аскетической подготовки. Притворившись поэтом, он бежит в Петербург, где немедленно поступает на философский факультет. Оказавшись в новой благотворной среде, активно выступает на конференциях, под разными псевдонимами публикует статьи о феноменологии, языке и искусстве, продолжает совершенствовать мастерство художественного слова.

Аристотель в Казахстане | Николай Старообрядцев | Вводное слово Литература, Книги, Аристотель, Что почитать?, Длиннопост
Показать полностью 3
Литература Книги Аристотель Что почитать? Длиннопост
0
Sergeybadenko
4 года назад

Кто ты?⁠⁠

Кто слишком стремится к чести, называется честолюбивым, кто слишком мало – нечестолюбивым .

Человека, придерживающегося середины, кротким, а самую середину – кротостью, одну из крайностей – избыток, то есть самый порок назовем гневливостью, а человека – гневливым;

Человека, имеющего слишком мало гнева смиренным, самый недостаток – смирением.

Что касается истинного, то назовем человека, придерживающегося середины, правдивым; самую середину – истинной, симулирование, имеющее в виду преувеличение, – хвастовством ,а человека – хвастуном, имеющее же в виду умаление – иронией, а человека – ироничным.

Что касается приятного, насколько оно проявляется в шутке, то человека, придерживающегося середины, мы назовем общительным, а самое расположение души – общительностью, избыток – шутовством, а человека – шутом;

Недостаточно приятного человека – грубым, а самое качество – грубостью.

Что касается приятного в остальных житейских отношениях, то человека приятного в той мере, в какой следует, – любезным, а самую середину – любезностью .

Человека же излишне приятного, не имеющего при этом задних мыслей, мы назовем слащавым ,а если он при этом имеет в виду свою пользу – льстивым;

Того же человека, который неприятен во всех отношениях, мы называем тяжелым и несносным.

Существует середина и по отношению к аффектам и тому, что связано с аффектами; например, хотя стыдливость не есть добродетель, но стыдливого все же хвалят, и таким называется человек, придерживающийся середины в этих аффектах, а излишествующий, как например, застенчивый, – тот, который всего стыдится;

Недостаточно и никогда не стыдящийся называется наглым, придерживающийся середины – стыдливым.

Негодование – середина между завистью и злорадством; это душевное расположение касается страдания и наслаждения, которое мы испытываем при случайностях, коим подвержены наши ближние.

Человек негодующий испытывает страдание при виде незаслуженного счастья дурных людей;

Завистливый идет далее, и всякое счастье ближних доставляет ему страдание;

Злорадный человек не только не страдает при виде бедствий других, а напротив, испытывает радость.

Аристотель.(Этика)

Показать полностью
[моё] Аристотель Этика Текст
18
2
vikent.ru
vikent.ru
4 года назад

Замена идей Платона универсалиями Аристотеля⁠⁠

Данная статья относится к Категории: Научные парадигмы

Замена идей Платона универсалиями Аристотеля Наука, Универсалии, Аристотель, Парадигма, Древняя Греция, Философия, Длиннопост

«Без Аристотеля вся философия, теология и наука Запада развивались бы совершенно по-иному.


При попытках определить точный характер и развитие аристотелевской мысли мы столкнемся с целым рядом трудностей, отличных от тех, что встают при изучении Платона.


Практически ни одно из дошедших до нас сочинений Аристотеля не было предназначено для обнародования. Те сочинения, что были изданы Аристотелем – очень близкие к платонизму по идеям и написанные в популярной литературной форме, – утрачены; те же, что дошли до нас, представляют собой серьёзные трактаты, предназначенные для учеников школ – в форме лекционного курса, текстов и комментариев. Эти-то сохранившиеся рукописи и были собраны, получили названия и были опубликованы последователями Аристотеля несколько столетий спустя после его смерти. Современные попытки проследить за развитием философии Аристотеля, исходя из этого корпуса значительно видоизменившихся материалов, не принесли однозначных результатов, и поэтому по поводу некоторых вопросов его суждения так и остаются невыясненными. Ясен, однако, общий характер его философии, так что представляется возможным очертить приблизительную теорию её эволюции.


Очевидно, вслед за начальным периодом, когда его мысль ещё испытывала явное влияние Платона, Аристотель стал разрабатывать философские положения, которые резко расходились с доктриной учителя. Тем камнем преткновения, у которого их пути расходились, стал вопрос о точной природе Форм и их отношении к эмпирическому миру.


Аристотель склонен был рассматривать эмпирический мир как самостоятельный и имеющий целиком собственную реальность. Он не принимал выводов Платона по поводу того, что основы действительности зиждутся на трансцендентном и нематериальном царстве идеальных сущностей. Он был убеждён, что подлинной реальностью является чувственный мир конкретных предметов, а не неосязаемый мир вечных Идей. Теория Идей представлялась ему эмпирически недоказуемой и отягощённой логическими натяжками.


В противовес этой теории Аристотель выдвинул своё учение о категориях.

Замена идей Платона универсалиями Аристотеля Наука, Универсалии, Аристотель, Парадигма, Древняя Греция, Философия, Длиннопост

Он утверждал, что вещи «бывают» различными способами.


Высокая белая лошадь в одном смысле – «высокая», в другом смысле – «белая», в третьем смысле – «лошадь». Все эти способы бытия не обладают, однако, равнозначным онтологическим статусом, поскольку высокий рост и белизна лошади всецело зависят от первичной реальности именно данной лошади. Лошадь материальна в своей реальности, чего нельзя сказать о характеризующих её прилагательных. Для того чтобы установить разграничения между этими различными способами бытия, Аристотель ввёл понятие категорий: конкретная лошадь является субстанцией, что составляет одну категорию; её белизна – это качество, составляющее совсем иную категорию. Субстанция – первичная реальность, от которой зависит существование качества.


Из десяти категорий, выделенных Аристотелем, конкретное независимое существование обозначает лишь субстанция («эта лошадь»), в то время как прочие – качество («белая»), количество («высокая»), отношение («более быстрая») и все остальные – представляют собой лишь вспомогательные способы бытия, поскольку их существование лишь подчинено индивидуальной субстанции. Субстанция обладает онтологической первичностью, все же прочие виды бытия производны от неё и по отношению к ней предикативны. Субстанции находятся в основе всего и составляют предмет, или субъект всего остального. Если бы их не было, не существовало бы ничего.


Для Аристотеля реальный мир – это мир индивидуальных субстанций, обособленных и чётко различающихся между собой, однако характеризующихся такими качествами или иными типами бытия, которые объединяют их с другими индивидуальными субстанциями. Эта общность не подразумевает тем не менее существования некой трансцендентной Идеи, от которой происходит данное общее качество. Общие качества – это универсалии, распознаваемые при помощи интеллекта в чувственных вещах, но никак не самодостаточные сущности. Универсалия вполне отделяема от конкретной индивидуальности, однако не наделена онтологической независимостью. Она сама не является субстанцией. По учению Платона, «белизна» и «высота» существуют независимо от конкретных вещей, в которых они могут проявляться, – Аристотель счёл это учение несостоятельным. Он полагал, что заблуждение кроется в смешении Платоном категорий, который, например, качество принимал за субстанцию.

Замена идей Платона универсалиями Аристотеля Наука, Универсалии, Аристотель, Парадигма, Древняя Греция, Философия, Длиннопост

Многие предметы могут быть прекрасны, однако это еще не означает, что существует трансцендентная Идея Прекрасного.


Красота существует лишь тогда, когда прекрасна некая конкретная субстанция. Сократ – как частное лицо – первичен, тогда как его «человечность» или «доброта» существуют лишь постольку, поскольку их можно найти в данном конкретном человеке – Сократе. В отличие от первичной реальности, которой наделена субстанция, качество – всего лишь абстракция (хотя и не чисто умозрительная абстракция, ибо она основывается на той или иной действительной стороне характеризуемой ею субстанции).


Заменив платоновские Идеи универсалиями – общими качествами, которые человеческий разум способен выделить в эмпирическом мире, но которые существуют в этом мире независимо, – Аристотель целиком перевернул всю Платонову онтологию.


Для Платона частное менее реально, будучи производным от всеобщего; для Аристотеля менее реально всеобщее, будучи производным от частного. Универсалии необходимы для познания, но они не прибывают в трансцендентном мире в качестве самодостаточных сущностей. Платоновские идеи представлялись Аристотелю излишним идеалистическим удвоением действительного мира, открытого повседневному опыту и, следовательно, – логической ошибкой. […]


В то время как Платон делал акцент на несовершенстве всех природных вещей по сравнению с формами, которым они подражают, – Аристотель учил, что из несовершенного, или незрелого состояния любой организм в своем телеологическом развитии движется к достижению полной зрелости, в которой осуществится внутренне присущая ему форма: семя превращается в растение, зародыш – в ребёнка, ребёнок становится взрослым, и так далее. Форма есть внутренний принцип действия, заложенный внутри организма с момента его возникновения – подобно тому, как форма дуба внутренне заложена в желуде. Форма подталкивает организм от стадии потенциальности к стадии актуальности, от возможности – к действительности. После того, как это осуществляется и форма постепенно «теряет хватку» – вступает в силу разрушение. Аристотелева форма как бы навеки «вживляет» в каждый организм некий импульс, движущий и управляющий его развитием.

Замена идей Платона универсалиями Аристотеля Наука, Универсалии, Аристотель, Парадигма, Древняя Греция, Философия, Длиннопост

Сущность вещи – это та форма, которую она приняла. Природа вещи состоит в том, чтобы осуществить внутренне присущую ей форму. При этом для Аристотеля «форма» и «материя» – понятия относительные, ибо осуществление формы может, в свою очередь, привести к превращению ее в материю, из которой может вырасти более высокая форма. Так, взрослый человек – это форма, по отношению к которой ребёнок является материей, ребёнок – та форма, материей для которой был зародыш, а зародыш – форма для яйца-материи. Каждая субстанция состоит из того, что изменилось (материя), итого, во что оно изменилось (форма). «Материя» не означает здесь просто физическое тело (которое, по сути, всегда в той или иной степени является формой): материя скорее представляет собой не поддающуюся точному определению открытость в вещах структурному и динамическому формированию. Материя – это неопределённый субстрат бытия, некая возможность формы, которую форма наделяет очертаниями, возбуждает и подталкивает от потенциальности к актуальности. Материя находит своё осуществление только благодаря единению с формой. Форма есть актуальность материи, конечная цель оформления. Вся природа целиком находится в процессе – и сама является процессом – этого покорения материи формой. […]


Подобно Платону, Аристотель был убеждён, что глубочайшую причину всех вещей следует искать не в начале вещей, а в их конце – их telos'e, то есть цели и конечной действительности, к которой они устремлены. И хотя аристотелевские формы (за одним исключением) целиком имманентны, а не трансцендентны, – они неизменны в своей сущности и поэтому распознаваемы человеческим интеллектом в потоке органического развития и разрушения. Познание начинается тогда, когда разум вбирает в себя форму некой субстанции, даже если эта форма и не существует в мире отдельно от своего частного – материального – воплощения. Разум сам производит разделение – или отвлечение – понятий, если этого уже не произошло в природе. Познание же возможно благодаря тому, что действительности присуща внутренняя структура. Эмпирический подход к природе имеет смысл оттого, что природа внутренне открыта рациональному описанию, каковое в процессе познания может разложить её на формы, категории, причины, роды, виды и тому подобное. Таким образом, Аристотель сохранил платоновское представление об упорядоченном и доступном человеческому познанию Космосе, дав ему новое определение.


По сути, Аристотель как бы переместил платоновскую перспективу с трансцендентного фокуса на имманентный, так что она оказалась целиком направлена на физический мир с его открытыми эмпирическому наблюдению образцами и процессами».


Ричард Тарнас, История западного мышления, М., «Крон-пресс», 1993 г., с. 50-56.


Источник — портал VIKENT.RU


Дополнительные материалы

Система категорий по Аристотелю

Online-лекция № 200: ГЕНИЙ АРИСТОТЕЛЬ – НАУЧНЫЕ МОДЕЛИ

Плейлист из 13-ти видео: ИСТОРИЯ ТЕОРИИ ТВОРЧЕСТВА


Изображения в статье

Аристотель — древнегреческий учёный. На многие столетия вперёд заложил концептуальные основы европейской науки, за что его иногда называли «Отец всех наук» / CC BY 2.0

Image by Gianni Crestani from Pixabay

Image by Hans Braxmeier from Pixabay

Image by Dirk Hoenes from Pixabay

Показать полностью 4
Наука Универсалии Аристотель Парадигма Древняя Греция Философия Длиннопост
2
1085
Crazy.MF
Crazy.MF
4 года назад

А Аристотель называл его глупым существом⁠⁠

Аристотель «История животных».

Осьминог Аристотель Вертикальное видео TikTok Видео
142
21
loveaction
loveaction
4 года назад
Книжная лига

Дружба по Аристотелю⁠⁠

Эдит Холл "Счастье по Аристотелю"


Аристотель выделяет три основополагающие категории дружбы, и нам было бы нелишне рассортировать согласно этой классификации свое близкое окружение. Такая сортировка помогает избавиться от эксплуататоров, пережить окончательный разрыв, более тщательно выбирать друзей и усерднее работать над теми отношениями, которыми мы дорожим


Какие-то связи – наверное, большинство – нам просто выгодны. Взаимовыгодная дружба может существовать у человека с домашним животным или у двух животных разных видов. Аристотель приводит в пример ржанок, которые чистят зубы крокодилам, тем самым добывая себе пропитание. Во взаимовыгодной дружбе нет ничего плохого. Ты – мне, я – тебе, ты выручишь меня, а в другой раз я подвезу твоего ребенка до школы, если ты заболеешь. При взаимовыгодной дружбе отдачу получают оба участника. Своего рода социальный бартер То же самое происходит в отношениях с соседями – добрососедство может вести к обоюдной выгоде: присматривать за жильем, пока другой в отъезде; кормить домашних животных; принять доставку, если сосед не успевает встретить курьера, и так далее. Можно обмениваться важными местными новостями, касающимися вас обоих. Здесь важно доверие, и, если ваш «полезный знакомый» вас подведет, вы вправе перестать оказывать услуги, которые оказывали ему прежде. Если соседка забудет покормить вашего хомяка, вы не станете в отместку обижать ее кошек, но и присмотреть за ними больше не предложите

Дружба по Аристотелю Аристотель, Дружба, Психология, Философия, Длиннопост

И хотя в основе этой дружбы лежат деловые взаимоотношения, зачастую при наличии доверия развивается и личная симпатия, но здесь не следует ждать поддержки, выходящей за рамки взаимного договора. Нередко утилитарная дружба рушится, когда кто-то из участников в одностороннем порядке решает перевести ее на новый уровень – а потом обижается, что вторая сторона не хочет с ним спать, или одалживать денег, или везти в реабилитационный центр.

Аристотель прав, утверждая, что приятельство ради взаимной выгоды не предполагает близкого знакомства. Такие отношения обычно совершенно безболезненно прекращаются с исчезновением общей почвы, на которой они строятся, – окончанием школы или вуза, уходом с работы или из группы развивающих занятий для дошкольников. Аристотель приводит в пример путешественников, которые объединяются на каком-то этапе пути «ради определенной выгоды – в частности, чтобы в складчину и сообща обеспечивать себе необходимое», а затем расстаются

расстаются без всякого сожаления.


Приятельство ради выгоды составляет значительную долю наших социальных взаимосвязей. Однако в нем есть свои основополагающие правила, самое главное из которых – не сплетничать и не злословить об остальных входящих в общую группу. Для этого достаточно сменить тему, когда кому-то начинают перемывать кости. Есть несколько способов разрушить утилитарную дружбу: слишком многого ждать от другой стороны, навязывать близость или «изливать душу», пускаясь в непрошеные откровенности.


Следующая разновидность дружбы в классификации Аристотеля поддерживается удовольствием. Она длится до тех пор, пока дарит участникам схожие эмоции – например, как описывает Аристотель, наслаждение остроумием друг друга. С кем-то из знакомых вас объединяет страсть к театру, мюзиклам, скачкам, с кем-то еще вы любите посидеть за бокалом в кафе. Это не значит, что эти люди готовы поддержать вас в других сферах жизни, но и вас это общение ни к чему особому не обязывает. В молодости мы часто обманываемся, принимая наслаждение чьим-то обществом за духовную близость. На самом деле многие замечательные люди, с которыми так приятно проводить вместе досуг, не годятся на большее


Мимолетные любовные увлечения, которые Аристотель считает подвидом дружбы ради удовольствия, тоже характерны, прежде всего, для молодых. Молодежь заводит подобные знакомства с легкостью, поскольку общительна и действует под влиянием эмоциональных порывов. В таких отношениях удовольствие не всегда бывает одинаковым для обеих сторон. «Принимать заботу любящего – это наслаждение совсем иного рода, чем наслаждаться созерцанием возлюбленного лика».


Беда в том, что если в основе этого подвида дружбы лежит наслаждение внешней красотой, то вместе с красотой исчезнет и любовь. (Все мы знаем жен и даже мужей, брошенных, едва они начали дурнеть.) Однако и для этого типа отношений есть надежда – при условии, что они станут более «симметричными» и участники научатся ценить партнера как личность. Такую вероятность Аристотель допускает, но лишь в том случае, если стороны равны в нравственном отношении. Берите в супруги того, кто будет любить вас за постоянные качества, и стремитесь к тому же сами. Поразительно, как мало пар, прежде чем узаконить отношения, удосуживаются хотя бы раз серьезно поговорить о своих планах на будущее. А ведь если вы, например, мечтаете о детях, нет никакого смысла связывать свою жизнь с человеком, который не планирует их заводить. Если вы усердно строите карьеру, а ваш партнер не готов мириться с тем, что работа отнимает все ваше время и силы, у вас вряд ли сложатся отношения

Дружба по Аристотелю Аристотель, Дружба, Психология, Философия, Длиннопост

Большинство проблем в дружбе возникает, когда второстепенные отношения путают с первостепенными – серьезными и прочными. В лаконичной и меткой формулировке Аристотеля «большинство разногласий возникает между друзьями тогда, когда они являются друзьями не в том смысле, в каком думают». Соответственно, третья, несомненно высшая, категория дружбы – это взаимная любовь, которая существует в счастливых семьях или которую совместными усилиями взращивают люди не родные, но близкие. По мнению Аристотеля, «друг относится к числу наибольших благ, тогда как страшнее всего не иметь друзей или быть одиноким, ведь вся наша жизнь состоит в общении, прежде всего в добровольном» в кругу близких


В отличие от первых двух разновидностей дружбы, истинная дружба требует проверки временем. Давность выступает гарантией стабильности. С друзьями, пишет Аристотель, мы обращаемся прямо противоположно тому, как обращаемся с одеждой. Когда старый плащ ветшает, мы предпочитаем новый. С друзьями же все наоборот. Чем дольше мы знаем друга, тем больше убеждаемся в его прекрасных качествах. Так что, даже если новый друг кажется вам хорошим, благоразумнее предпочитать старого, поскольку новая дружба еще не проверена временем. Аристотель с лукавой усмешкой цитирует поэта Феогнида: «Душу узнаешь – мужчины ли, женщины ль – только тогда ты, / Как испытаешь ее, словно вола под ярмом». В другом месте он приводит известную пословицу о пуде соли, который нужно съесть, чтобы как следует узнать человека (то есть достаточно времени провести с ним за общими трапезами).


Доверие завоевывается не за один день, зато подрывается вмиг. Друг, который предал вас, подвел в критической ситуации или обидел, заслуженно теряет статус близкого. Я научилась оставлять давним друзьям второй шанс, но только один. Всегда есть вероятность, что произошло недоразумение, однако, если после выяснения отношений человек снова принимается за свое, значит, дело не в недопонимании, а в свойстве характера. Это не значит, конечно, что нужно вычеркивать человека из жизни целиком и полностью. У меня имеется двое бывших друзей, утративших мое доверие после того, как дважды отказали мне в поддержке в трудную минуту, тогда как я им в аналогичных ситуациях помогала. Я с ними не рассталась, но перевела в категорию приятелей, с которыми поддерживаю отношения ради пользы и досуга


Демонстрируя почти пророческую проницательность, Аристотель описывает явление, в современной психологии известное как проекция. Порочные люди вполне могут заводить мимолетные шапочные знакомства ради удовольствия (скажем, перекинуться в карты). Но на близкую первостепенную дружбу они не способны, поскольку никому не доверяют: они меряют окружающих по себе. Так как в собственных поступках они руководствуются эгоизмом, завистью, желанием одержать верх любой ценой, то просто не в силах вообразить иную нравственную парадигму, основанную на стремлении ко всеобщему счастью

Дружба по Аристотелю Аристотель, Дружба, Психология, Философия, Длиннопост

Кого-то, возможно, смутит, что Аристотель не видит разницы между близкой дружбой с членами семьи и с людьми неродными, тогда как в реальной жизни большинство из нас в основном эту разницу ощущает. Осознать, что человек не обязан испытывать к вам привязанность, преданность, желание способствовать вашему благополучию только по факту родства, бывает тяжело, но осознать это необходимо. Очень полезно набраться храбрости и проанализировать по аристотелевским критериям все свои родственные связи (за исключением взаимоотношений с собственными детьми, поскольку дети, которых вы сами решили произвести на свет, вправе рассчитывать на вашу безусловную любовь). Возможно, даже внутри небольшой нуклеарной семьи найдутся те, кому собственная выгода важнее вашего благополучия и кто готов ущемлять вас, предать, оставить без помощи в случае нужды. Кровь не всегда гуще воды: друзья могут любить вас сильнее, чем обладатели общих с вами генов или окружение, в котором вы росли и воспитывались, если вы приемный ребенок. И вот тут-то самое время вспомнить о дружбе утилитарной. Родного или двоюродного брата или сестру, которые не делают вам ничего хорошего в ответ на ваши благодеяния, Аристотель рекомендовал бы определить в «дальние», второстепенные друзья. С ними можно обмениваться поздравлениями по праздникам и, самое большее, приглашать на свадьбы, без всякой необходимости испытывать вину за отчуждение.


К поддержанию близкой дружбы Аристотель подходит обстоятельно и вдумчиво, оговаривая в рассуждениях множество подробностей и нюансов. О том, что друзья детства часто взрослеют не одновременно, он, похоже, знает из личного опыта. Разница в уровне зрелости лишает бывших друзей возможности получать отдачу от отношений. А если наш близкий друг меняется до неузнаваемости и проявляет себя не с самой добродетельной стороны, разрывать ли дружбу? Как правило, «испортившиеся» друзья – это уже неизлечимо, и отношения становятся в тягость. Однако мне с моим правилом вторых (но не третьих!) шансов было приятно обнаружить, что и Аристотель готов давать близким друзьям еще одну возможность, ведь «помощь тем, у кого есть возможность исправиться, должна иметь в виду скорее нрав, а не [финансовое] состояние, в той мере, в какой нрав выше имущества и теснее связан с дружбой»

Показать полностью 3
Аристотель Дружба Психология Философия Длиннопост
0
17
loveaction
loveaction
4 года назад
Книжная лига

Счастье по Аристотелю⁠⁠

Эдит Холл "Счастье по Аристотелю"


Аристотель всегда выводит определение через серию различий и в «Никомаховой этике» задается принципиальным вопросом: «Каковы отличительные черты человека?» Люди, точно так же как животные и растения, участвуют в базовой жизнедеятельности, получают питательные элементы и растут. Таким образом, ни жизнь, ни питание, ни рост отличительными признаками человека не являются. У животных, как и у человека, имеются органы чувств, с помощью которых они воспринимают окружающий мир и остальных существ. Значит, чувства тоже отличительной характеристикой человека выступать не могут. Зато никто другой, кроме человека, не ведет «деятельную жизнь существа, обладающего суждением». Человек не только действует, но и способен обдумывать свои действия заранее, в процессе и после. Это и есть человеческий raison d’être – смысл существования. И если вы, как представитель человеческого рода, не реализуете свою способность действовать разумно, вы не реализуете заложенный в вас потенциал


Демокрит, перед которым Аристотель преклонялся, говорил о «счастье души», утверждая, что оно никоим образом не происходит от обладания стадами или золотом. Так и Аристотель понимает eudaimonia как «счастье души», которое мыслящий человек осознает. То есть жить означает иметь активный разум. Аристотель был убежден, что большинство людей основное удовольствие получают от познания нового и удовлетворения интереса к происходящему вокруг. По сути, он считал непосредственной целью жизни постижение мира – не просто академическое знание, а понимание процессов и устройства всего того, что составляет жизненный опыт

Счастье по Аристотелю Отрывок из книги, Философия, Счастье, Аристотель, Длиннопост

Философ считал, что, воспитывая в себе добродетель, совершенствуя достоинства и держа в узде пороки, человек осознает причинно-следственную связь между счастливым состоянием духа и выработанной привычкой к правильным действиям. Возьмите за правило встречать каждого ребенка с улыбкой, и со временем она будет возникать при его приближении сама собой и при этом будет искренней


Отправная точка в аристотелевской концепции счастья замечательно проста и демократична: каждый может решить быть счастливым. Через какое-то время повторяющиеся добродетельные поступки перерастают в привычку, человек чувствует удовлетворение собой, и вот это состояние души – eudaimonia – и означает для Аристотеля счастье


Аристотель делит людей, добивающихся той или иной цели, на три категории. Первых интересуют лишь те блага, которые приносят физическое наслаждение: таких людей он уподобляет скотине, с прискорбием сообщая, что и среди выдающихся членов общества немало найдется тех, кто печется лишь о телесном удовольствии. В пример он приводит мифического ассирийского царя Сарданапала, чьим девизом было «Ешь, пей, забавляйся, все остальное не стоит и щелчка». Аристотель не отрицал важности физического наслаждения как ориентира в том, что есть благо, для всех животных. Однако для человеческого существа оно полезно постольку, поскольку может служить проводником к счастью, само по себе счастьем не являясь.


Вторую категорию составляют деятельные люди, занятые на общественном или политическом поприще. Их цель – слава, почет, признание. Беда в том, что первостепенно для них именно признание, а не добродетельность. Им важны почести, а не причины их воздаяния. А вот третью категорию составляют люди, которые видят своей целью познавать мир и насыщать разум. Отсутствие движения к этой цели гораздо сложнее объяснить чем-то неподвластным нам, например волей случая. Она не требует признания окружающих. Она зависит только от вас и неразрывно связана с самодостаточностью.


«Никомахову этику», Аристотель начинает с утверждения, что любая деятельность имеет положительную цель, которую он называет «благо». «У врачевания – это здоровье, у судостроения – судно, у хозяйствования – богатство». Каждый волен решать для себя, какого блага он хочет добиться, а затем прикладывать усилия к тому, чтобы приобрести необходимые навыки, обеспечить необходимые условия и заручиться необходимым сотрудничеством. Самое лаконичное и емкое обоснование необходимости найти себе цель в жизни Аристотель дает в «Евдемовой этике»:


Мы знаем, что всякий, кто может жить по своему выбору, полагает счастье жизни в том, чтобы достичь намеченной цели [skopos], будь то честь, слава, богатство или образованность. Не подчинять свою жизнь цели [telos] есть признак большого безрассудства.

Жизнь без плана и цели действительно не «стоит того, чтобы ею жить»


Аристотель считает удовольствие великолепным инструментом любого научного, социального и психологического анализа, поскольку, на его взгляд, удовольствие дано природой всем чувствующим животным как ориентир в поисках того, что им необходимо для благополучия. Разные животные находят удовольствие в разном: если осел с наслаждением жует сено, то собаке приятнее охотиться на дичь или мелких зверьков. Человеческий род в этом смысле примечателен огромным разнообразием пристрастий. «Один любит арбуз, другой – свиной хрящик». Вы, скажем, обожаете рыбу, а ваш муж – колбасу. Однако это необъятное разнообразие не сводится к одним только пищевым предпочтениям.


Аристотель доказывает, что стремиться нужно именно к тем занятиям, которые доставляют нам удовольствие:


Можно предположить, что все стремятся к удовольствию потому же, почему все тянутся к жизни, ведь жизнь – это своего рода деятельность, и каждый действует в таких областях и такими способами, какие ему особенно любы; например, музыкант действует слухом в напевах, любознательный – мыслью в предметах умозрения, и среди остальных так ведет себя каждый. Удовольствие же придает совершенство деятельностям, а значит, и самой жизни, к которой все стремятся. Поэтому понятно, что тянутся и к удовольствию, для каждого оно делает жизнь полной, а это и достойно избрания.


Аристотель замечал, что мастерства в своем деле в большинстве случаев добиваются люди, получающие удовольствие от своего дела

Счастье по Аристотелю Отрывок из книги, Философия, Счастье, Аристотель, Длиннопост
Показать полностью 2
Отрывок из книги Философия Счастье Аристотель Длиннопост
6
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии