Допустим вы проиграли суд. Это, разумеется, еще не конец, а только начало конца. Вообще, смерть – это только начало.) Всегда можно пытаться исправить положение и обжаловать решение суда первой инстанции в вышестоящий.
В грубом приближении судебная иерархия выглядит следующим образом. Есть суд первой инстанции, который рассматривает дело по существу: исследуются доказательства, допрашиваются свидетели, можно назначить экспертизу и т.д. Рассмотрение дела судом первой инстанции заканчивается вынесением решения, которое вступает в силу в течение месяца.
«Вступает в силу» – означает не то, что оно должно «отлежаться» или «выдержаться» как сыр, а то, что в течение этого месяца любой участник дела может подать апелляционную жалобу на это решение суда, и тогда дело будет рассмотрено заново судом апелляционной инстанции.
Для судов общей юрисдикции в Москве – это Мосгорсуд, для арбитражных судов так называемая «девятка», 9 Арбитражный апелляционный суд.
Если никто из участников дела не подал апелляционную жалобу, то тогда решение считается «вступившим в силу», и на него можно получать исполнительный лист для принудительного исполнения.
Суд апелляционной инстанции, если жалоба все же подана, также рассматривает дело по существу, но с определенными ограничениями – нельзя приобщать новые доказательства, вызывать новых свидетелей, назначать экспертизы и т.д.
Точнее, можно, но если это не было сделано в суде 1-й инстанции по уважительной причине, или если в удовлетворении какого-либо ходатайства, скажем, о назначении экспертизы в суде первой инстанции было отказано.
По сути, суд апелляционной инстанции должен проверить, насколько «правильным» является решение суда первой инстанции на момент его вынесения, и при тех доказательствах, которые есть в деле, а не устраивать полноценное судебное разбирательство заново.
Над судом апелляционной инстанции есть еще суд кассационной инстанции. Раньше с этим было совсем плохо, функцию кассационной инстанции выполнял президиум того же апелляционного суда, и в 99.9% случаев «засиливал», т.е. оставлял в силе то, что вынес суд апелляционной инстанции (ворон ворону глаз не выклюет).
Именно поэтому судебная система к концу десятых годов 21 века почти выродилась – суд апелляционной инстанции понимал, что над ними больше никого нет, и они могут, по большому счету выносить все, что угодно – вышестоящая инстанция, которой является президиум этого же суда, т.е. те же люди, только сидящие на другом этаже, прикроет.
К счастью, с 2019 года были сформированы отдельные кассационные суды, которым передали рассмотрение дел на этапе кассационной инстанции, причем, к примеру, в Москве во 2-й Кассационный суд общей юрисдикции принципиально не брали никого из Московского региона. Появилась некая положительная для участников судебных процессов конкуренция между апелляционной и кассационной инстанцией: кассационная инстанция стала так или иначе пытаться найти все косяки апелляционной, и процент отмен решений суда в кассации вырос c 0% до 10-20%, а апелляционная инстанция (Мосгорсуд) стала тщательнее рассматривать дела, опасаясь отмены своих судебных актов кассацией.
Однако, название «Мосгорштамп» уже приклеилось к Мосгорсуду, в том числе, и по объективным причинам, и дело вот в чем. Подавляющее большинство судебных споров – простые: взыскание по кредитам, страховых возмещений, ущербов от ДТП, заливов, неустоек по ДДУ и так далее. И почти все решения судов по таким делам – они правильные, если человек брал кредит, то его надо отдавать, хочет он этого или нет. Да, можно спорить по размеру процентов, неустойкам и т.п., но решение суда по сути правильное, и обжалуют тут обычно ответчики просто из вредности и с целью затянуть вступление в силу решения суда. А так как таких дел – подавляющее большинство, то и в общей массе апелляционная инстанция оставляет в силе почти все решения суда первой инстанция.
Именно поэтому бытует мнение, что если уж суд первой инстанции вынес решение, то все вышестоящие инстанции просто «проштампуют» это решение и оставят его «как есть» – почти все мои доверители мне об этом говорят.
На самом деле, конечно же, это все совсем не так. Точнее, совсем не так.
Если дело из какой-то простой категории типа взыскания по кредиту, то, конечно же, смысл обжалования в большинстве случаев только в затягивании – в последний день срока на обжалование подается апелляционная жалоба (причем почтой, так как письмо еще будет идти в суд несколько дней, а срок на подачу жалобы считается соблюденным), и далее еще есть пара месяцев, пока Мосгорсуд все же рассмотрит дело, и «засилит» решение суда первой инстанции и истец наконец-то сможет получить исполнительный лист на вступившее в силу решение суда.
Но есть 10-20% реально спорных дел, когда вообще не ясно, кто из сторон прав, и исход дела очень сильно зависит от работы юриста в первой инстанции, от сбора правильных доказательств, от подачи суду «правильной» картинки, а также от того, «врубился» ли суд в то, что происходил, или нет (это тоже не всегда происходит).
Так как юриспруденция – наука более чем неточная, можно в таких спорных делах в первой инстанции и проиграть, но при этом сделать «задел» для того, чтобы решение суда первой инстанции было максимально «спорным». То есть, несмотря на то, что суд первой инстанции вынес решение не в нашу пользу, ему пришлось закрыть глаза на какие-то доказательства или нестыковки, которые в стройную картину решения суда не укладываются.
Тогда в суде апелляционной инстанции есть за что биться, но биться надо очень умело. Если суд первой инстанции – это медленный, неторопливый процесс, часто с большим количеством заседаний, то в апелляции заседания проходят в формате «сектора блиц» в Что? Где? Когда?
Заседания в Мосгорсуде часто назначены через каждые 5 минут, и у тебя есть всего несколько мгновений для того, чтобы успеть завладеть вниманием тройки судей (из которых обязательно 1 боковой судья спит, а другой боковой сидит в телефоне). Это – настоящий челлендж, и, к сожалению (или к счастью для меня), большая часть юристов банально не умеет выступать в суде (напишу об этом отдельный пост), т.е вообще не умеет ясно формулировать свои мысли, не умеет внятно говорить, не мямля и не стесняясь, а главное – не может донести какую-то основную мысль, которая все дело переворачивает с ног на голову. Правда все эти юристы не хотят учиться нормально говорить и нормально объяснять, а предпочитают жаловаться на нашу «неправильную судебную систему».
Со стороны судей, наоборот, это выглядит так. Они сидят в своем зале заседаний, каждые 5 минут открывается дверь, и, как в сериале «Друзья», заходят какие-то новые люди и начинают нести какую-то невнятную хрень. Если вдруг внезапно заходит какой-то адекватный человек и ясно доносит свои мысли, он с удовольствием рады будут послушать, но только пару минут – дальше им скорее всего станет скучно.
Поэтому за тот очень короткий период времени, когда можно завладеть вниманием судей, нужно успеть донести до них самую главную мысль: почему решение суда первой инстанции неправильное, и почему его нужно отменить. В идеале, это должна быть одна мысль, тогда им все будет понятно.
Я называю это «кунг-фу одной мысли». Если доводы о том, почему решение суда неправильное, укладывается ровно в одну мысль, то есть огромный шанс донести это до суда и отменить решение в апелляции. То есть решение суда неправильное, потому что …
Если мыслей две или больше, то это становится слишком сложно для восприятия в формате сектора «Блиц». Не потому что судьи глупые, а потому что нет времени (и, как следствие, желания) «врубаться». А если мысль одна, то шансы на отмену решения в апелляции очень высоки.
Именно поэтому я не считаю, что Мосгорсуд «засиливает» всё «не глядя». Очень большое количество решений удалось отменить в апелляции (да и в кассации тоже). Если ты умеешь внятно формулировать и доносить свои мысли до суда (желательно, ровно одну мысль, не более), то шансы на отмену нежелательного решения в апелляции очень высоки. Если же жевать сопли и жаловаться на «плохую судебную систему с обвинительным уклоном», то конечно же в апелляции ловить нечего.
Примеры будут в следующих постах.
