Как ты умудряешься в двух строчках противоречить сама себе??? Мужчина желающий избавиться от ответственности не станет забирать ребёнка себе. Платить алименты, объективно, легче.

То есть я, любя своего ребёнка, могу просто лишиться права полной опеки, потому что папаша захочет отомстить или не платить алименты. Мало того, я должна ему ещё и заплатить за то, что родила и отдала ему на воспитание.

Да, в этом случае ты должна платить алименты. Ребёнок хочет есть, он не просил его рожать, это был выбор матери. Но статистика говорит о том, что женщины гораздо более часто, нежели мужчины, уклоняются от этой обязанности.

Мужик, имея своё жильё до брака, женясь на женщине, заведомо имеет больше шансов забрать в будущем ребёнка себе, потому что у него уже есть своё жильё, а она пришла. И как бы она много ни вложила в семью, что бы она ни зарабатывала, она вкладывает в чужое, не в себя. Потому что у мужчин через 5–10–20 лет брака случаются измены, кризисы и даже побои жены, а тебе и идти некуда. Мало того, мужики крайне неохотно соглашаются взять ипотеку на маму жены и платить её, чтоб у жены был запасной аэродром. А зачем? Хочешь уйти? Типа ему можно таковой иметь, а ей — нет.

А вот и вся причина мужененавистничества) А что тебе мешает обеспечить себя жильём до брака? С чего ты решила, что факт наличия у тебя матки, должен побудить мужчину взять ипотеку на твою маму и платить её???))) Ты же такая сильная и независимая!

Весь остальной текст разбирать нет смысла, это ширма, которой автор пытается прикрыть желание потреблядства крайним феминизмом.

Таким образом дочь приобрела полную дееспособность до достижения 18-летнего возраста и обязанность платить алименты на ее содержание прекратилась.

И мужик перестал платить алименты...

Прошло больше 20 лет. Дочери уже в районе 40, она давно развелась, снова вышла замуж и укатила в страны загнивающего капитализма. Мужик уже на пенсии... и вдруг он получает половину пенсии. Начинает бегать, разбираться... и выясняется, что взыскали приставы долг по алиментам!

Почему раньше не взыскали? Хрен его знает! Может, папка с делом лежала под ножкой шкафа, чтобы не качался. Может еще что-то. Факт тот, что вдруг начали взыскивать долг по алиментам 20+ годичной давности, которого вообще нет.

Мужик сперва пытался разобраться с приставами самостоятельно - принес фотографии со свадьбы, где был и он. Связался с дочерью, чтобы она направила копию св-ва о заключении брак/разводе. А она давно там, на Западе, где эти свидетельства? Пес их знает!

Единственное, что смогла - направила фото св-ва о рождении внучки, но тут снова затык - в св-ве у нее фамилия по тогдашнему мужу, в исполнительном листе - фамилия по отцу. Идите, докажите, что Иванова Марья Сергеевна и Петрова Марья Сергеевна - одна и та же Марья Сергеевна.

Пристав направил запросы в ЗАГС, дал ответ: в ЗАГСах г. Челябинска брак между указанными лицами не регистрировался. Мужик снова пришел к приставу, снова трясет альбомом с фотографиями и фото св-ва о рождении внучки. Брак был заключен в Свердловской области! Зачем вы в Челябинск запросы шлете?

Пристав снова направляет запрос... и дает ответ: повторный запрос так же показал, что брак между указанными лицами в ЗАГСах г. Челябинска не регистрировался.

Наконец, мужик обратился к какому-то юристу, вышел в суд на приставов с требованием кончить производство, их там еще долго пинали между судами, игнорируя тот факт, что спор о подсудности между судами недопустим...

Здесь оказывается, что производство кончено фактом, предмет спора отсутствует. Но что хорошо - суд запросил уже правильный ЗАГС, есть выписка о том, что дочь вступила в брак такого-то числа 1990-какого-то года.

Нет, я согласен, что вся история звучит неправдоподобно, но оно было!

И вот теперь мужик обратился ко мне. Это, как и в истории с холодильником, был уже 2015+/- год.

Но мне, собственно, осталась самая простая часть - вышли в суд о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что получатель алиментов - бывшая супруга - действовала недобросовестно, утаив от приставов факт вступления дочери в брак, дело решилось за 2 заседания.

В подавляющем большинстве остальных случаев, если вдруг окажется, что ребенок от другого отца, взыскать взад алименты не получится. Потому что мать всегда может сказать "я думала, что папа - именно ты", т.е. добросовестно заблуждалась. Не знаю, прокатит ли такое добросовестное заблуждение, если у белой пары родится негритенок - в практике не встречалось.

Вот это вообще верх тупорылой манипуляции. Ты хоть статистику судов смотрела? В 95% случаев при разводе ребёнок остаётся с матерью, даже если отец адекватный и обеспеченный. Отцы борются не чтобы избежать алиментов, а чтобы просто видеть своего ребёнка. Все в курсе, как женщины используют детей как инструмент давления. Твой тезис такая же манипулятивная чушь, как если бы я сказал, что женщины рожают только чтобы сесть на алименты. Поздравляю, ты мыслишь как самый тупой альфач, которого сама же и ненавидишь.

Тезис 3: «Я инкубатор, фамилия мужа, жильё его».

А кто мешал оставить свою фамилию? Или купить свою квартиру до брака? Или вписаться в ипотеку? О, нет, это же требует усилий и рисков! Проще ведь выйти замуж, а потом кричать, что «вкладывалась в чужое». Ты сама выбрала эту модель, а теперь винишь «патриархат». Которого на деле нет второе столетие как, лол.

Тезис 4: «Пусть отцы с рождения всё делают пополам, а матери получают деньги за роды».

Ну наконец-то добралась до сути. Тебе не право матери нужно, а пожизненная рента за функцию деторождения. «Деньги на счёт за роды» это что, плата за аренду матки? Ты ребёнка на паёк сдаёшь? Ребёнок не актив, а человек. Человек, блять! И «уровнять момент» можно только если сама готова пахать, а не «отдыхать 40 дней», пока папаша и на работе, и дома за тебя всё делает. Хочешь равноправия или привилегий? Определись.

Тезис 5: «Детям — фамилию по полу».

Это просто шедевр обиженного мышления. Ты всерьёз думаешь, что если дочка будет Петрова, а сын Иванов, то это победит патриархат? Нет, это создаст идеальную почву для семейного раздора и комплексов у детей. Если принципиально то можно дать двойную фамилию. Но тебе же не это нужно, тебе нужно символически отомстить за то, что твоя фамилия «умирает».

Твоя позиция есть политический памфлет, написанный желчью. Ты маскируешь свою личную травму под борьбу за права, потому что тебе невыносима мысль, что отец может быть равным родителем. Тогда твоя роль «жертвы-создательницы» рушится, и оказывается, что ты не уникальный инкубатор, а просто одна из двух ответственных сторон. Страшно, да?

Либо ты за семью как партнёрство, где ребёнок это общий проект, а не актив для дележки. Либо не удивляйся, что с таким подходом мотивация у «мужиков» связываться с тобой действительно стремится к нулю. Всё, что ты предлагаешь это не равенство, а гражданско-правовую сделку с предоплатой за «услуги». Хотел бы я взглянуть, как ты реализуешь на практике свою теорию о «нулевой роли мужчины». Особенно момент с зачатием. Позорище.

Тэг "Без рейтинга" проставлен, поэтому плюсуйте посту, чтобы его увидело еще больше людей, и результаты опроса были бы более точными.