Как это часто бывает, напишешь про что-нибудь, и следующая подобная история тебя уже распирает и просто рвется на бумагу, простите, на экран.
Только написал пост из серии Дорожных историй, а уже новая просится. Не могу ей отказать.
Было это более 10 лет назад.
Есть в Екатеринбурге, как, наверное, и во многих городах улица, идущая вдоль железной дороги. Особенность её в том, что перекрестки все "Т-образные", то есть, поперечные улицы примыкают к ней все с одной стороны. И, при отсутствии знаков, на одной полосе, двигаясь из города, ты для всех главный, поскольку приближаешься справа. А на другой полосе должен всем выезжающим справа уступать дорогу.
Но это теоретически, на практике по улице гоняли в обоих направлениях, никого не выпуская, или выпускали, делая одолжение. А знаков приоритета не было ни на этой улице, ни на примыкающих.
Взял у меня сын вечером машину, прокатиться. Хоть он и совсем молодой был, но правила соблюдал, и я за него не боялся. Едем с женой на другой машине домой. Звонок. Сын звонит:"приезжай, попал в ДТП". Описал место.
Едем. Приезжаем на место. Жена сразу к ребенку. Я с фотоаппаратом на перекресток.
Сын выезжал по улице справа, второй участник ехал по прямой и на хорошей скорости ударил в ЛЕВОЕ ПЕРЕДНЕЕ крыло, да так, что мою машину развернуло на 180 градусов.
Фотографирую. Подходит ко мне второй участник ДТП:
- деньги привез?
- не понял 0_0
- ну твой сын мне машину разбил, деньги давай, да!
- сколько?
- 50 тысяч! (убитая вазовская "шестерка", после ДТП с трудом опознаваемая)
- так может ты мне заплатишь?
- за что?
- ты мне машину разбил.
- Я НА ГЛАВНОЙ - заявляет он мне.
- Чего ради? Сын выехал справа, ты слева, знаков приоритета нет, значит ты его должен был пропустить.
Пока мы с ним препирались, приехали вызванные сотрудники ГИБДД. Составили схему. Забрали схему, выслушали объяснения. Едем в группу разбора. Написали объяснения. И началось интересное. Виновника установить не удалось. Завтра, а ну-да, уже сегодня, утром на комиссию в райГИБДД на решение.
Едем домой, немного поспали. Утром, перед ГИБДД, заезжаем к нотариусу, делаем на меня доверенность на представление интересов сына. Ему уже больше 18 и я уже не законный представитель. И как в воду глядели.
Заходим на разбор - комиссия, три офицера. Первым делом ко мне:
- Вы кто такой? Собственник машины, ну и что? Не водитель? Не участник ДТП? Пшёл вон!!! Конечно, было длиннее и вежливее, но смысл таков.
На ответ "Представитель", крик: "он старше 18, вы не можете быть законным представителем".
"Я - представитель по доверенности " и даю копию нотариальной доверенности, выданной сегодняшней датой.
-А оригинал.
-Вот оригинал, смотрите, сличайте, не отдам.
"Немая сцена" ("Ревизор" Н.В.Гоголь). Но недолго.
Оттаяли. Начали давить на сына: он на главной, ты его не видел, ты нарочно подставился, зачем выехал, знак был - ты не видел и все в этом духе. Я сына убираю за спину (фигурально, конечно) и активно участвую в диалоге: "Помеха справа, знаков нет... помеха справа, знаков нет... помеха справа, знаков нет..." Они поняли, что не столкнуть, отправили к зам. начальника.
Майор, помоложе меня тогдашнего, выслушал, сказал: "что тут непонятного, вы правы, вы - помеха справа, сейчас справку о ДТП оформим." Вызывает одного из офицеров комиссии. Требует оформить справку, мол, дело-то простейшее и совершенно ясное. Офицер мнется и мигает на нас с сыном. Зам осознает и вполне вежливо просит нас подождать пару минут в коридоре.
Проходит минуты три. Зам вылетает из кабинета и минут 10 быстрым шагом ходит по длинному ГИБДД-шному коридору в явном волнении. Мы стоим, смотрим, ожидаем. Наконец он успокоился и приглашает в кабинет: "Знаете, дело на самом деле не такое простое. Вам, наверное, придется устанавливать виновного в судебном порядке. Справку о ДТП мы Вам дадим, но без указания виновного." Так справку и выдали - ни виновный не указан, ни обоюдная вина не определена, но отмечено, что мой сын виновником ДТП не является.
Сразу после этого поехали в Росгосстрах. Заявили о ДТП. Приложили эту справку. Получили ответ - дайте виновного, будет виновник - будет выплата.
На вполне резонное замечание о том, что если из двух участников один невиновен, то логично, что виновен второй, ответили: "пока не написано, кто виновен - виновного нет".
Куда деваться, пошли в суд. Суд 4 с половиной месяца выяснял виновного:
- а правильная ли схема с места ДТП, а так ли ехали машины, а могли ли они после ДТП занять эти положения, а не подстроена ли авария, а не выезжал ли сын слева (на Т-образном перекрестке, ага!),
- а правда ли, что улица "Такая-то", с которой выехал сын - это улица, а не выезд из двора или с базы, а правда ли, что обе улицы асфальтированные и в месте пересечения одинаковой ширины,
- а правда ли, что знаки приоритета были, но их украли,
- а правда ли, что знаков приоритета никогда не было,
- а правда ли, что ГИБДД ни разу не обращалось в СМЭП по поводу установки знаков на этой улице и т.д. и т.п.
Запрос-ответ (2 недели), новое заседание. Мы (чаще я один) ходим, ответчик не ходит, ходатайств ни письменно, ни устно ответчик не заявляет, а судья каждый раз находит еще один повод для откладывания решения. Наконец, объявляет решение (очень сильно волнуясь, кто помнит ГКЧП и Г.И.Янаева, у того было также) - виновен второй участник.
Как мы после этого из Росгосстраха 2 года выплату выбивали - это отдельная история, и не такая интересная.
Зато, спустя несколько дней после ДТП (суд ещё шел), на этой улочке начали появляться знаки приоритета. Знаки пешеходных переходов, знаки запрета остановки. Недавно проехал, попробовал сосчитать. На главной дороге насчитал 50 и со счета сбился. Зато теперь нигде "помеха справа" не проходит. Только по знакам.