Ответ на пост «А за что Иисус проклял смоковницу ?»
Офигеть, притча о смоковнице, оказывается, существует в реальности. Читал только у Лукьяненко в дилогии "Искатели неба", там она следующим образом выглядит:
"Дались ему эти смоквы! Притчу я знал, но зачем епископу экзаменовать двух послушных иудеев на знание святых текстов?
– Да, ваше преосвященство.
Епископ ждал, и я начал:
– На другой день, когда они вышли из Вифлеема, Он взалкал. И увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но пришел к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было смокв. И сказали Искупителю ученики Его: что же Ты не проклял ее? ибо не пожелала она накормить Тебя! пусть не вкушает никто от нее плода вовек! Разгневался Он и ответил: не знаете, чего просите: можно ли ждать плодов, прежде чем созрели они? можно ли ждать приплода, прежде чем вырос скот? можно ли ждать веры, прежде чем окреп дух? Устыдились ученики Его и спросили: «Зачем же ты пошел к смоковнице, раз не могла она дать Тебе плоды свои?» Он, отвечая, говорит им: истинно говорю вам, ищите добрые плоды и даны будут, ищите зимой и летом, весной и осенью, в свете и во тьме, но не проклинайте, если время их еще не настало.
Я замолчал, переводя дыхание. Притчи я с детства любил послушать, но чтобы так, без остановки, без единой запинки – это с перепугу.
Епископ улыбался. Потом спросил:
– А в чем смысл этой притчи?
– В том, что человек должен стремиться к добродетели, искать ее денно и нощно, но если добродетель еще не достигнута, то нельзя это человеку в вину ставить, – чувствуя себя учеником на суровом экзамене, ответил я."
Ответ на пост «Почему нельзя без платочка? В библии об этом не говорится»
По первому "И всякая жена, который молится и пророчествует с непокрытой головой, позорит себя — точно так же, как если бы она была обритой"
У автора нет нет ни образования , ни понимания смысла написанного.
Само послание - коринфянам. Это древние греки , о культуре и положении женщин того времени писали Плутарх, Сократ.
В культуре того времени , непосредственно, в Коринфе, женщине обязательно было в общественном месте быть с покрытой головой, помимо прочего, вроде быть молчаливой и т.п.
Павел дает рекомендацию в контексте. Кто принял христианство, не надо отходить от местных обычаем и норм морали. В христианстве, как раз, нет указания к внешним атрибутам, вроде платков, крестов и пр. , только для культур, где это принято изначально. Т.к. христианство быстро распространилось по разным континентам и этносам, везде рекомендации христианам были разные, в зависимости от контекста.
И про Ветхий Завет тоже не имеет смысла говорить про исполнения всех законов того времени, после "заповедей" Христа, они обнулились ,появился "Новый Завет".
Ответ на пост «Почему нельзя без платочка? В библии об этом не говорится»
Вот читаю и думаю, что Джордано Бруно сожгли на костре такие же необразованные люди. Только тогда католики "отжигали", спрятавшись за безликой инквизицией, а сейчас в интернетиках пытаются посжигать религию, спрятавшись за безликими аватарками.
Если хотите устроить дискуссию - разберитесь в теме сначала, если срачь - ну тогда всё верно сделано. Это как со строительством АЭС, нужно для начала физику выучить и понять как и что там работает, а не "атомы бум-бум, реакция на цепи пошёл", ну или можно сказать, что это Обама мудак, поэтому в школе физику не учили. Железный аргумент, против такого не попрёшь.
Как говорится - RTFM! (с)
К теме поста - там о ужас даже такое есть:(1 Коринфянам 11:4):
"Любой мужчина бесчестит своего Главу, если молится или пророчествует с покрытой головой."
Аффтарка фемка и борется ТОЛЬКО за мифические права женщин? Которых ущемляют и её заставляют носить платок? 24/7, 365 дней в году?
Если нет - тогда почему я не вижу борьбы за права мужчин? Поэтому что исходя из её логики - это что же получается, мужикам шапку носить нельзя? Но ладно, у нас тепло круглый год, а те кто севернее живёт? Им как?
Да и греческая православная церковь трактует платок, как необязательный атрибут, т.к. это символ "власти мужчины над женщиной" и уже де-факто устаревший, тк нынешний символ власти - кольцо. Не то которое хоббиты в Мордор тащили, а обычное которое в загсе напяливают.
Плюс нужно понимать зачем появился вообще платок (покрывало) - это у нынешнего поколения мужиков тестостерон снижается: свидания, конфетно-букетный период, секс только на N-ом свидании и то если повезёт, а раньше пикап выглядел примерно так
Поэтому видишь баба в платке, нехер трогать и пытаться детей с ней заделать, а то могут и зубы выбить в лучшем случае. Чужая баба.
Так что сейчас увидеть где-нибудь в Греции в православной церкви мадам на шпильких и без платка - вполне норм. И всем будет похер. И батюшка ни то что кадилом не переебёт, а даже не посмотрит криво в сторону. Но если на севере зайти в какой монастырь, то могут и коромыслом перетянуть по хребту только лишь за брюки на женщине или короткие шорты на мужике.
Не нравится такое? Ну так не лезьте к ним. У них свой мир, у вас свой. А насчёт Библии, так много чего написано и поинтереснее и пожёстче, чем приведённое в топике.
Ответ на пост «Почему нельзя без платочка? В библии об этом не говорится»
Самое интересное, как сами церковники натягивают древние тексты на современные реалии. Мы уж не будем про секс, алкоголь, войну и инсстаграмм, вспомним наши древние обычаи.
Итак.. Масленица
Ну вроде никаким боком к христианству не приложить, но если надо, то вот вам слова одного протоирея:
"- Этот праздник пытаются представить как дошедший до нас со времен дохристианской Руси, но на самом деле он является исконно христианским...
____...---
... Но в текстах Священного Писания, например, мы встречаем образы соломы, которая должна подвергнуться огню, и речь идет о греховности человека.."
(Источник: https://www.ryazan.kp.ru/daily/27469.3/4724455/)
Я конечно не большой знаток библии, но читал как-то по диагонали (а потому обожаю спорить с "истинно верующими" и "оскорблёнными", приводя им примеры из этого же источника). А там чёт такого нет.. Хотя, если поискать про солому, находится вот такое:
Матфея 3.11 - 12
"Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его;
Он будет крестить вас Духом Святым и огнем;
лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым.
А что, слово "солома" присутствует, значит масленица - древний обычай. Правда тут ещё и про гумно есть, которое предстоит очистить, а потому ленинский субботник тоже "исконно христианский обычай", тем более часто на пасху и приходился. Хотя в библии речь идёт о сборе зерновых, но нам же не важно, да?
Хотя, есть про солому ещё и вот это:
Коринфянам 3:12 - 14
"Строит ли кто на этом основании из золота, серебра, драгоценных камней, дерева, сена, соломы,-каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть.
кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду."
Но тут явно сюжет сказки о трёх поросятах прослеживатся. Хотя, ничего же не мешает найти во всём этом общие корни и признать исконно христианским. Ну или наоборот, оскорбиться в чувствах. Зависит исключительно от того, каким местом надо повернуться в данный момент при данных обстоятельствах.
Почему нельзя без платочка? В библии об этом не говорится
У меня волосы острижены по плечи. Условие выполнено - я пострижена, мне не стыдно быть постриженой. Т.е. я могу в церковь без платка?
2. Почему претензии к бабе? Если надо следовать каждой букве мракобесных нравоучений , написанных неизвестно кем тысячи лет назад, то почему другим буквам не следуется?
Например,
Указанные в гл. 21, стих 7
Можно продать дочь в рабство
Левит, глава 25, стих 44
Могу купить рабов у соседних народов
Левит, глава 18, стих 19 - не прикасаться к женщине с менструацией. Когда ждать перечень продавщиц из пятерочки, сотрудниц почты, сбербанка,парикмахеров, врачей и других женских профессий - с предоставлением графика менструацией, с запретом им работать в эти дни. И надо начинать гинекологическое обследование пассажирок автобусов , троллейбуса , трамвая и метро ПеРеД тем, как пассажирка входит в транспорт: там ее все касаются
Знаю людей, которые продолжают работать по субботам. Исход, глава 35, стих 2, ясно говорит, что этих людей нужно казнить, убить.
Левит, глава 21, стих 18, говорит, что нельзя приближаться к святилищу тем, у кого проблемы со зрением, со сломанной рукой, хромому, уродливому. Я читаю в очках. Мне нельзя или можно? Если можно, то и без платка можно? Кто определяет степень уродливости? Насколько хромой?
Левит 24: 14-14
"Выведи злословившего вон из стана, все слышавшие пусть положат руки на голову его и все общество побьет его камнями"
... тут комментировать только портить. Мне даже страшно представить сколько трупов только в России будет после этого. 100 миллионов? Или больше?
Исход 22 стих 18
"Ворожею не оставляй в живых "
Тээкс. Ну раздолье прям, разгуляйство. Ну цыганочки цыга наночки, ну ворожеюшки позолотиручечки; а также любые астрологини, нумерологини, гадалочки, колдуньюшки, пришло ваше время. Кстати, ничего не сказано о колдунах мужского рода.
Книга судей израилевых. 19:25-28
Если вы обвиняетесь толпой народа, они вами недовольны (причина недовольства не указывается. Возможно, вы педофил-насильник-убийца. А может курите и окурки выкидываете на газон. Или вы чиновник-коррупционер. Или вас оклеветала глупая баба, которой что-то показалось. Или вы учитель в школе и поставили заслуженную двойку , а бородатые иностранцы ТОЛПОЙ пришли к вам разбираться) - так вот, вы просто выведите им на улицу свою любовницу, они ее до утра будут насиловать и утпом она будет мёртвая лежать у вас перед дверью - инцидент исчерпан.
И множество других текстов, которые давным давно должны были своей абсурдностью и противоречивостью показать человеку, что они (сборник написанных текстов, который называется Библией)- просто исторический сборник традиций и ритуалов давно ушедших диких времен и диких людей, а не инструкция по применению по отношению ко всему существующему в этом мире сейчас.
Кто автор «благими намерениями вымощена дорога в ад»?
Если обсуждать ад и благодать, тогда стоит обсуждать выражение «благими намерениями вымощена дорога в ад» через призму источника информации про ад и благодать, через Библию.
И да, в Библии есть очень похожее по смыслу место: «Итак, кто разумеет делать добро и не делает, тому грех.» Иакова 4:17
Но, что бы понять в чем разница между пословицей и строкой из Библии, нужно немного углубиться в Библейские понятия.
Намерения, которые называются благими, происходят от слова «благодать». Библия показывает, что благодать – это подарок от Бога человеку за веру в Христа. Таким образом, благие намерения – это намерения, согласующиеся с Божьими принципами.
В Библии указано про добро и благодать, например:
1) «Делая добро, да не унываем, ибо в свое время пожнем, если не ослабеем.»
2) «Плод же духа: любовь, ..., мир, ...благость.., на такие вещи нет закона.»
Христиане верят, что добрые дела, принесение плодов духа и свобода от закона являются свидетельством работы Святого Духа в жизни человека. Эти аспекты являются естественными результатами веры во Христа. Библия учит, что плоды духа, благодать и свобода от закона являются свидетельством спасения, в простом смысле - билетом в рай.
Таким образом, в источнике информации о благодати и аде - в Библии, указано, что благие намерения это путь ко спасению. И в более общем понимании - добрые дела это часть дороги в рай.
Однако, почему же существует эта пословица? И да, есть в ней некоторое верное направление.
В христианстве одних благих намерений недостаточно, чтобы гарантировать спасение и вход на небеса. Высказывание «Благими намерениями вымощена дорога в ад» является предостереженим от самодовольства и веры в то, что одних только добрых намерений достаточно, чтобы гарантировать успех, счастье или спасение.
Хочу дважды подчеркнуть в этой пословице слово «намерения». Реальный акцент именно на этом слове. Потому как намерения это не действия. И даже благие, с Богом согласованные, но все же бездейственные и лишь только намерения, ведут к потере спасения, ведут в ад. Вспомним: «Итак, кто разумеет делать добро и не делает, тому грех»
Так в чем же ошибка пословицы?
Ошибка в том, что выводом из пословицы «благими намерениями вымощена дорога в ад» указывается необходимость даже не сметь иметь благих намерений, под страхом всего, что связано с адом.
Ошибка в том, что акцент не на слове «намерения», а на слове «ад». Это последствие перефразирования Библейской истины.
Если смотреть бегло, не вдаваясь в подробности, не задумываясь, то и место из Библии и пословица звучат одинакого. Однако, они имеют противоположные смыслы.
Пословица угашает в человеке добрые стремления пугая адом.
Место в Библии мотивирует человека не только подумать делать добро, но пойти и сделать это добро.
Пословица угнетает добро, а Библия мотивирует.
Противоположные действия.
Задайтесь вопросом, а кто действует противоположно Библии? Кто, достаточно хитер, что бы взять место из Библии, очень тонко перефразировать, и внедрить в массы? Наверняка, если вы дочитали до этого момента, вам ответ очевиден, это сатана. Вот, кто автор и реальный получатель выгоды с того, что люди руководствуются не истиной, а противоположными Богу установками.
Если минимально анализировать информацию которой руководствуешься, то противоречие «благой Божий дар это ад» заложенное в пословице совершенно очевидно, выглядит нелепо и глупо.
Итак, если есть желание сделать благое - делай. Совршенно точно делай. И позволь Богу, реально разреши, желательно четко и ясно и в слух - решать за последствия делания добра. Отбросив любые религиозные догмы, вот такое обращение к Богу и есть та самая, настоящая, искренняя молитва, да, без всяких там правил и «оооооо, Отче нааааашшш». Коротко и ясно, что-то на подобии «Бог, я делаю добро, а последствия на Тебе, проконтролируй пожалуйста».
Всё. Спасибо, что дочитал(а). Написать это - было моим добрым делом для тебя, а последствия под котролем Бога.
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi