раскрыть ветку (11)
ещё комментарии
Естественно нет. Но у нас 70 лет такой чудесный и прекрасный мир строили, что дети предыдущих вождей при смене лидера вставали на крыло и давай загнивать на западе
раскрыть ветку (7)
Ну а до этого (до кровавого совка) и прсле этого - сейчас такой чудесный мир построен, что дети при жизни родителей там тусуют, в казино и на яхтах.
Ты разницы не видишь? Тебе что хер, что трамвайеая ручка - все едино?
ещё комментарии
Что до этого, что после этого. У России был настолько свой путь, что все при малейшей возможности валили на запад, к светлым эльфам. Что при царе, что при совке, что сейчас.
То что при совке валили не сразу, а чуть позже - это частности. У нас при совке в целом все сложнее с пересечением границы было, если вдруг не помните. Или вы будете рассказывать про божью росу и то, что никто ехать не хотел?
раскрыть ветку (4)
У детей элиты были проблемы с пересечением?
Дети элиты при жизни родителей уезжали? (т.е. именно родители сами отправляли их, когда были при власти и живы?)
Это тебе хоть ссы в глаза...
Тебе про руководителей, которые не отправляли своих детей, а ты мне про "а вот дети потом сами..." так вот дети и не правили потом сами...
Зато сейчас в правительствах уже сидят или госкорпорациями управляют.
ещё комментарии
> У детей элиты были проблемы с пересечением?Дети элиты при жизни родителей уезжали?
Из одного другое не следует
Правы и вы и alex65 (не знаю зачем ему хуев насовали)
Аллилуева сбежала из страны в 1967 году. Там же (в США) постепенно оказалась и куча внуков/правнуков генералиссимуса.
Сын и правнучка Хрущева тоже в США, равно как правнук и племянница Брежнева. Про Горбачева тоже все понятно.
Суть проблемы в том что жизнь в совке была дерьмом, и дети элиты оттуда при первой возможности валили как тараканы.
Сегодняшний строй отличается собственно лишь тем что формально это не запрещено, так что тайное становится явным гораздо быстрее.
раскрыть ветку (2)
Жизнь дерьмом (сравнительно с западным) была для детей элиты. Т.к. дети нашей элиты жили хуже детей западных и им хотелось сравняться, потому и съебывали, чтобы "насладиться в полной мере всеми девидентами" от принадлежности к громкой фамилии...
Постепенно и сама элита захотела передать по наследству свои привилегии и хорошую жизнь своим детям. Так мы получили 1991... и первый майдан на территории СССР.
раскрыть ветку (1)
> Жизнь дерьмом (сравнительно с западным) была для детей элиты. Т.к. дети нашей элиты жили хуже детей западных
она была дерьмом для всех, разница только в том что элита об этом знала.
Да и сейчаа если у самого отбитого совкодрочера отнять возможность пользоваться всем что дал доступ к мировому рынку и отправить его обратно в мир серых унылых многоэтажек и колбасы по талонам, энтузиазма в махании красным флагом резко поубавится.
Но собственно речь-то идет о нац элитах.
Их по факту не смогли создать в СССР, и не смогли создать в РФ.
И там и там элиту составляют временщики.
ещё комментарии
ещё комментарии
Это у Васи Обломова, есть на эту тему видео. Не знаю как на Пикабу, на ЯПе точно было в горячем.
ещё комментарии
ещё комментарии
Как же вы заебали таким абсурдом оправдывать нынешнее беззаконие. Или совсем тупые или на зарплате. Извините, но других вариантов не могу предположить насчёт того, откуда у кучки людей всегда находятся такого рода оправдания для армии пидорасов-воров-депутатов.
раскрыть ветку (1)
А я собственно никого не оправдываю. Теорема Эскобара в действии - в этой стране люди, имеющие возможность в ней не жить - всегда сваливали, предварительно подкормившись.
В целом я их понимаю(все еще понимаю, не оправдываю) - расклады меняются постоянно, закон не работает. Зачем выживать если можно просто жить на то, что успел нагрести. Более того, уверен, что большая часть минусаторов, имей возможность запихнуть любимого ребенка в западный вуз - моментально бы этим воспользовалась.
ещё комментарий
Причём когда устраиваешься на работу в управделами президента , то выдают простыню - анкету , где есть вопрос есть ли родственники за границей, и проверяют всё это в фсб
Ну вот смотри, из гражданства Узбекистана (там много русских по национальности), Украины практически невозможно выйти. По закону можно, по факту - нет, так как и там и там из гражданства выводят по личному указу президента. На Украине, например, из гражданства ежегодно выводят максимум сотню человек (и там такие круги ада нужно пройти, чтобы в приказ попасть, что мама не горюй). При этом Россия как минимум для Украины принимает просто декларацию о выходе - я такой-то такойтович, будучи в здравом уме и трезвой памяти отказываюсь от гражданства Украины в связи с приобретением российского. И отправляешь эту писульку после заверения нотариусом в консульство Украины в РФ. Украина угрожает тебе анальными карами и из гражданства не выводит (хотя по закону приобретение гражданства много государства является основанием для лишения украинского, но хуй там плавал)
Так что шутки шутками, но проблема то есть - человек законно приобрёл российское гражданство, а вот государственной службой заниматься не может.
раскрыть ветку (16)
И что, у нас дохера законов которые нельзя назвать справедливыми, а тут ,блядь, решили строить из себя непонятно что. Народ не верит и правильно делает, пусть кто угодно верит что это из за "Крыма", но всем мотив тут понятен
В случае с Украиной вы путаете двойное и второе гражданство. Двойное в Украине запрещено. А вот наличие второго гражданства не является основанием для лишения украинского гражданства. Даже проект чтоб сделать так, который был подан Зеленским как неотложный, был отклонён ВР не далее как пару недель назад. На сегодняшний день если гражданин Украины получил гражданство (подданство) другого государства или государств, то в правовых отношениях с Украиной он признается исключительно гражданином Украины, и если иностранец получил гражданство Украины, то в правовых отношениях с Украиной он признается только гражданином Украины.
раскрыть ветку (4)
Согласно закону о гражданстве Украины приобретение второго гражданства является основанием для потери гражданства Украины (читала закон несколько лет назад, вроде этот момент не меняли). Другое дело, что ты будешь считаться гражданином, пока президент украины указ не подпишет о лишении тебя гражданства. А он вряд ли подпишет.
раскрыть ветку (3)
Согласно конституции нельзя лишить гражданства, а конституция стоит над всеми законами. Как-то странно это всё.
"Стаття 25. Громадянин України не може бути позбавлений громадянства і права змінити громадянство."
раскрыть ветку (1)
Почему бы и не разрешить госслужбу, но на должности, скажем, не выше замначальника отдела. Т.е. простым клерком - добро пожаловать, хочется руководить - извините, не доверяем. И именно так закрепить законом. Без исключений. Я бы ещё дописал про близких родственников (первой очереди наследования), живущих зарубежом.
раскрыть ветку (9)
То есть, по вашей логике, в Крым нужно пригнать десант назначенцев на все должности выше начальника отдела с материка?
раскрыть ветку (8)
В Крыму, как и в Краснодарском крае, я бы заменил ВСЁ руководство. Толку было бы больше. Да, понимаю, что это нереально, но там такой зашкаленный уровень коррупции, что диву даёшься, как их всех не пересадили
раскрыть ветку (1)
Так и надо сажать. А если всех управленцев заменить на московских, то местные как то не оценят такое. Опять таки, работая тем же клерком, хотелось бы иметь перспективу дорасти до начальника отдела, а может и начальнака управления.
раскрыть ветку (3)
Во всей стране могут прислать губера, крупного начальника, а не ВЕСЬ нахрен чиновничий штат. Куда предлагаете деть людей, которые уже работают?
а вся остальная страна в курсе, что их управленцы не местные, просто маскируются ?)
раскрыть ветку (1)
Невозможно прекратить иностранное гражданство этого гражданина, потому что у него в США дом, яхта, жена и дети, да и вообще он человек хороший, давайте простим )- сказал про себя председатель комиссии по вопросам гражданства при президенте.
Что означает именно то что указано в заголовке. Сам запретил и разрешать будет по своему усмотрению. Клоун ебучий. Как достало вот это вот всё...
раскрыть ветку (1)
"невозможно прекратить иностранное гражданство этого гражданина по причине специфике его работы".
Хотя нет, они на этой комиссии просто решать всё будут в закрытом порядке
раскрыть ветку (1)
как бы у товарища Пескова иностранное гражданство. И ничего - как работал, так и работает. Сам Путин же решил что он не может прекратить быть гражданином Франции. Вот и половина всей гнидополитоты по мнению определенного круга лиц не могут прекратить свои иностранные гражданства. Не могут потому что там дети учатся)))
раскрыть ветку (9)
Погуглил я про иностранное гражданство Пескова и доказательств этому не нашёл (ну кроме мутных сайтов на которых тоже утверждают это без пруфов). Можно ссылочку о его французском гражданстве?
раскрыть ветку (8)
плохо гуглили значит. всем давно известно это.
даже более - у него и сын то - вообще не гражданин россии и никогда им не был, и уже успел отсидеть за рубежем. снимите наконец розовые очки.
раскрыть ветку (6)
Пруф должен выглядеть так:
"Министр иностранных дел Франции подтвердил изданию Ле Фигаро и Эхо Москвы информацию о гражданстве французской республики месье Пескова, пресс-секретаря месье Путина.."
раскрыть ветку (2)
ну для вас то пруфом будет только если сам песков с паспортом в одной руке сфотографируется, и газетой КП с сегодняшней датой в другой.
раскрыть ветку (1)
Если на заборе написано "хуй", то не верь глазам своим. Доказательства то где, что он имеет ещё одно гражданство?
ещё комментарий
Ну у Пескова может и не быть, согласен. Зачем ему, если ему дадут гражданство США по браку в любой момент?
Нет. Есть ситуации, в которых страна отказывает гражданину в выходе из своего гражданства. Ситуаций этих может быть огромное множество - в мире больше сотни стран, в каждой из которых свое право и свои законы. Предусмотреть все эти ситуации в тексте указа нереально, поэтому вместо этого создаётся комиссия, которая будет рассматривать каждый конкретный случай, чтобы установить, сделал ли гражданин все возможное, чтобы от гражданства отказаться. Ну и даже несмотря на это такой гражданин не допускается на должности, связанные с работой с гостайной, а практически все средние должности госслужащих с этим связаны.
раскрыть ветку (26)
но по ФЗ о государственной тайне лицо без Российского гражданства может быть допущено до гос. тайне.
а федеральный закон имеет приоритет над указом президента :)
раскрыть ветку (13)
Может быть допущено. А может быть не допущено. Не должно быть допущено же))
Ну это кроме того, что Указ касается только граждан РФ, имеющих второе гражданство. На лиц без гражданства РФ он вообще не распространяется. Так причем тут они?
Да и речь не о допуске к гостайне, а о разрешении занимать должности госслужащих, связанные с допуском к гостайне. Одно дело, когда иностранный адвокат вступает в процесс, связанный с гостайной и ему могут дать допуск для участия в деле, или там иностранная комиссия, расследующая какое-нибудь событие получает допуск к гостайне в рамках своего расследования, а совсем другое, когда речь заходит о госслужащих, имеющих допуск по причине занятия определенной должности.
Ну это кроме того, что Указ касается только граждан РФ, имеющих второе гражданство. На лиц без гражданства РФ он вообще не распространяется. Так причем тут они?
Да и речь не о допуске к гостайне, а о разрешении занимать должности госслужащих, связанные с допуском к гостайне. Одно дело, когда иностранный адвокат вступает в процесс, связанный с гостайной и ему могут дать допуск для участия в деле, или там иностранная комиссия, расследующая какое-нибудь событие получает допуск к гостайне в рамках своего расследования, а совсем другое, когда речь заходит о госслужащих, имеющих допуск по причине занятия определенной должности.
раскрыть ветку (12)
лицо без гражданства в данном случае = лицо с иностранным гражданством.
так и гражданин России может быть допущен к гостайне, но должен быть допущен до нее.
раскрыть ветку (11)
Так речь о людях, у которых есть гражданство России. Они граждане России, а не иностранные граждане, или лица без гражданства. Нельзя стать госслужащим без российского гражданства. Ну и да, граждане России тоже могут быть не допущены к гостайне. Например по причине того, что они не занимают соответствующую должность. А занимать соответствующую должность им может быть запрещено по ряду причин. Например по причине судимости. Или по причине наличия второго гражданства, от которого они могут отказаться. Что не так?
раскрыть ветку (10)
Например по причине того, что они не занимают соответствующую должность. А занимать соответствующую должность им может быть запрещено по ряду причин. Например по причине судимости. Или по причине наличия второго гражданства, от которого они могут отказаться. Что не так?
это все указанно в ФЗ
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
И что и все? Данные граждане могут иметь доступ к гостайне. А могут не иметь. Закон не запрещает Указом установить категории граждан, которые не могут иметь доступа к гостайне. Он только запрещает установить указом это запрет для всех абсолютно иностранных граждан.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Кстати, нет. Это запрещено законом о госслужбе, а не Конституцией. Но не важно на самом деле. Что дальше-то?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
В целом - да. Двойное гражданство новая Конституция запрещает только для депутатов, сенаторов, судей и президента.
Назовите парочку стран, которые запрещают выход из гражданства. Ну кроме всякого мусора вроде северной Кореи или чего-то африканского.
раскрыть ветку (11)
Россия. Украина. Да почти любая страна запрещает выходить из гражданства, если у гражданина остались непогашенные обязательства к гражданам и самой стране. А на той же Украине, например, дико сложная процедура выхода из гражданства и тебе в итоге по закону могут немотивированно отказать.
ещё комментарии
Из обоих уже выходили, раз такой богатый опыт? Достаточно не иметь непогашенных кредитов, основная проблема при выходе - время.
раскрыть ветку (9)
Ну вот есть у тебя непогашенные кредит, который тебе ещё лет 10 выплачивать. Ты бы его точно так же выплачивал, будучи гражданином России. Но выход из украинского гражданства тебе не дадут, пока ты его не выплатишь. Я понимаю, почему не лишают гражданства в таком случае и это вполне здраво. Я не понимаю, почему это должно быть препятствием на пути к госслужбе.
раскрыть ветку (8)
Непогашенный кредит на 10 лет перед кем? Вы вообще в своём уме? Может, хватит уже позориться и защищать чинуш?
раскрыть ветку (3)
Ну вот взял ты кредит на длительный срок на Украине. Затем переехал и получил гражданство. И решил поступить на госслужбу. Что не так? Чиновники, если что, бывают очень разных уровней. Так как должности, связанные с гостайной для таких людей закрыты, это именно чиновники самого низкого порядка. Какой-нибудь судебный пристав с зарплатой в 15 тысяч, секретарь суда, глава сельского поселения - все они государственные или муниципальные служащие. Вы думаете они не берут кредитов на много лет? Вот у нас, например, сейчас юридический отдел ведёт исполнительное производство в отношени. Пристава на пару миллионов. Тот с дуру выступил поручителем у своего друга в договоре поставки продукции с отложенным платежом, а тот за продукцию не заплатил. Если бы он захотел получить другое гражданство, от российского бы ему не дали отказаться. Есть ли смысл ему в другой стране запрещать работать на низовых должностях в госслужбе, если он все равно толком ничего другого не умеет?
раскрыть ветку (2)
Ну а, все крымские чиновники взяли огромные кредиты на Украине, поэтому нужно пойти им навстречу и отменить статью конституции. Хватит уже бред нести.
раскрыть ветку (1)
1) В какой статье Конституции содержится запрет на госслужбу для бипатридов?
2) В Указе четко написано, что исключение делается для тех, кому в выходе из гражданства отказывают.
2) В Указе четко написано, что исключение делается для тех, кому в выходе из гражданства отказывают.
раскрыть ветку (3)
Так у нас же избыток мелких чиновников. Девать из некуда. А про кадровый дефицит в госструктурах это россказни американцев, да?
раскрыть ветку (2)
В госструктурах нужно, провести нормальный аудит и окажется, что кадров там слишком много, еще и сократить придется.
раскрыть ветку (1)
По поводу среднего и высшего звена согласен. Но на нижнем уровне как не было особо много желающих, так и не будет. Работы много, зарплата низкая. Я лично удивлен, что у нас вообще приставы есть и что они хоть что-то готовы делать за такие деньги.
ещё комментарии
ещё комментарии
по решению некого круга лиц, у нас(да и не только у нас) вообще что угодно может быть, странно что вас это удивляет
А как, по твоему, это можно решить иначе? Как ты чисто технически обойдешся без людей? Бросишь говно на вентилятор?
раскрыть ветку (1)
так про любое действие любых людей можно сказать. К судьям эта фраза тоже подходит и ничего. Там тоже происходят разные обстоятельства по решению неких лиц.
Надо было просто написать в конституции, что возможность стать чиновником определяется президентом России Путиным и не надо ничего мудрить.
раскрыть ветку (4)
Можно проще: «возможность определяется Путиным».
Даже так:
Конституция.
Гл.1: определяется Путиным.
Конец.
раскрыть ветку (3)
Я правильно понял, что вы указали на заблуждение из-за того что не написали, что будет рассматривать комиссия?
Тогда пара вопросов. Вы уверены что это комиссия будет работать так как должна, вопреки всему остальному?
Почему при проработке этой поправки в конституции не разглядели каких-то коллизий, тем более со святым Крымом? Стало ещё очевиднее что протащить пытались только одну поправку, и ту втихаря, а остальные для ширмы можно и обойти
Тогда пара вопросов. Вы уверены что это комиссия будет работать так как должна, вопреки всему остальному?
Почему при проработке этой поправки в конституции не разглядели каких-то коллизий, тем более со святым Крымом? Стало ещё очевиднее что протащить пытались только одну поправку, и ту втихаря, а остальные для ширмы можно и обойти
раскрыть ветку (1)
Тогда пара вопросов. Вы уверены что это комиссия будет работать так как должна, вопреки всему остальному?Конечно! в РФ же никогда не было случаев, чтоб кто-то, кто занимает должность "по борьбе с коррупцией" на этой самой коррупции попадался!
Запрет для чиновников на иностранное гражданство был вписан в Конституцию поправками, иницированными самим Путиным. Но возникла коллизия с Крымом.Но ведь год назад Крым уже был частью России. Может стоит работать над законами, прежде чем их принимать?
раскрыть ветку (8)
Вы ещё скажите, что их перед голосованием читать надо? Тогда совсем у депутатов свободного времени не будет
А почему, бы Крымским чиновникам не аннулировать их Украинские гражданства, по заявлению. И считать их только гражданами РФ. Тут же в указе про Крым не слова, значит можно оставить и граждан любых других стран..
раскрыть ветку (1)
ещё комментарий
Можно было сейчас прописать, что не касается жителей Крыма...
Но не для того этот закон принимался
Но не для того этот закон принимался
"Вообще нельзя, но если очень хочется, то можно". Все по классике.
И не надо своими комментариями вводить честных людей в заблуждение.
А какая разница, Крым или Кипр? Людям пообещали одно, люди (долбоёбы) проголосовали за это, а теперь вводят некие оговорочки. Раз вы не ввели их сразу, значит, не предусмотрели такую возможность, что Крым внезапно в 2021 году никуда не денется и останется нашим? Ёбаный стыд, какие идиоты придумывали эти поправки и предлагали их?
раскрыть ветку (1)
Да им вообще пофиг что там сверху понаписали. У них самое главное было Путина обнулить и официально добавить ему полномочий. Что они и сделали.
А в чем кликбейт? В конституции - запретим, безусловно. В законе - запретим, но не всем. Некоторым разрешит специальная комиссия. Разница налицо, особенно если жить в РФ и знать как работает любой непрозрачный госорган.
Если в нашей стране есть коррупция,) то члены этой комиссии озолотятся на несколько поколений. Теперь официально можно оформить некие свои жизненные и независящие от тебя коллизии, если дед разрешит.
А давно у нас указами президента можно "поправить" прописанное в конституции?
Ну, чисто теоретически, про практику мы и так знаем.
Ну, чисто теоретически, про практику мы и так знаем.
ещё комментарии
Ну так соль в том, что в конституции нет понятия "чиновник", а на плакате и в заголовке - есть.
Конституция вводит запрет иметь двойное гражданство очень узкому кругу лиц, если не ошибаюсь, президент, депутаты ГД, министры и судьи (и еще ряд очень крупных чинов).
Остальное ограничено обычными законами. И нет никаких проблем, что будет возможность работать в мелких чинах у людей, которые не могут избавится от старого гражданства.
Например, почему не разрешить крымчанке работать паспортисткой?
раскрыть ветку (3)
А почему совсем небольшому количеству людей построить аквадискотеки, летать на самолётах и иметь золотые унитазы,за счёт других? Ничего же страшного, не убудет
раскрыть ветку (2)
Вообще это называется капитализм, когда ограниченный круг людей имеет доступ к благам недоступным для других. И так или иначе это всегда за счет этих самых других.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
А в чём заблуждение? Откуда уверенность что комиссия не будет принимать нужных особых решений?)
раскрыть ветку (7)
Так можно любое начинание на ноль помножить, например, где гарантия что оппозиционер придя к власти не станет делать тоже самое, что текущая власть?
раскрыть ветку (1)
Хороший вопрос. Вот ответ: в буржуазной демократии вам никто ничем не обязан, нет никаких гарантий и средство контроля у общества за теми кого они "выдвигают" в качестве "своего" "представителя".
Сюрприз, ёпта! :)
Только пролетарская демократия и возможность моментального отзыва даёт такой контроль.
А буржуазная демократия для тех у кого есть деньги, они тебе обещают, а потом кладут тебе хрен на рыло и всё это абсолютно законно, а законы они написали себе сами :))
(почитайте закон как отзывать депутатов, который депутаты написали себе сами, прикольнитесь)
Так что это не просто "нет гарантий", наоборот, гарантированно(!!!) они (оппозиционеры буржуи) будут делать тоже самое что и предыдущая власть :)
Всё намного проще, никто не будет искать эти гражданства. Разве что журналисты накопают, ну тогда уж извини, сам спалился.
раскрыть ветку (3)
Журналиста который такое накопает на кого не надо, тут же самого объявят инагентом, а информацию через суд признают ложной и еще заставят за клевету заплатить.
Так почему не издать указа в котором напрямую и говориться о Крыме и гражданстве Украины ? Зачем писать указ под который можно что угодно подвести?
раскрыть ветку (2)
Никакой коллизии с Крымом нет. Достаточно было написать в законе "на территории бывшего СССР" и все, коллизия разрешена.
Абсолютно правильно все в посте, Путин продолжает насиловать конституцию как ему угодно, ради горстки своих друзей.
Но возникла коллизия с Крымом.
А в чем собственно коллизи? Хочешь быть чиновником в Крыму - отказывайся от укр гражданства. Что может быть проще?
раскрыть ветку (2)
Чтоб отказаться, нужно лично приехать в Киев и написать заявление. А по приезду каждому чиновнику из Крыма, припишут как минимум сепаратизм. Куда ещё проще?
раскрыть ветку (1)
Стоит добавить, что эта поправка была удалена из "поправок" ещё до решения, её не согласовала дума. Поэтому не просто не запретили, а ещё и одобрили то, за что изначально люди отчасти и хотели голосовать
Даже если есть такие обстоятельства, просто представим. Так не берите его чиновником! Что, других нет?
тут похоже вводят в заблуждение кликбейтными заголовками.Не вижу никакого ввода в заблуждение. У гражданина второе гражданство? Второе.
Крым? Достаточно было принять специальный закон о одностороннем отказе от украинского гражданства и класть болт на мнение Украины как и было сделано до этого.
раскрыть ветку (1)
Гражданин хочет, но процедурно не может отказаться от гражданства, так как не имеет возможности пройти процедуру из-за опасения в своей безопасности. Хохляндия всех крымчан до сих пор считает своими гражданами, и в ближайшем будущем собирается опять с них налоги собирать. И если учесть оговорки в указе, то он рассчитан на мелких чинуш. Без допуска к гостайне жирную должность не займешь.
Но возникла коллизияЦелую ж комиссию назначали из непоследних людей для разработки этих поправок! Как так, как так...
Значит он дебил, раз в конституцию приняли невыполнимые поправки.
Было бы из-за Крыма, так бы и прописали. Он же имеет особый статус.
Например некоторые граждане РФ не смогли отказаться от гражданства Украины ибо Украина такие обращения просто игнорирует) и пошли к царю на поклон - мол спаси нас))
Счас бы еще расшифровать что понимается под "невозможностью прекращения". Вообще все эти бумажки это чисто придуманные идентификаторы доступа, не более, то бишь есть бумажка - имеешь доступ. Поэтому невозможность прекращения это просто клоунада для плебса.
Нафиг тогда такая общая формулировка? Сделали бы явное ограничение - чиновники Крыма и украинское гражданство. А так достаточно справки, что ты пытался отказаться от гражданства США, но они чет рассматривают запрос до сих пор и норм, иди работай в госдуме
А, ну тогда все нормально, расходимся. То есть, злые хохлы не выпускают из гражданства бедных крымских чинуш? Хорошая отмазка.
Ой, да все все поняли. Даже без методичек, как вы.
Перед законом у нас все равны, но есть те кто (по решению какой-то там комиссии) равнее
А я думал закон должен работать так: если нельзя, то никому нельзя, если можно - то можно всем.
А можно, но только кое-кому - это не закон, это понятия воровские какие-то
раскрыть ветку (1)
@moderator , а почему в одном случае для дополнения поста требуются пруфы от комментатора и разрешение автора поста, а в этом случае - не требуется? Можно любой комментарий в дополнение добавить по желанию комментатора? Тогда и мой прошу добавить: если дело только в Крыме, то и ограничьте зону влияния закона только Крымом. Если дело не только в Крыме - значит поправка в конституцию была описана даже не взглянув на текущий состав чиновников. А если говорить на чистоту, то обсуждаемая поправка - чистый популизм, о чем и идет речь в посте, и непонятно к чему было добавлено это дополнение.
раскрыть ветку (6)
Собсно, довольно еще свежий пример, когда пост не был дополнени без пруфов, да и с пруфами не был дополнен #comment_208045097
Зависит от критичности пруфа к конкретной ситуации. Лучше сравнивать на конкретных примерах.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
В комментарии нет ничего, подтверждающего выводы, нужны пруфы.
Сам пост носит не столько новостной. сколько юмористический характер, поэтому для добавления такого апдейта нужно что-то, его подтверждающего.
раскрыть ветку (2)
Гхм. Секундочку, кажется, я понял! Т.е. для добавления апдейта в юмористический пост - нужно что-то, его подтверждающее, а для апдейта политического поста - ничего не нужно. Фуф, спасибо, что помогли разобраться, теперь я уловил правила.
раскрыть ветку (1)
Каждый случай рассматривается индивидуально, поэтому не факт, что в конкретном посте все будет именно так, как Вы решили.
раскрыть ветку (10)
Например то, что моментом прекращения гражданства считается принятия соответствующим органом страны такого решения. То есть желания заявителя не достаточно, нужно ответ страны, от гражданства которой заявитель хочет отказаться.
----
Это ппц как очевидно и с 14 года разжевывалось уже черти сколько раз. Но нет, мы же ленивые, нам проще в сотый раз "остроумные" комментарии писать, рукалицо...
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (5)
Именно так на Украине. Что бы отказаться от гражданства Украины, нужно, что бы Украина аннулировала твоё гражданство
Вообще - то так и есть, отказ от гражданства на столько муторная и долгая процедура что ппц.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Ни разу не поддерживаю Путина или едро, но уже заебали, 9 из 10 подобных постов являются фейками или введением в заблуждение.
ещё комментарий
Твоё дополнение ничего не значит по факту. Реально сейчас то, что кому надо, тот может его иметь
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
Этот запрет был прописан в федеральном законе, добавление его в конституцию ничего особо не поменяло.
раскрыть ветку (2)
Украина считает крымчан своими гражданами, собирается их налогами обложить. Ты можешь прилюдно паспорт Украины порвать и публично отказаться от гражданства, но Украина при запросе ответит - ты гражданин Украины. Чтобы пройти процедуру нужно на Украину ехать, а там таких чинуш закроют лет на 10 за измену родине. Вот такая коллизия.
раскрыть ветку (1)
Так может лучше бы Путин написал указ сто мнение Украины про наших граждан не учитывается. Как думаете?