26 июня. Калининград. Один что-то сказал водителю БМВ, перекрывшему дорогу. А Водитель БМВ внезапно начал махать кулаками. Как итог - водитель Мицубиси отправился в мир иной, а герои сбежали. Позже их нашли. Нападавшему 26 лет. Причины разборки пока не разглашаются.
Вот так скажешь что-нибудь, а потом отправишься в Вальгаллу
Преступнику тоже нельзя. Эти ребята убили человека без оружия, осмелюсь заметить.
Как происходила-бы встреча, при наличии у сторон конфликта оружия?
В обычном мире, мужик на грузовике просто получил бы пулю после своих слов.
В волшебном мире розовых соплей и справедливости, мужик из грузовика, вместо разговоров, сразу застрелил-бы чувака из черного фургончика, и ему ничего-бы не было.
тут ситуация другая, причем тут профи, вот быкует мужик вытащил ствол и все прохожие вытащили стволы и застрелили этого мего бойца, хэпи енд. Со стволом я бы себя чувствовал в своем районе гораздо безопаснее. А занятие боксом тебя все равно не спасет сколько ты туда не ходи, у этого неадеквата может и нож быть.
А вот и не соглашусь. Тут разговор не о том, кто будет иметь преимущество, а о том, что люди станут более вежливые. Быстро вынуть ствол и сделать выстрел на 5 метров гораздо легче, чем увесистый правый боковой.
Я исхожу из опыта полученного моими знакомыми.
Вот например, очень шустрый парень, у него даже кличка была "макака", снежок на 16й этаж забрасывал. Он шел домой, гопники выпрыгнули из кустов и дали по башке - очнулся без бабла. Помог бы ему ствол?
Другой пример, охранник, ружье в сейфе, шокер в руках - охранял офис, вломились, не успел он ружье достать, дали по морде, потыкали в него шокером, забрали все из сейфа и ушли.
Чувак, хозяин фирмы, ствол есть, секретарша впустила в кабинет посетителя с сумкой, тот через 5 минут вышел и ушел, еще через 20 минут хозяина кабинета нашли с проломленной молотком головой.
Такого можно много чего вспомнить.
Пистолет в кармане дает чувство ложной безопасности. На самом деле имеющий пистолет должен быть готовым в любую секунду стрелять на поражение, а потом разбираться.
Надо ли говорить, что пострадавших будет великое множество, ворованных стволов будет масса, в школах начнется бойня, как в америке.
Ну логика конечно на высоте.
То есть положительных примеров с применением оружия не будет.
Я привёл примеры, когда оружие не помогло и не могло помочь. Преступник хоть с оружием, хоть без всегда готов убить. Нормальный гражданин должен стараться разрулить ситуацию как можно мягче. Не стоит думать, что если гражданин идёт с оружием, то на него не нападут. Аналогии с ядерными державами тут не уместны.
Безусловно "у него был ствол - его убили" это не аргумент. Речь то не об этом. А о том, что нападения почти всегда неожиданны.
Сейчас ты ходишь по улице и на тебя если и нападут, то без применения оружия. А если стволы разрешить, то скорее всего перед нападением в тебя пальнут.
Я тебе написал, ты меня понимать не хочешь. Спорить далее не вижу смысла. Давай закончим. Потом может быть продолжим разговор, если пожелаем.
на этот пример будет десяток противоположных, например как полиция сша или в венесуэле стреляла в детей с игрушечными пистолетами. С чего вы решили, что у нас не будет как в Сомали, например? Там ведь тоже оружие разрешено?
Дальше мне не интересно общаться. Мне кажется вы из тех, кто думает, что при царе вы обязательно были бы барином.
Людям разрешили не делать прививки, сейчас вот старые болезни просыпаются.
Сосед купит пистолет, его ребенка будут задирать, ребенок придет в школу и всех расстреляет, вместе с вашим ребенком.
Сделаете замечание пьяному мудаку в очереди в магазине, а у него реакция как у Джеки Чана и вы даже не успеете сообразить, а у вас уже дырка в пузе.
Людям вообще ничего разрешать нельзя, у нас тут не куча сознательных людей.
Абсолютно согласен. Нужно ценить слово, а то балаболов ныече больше и больше. А так бы каждый понимал, что за "ты че хуйло ебанное" можно по ляжке свинцом получить.
согласен. Если провести параллель с государствами, то наличие ядерного оружия у держав, является сдерживающим фактором войны между ними.
Власть этого не позволит. Потому что при свободном обороте оружия свергнуть такую власть - вопрос времени.
А учитывая настроение общества, убивать будут каждый день даже просто за еду. Даже сейчас такое происходит, а при наличии оружия будет происходить ещё чаще.
На счет свержения власти вооруженным сбродом. На всю Болотную или Дворцовую площадь вооруженных протестующих хватит двух-трех выстрелов из "Шмеля" и тысяча-полторы "трупопакетов". Власть можно свергнуть только если она сама не готова себя защитить. Венесуэла - пример.
Ну не свергнуть, а хотя бы завалить несколько чиновников будет проще. Настроение у людей для этого есть, особенно когда власть тебя же пытает убить свалками или вредным производством.
Я бы не хотел, чтобы, например, в ТЦ мог оказаться дебил с оружием. Ну нафиг такую лотерею.
Это бред. У меня есть оружие. И действиями власти я не доволен. Но это не значит, что я пойду стрелять всех направо и налево. Смысл в том, что ты, при необходимости, можешь защитить себя и свою семью и окружающих. Менты станут не нужны, по сути. Так и должно быть в современном обществе.
Ну да, в США нет ментов. )))) Очень смешно. Даже там в случае необходимости вызывают копов, а не устраивают перестрелку. А копы уже спокойно усмиряют.
Уже сказали, что защищать себя может только подготовленный человек. Для этого не достаточно просто наличия оружия. И при прочих равных преступник будет владеть им в большей степени.
Это называется самоуправление. И с развитием технологий так и будет. Уже можно многое осуществить без посредника в лице чиновников и госслужащих.
Хлипкий задротик с пистолетиком? )
Ты готов нажать на курок с целью убить человека? Да или нет. Нападают здесь и сейчас. Его цель - дать тебе в морду, на появление пистолета он не обращает внимания, считает что ты его не применишь. Ты готов стрелять в человека? Ответ не раздумывая, пожалуйста.
Ты понимаешь, что любой рукопашный конфликт с противником который больше или сильнее или ловчее тебя - это огромные шансы стать либо трупом, либо инвалидом!?
Т.е. любой конфликт это - тебя хотят убить.
Отвечая насчёт стрельбы - да, готов. Лучше отсидеть лет 5, чем быть убитым.
О, отлично. Ты готов убить за то, что человек хочет тебя ударить. Тебе не получить лицензию на оружие - твоя цель не безопасность, а скрытое желание убивать. Ты латентный убийца. Нормальный человек бы убежал. Ты же хочешь получить оружие с целью возможности убивать. И вот ответ почему некоторые категории граждан люто топят за возможность бесконтрольного получения оружия, игнорируя тот факт, что лицензию на оружие в России может получить почти каждый взрослый человек.
Ты готов убить за то, что человек хочет тебя ударить.
Ты рассуждаешь как прокурор или судья) Сейчас очень часто конфликты кончаются убийством более сильным противником.
Нормальный человек бы убежал.
Ну беги. Беги. Тебя будут бить - беги. Тебе будут угрожать - беги.
Любой конфликт на тебя, где ты доподлинно знаешь, что тебя спецом давят - беги.
Беги. Рассуждай.
Очень часто конфликты заканчиваются словесной перепалкой и всё.
Ну беги. Беги. Тебя будут бить - беги. Тебе будут угрожать - беги. - и это правильная позиция, молодец.
Твоя позиция: меня унижают, я лучше убью и отсижу за убийство. Зато чсв будет в порядке.
Ты так рассуждаешь либо в силу возраста, либо и скорее всего, в силу "забитости" и издевательств в школе и в дальнейшем.
Зря вы так, про "забитость" или "школу" - человек а принципе прав. Конечно нужно отличать, если кто-то там просто пальцы решил погнуть - лучше не встревать в конфликт, а уйти, или даже убежать - лучше пусть чсв пострадает, чем нос или глаз там. Но речь изначально шла об реальной угрозе здоровью, поэтому то, что вы сказали выше должно звучать так: "мне угрожают, я лучше убью и отсижу за убийство" - чем в больницу или на кладбище.
Но иногда и не заканчиваются. И в случае реальной опасности для моей жизни, или жизни моей семьи - убью не задумываясь.
Пусть лучше трое судят, чем пятеро несут.
Всё он правильно говорит, нормальный человек никогда первый в драку не полезет, а будет использовать - что там у него есть - пистолет или кулаки только в случае самозащиты, или защиты другого человека. Не всегда можно убежать - не всем здоровье позволяет, кто-то с семьей. Но если ктото именно "хочет тебя ударить", потому что лицо там твое не понравилось, или ты барину дорогу перекрыл - я не говорю, что таких сразу убивать надо, но останавливать таких надо однозначно - пулю в ногу там или типа того. Лучше конечно баллончик или шокер.
Во-первых, я готов убить того, кто пытается убить меня.Во-вторых - нажать на курок, это не убить, а остановить. В-третьих, несмотря на осмысленную сдержанность, человеки внутри-то - животные, мало того, еще и хищные животные. И шаблонов поведения в ситуации угрожающей жизни всего два, первый убежать, а второй напасть. Причем шаблоны равноправные. Это тебе милок, любой скажет, кто поведенческие модели человека изучал.
Интересно, а чего у нас такого, что с собой можно удобно носить по лицензии продают? Газовый пистолет что-ли? Так меня 2/3 наполнителей газовых баллончиков и газовых патронов только дразнят. А оставшаяся треть остановить способна только через пару-тройку минут. Потому что чувствительность снижена.
Нормальный человек бы убежалА схера ли трусость стала нормой?
Ты готов убить за то, что человек хочет тебя ударитьНе надо передергивать - пусть этот "человек" будет готов к тому, что его могут пристрелить, если он начнет размахивать руками...
лицензию на оружие в России может получить почти каждый взрослый человекДа. На охотничье ружье, которое запрещено к открытому ношению.
И еще, сейчас я не смогу привести источник, но встречал информацию, что по статистике только порядка 15% ранений из пистолета приводят к смертельным исходам, в то время как ранения из ружья - в более чем 70% смертельны.
Плюсую. Я после очередной встречи в гопотой решил себе баллончик приобрести. За 5 лет владения 1 раз только воспользовался - но тем ни менее.
А пистолет, если бы было можно, обязательно с собой бы носил - несколько раз в жизни были ситуации, когда я чувствовал угрозу своему здоровью. Обычно спасал случай - или удрать удавалось или ещё что. А если б не повезло? Ясное дело, что палить я бы сразу не стал, но оружие, возможно помогло бы сразу отпугнуть нападавших.
Пистолет это бОльшая угроза самому себе, нежели другим. Всегда лучше бежать. Баллончик - отлично. Что мешает тебе завести травмат? Он тоже способен убить и он также небезопасен.
Объяснять много не буду, просто смоделируй стандартные конфликтные ситуации без каких либо средств самозащиты, потом с баллончиком, потом только с огнестрельным орудием.
И потом просчитай итоги лично для тебя. Пистолет почти наверняка "посадит" тебя.
Можешь глянуть как на полицейского угрожающего применить и доставшего пистолет, нападают толпой.
И ещё раз плюсую. Я всегда твердо придерживался позиции - лучше потенциальная тюрьма, чем потенциальная больница или кладбище для себя или близких.
но что бы было, если бы я шёл не один, а с женой которая тогда была беременна?спеть песенку
Знаешь, извини, но мне надо бежать.
Дела, пойми, дела, дела.
а вообще не понимаю противников пистолетов. не хочешь покупать - не покупай. но не мешай мне реализовать своё право на защиту.
Зачем стрелять насмерть. Если кент не обдолбанный то он и при виде оружия в ряд ли полезет. Кроме того, в чем проблема выстрелить в ногу. даже если не попадешь, противник еще 100 раз подумает.
Бред. Стрелять надо в тело, чтобы остановить максимально эффективно. Потому как, если чувак лезет на тебя с оружием, даже попав в ногу, он не остановится, ну если только в кость, разве что. Поэтому инструкция - один в воздух, а потом по пациенту.
Я, например, в лёгкую смогу пальнуть быкану в плечо или в голень, но только потому что на своем опыте знаю чем может закончиться нападение.
А если промажешь?
На суды готов потратить свое время, доказывая что иного варианта не было(а он был - бежать)?
По суду: ты должен оплатить лечение травмы, осудили за превышение, отняли лицензию, орудие совершения преступления, и это произошло в америке.
На суды готов потратить свое время, доказывая что иного варианта не было(а он был - бежать)?https://pikabu.ru/story/zarezal_obidchika_na_glazakh_u_ochev... (Зарезал обидчика на глазах у очевидцев под Владимиром)
вот вам пример. мужик убегал и долго. его догнали и зарезали.
а вот вам пример как бывает с вооруженным гражданином
1) С расстояния удара сложно промазать.
2) Бежать от быкана, который точно крупнее - заведомо проигрыш (я пробовала).
3) Лечение и травмы оплачивают в случае превышения, а защита жизни им не является.
4) Пока оружие запрещено, газовый баллончик - наше всё.
1. Ты практик или теоретик?
2. Лол. Физика какой-то там класс
3. Суд не согласен с тем, что ты не превысила - у него не было пистолета. Садись - пять.
4. Так ведь травмат отлично заменяет огнестрел - зачем тебе тогда огнестрел, если ты даже не смотришь в сторону травмата?
Практика в тире.
Про физику лучше помолчать, реальный опыт говорит - хер убежишь.
В моем случае, количество ножевых таки говорит против нападавшего будь у него хоть несколько ранений.
Обсуждение теоретическое. Был вопрос "сможешь ли ты выстрелить?"
да тут любой пикабушник убьет легко человека, о чем ты, это просто, я в играх так делал сто раз.
я как диванный эксперт скажу, видел одну методу по интернету. суть её сводилась к падению на спину и приведение пистолета в боевое положение. противник с ножом обычно не готов переходить в партер и теряется. а стрелять и с земли можно... мы не гордые)
Даю 100 к 1 что семью погибшего обяжут выплачивать моральный ущерб водителю БМВ, а водителю Порше дадут героя России ну или ещё что-нибудь в этом духе
Любой тренер тебе скажет, что руками махать это последнее дело. Пусть он его оскорбил, оскорби в ответ если ты такой горячий, зачем руки распускать. Я кмс по боксу и так же езжу на автомобиле и всякие ситуации случались но руки я никогда не распускал.
Кто, кого и как там назвали мы не знаем, это раз. Во-вторых умерший после первой раздачи и нокаута уже не сопротивлялся и не кидался, еле встал и получил финальную вертушку уже просто "вдогон". Правда, нормально?
"Миллионы случаев"? Это типа оправдание или смягчающее обстоятельство? Принцип: я, как все.
Предлагаю добавить в УК РФ:
"Любой спортсмен в состоянии аффекта, ярости, может убить любого человека, который сказал ему, что он козёл. "
"Типовой валенок"... Интересно вы градуирете людей. А вы кто в своей градации- "крутой выноситель"?
В ряд ли он хотел убить намеренно. А если на вас наедут с кулаками и вы пропишите в бубен в ответ, а противник превратится в жмура? Одного знакомого так посадили. Его то ли пьяный, то ли обдолбанный сосед ночью громко слушал музыку. Знакомый вышел и позвонил тому в дверь, с просьбой вырубить, на что его сосед не согласился. Слово за слово и сосед полез на него с кулаками, недолго думая, парень в ответ прописал ему в щи правой рукой. Тот упал и вскоре скончался. Скорая не успела спасти. А знакомый на нарах на несколько лет.
а мы не знаем что там происходит и как шел разговор
возможно "Любить поучить жизни" наговорил такого, что в приличном обществе за это казнили
а мы не знаем что там происходит и как шел разговор
возможно "Любить поучить жизни" наговорил такого, что в приличном обществе за это казнили
Приличное общество - это кто? Неандертальцы? Профессиональные воры, которым "тюрьма дом родной"? Моральные уроды и отморозки? Они для тебя образцы поведения в обществе?
Насколько же нужно быть отбитым, чтобы оправдывать подобную херню.
человек пошёл на конфликт, конфликт для него закончился не удачно
если бы он не пошёл на конфликт - ничего бы не было
человек пошёл на конфликт, конфликт для него закончился не удачно
"На конфликт" пошли те уроды, которые избили человека до полусмерти. Никаких оправданий для этого не было и не могло быть. Тем, кто считает иначе, надо авансом выписывать путевку на кичу, ради оздоровления общества. Пускай вращаются там среди "социально близких" и испытывают на практике свои концепции права сильного.
хорошо, что еще никто не вмешивался и полицию не вызывал, а то в приличном обществе ауе за вызов мусоров на пику принято ставить ,не то что челюсть ломать!
Не факт, что сарказм. Он даже у меня уже давно как АУЕшник обозначен. Значит был уже прецедент
Так смешно за тобой наблюдать: люто обсравшись полемике с одним из комментаторов, ты ещё что-то пишешь в других ветках, не стыдно?
Ну да это ладно, лирика. По теме:
Вы задолбали везде тявкать ауе ауе ауе. Тьфу. Как в комменты не зайдёшь, так под любым комментарием, содержащим высказывания против доносчиков, или глупых законов, или моралфагов, обязательно найдётся небольшого ума оппонент, обвиняющий комментатора в каком-то там ауе. Лично я кроме как на пикабу эту аббревиатуру вообще нигде не встречаю, создаётся впечатление, что эти любители чуть что визжать ауе-ауе и есть основные адепты оного "движения".
)) Мда, что в твоей головешке то творится...) Чуркобес-анимешник, тявкающий о отсутствии АУЕ и фантазирующий о том, как кто то, где то обосрался...))
Уж лучше быть представителем кавказских народов, чем националистом, не способным ни на что кроме перехода на личности а причислять кого-бы то ни было к так называемым анимешникам из-за подписки на соответствующий тег, по-видимому типичные для тебя глупость и недалёкость, равносильные причислению всех подряд к так называемому "ауе движению".
Коли настаиваешь, цитирую как конкретно ты обосрался, человек низких моральных качеств не имеющий чести признавать свои ошибки и втихую сливающийся из спора:
Оппонент:
Ты когда замечание быдлу делаешь, на что надеешься? Тебе в голову не придёт, что это быдло заранее готово к конфликту, а ты нет?Ты
А с чего ты взял, что я не готов? Я же вижу кому я замечание делаю.
Оппонент:
А, то есть на бугая не залупнёшься, а шелупонь можно чморить?
Ты:
Не суди по себе.
Оппонент:
Я же по твоим словам делаю вывод.
(Отсюда: #comment_146771469)
Так как ты немножко туговат, разжую: сначала ты пишешь, что прежде чем чем делать замечания кому-то ни было, оцениваешь, не получишь-ли ты от него по морде. И на закономерный вопрос об аморальности и ничтожности такого кредо, резко кидаешь стрелки на оппонента, якобы он судит по себе, хотя ТЫ ЖЕ, ЧЁРТ ВОЗЬМИ, САМ ТАК СКАЗАЛ.
Вот знаешь, мне не так важно о чём вы там конкретно спорили, но вот так вот поступать в полемике, на мой взгляд, может только конченный, мягко выражаясь, морально некрасивый человек. И отсюда твой национализм и бред про аниме и пр. совершенно закономерены. Коли уродлив морально в одном, нечего удивляться что уродлив и в остальном.
И да, я русский, но то как недалёкие нацики агрятся на аватарку и ник неизменно доставляет.
Так как ты немножко туговат, вместе с тем быдлопитбулем, которого ты так усиленно защищаешь, разъясню:
А с чего ты взял, что я не готов? Я же вижу кому я замечание делаю.
вне зависимости от бугаистости быдла я готов к его агрессии. Когда я говорю, что я вижу кому я делаю замечание, это значит, что я вижу, что это быдло и будет агрессия. То, что ты делаешь выводы сообразно своему скудному мышлению это проблемы твоего недоинтеллекта. Ну тут все, впрочем, ясно
представителем кавказских народов
Иди дальше онанируй на анимешных лоли, представляя, что это альпийские овечки....)))
Только не обосрись там в процессе, как сейчас обосрался..)
За какие слова в "приличном обществе" надо казнить? За плохие слова можно сажать суток на пятнадцать, штраф впаять.. Ещё можно публичные извинения сделать.
Ну вот приличному обществу не нравится твоё отношение к жизни, и твои слова, можно мы тебя на органы пустим? Ничего личного, ты сам виноват, за словами не следишь.
Потому-что нечего уподобляться ауешным культурам - перекрыл водитель выезд - звони в ГАИ. Как оправдываются обочечники - а вдруг ему надо было? Что в итоге получилось?
машина там судя по видео проехать могла, БМВ максимально к Поршаку прижималось (похоже "прикуривали" они Порша), поэтому повода вызывать ДПС там небыло, но и драка непонятно с чего началась ...
Этого неизвестно. Зато что точно известно - так это то, что ебалн на BMW перекрыл проезд. За это его следовало бы казнить?
