Мое дело предупредить
ссылка на коммент: #comment_207373722
так если она взорвется прчмо сейчас, то излучение должно идти к нам минимум 7500 лет.
С другой стороны, если она взорвалпсь 7499 лет назад, то можно идти за яблоком и петрушкой.
С другой стороны, если она взорвалпсь 7499 лет назад, то можно идти за яблоком и петрушкой.
раскрыть ветку (228)
С другой стороны, если она взорвалпсь 7499 лет назад, то можно идти за яблоком и петрушкой.
Вот из за таких вещей у меня проблемы с долгосрочным планированием. Я слишком сильно расчитываю на апокалипсис :(
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (10)
Не :) Скорее из разряда "Вы уже или прибейте, или дайте развиваться нормально"
А то так и сидим:
- Ебанёт?
- Не должно...
Блин, мне такой сценарий не попадался( Один раз всё закончилось суицидом, а второй раз возвращением домой
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
Нет. Договор надо читать. Там четко написано, что апокалипсис не является форс-мажором, и представители МФО могут требовать возврата долга и в аду.
Спросите, а если попадёте в рай, тогда что? Об этом написано в п.172.56.53 договора. При подписании договора, вы продаёте душу дьяволу и по умолчанию попадаете в ад.
раскрыть ветку (2)
Юра, мы проебали апокалипсис. В 2000 и в 2012, кризисы не в счёт, они по плану каждые 6-8 лет
раскрыть ветку (43)
раскрыть ветку (26)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Знаю, наверное, почти всех аграриев в мичуринске. Но вот такого колоссалього количества яблок ни у кого нет. Так, небольшие садики в районе Турмасово. Остальное по стандартам: зерновые семечка и кукуруза....
раскрыть ветку (2)
Мичуринск уже давно "пирожковая столица" (там два вокзала, на которых тетки чаще продают пирожки, чем яблоки). Все яблоневые сады вырубили, у частников выродились.
Сейчас только пара частных хозяйств яблоками промышленно занимается.Прости, Иван Владимирович, мы все просрали!
Тот момент, когда у тебя яблоня в этом году зацвела и петрушка на грядке. Всегда готов к взрыву сверхновой)
Спустя семь месяцев понимаю, что ты был прав. Вполне можно было вкладываться в яблоки и петрушку =/
вставляешь себе петрушку в зад, а все на тебя таращатся, а потом понимаешь что в овощном распродажа.
раскрыть ветку (7)
А потом понимаешь, что фокус той звезды был направлен не на Землю, а совсем в другую сторону)
раскрыть ветку (1)
Ну, формально, ты должен перед взрывом увидеть так же и предпосылки к нему. Так что если ты видишь что херовина за 7500 св.л. от тебя рванёт через 3 года, значит она давно уже рванула.
раскрыть ветку (3)
Это так не работает. Потому что данные для предпосылок тоже идут со скоростью света. Поэтому если ты предпосылки увидел, то начались они 7500 лет назад. И если они говорят, что ебанет через 3 года, то оно уже ебануло, но увидишь ты это через три года.
Сначала написал это, а потом перечитал твой пост. Поржал от души. )))) Ты же это и написал. А я тебя понял неправильно.
Сначала написал это, а потом перечитал твой пост. Поржал от души. )))) Ты же это и написал. А я тебя понял неправильно.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Так и суть в том, что когда мы увидим это всё ебон. Что есть визуал, это отражение спектра света от предмета, какой то диапазон поглощается, какой то нет. Так мы видим цвета предметов. Как мы определили границы вселенной и её возраст? Расстояние которое прошёл свет за период существования его источника. Например максимальное расстояние которое мы сейчас видим 12 миллиардов световых лет. Если свет летит к нам столько времени, и звезда вот именно сегодня въебёт и исчезнет, мы это поймём спустя 12 миллиардов лет, когда увидем, что свет от неё, перестал к нам поступать. Т.е. 7500 лет назад звезда могла въебать, узнаем мы это на довольно короткий промежуток времени, в пределах секунда, пока наши бренные тела будут испепеляться.
раскрыть ветку (3)
Да ладно, она за много лет предупредит прежде чем бахнуть. Это ж не бомба - то ничего, и вдруг бахнула. Думаю, за годы до пиздеца всякие интересности со спектром и светимостью будут происходить.
я в курсе что мы видим свет звезд из прошлого. Просто все так пишут будка-то они вернулись из будущего и знают что она уже рванула, а не например через 10.000 лет и еще 7.500 лет пока до нас дойдет.
так если она взорвется прчмо сейчас, то излучение должно идти к нам минимум 7500 лет.Вполне возможно, что мы видим старую "картинку", и вот-вот, буквально завтра - небо расцветет веселой вспышкой)
С другой стороны, если она взорвалпсь 7499 лет назад, то можно идти за яблоком и петрушкой.
раскрыть ветку (24)
ещё комментарии
это не так работает, информация запаздывает, да она могла ебануть завтра, что означает 7500 лет назад по ее настоящему, но идти к нам взрыв будет в виде излучения ещё 7500 лет после его фиксации.
раскрыть ветку (22)
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
Представь, на Солнце есть выключатель и регулятор мощьности. Я в волшебной несгораемой капсуле подлетаю и выключаю Солнце, 8 минут в темноте я его настраиваю и прибавляю 5000% мощьности.
В это же время, ты на пляже, после того как я выключил Солнышко, 8 минут загораешь, а тут хуяк и свет погас, а я в данный момент включил Солнце, но тебе придётся 8 минут сидеть в темноте. А вот потом резко станет светло, но ты об этом не узнаешь, потому что мощьность я увеличил на 5000% и тебя неуча сожгло к хуям и все живое на планете.
То же самое будет, если в тексте "8 минут" заменить на "7500 световых лет", о том что там произошел взрыв ты узнаешь когда тебя начнет уже жарить гамма излучением.
Разницу почувствуй, её нет.
В это же время, ты на пляже, после того как я выключил Солнышко, 8 минут загораешь, а тут хуяк и свет погас, а я в данный момент включил Солнце, но тебе придётся 8 минут сидеть в темноте. А вот потом резко станет светло, но ты об этом не узнаешь, потому что мощьность я увеличил на 5000% и тебя неуча сожгло к хуям и все живое на планете.
То же самое будет, если в тексте "8 минут" заменить на "7500 световых лет", о том что там произошел взрыв ты узнаешь когда тебя начнет уже жарить гамма излучением.
Разницу почувствуй, её нет.
раскрыть ветку (4)
в ссср было не очень образование, так что я конечно могу ошибаться, но тогда возникает вопрос. Если такая звезда взорвется, мы получается даже не узнаем об этом, тупо сгорим?
раскрыть ветку (3)
Именно так. Если излучение при взрыве будет такой разрушительной силы, мы узнаем об этом уже во время прожарки.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
нет, там время иначе работает, даже если Вы увидите ядерный взрыв из окна, то до Вас он доберется не в эту же секунду, будет время на что то, а тут расстояния несравнимы с Земными, когда телескопы зафиксируют взрыв, этому взрыву нужно еще преодалеть расстояние.
раскрыть ветку (10)
Ядерный взрыв (взрывная волна от него) не движется со скоростью света. Вот его изображение движется и как раз его (изображение) вы и увидите в эту же секунду. А если бы взрывная волна двигалась со скоростью света, то она (волна) и пришла бы вместе с изображением.
раскрыть ветку (8)
Но гамма вспышка, которая и выжжет все на Земле, переносится гамма излучением, которое будучи фотоном прилетит вместе с изображением взрыва
раскрыть ветку (6)
мы видим свет. и гамма-излучение - это свет. Когда до нас доберется это излучение - тогда мы и увидим взрыв.
ещё комментарии
Вы все верно говорите, просто время для той звезды отмотано назад, а Вы ее представляете в нашем времени, если мы завтра увидим ее взрыв, то его последствия доберутся до нас не за секунду, а за 7500 лет, но и взорвалась она по нашем меркам завтра, а на самом деле 7500 лет назад.
раскрыть ветку (4)
Для тех кто школу прогуливал.
"Как правило, сверхновые звёзды наблюдаются постфактум, то есть когда событие уже произошло, и его излучение достигло Земли. Поэтому природа сверхновых долго была неясна. Но сейчас предлагается довольно много сценариев, приводящих к подобного рода вспышкам, хотя основные положения уже достаточно понятны."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхновая_звезда
"Как правило, сверхновые звёзды наблюдаются постфактум, то есть когда событие уже произошло, и его излучение достигло Земли. Поэтому природа сверхновых долго была неясна. Но сейчас предлагается довольно много сценариев, приводящих к подобного рода вспышкам, хотя основные положения уже достаточно понятны."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхновая_звезда
В случае со взрывом сверхновой направленой полюсом на нас изображение взрыва и есть его последствия. В вашей аналогии с ядерным взрывом это радиация (гамма излучение), а не ударная волна
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (17)
Без сарказма спрашиваю, получается нас всех может не стать через несколько минут, и мы об этом узнаем за крошечный миг до своего исчезновения? И это не как в фильмах с астероидами, когда люди успеют пересраться, а буквально по щелчку?
Получается, что учёные могут отследить не любой надвигающийся пиздец из-за исторически короткого срока наблюдения за космосом?
раскрыть ветку (2)
Ну справедливости ради-скорости у комет/астероидов значительно ниже и их тракторию вполне себе рассчитывают ученые.А прям,чтобы за несколько минут,всё-таки у взрыва сверхновой будут разного рода предпосылки,по которым можно будет спрогнозировать примерные сроки пиздеца.
Я конечно не астрофизик, но кажется сначала мы увидим взрыв, а через 7500 лет за почувствуем петрушку а жопе.
раскрыть ветку (13)
Хмм, может я туплю... Просто подумал, что гамма-излучение образуется в момент взрыва, а значит свет от взрыва и излучение дойдут до нас одновременно, ведь они оба движутся со скоростью света.
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
Не совсем так, гамма-излучение чутка медленнее света, поэтому когда она ебанет, то спустя 7500 лет пропадет свет, а что-то там 75** будет прожарка. Вычислять это доп. года лениво. Но там скорость что-то типа 0,998 от скорости света.
раскрыть ветку (5)
Может это я что-то не понимаю, но гамма-излучение - это и есть свет, просто высокой частоты.
Каким боком гамма-излучение медленнее света? Это и есть свет (электромагнитное излучение если более общее название), только имеющий крайне высокую частоту и соответственно энергию.
раскрыть ветку (2)
К сожалению я спорить не хочу, но вам стоит обратиться к учебнику физики по волновой теории. Так как эталоном скорости является именно видимый свет, дальше сами. Все дело в длине волны и свойствах распространения. Вы правы что гамма-лучи тоже как и свет является излучением и не имеет массы в привычном для нас понимании, но вот частота излучения влияет на абсолютную скорость. И да, я из тех кто читал всю теорию относительности и не полностью с ней согласен, в следствии погрешностей вычислений больших чисел в то время когда ее Энштейн придумал.
З.ы. можете считать меня душным, но тут так как я сказал. Из-за этого небольшого феномена мы можем вычислить расстояние до звёзд точнее, чем по угловому смещению. Эффект красного смещения + эффект Доплера
З.ы. можете считать меня душным, но тут так как я сказал. Из-за этого небольшого феномена мы можем вычислить расстояние до звёзд точнее, чем по угловому смещению. Эффект красного смещения + эффект Доплера
раскрыть ветку (1)
Насколько я помню, скорость фотонов в вакууме - величина постоянная. Неважно, какая у них энергия.
Киньте хоть ссылкой на учебник, где сказано, что видимый свет (какой конкретно энергии кстати?) - это эталон скорости.
Киньте хоть ссылкой на учебник, где сказано, что видимый свет (какой конкретно энергии кстати?) - это эталон скорости.
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Звуковая волна, даже если бы она была, а ее в вакууме нет, будет идти несравненно дольше света
ещё комментарии
ещё комментарии
Вот только увидев предсмертную агонию, можно сделать вывод - агония началась 7500+ лет назад
раскрыть ветку (3)
может быть и нет. Сообщение об инциденте к нам придет примерно одновременно с гамма лучами.
раскрыть ветку (2)
Но ведь оно дойдет конкретно до обывателя. А всякие там телескопы-хуескопы видят на немножко лет дальше.
раскрыть ветку (1)
Телескопы видят дальше (а точнее больше), но не раньше. Свету до телескопа нужно дойти так же далеко, как и до обывателя
Я думаю, начнется всё с зачистки астрономического ученого сообщества. Кого-то купят, с кем то не договорятся. Операция "КЛ". Космический луч, если быть точнее. Дальше по сюжету могут быть варианты, но целью будет держать в неведении основную массу людей, да бы не вызвать массовую панику, которая погубит планету ещё до подхода этого всплеска.
раскрыть ветку (18)
Т.е, по вашей логике, правительства не хотят, что бы человечество уничтожило себя в результате паники вызванной новостями о скорой, стопроцентной смерти этого самого человечества? Казним самоубийц? Правильно понимаю?
раскрыть ветку (14)
А какие у тебя еще есть варианты? Скажешь людям мир погрузится в хаос и твоя жизнь кардинально измениться или закончиться вовсе. Не скажешь, будешь жить так же как и жил некоторое время. Не каждый способен на самоубийство поэтому второй вариант самый реальный.
раскрыть ветку (12)
все верно. тем более, пока суть да дело, окажется, что излучение не так страшно. но если допустить панику, на планете это уже будет некому оценить и обрадоваться. есть еще вариант открыть эту информацию видным деятелям антипрививочного движения и уфологам с рен тв, и тогда даже скрывать ничего не нужно будет
В погребе или на подземной автостоянке есть все шансы пережить это излучение. Вопрос в том, сколько по времени будет длиться поток, хватит ли доширака, и как потом возобновлять плодородность простерилизованной почвы. Возможность пережить гамма-всплеск у человечества есть, но заниматься этим, конечно, никто не будет.
раскрыть ветку (4)
следуя этой логике, есть шанс его пережить просто на обратной стороне планеты. А сколько вообще по времени длятся такие гамма-всплески, есть данные? С одной стороны, если он долгий, то вращение планеты играет в минус, но, опять же, планета летит в космосе (и система вся и т.д.), а всплеск вроде достаточно узко-направленный...
Нет. Гамма всплеск очень мощная вещь. Океаны испарятся. Ничто не выживет. И укрыться нигде не получится. Уж больно интенсивность большая
раскрыть ветку (2)
Если моя жизнь измениться или закончиться, значит ли это, что люди в интернете научатся, наконец-то, писать хотя бы -тся/-ться правильно, а не как имбецилы?
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Имбецильность
Неприятно, наверное, по такой жаре обосравшимся ходить, да?
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Нет. Правительство/сильные мира сего тихо съебут и все. Без паники. Которая может погубить их план на съебы.
ещё комментарии
Ам, немного не так. Если она находится на расстоянии 7500 световых лет (7,0955e+16 км), а скорость света в вакууме ~ 300 000 км/с, то к нам эта хуета прилетит через дохулиард лет. К этому времени наше собственное солнце превратится в красного гиганта, уничтожив землю. И даже если ебнуло все 7499 лет назад, то нас точно в запасе ещё супер дохуя времени, потому что за это время и наша система успела сыбаться на некоторое расстояние)
раскрыть ветку (1)
Излучение долетит как раз быстро, это та же самая радиация, которая летит со скоростью света. А звезда может бахнуть а может еще тысяч сто лет прожить.
А ударная волна не может идти быстрее скорости света? Обычная конечно нет, но тут взрывчик не обычный.
раскрыть ветку (68)
раскрыть ветку (28)
Теория говорит, что невозможен перенос информации со скоростью выше скорости света. Однако есть ряд объектов, которые могут двигаться быстрее C. Это, например, солнечные зайчики и тени. Кроме того и обычные физические объекты могут двигаться друг относительно друга с скоростью выше C из-за расширения пространства.
раскрыть ветку (25)
С чего бы вдруг солнечному зайчику двигаться быстрее, подумай ещё раз. Представь перемещение зайчика из источника передачи на приемную стену в замедленном режиме, а лучше не стену, а внутреннюю сторону сферы. Представь, что скорость света там 1см в секунду. Ты увидишь, что пока он там из источника долетит до приемника, то это будет равно или дольше времени, пока мы вращаем источник света, чтоб бежал зайчик.
раскрыть ветку (18)
А это и не я придумал. Солнечные зайчики во всех учебниках физики фигурируют.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Сверхсветовое_движение
Зайчик это виртуальный объект, а не реальный. Он состоит из независимых фотонов, которые связаны в один объект - "зайчик" только в человеческом сознании. На твоем примере: один фотон вылетает из зеркала в момент времени t, а другой в t+1 секунда. Представим, что зеркало за эту секунду повернулось на 180°. Один фотон улетел в одну сторону галактики, а другой в другую. В итоге через один год зайчик будет на расстоянии один световой год от нас, а через год и одну секунду на том же расстоянии, но с другой стороны, т.е. он за секунду прошёл расстояние в два световых года.
Однако никакого практического профита это не несёт, т.к. эти два фотона - независимые физические объекты.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Сверхсветовое_движение
Зайчик это виртуальный объект, а не реальный. Он состоит из независимых фотонов, которые связаны в один объект - "зайчик" только в человеческом сознании. На твоем примере: один фотон вылетает из зеркала в момент времени t, а другой в t+1 секунда. Представим, что зеркало за эту секунду повернулось на 180°. Один фотон улетел в одну сторону галактики, а другой в другую. В итоге через один год зайчик будет на расстоянии один световой год от нас, а через год и одну секунду на том же расстоянии, но с другой стороны, т.е. он за секунду прошёл расстояние в два световых года.
Однако никакого практического профита это не несёт, т.к. эти два фотона - независимые физические объекты.
раскрыть ветку (17)
Если хочешь знать мое мнение, то там никакой передачи информации не идёт, дело опять в неверно поставленной задаче (парадокс с Вики), после того, как им сказали про новые условия перед двумя дверьми - начался новый эксперимент, соответственно никаких выводов из предыдущего не надо передавать в текущий эксперимент. Ебаный мрак, про какой-то бит информации. Чего ж бля у них монетка тогда не падает решкой все время
Дело не в скорости света, если сказано, что объект перемещается со скоростью света, т.е. зайчик, то информацию (например , на приемную стену, что сигнал стартовал, и что сигнал завершился) он также будет передавать максимум с такой же скоростью. Т.е. в лучшем случае займет столько же времени
Не читай там умные слова и формулы, только запутаешься.
Проблема в том, что надо ограничить условие задачи, чтобы мы синхронизировались, иначе ты мне о помидорах, а я тебе о яблоках.
Чувак, это бред. Это как сказать, я вот сейчас представил скорость объекта, который выше скорости света. Ну представил и молодец. Мы сейчас про мысленный эксперимент ограниченный реальностью все же. Мы чем-то должны излучать и чем-то принимать сигнал, я уже не говорю даже про синхронизацию приемников в начале приема сигнала и в конце приема сигнала.
Статья на Вики жёлтая, про сами зайчики ничего, только про другие частицы, это вообще не по теме.
раскрыть ветку (12)
Мы сейчас про мысленный эксперимент ограниченный реальностью все же.
Ну ладно, вот другой, хоть и предыдущий был вполне ограничен реальностью:
На Земле стоит излучатель света, а на луне два приемника на расстоянии 1000 км друг от друга. Излучатель сначала направлен на один приемник, потом мы поворачиваем его так, что за одну миллисекунду он начинает светить с первого приемника на второй. Что в этом случае произойдет?
Допустим, что поворот начал совершаться в момент времени t0. Тогда в момент t0+s/c, где s - расстояние между излучателем и приемником, первый приемник фиксирует наличие сигнала, а в t0+s/c+1 миллисекунда сигнал фиксирует второй.
Иными словами световое пятно за одну миллисекунду переместилось между двумя точками, расстояние между которыми составляет 1000 км, это дает скорость перемещения пятна 1 000 000 км/с, что более чем в 3 раза выше скорости света.
А статья в Вики не желтая, она прекрасно объясняет, почему такой эксперимент не является нарушением теории относительности.
раскрыть ветку (11)
хватит думать световой скоростью и миллисекундной. разбери пример, когда поворот идет на 90 градусов за 1 минуту, приемники на расстоянии 1 минуты от старта полета сигнала (на расстоянии от источника, а не от друг друга), тебя это путает
раскрыть ветку (1)
Хватит утверждать, что меня что-то путает и попробуй понять, о чем пишет статья на вики и о чем я говорю
Ты вообще что считаешь, понимаешь? Ты в одно уравнение записал все в кашу. t0+ s/c +1 это неправильно.
Дано то, что ты написал изначально, повторю. t0 равно 0 времени. Приемник 1й и 2й, их расстояние s=1км. c - я так понял скорость света 300К км/с . Угловое время поворота излучателя ty=1мс. Расстояние до Луны 384К км. Т.е. свет чуть дольше секунды летит до Луны.
Что мы пытаемся найти? Время за которое источник 2й после 1го начал фиксировать сигнал?
Итак вот 0 времени или t0 мы просто светим в 1й приемник, погнали вот мы сделали угловой поворот , это было крайне резкое движение , которое заняло 1мс, мы сейчас находимся в точке времени, t1=1мс. Ты сможешь посмотреть этот и только этот промежуток времени, что в нем происходит? Свет за 1мс успел пролететь 300км, т.е. та первая частица, которая смотрела в 1й приемник, которая начала вылетать из излучателя в момент начала поворота, после 1мс успела пролететь только 300км. Эта частица ещё на пути к Луне и она летит четко в 1й приемник, понимаешь? Она долетит до Луны чуть больше, чем за секунду. Т.е. мы уже давно повернулись, а частицы ещё летят. Теперь t2 примерно 384/300 с, чуть больше секунды пусть 1.3 сек это момент времени от начала времени, когда наконец самая первая частица долетела до 1го приемника. Чему равно t3 ? Оно равно t2 + 1мс . И ты хочешь сказать, что так как оно прошло 1км за 1мс, то можно считать его скорость 1млн? Во-первых это не цельный объект, а мнимый. Это как сказать, я называю космической белочкой явление, при котором на 1м приемнике фиксируется одно явление, через Х времени на втором приемнике другое явление вообще, и я называю это белочкой космической , а значит она прошла это расстояние. Ну не так же, оно не проходило, это наша фантазия. Если на краю галактики родился ребенок, а на другом краю галактики родился другой ребенок через секунду, я же не назову это скоростью перемещения одного и того же ребенка через галактику.
Короче это значит, что подачу сигнала надо начинать считать не с момента начала приема, а с момента начала излучения. И учитывать время от излучателя к первому приемнику. Иначе это постнаблюдение какое-то. Это как направить корабль с людьми в один конец вселенной и в другой противоположный, а потом сказать, что у них скорость распространения выше скорости света, а ничего, что надо учитывать центр, из которого все это началось, что этот центр как спрей просто во все стороны работает. Мы ж не говорим, что ударная волна распространяется с какой-то непонятной скоростью, мы учитываем только одно направление её волны из её центра взрыва, мы не учитываем противоположную волну взрыва, двигающуюся в другом направлении. Это можно назвать чем-о другим, типа относительной скоростью заполнения, но никак не скоростью распространения, да и будет ли такая скорость даже выше 2С ? Сомневаюсь
раскрыть ветку (7)
Что мы пытаемся найти? Время за которое источник 2й после 1го начал фиксировать сигнал?
Оно и из условий задачи очевидно: 1 мс. Мы считаем скорость светового пятна. Средняя скорость при перемещение объекта между точками равна расстояние между точками делить на время.
Теперь t2 примерно 384/300 с, чуть больше секунды пусть 1.3 сек это момент времени от начала времени, когда наконец самая первая частица долетела до 1го приемника. Чему равно t3 ? Оно равно t2 + 1мс .
Именно это я и написал: в момент времени t0+s/c, где s - расстояние между излучателем и приемником, первый приемник фиксирует наличие сигнала, а в t0+s/c+1 миллисекунда сигнал фиксирует второй. Но ты почему то назвал это кашей и сказал, что это неправильно, кек.
И ты хочешь сказать, что так как оно прошло 1км за 1мс, то можно считать его скорость 1млн?
Верно.
Во-первых это не цельный объект, а мнимый. Это как сказать, я называю космической белочкой явление, при котором на 1м приемнике фиксируется одно явление, через Х времени на втором приемнике другое
Верно. Я написал о том, что в разных местах фиксируются независимые фотоны вот здесь #comment_207474941
И то что ты далее написал я тоже прекрасно понимаю. Это общая черта всех примеров сверхсветового движения: в направлении движения не происходит переноса энергии и вещества, поэтому невозможен перенос информации и поэтому они не противоречат теории относительности. Об этом кстати подробно расписано в статье на википедии, которую я ранее кидал. Но ты почему-то её желтой обозвал.
раскрыть ветку (6)
Не кекуй, уёба что ли.
Блин, почитай пример с ударной волной и нуль-перемещением инфы, что я написал после этого.
Я так могу представить хоть волшебника, хоть звезду смерти. Это тоже не будет противоречить ничему. Мы вообще что обсуждаем? можно ли такое представить и не будет ли оно чему-то там противоречить? Ну ок, хоть гномов напредставляй. Я думал мы обсуждаем, что-то конкретное
раскрыть ветку (4)
Не кекуй, уёба что ли.Да я прост не могу иначе реагировать на ситуацию, когда тебе что-то пишешь, в ответ ты заявляешь, что это всё херня и через некоторое время пересказываешь то же самое своими словами.
Я так могу представить хоть волшебника
В отличие от волшенбников, солнечный зайчик, тень или фаза волны - физические явления, которые можно зафиксировать датчиками. Твой пример с ударной волной -- фазовая скорость волны, которая так же как и со скоростью солнечных зайчиков может быть какой угодно большой.
В учебниках по физике специально уделяется время таким явлениям, чтобы объяснить, почему они существуют, почему не нарушают законы физики и почему при помощи них невозможно передавать информацию со сверхсветовой скоростью. А про волшебников не пишут потому что они к реальности не имеют отношения. Улавливаешь разницу?
раскрыть ветку (3)
у тебя своя голова на плечах есть? причем тут книги и физика? мы сейчас рассматриваем отдельную задачу
раскрыть ветку (1)
ты бросаешься понятиями, я хуй пойми почему. это меня жутко бесит. я ударную волну представил не для этого . пиздец с идиотами спорить. я вышел из разговора
Если мы можем представить что-то, что не будет мешать нашему текущему представлению о чем-то, это уже философия. Я хз, чем нам такие представленные объекты могут помочь. Какая от них польза?
"Давайте свяжем два несвязанных параметра некоей функцией, и увидим...." Что? Вообще что это даёт?
Если ты прочитал мое недавнее вот ещё. Например, пошла ударная волна во все стороны, равномерно, приемники 1й и 2й на одинаковом расстоянии от её центра. И опа, они в один момент времени фиксируют её волну ударную, они ж на одинаковом расстоянии, что это значит? Это значит, что я открыл нуль-передачу информации между приемниками! Ну сарказм конечно
Ты ещё эксперимент вот этот скинь, вот где реально путают и студентов и преподавателей по самой же комбинаторике, тьфу, мракобесие
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Там нет определение объекта. Есть определение материи, которое дается через понятие "объект":
Материя -- фундаментальное научное понятие, связанное с любыми объектами, существующими в природе, о которых мы можем судить благодаря нашим ощущениям.
раскрыть ветку (1)
Из Википедии
Попробуем передать какой-то сигнал из одной точки экрана, по которому бежит зайчик, в другую вместе с этим зайчиком. Это, очевидно, не удастся, так как, что бы мы ни делали с фотонами зайчика в первой точке, это никак не сможет повлиять (например, погасить или сделать ярче) на фотоны зайчика в другой точке, которую он пройдет (они, в отличие от самого́ зайчика, движутся ко второй точке не от первой, а от фонаря).
раскрыть ветку (37)
Ничто не движется в пространстве быстрее скорости света. Гравитационные волны доходят быстрее т.к. в космосе всё же не абсолютный вакуум и свет, частицы движутся чуууть чуть меньше скорости света. А вот может ли что то влиять на скорость гравитационных волн я хз. В теории наверное могут какие то большие искажения пространства вроде сверхмассивных ЧД
раскрыть ветку (33)
Согласно общей теории относительности. Гравитационные волны экспериментально обнаружили то только лет 5 назад, со скоростью же пока всё совсем не понятно. А разные разделы квантовой механики, скажем, вообще с ОТО не очень хорошо согласуются.
раскрыть ветку (2)
Не совсем все не понятно. Была зарегистрирована волна от слияния нейтронных звёзд и гамма всплеск оттуда же. Расхождение во времени приема этих сигналов составило несколько секунда. С учётом расстояния, на котором произошло событие, выходит что скорость распространения гравитационных волн с охуенной точностью близка к скорости света.
P.S: Мог ошибиться в деталях, т.к. пишу по памяти, но суть передал верно.
P.S: Мог ошибиться в деталях, т.к. пишу по памяти, но суть передал верно.
Вроде эксперименты показались, что гравитационные волны не движутся быстрее. Если бы это было не так, то вся современная физика просто рухнула бы, ведь по сути можно этим способом было бы передать информацию быстрее скорости света. И далее появляется много всего фантастического, типа путешествий во времени)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Какой? Для квантовой "телепортации" необходима передача информации по обычному каналу связи, иначе никакой информации она не несёт. Очень грубо: это как шифр и ключ. Без ключа это просто набор символов.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
ну это как если ты взял черный и белый шарики, закинул их в два непрозрачных одинаковых пакета, взял с собой один случайный, улетел в соседнюю галактику и и там достал шарик из пакета. В теории ты получил информацию с Земли быстрее скорости света, на практике же тащил эту информацию с собой на досветовой.
Набор символов это информация, но не информация из соседней галактики. И я конечно сам не до конца понимаю всего принципа, но там нужно передать информацию в момент разрушения связанной частицы. Договориться нельзя.
Когда придумаете способ передачи информации через квантовую запутанность, обязательно расскажите.
Весьма вероятно что многого не знаем и что-то таки может двигаться быстрее света, тем более что в данном случае это не физический предмет, так что физике даже известной это не противоречит. Главное чтобы эта фигня сильно быстрее не пришла.
раскрыть ветку (12)
Мы действительно многого не знаем, но все-же знаем достаточно, чтобы с уверенностью говорить, что быстрее электромагнитных волн в вакууме ничто не двигается. Хотя бы потому, что двигаясь что-то быстрее скорости света, мы не могли бы наблюдать его, поскольку эта неведомая хрень летела бы по времени назад и обладала мнимой массой (вот из-за такой вот ебалды, обозванной тахионами, пришлось выпиливать к херам красивую и понятную теорию струн и заменять ее пиздецово сложной теорией суперструн, которая потом доэволюционировала до М-теории).
раскрыть ветку (11)
Для тупых - почему хрень летела бы во времени назад?
К слову, почему время движется только вперёд, я тоже не понимаю. Я просто это принимаю как данность)
К слову, почему время движется только вперёд, я тоже не понимаю. Я просто это принимаю как данность)
раскрыть ветку (8)
Для тупых - почему хрень летела бы во времени назад?
Попугли что такое 4-вектор и производное от него 4-скорость. Ну, в двух словах - мы всегда движемся со скоростью света. Просто она слагается из передвижения в пространстве и передвижения во времени. Когда ты стоишь (скорость в пространстве равна 0), ты херачишь по стреле времени с максимальной скоростью (мы все умрем от старости О_О). Когда ты каким-то макаром умудришься развить в пространстве скорость в 1 км./с, то по стреле времени ты начнешь херачить уже со скоростью 299 999 км./с. Проще говоря время для тебя замедлится. Это и есть то самое релятивистское замедление времени, предсказанное теорий относительности. Чем быстрее ты путешествуешь в пространстве - тем медленнее для тебя движение по времени, поскольку его слагаемое уменьшается. На больших масштабах этого конечно не заметно, а вот когда мы берем в жопу ужаленные фотоны, которые и херачат те самые 300 тыщ (потому что безмассовые, для любого тела обладающего массой достижение скорости света в пространстве невозможно), для них время считай останавливается (считай, потому что все-таки максимальную скорость даже они не развивают). Еще один пример - мюоны рождающиеся в атмосфере, при столкновении с космическими лучами. Их время жизни измеряется микросекундами и за это время они должны успеть пролететь всего-то метров 200, а они запросто долетают до поверхности (считай добрых 100 километров) и улавливаются датчиками - потому что замедление времени (для самого мюона естественно, для наблюдателя вроде нас это незаметно).
Ну, так вот эта самая 4-скорость это предел в нашей унылой Вселенной. Почему он равен именно столько? Хер его знает, мы работаем над этим. Так что, чтобы его превысить частица должна быть не безмассовой как фотон, а с отрицательной (мнимой) массой. А раз она умудряется пробить предел 4-скорости в пространстве, значит вторая его слагаемая пойдет в минуса и частица полетит в прошлое.
К слову, почему время движется только вперёд, я тоже не понимаю. Я просто это принимаю как данность)
И не ты один (одна). Этот простенький вопрос относится к категории "Нерешенные проблемы современной физики" и ежли на него кто-то ответит - то он озолотится.
раскрыть ветку (6)
Хороший стиль изложения и забавные аналогии вкупе со знанием предмета 🙂✌
Пилить бы вам посты про астрофизику... Но понимаю, не возьмется...
А как тогда получается, что два фотона в вакууме, летящий каждый со световой скоростью друг другу навстречу, и их скорости при встрече или близком пролете не складываются, т.е. скорость одного фотона относительно другого все та же световая. Как это может быть?
раскрыть ветку (3)
Тут уже сложнее. Тут надо немножко в дебри теории относительности залезать (слава богу хотя бы специальной, а не общей)
Если сверхкратко. Есть второй постулат СТО - "Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга". Проще говоря, принцип сложения скоростей по Ньютону идет лесом. Вне зависимости от того, с какой скоростью двигался источник света, скорость света для любой инерциальной системы отсчета (для нас, для другого фотона, даже для неба, даже для Аллаха) всегда будет одинакова.
Короче сложно объяснить простыми словами....
раскрыть ветку (1)
Скорости не складываются, как в простой математике, а по ебучему уравнению, где максимум - скорость света
Потому что это следует из расчетов.
Даже не пытайтесь понять - современная физика давно уже вышла за рамки возможностей нашего мозга представить корректный образ явления. Только строгое описание на языке математики позволяет двигаться дальше.
Даже не пытайтесь понять - современная физика давно уже вышла за рамки возможностей нашего мозга представить корректный образ явления. Только строгое описание на языке математики позволяет двигаться дальше.
Мне кажется слишком самонадеянно говорить, что "мы знаем достаточно" с учётом, что мы без понятия, что такое темная материя и энергия, а это, на минуточку, большая часть нашей вселенной. И какими свойствами эта ебанина обладает
Тут просто эпические уровни энергии и массы, так что вероятность что обычная энергия не превращается в тахионы (или ещё во что-то) а через 50 парсеков обратно в энергию, к сожалению есть.
Маленькая поправка, может быть движение быстрее света в вакууме, если это движение не передаёт сигнал, информацию, энергию.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (2)
Я про тень, например. Мне кажется, что это ни как не обнаружили, наверно мы все равно не увидим ее сверхсветовое движение по некоторой поверхности. И информация никакая не передается при этом. То есть оно и не надо.
раскрыть ветку (1)
Если про тень или лучик света, то я встречал хорошую аналогию, чтобы понять это. В руках садовый шланг и вода из него бьет под приличным напором. Тут скорость полета воды в воздухе условно принимаем за скорость света. Начинаем водить шлангом туда-сюда. И наглядно видим, как уже вылетевшая струя не поспевает за шлангом.
ещё комментарии
раскрыть ветку (17)
А чему она равна? Всю жизнь считал, что гамма-кванты это те же фотоны, только очень высоких энергий, т.е. это свет.
ещё комментарии
ещё комментарии
Гамма лучи это ионизированное электромагнитное излучение.
То есть заряженные фотоны.
Распространяется со скоростью света.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Я бы сказал совсем не точно. У нас бы в универе после таких слов сразу отправили на пересдачу.
Только не ионизированное, а ионизирующее. Другими словами, энергии даже одного кванта хватит, чтобы посрывать электроны с орбиталей и превратить атом в заряженый ион.
ИонизирУЮЩЕЕ!! Не ионизированное!!! Фотоны не обладают ни зарядом, ни массой покоя. Ионизироватсья не могут. А вот вещество, через которое они проходят, может.
Все виды ионизируЮЩЕГО излучения, включая электромагнитное (фотоны) называются радиацией.
неионизирующее эм-излучение - обычная бытовая тема. типа микроволновки, вифи и радио максимум.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии