Компенсации за бензин

Компенсации за бензин Цены, Минфин, Нефтяники, Негатив, Мат

Всем привет!
Опираясь на новость о том, что Минфин предложил компенсировать нефтяникам сдержавание цен на горючее, назрел такой вопрос:
А не хочет ли Минфин нам, гражданам компенсировать затраты на покупку слишком дорогого топлива?
Какого хрена то в конце концов? Про бенз в Казахстане уже все слышали, конкуренция и всё такое. Так пускай нам компенсируют его покупку, хотя бы раз в конце месяца и пускай торгуют как хотят и где хотят. Вельможи ё...ые! Нефтяники терпят убытки. А мы бля не терпим что ли? Почему расходы на бензин не включают в прожиточный минимум? Лично я деньги не печатаю.
Давайте поднимать тему вверх, я слышал что в думе иногда тоже читают Пикабу.

https://www.rbc.ru/business/03/07/2019/5d1ce94c9a79478033e06...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
мой дед не смог школу окончить, потому что у него лишних валенок не было, а с 13 лет он и вовсе работать начал, чтобы его братья и сестры от голоду не померли

Скажи спасибо царям, которые к 1917 году имели 80% сельского населения в стране. Социалисты хоть что-то начали делать, чтобы спасти ситуацию.

Да, при капитализме такое тоже было. В его начальной стадии.

Именно что, начальная стадия всегда страшна. Только вот в 1992 году не было причин снова создавать начальную стадию потому как многое уже было построено.

Советский Союз космической программой и гонкой вооружений уничтожил свою экономику.

Экономику союза уничтожили дураки у власти. Ну и пропаганда запада о "лучшей жизни", жертвой которой ты и являешься.

Если социализм это полёты в космос ценой прозябания населения, то уж лучше капитализм, честное слово.

Лучше бы ракетные двигатели пенсионерам раздали? Чушь. Военная и космическая отрасль - двигатель прогресса, это во всем мире так.

По крайней мере, если при капитализме людям нужна еда, её начнут производить больше, если им нужны фитнес-залы, а не космодромы, то будут построены именно фитнес-залы.

Ага. Если людям нужны фильмы для даунов, будут снимать больше фильмов для даунов.

В не как при социализме - в период острого продовольственной кризиса ценой миллионов жизней строятся военные заводы.

Если людям нужна еда, будут производить еду и останутся в 1941 году перед лицом захватчика без танков? И тогда погибнут все. Это твой выбор?

Не всегда самоорганизация дает лучший вариант.

Автор поста оценил этот комментарий
Чтобы оказаться в такой ситуации есть всего два варианта. Или кулак преступник, или все остальные не работали. С первыми капитализм борется не хуже социализма, а во втором случае я, конечно, сделаю так, как вы написали, но это будет преступлением и когда меня за это пристрелят, то пристрелят вполне заслуженно. Но моя речь изначально была не об этом. Капиталист получает деньги за свой труд по организации предприятия, ведь любой труд бессмысленнен, если он неэффективен и никому не нужен. При этом за труд он платит, а чтобы жить лучше, повышает эффективность предприятия. Социалист же такими вещами не занимается. Вместо этого он свергает одни демократически избранные органы, запрещает деятельность других и всех несогласных с ним социалистических партий и берет свое у "буржуев и жуликов" по праву силы, якобы данной ему "трудовыми массами", а на деле просто узурпированными силой оружия. Поэтому социалистом, капиталист Фёдоров станет не раньше, чем начнёт призывать вешать владельцев предприятий на деревьях вдоль дороги, без оглядки на их личность, по, обожаемому всеми социалистами, классовому признаку.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Или кулак преступник, или все остальные не работали.

Вероятнее первое.

Социалист же такими вещами не занимается.

Да с чего ты взял? Королев недостаточно хорошо занимался своим КБ? Может быть он свергал демократически избранные органы, запрещал деятельность других и всех несогласных?

Может быть он вешал владельцев предприятий на деревьях вдоль дороги?

Поэтому социалистом, капиталист Фёдоров станет не раньше, чем начнёт призывать вешать владельцев предприятий на деревьях вдоль дороги, без оглядки на их личность, по, обожаемому всеми социалистами, классовому признаку.

С чего ты решил что социализм это беспредел и анархия?

Это как раз больше подходит капитализму.

Если бы Фёдоров не был социалистом он бы не помогал городу и людям.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Последняя фраза бездоказательна. Он живёт по капиталистическим принципам, которые как раз и предписывает право на распоряжение своими деньгами. При капитализме у тебя есть право на благотворительность. При социализме это обязанность.

Социализм ээто не Беспредел и анархия. Это способ организовать производство так, чтобы политическая элита могла контролировать все сферы жизни общества. Как при фашизме. При фашизме капиталисты захватывают политическую власть. При социализме политики захватывают капитал. А итог получается один. Оглянитесь вокруг - все ругаются на всемогущий олигархов. А кто такие олигархи? Это люди, которые объединяют в своих руках капитал и политическую власть. То есть каждая советская партийная шишка - олигарх, который за тебя решал, как ты будешь жить и решал в свою пользу. Кстати, Королев этого не решал. Он не принадлежал к социалистической элите. Он всего лишь начальник КБ, который будет делать все, что ему скажут сверху, а если кому то не понравится то, что он говорит или делает, его посадят. Его судьба - показатель места рабочих и не политических умственных труженников в советской иерархии. А про насилие я пишу по двум причинам - социалисты никогда не приходили к власти бескровно. В нашей стране социалисты, про которых вы любите говорить (большевики), начали с того, что забили на мнение народа, который поддерживал эсеров и запретили постепенно любые другие альтернативы. Как же партия, которую не поддерживали смогла захватить власть? Очень просто, можно поработить народ, если просто вовремя платить иностранцам с оружием. Хотя даже купленные солдаты и матросы, когда поняли, что происходит, подняли мятеж, но было уже поздно. Поэтому настоящее лицо социализма это кровь, расправа с народом и труженниками физического и умственного труда, сытые, лоснящиеся морды высших чиновников и партийных, беспредел их детей и голодающие, не образованные дети из бедноты. Капитализм, конечно, тоже не сахар, но он хотя бы более экономически эффективен и производит то, что нужно людям, а все остальные проблемы относятся не к экономической плоскости, а к политической и переход к социализму этих проблем не решил в прошлом и не решит в будущем.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Он живёт по капиталистическим принципам

Китай коммунистический, но использует капиталистические принципы, а весь мир капиталистический, но использует социалистически принципы. И ЧТО?

Хорошо когда от обеих систем берут хорошее. А не так как в России только плохое.

как раз и предписывает право на распоряжение своими деньгами

А что в СССР денег не было? Или как?

При капитализме у тебя есть право на благотворительность. При социализме это обязанность.

При капитализме это тоже "обязанность". Чтобы не жить в доме без окон, разбитые окна приходится чинить, думаешь за чей счет? Это при любой системе приходится делать.

Чтобы не жить в стране беспризорников и тунеядцев, тебе придется тратить силы на решение этой проблемы. В СССР это делали "ах какие негодяи" - скажешь ты, а я скажу: "какие молодцы", потому что если поступать по твоему, как капиталист, а не как Федоров, то рано или поздно окажется что ты живешь на дне. Впрочем вы тогда просто уедете из страны.

Это способ организовать производство так, чтобы политическая элита могла контролировать все сферы жизни общества.

Отлично. Я за то, чтобы грамотные люди управляли страной как во внешней сфере, так и во внутренней. Еще раз, а почему это не могут быть одни и те же люди?

Если твоего олигарха сделать чиновником, он внезапно станет плохим или как?

А кто такие олигархи?

Те кто с свое время отжали предприятия.

То есть каждая советская партийная шишка - олигарх, который за тебя решал, как ты будешь жить и решал в свою пользу.

Нет, у советского "олигарха" него не было миллиардов и его дети же жили за границей. Так что разница большая.

Кстати, Королев этого не решал. Он не принадлежал к социалистической элите.

Он жил в социалистической стране и работал крайне эффективно, ты же очень сомневаешься что такое возможно.

Он всего лишь начальник КБ, который будет делать все, что ему скажут сверху, а если кому то не понравится то, что он говорит или делает, его посадят.

Тем не менее он всех убедил в оправданности своих идей.

социалисты никогда не приходили к власти бескровно.

Никто никогда не приходил к власти бескровно.

Очень просто, можно поработить народ, если просто вовремя платить иностранцам с оружием.

Что за чушь? Каким иностранцам с оружием платили большевики? Ты не в курсе что интервенты сражались как раз против большевиков? Ну а народ выбрал то, что ему показалось наименьшим говном из предложенных вариантов. Я бы тоже выбрал большевиков. Ну не НавальногоКолчака же.

расправа с народом

Можете начать рассказывать это мне, когда в США не будет 2 млн. заключенных в мирное время.

Поэтому настоящее лицо социализма это кровь

Период становления капитализма - еще большая кровь.

сытые, лоснящиеся морды высших чиновников и партийных

Почему ты не любишь чиновников, но любишь олигархов? Это одни и те же люди.

беспредел их детей

На фоне беспредела детей олигархов это цветочки.

голодающие, не образованные дети из бедноты.

Не путай, это большевики школы массово строили, а не твои капиталисты.

Капитализм, конечно, тоже не сахар, но он хотя бы более экономически эффективен и производит то, что нужно людям

Ты забыл ответить за танки. Танки людям не нужны. И как ты собрался без них воевать? Эффективность плановой экономики тоже на высоте в решении сложных задач. Пока твой рынок раскачается, социалисты уже все построят.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Самостоятельно распоряжаться прибылью от предприятия - по-капиталистически. Заставлять человека распоряжаться прибылью предприятия в пользу всего общества по чужой указке - по-социалистически. Были ли Третьяковы социалистами?

В СССР прибылью (с речь добавочным продуктом) распоряжаться управляющий свободно не мог. Это делали чиновники.

Произвожством ообщественных благ должно заниматься государство, потому что бизнес не обязан этого делать и не мотивирован. Это все понимают и поэтому придумали налоги. Средства распределяются так же, вот только производством управляют бизнесмены, а не политики. И из страны я никуда не собираюсь.

Политическая элита разбирается в политике и имеет целью удержание власти. Хоть при капитализме, хоть при социализме. Хрущев был политической элитой и проводил экономические реформы. Вы за то, чтобы каждое предприятие выполнял приказы какого-нибудь политического деятеля? Вам понравилось, как Ельцин с экономикой обошёлся? Это все продукт социалистической системы, между прочим))

Если олигарха сделать социалистическим чиновником, или чиновника олигархом, то ничего не изменится, потому что социалистический чиновник и есть олигарх. То есть человек, обладающий властью над производством и государством, то есть над любым человеком.

У советских олигархов были дачи по всей стране, спецпайки, образование и тёплые места для детишек по блату, роскошные по тем временам машины, шубы, шапки. Да, аппетиты поскромнее, но тогда все хуже жили.

Королев работал эффективно, да. А вот каждый конкретный директор завода который обслудивал космическую программу уже не так эффективно. Не говоря уже про директора гальванического цеха, в котором мой дед одно время работал, или директор леспромхоза. План сделали? Свободны, не дай бог поднимут. Новые методы оплаты показали эффективность (щукинский эксперимент)? Всем плевать на эффективность, лишь бы с работы не уволили.

Латышская дивизия действовала в России уже после образования независимой Латвии в качестве наёмников. За деньги они подавляло бунты социалистов в Петрограде и Кронштадте. Кроме них, конечно, большевики купили и несколько русских подразделений балтийского флота и петроградского гарнизона, но основу составляли латыши. И это при том, что народ поддерживал эсеров, но целью большевиков никогда не было благо народа, только борьба за власть. Народ не выбирал большевиков, власть они захватили. В Петрограде быстро, а в Москве сражались несколько дней, подтянув специальные бригады радикалов из провинциальных губерний.

В США сажают за оппозиционные взгляды миллионами?

Я не люблю ни социалистических чиновников, ни олигархов. Поэтому и считаю, что экономическая власть должна быть отделена от политической и обе они не должны влиять на духовную сферу.

На фоне беспредела детей советских чиновников, беспредел детей олигархов выглядит как закономерное продолжение.

Впервые школы массово строил Александр 1, его дело продолжил Александр 2. При этом, при большевиках долгое время школы были платными. И все это здорово, но мой дед вместо школы вынужден был работать, а моего отца в школе не научили и толике того, чему в школе научили меня. Те экзамены, которые сдавал я, он бы с тем уровнем образования не сдал бы, хотя в свое время он без проблем поступил в вуз. И да, мою школу построили капиталисты, чтобы зарабатывать на ней деньги и за эти деньги они отработали от и до.

Тут я не спорю, для ведения боевых действий и мобилизации плановая экономика лучше. Поэтому по обороноспособности капстраны достигают того же уровня лет за 50, но потом и это преимущество исчезает.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Заставлять человека распоряжаться прибылью предприятия в пользу всего общества по чужой указке - по-социалистически.

Почему бы и нет, если это благое дело?

Капиталисты могут не платить налоги или получается их тоже заставляют?

Раз Федоров распоряжается прибылью в пользу общества, значит он поступает по социалистически?

В СССР прибылью распоряжаться управляющий свободно не мог. Это делали чиновники.

Управляющий наверняка мог ходатайствовать о привлечении средств на развитие. Так что это все отговорки, что он ничего не мог.

Средства распределяются так же, вот только производством управляют бизнесмены, а не политики.

Почему бизнесмены не могут быть политиками?

Почему политики не могут быть бизнесменами?

Политическая элита разбирается в политике и имеет целью удержание власти.

Капиталистическая элита делает тоже самое, путем обретения власти через деньги. Так что нет никакой разницы.

Вам понравилось, как Ельцин с экономикой обошёлся? Это все продукт социалистической системы, между прочим.

Не надо переписывать вашего Ельцина к социалистической системе.

что социалистический чиновник и есть олигарх

Это не так. Олигарху служат люди, потому что у него есть деньги. Чиновник служит народу, денег у него нет.

Ты пытаешься перевернуть все с ног на голову и приписать социалистической системе беду капитализма, но это не получится, потому что главного элемента власти нет - денег. Довольно фиговый получается "олигарх" без денег.

И этого ограничения совершенно нет теперь.

У советских олигархов были дачи по всей стране, спецпайки, образование и тёплые места для детишек по блату

А сейчас и лагеря все закрыли и количество школ сокращают. И если раньше образование было бесплатное и всеобщее (то есть блат был вовсе не нужен), то теперь все платное. Так что какая система лучше очевидно на примере фактов, а не теории.

План сделали? Свободны, не дай бог поднимут.

Что мешает так же думать при капиталистах? "Не дай бог владелец компании поднимет план".

Кроме них, конечно, большевики купили и несколько русских подразделений балтийского флота и петроградского гарнизона

Речь вообще-то шла про иностранцев. Латышей сложно назвать иностранцами.

но целью большевиков никогда не было благо народа, только борьба за власть.

Но они повышали благо народа, не сразу конечно, к годам 50-м. Много сделали того, что давно пора было сделать, например индустриализацию провести. Так что обвинение не состоятельно.

Народ не выбирал большевиков, власть они захватили.

Ну а конечно, в таких условиях, имея внешнего врага, внутренних врагов целую кучу, да еще и иностранную интервенцию, просто невозможно удержать власть без поддержки народа.

В США сажают за оппозиционные взгляды миллионами?

Не знаю. Но не считаю некоторых оппозиционеров невинными. Сюда можно отнести и шпионов и диверсантов. Порой они могут нитровать такого, что их преступление на порядки более серьезное и, разумеется, заслуживает наказания. Так что вероятность невиновно репрессированных такая же, как у невиновно осужденного по уголовному преступлению. То есть маленькая, в основном судят за дело.

экономическая власть должна быть отделена от политической

Почему? У нас отделили и все подсели на доллар. Банк государству и народу не принадлежит. Лучше стало?

На фоне беспредела детей советских чиновников

А можно пруф на беспредел детей советских чиновников?

при большевиках долгое время школы были платными

Пруф на то, что именно школы были платные.

Автор поста оценил этот комментарий
Предлагаете клонировать Фёдорова?
Допустим, этот вопрос сейчас наука решила. Но она не решила другой вопрос, вопрос о том, что Ротенберги, Потанины, Абрамовичи и прочие миллиардеры, коих у нас 106, будут сильно против того, чтобы клоны Фёдорова их заменили.
Они вас в порошок сотрут за свои бабки.
И клонов тоже. Такие уж они, наши капиталисты. Взрощены в девяностых и им палец в рот не клади.
Они сами кому хош положат. И не палец.
раскрыть ветку (20)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Просто может быть дело все же не в капитализме, может проблемы лежат вообще в иной плоскости? Задумайтесь об этом.
раскрыть ветку (18)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Капиталисты (что у руля сейчас) взрощены как раз в ебучем совке, так что пиздеть не надо тут) В 90-е они лишь воспользовались возможностью
2
Автор поста оценил этот комментарий
Коммунисты-совкодрочеры - всегда люди, только умственно-осталые
2
Автор поста оценил этот комментарий

Но если простой народ будет жить богато, то и капиталист с него гораздо больше поимеет. Там это понимают.

раскрыть ветку (8)
9
Автор поста оценил этот комментарий

и это один из главных плюсов капитализма. При нормальной ситуации у всех есть стимул чтобы все жили более менее богато. И стимул этот заключается не потому что просто партия такой приказ дала, а потому что каждому будет лучше.

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Мне давеча минусов накидали за такую мыслю)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарий
1
Автор поста оценил этот комментарий
Лови истчё.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Олигарху выгодна метрополия. Жить в маленькой комфортной стране, а сосать соки из всей планеты, где можно творить полный ад.

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну то есть опять мировой заговор) ох уж эти капиталисты с Нибиру
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

И тем не менее очень похоже на Россию

раскрыть ветку (1)
16
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что на Пикабу всё время лайкают тех, кто капитализм от обычного воровства не отличает. И поэтому заблуждение всё ширится и ширится.
31
Автор поста оценил этот комментарий

Не защищаю предыдущего оратора, но Швеция - социалистической государство.

раскрыть ветку (34)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ок, тогда Швейцария,Германия, Финляндия, Норвегия, Нидерланды, Бельгия. Да даже в Чехии пытаются идти на поводу у жителей их городов. Даже в ссанной Италии и Испании. Везде что ли социализм?

57
Автор поста оценил этот комментарий

Это если считать что везде где плохо - капитализм, а где хорошо - социализм. Только эта логика... как бы это помягче сказать.


Социализм это отсутствие частной собственности на средства производства. В Швеции она есть. Так что там капитализм

раскрыть ветку (19)
35
Автор поста оценил этот комментарий

Это не правда. Социализм - это переходная стадия от капитализма к коммунизму. При социализме сохраняются черты старого строя и приобретаются новые, замещающие старые. А отсутствие частной собственности на средства производства вообще - это будет уже чистым коммунизмом.

раскрыть ветку (11)
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В Швеции социальный капитализм. Ну стоит путать эти понятия.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Где тут путаница? Социализм на разных этапах своего развития может быть приближен как к капитализму так и к коммунизму.

раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Социальное и социалистическое это разные понятия и разные государства

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как бы социальная ориентированность не есть базис экономической формации. Фундаментальное отличие состоит в принадлежности средств производства. Если вы желаете их перераспределить в соответствии с каким-то вашим собственным "cправедливым" видением мира - вы социалист, если нет, и нужно оставить их в частных руках - капиталист.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Если социализм переходная форма, а Швеция социалистическая страна, то они идут к коммунизму?
раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Весь мир идет по этому пути, это объективные законы развития общества. Также как происходили переходы от рабовладения к феодализму а затем к капитализму. Но стоит отметить что этом все не остановится. Коммунизм не будет конечной остановкой, его сожрут собственные противоречия и тогда человечество построит что-то более совершенное.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Судя по пути развития в России будет построен олигархат и мир окончательно придет к киберпанку, вот тогда и заживём!
1
Автор поста оценил этот комментарий
А отсутствие частной собственности на средства производства вообще - это будет уже чистым коммунизмом.
в СССР отсутствовала частная собственность на средства производства. Получается по твоей логике в СССР уже был коммунизм? почему тогда генсеки до последнего обещали что вот вот и коммунизм настанет?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Что такое социализм?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому в КНДР — капитализм! Шах и мат, Ким!

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Госкапитализм - средства производства в руках небольшого числа чиновников. Отличие экономической концепции большевизма и родственных идеологией от экономической концепции фашизма несущественно. Первая предполагает захват средств производства политической элитой у экономической, а вторая - захват власти экономической элитой у политической. А итог один - госкапитализм.
3
Автор поста оценил этот комментарий
Там социальная рыночная экономика
она конечно,рыночная, но незащищенные слои населения там не страдают
раскрыть ветку (4)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Но это капитализм. Просто с развитой социалкой. Это хорошо, к этому надо стремиться, но базис все равно капитализма

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Стремиться?
Видали? Стремиться он!
Ну стремитесь, стремитесь. ( Усманов олигарх 13,6 миллиардов долларов. Костин, глава банкиров)
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Прочитайте тогда как Усманов стал миллиардером.    Он что Россию обокрал? Или на халяву что то хапнул?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Именно на халяву хапнул. Котолампы я эти читал, спасибо.
28
Автор поста оценил этот комментарий

в Швеции запрещена частная собственность на средства производства?

раскрыть ветку (10)
8
Автор поста оценил этот комментарий

не путайте социализм с коммунизмом

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

запрет частной собственности на средства производства как раз в социализме. При коммунизме вообще бы не было бы нужды в деньгах, самом государстве.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

   Термин социализм изначально означал учения, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства.

    Маркс и Энгельс  решили что придуманный ими коммунизм построенный через  уничтожение частной собственности и есть социализм. И пошло поехало.

    Пенсии инвалидам, равенство перед законом, бесплатное школьное обучение, и пр. - вполне возможны при любой форме собственности

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Последователи марксизма (сам Маркс этот термин не использовал[24]) называют социализмом первую фазу коммунизма, которая начинается после переходной стадии от капитализма к коммунизму: переходная стадия начинается захватом политической власти и завершается уничтожением частной собственности на основные средства производства с переходом к государственной плановой экономике.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Там соц демократия, а не коммунизм

раскрыть ветку (5)
9
Автор поста оценил этот комментарий

там капитализм.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Капитализм - экономическое устройство, социальная демократия - социальное, монархия - политическое.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Демократия - политический режим, монархия - форма правления. Это элементы формы государства. Общество же постиндустриальное, воззрения Маркса на типы ОЭФ слегка устарели, но если пользоваться ими, то это капиталистическое общество. И, кстати, по тому же Марксу никакого социалистического общества нет, капитализм переходит именно в коммунизм как только с ложатся соответствующие производственные отношения. А сказки про коммунизм на базе социализма это просто элемент политической борьбы в нашем государстве, пранк, вышедший из-под контроля)
3
Автор поста оценил этот комментарий

а теперь прочти ветку с самого начала. Мы именно экономическое устройство и обсуждали.

Автор поста оценил этот комментарий

а соцдемократия и капитализм что не совместимы? нука расскажи мне.
Социал демократия - это форма правления, а капитализм экономическая система. Какие тут у тебя противоречия возникают?

2
Автор поста оценил этот комментарий
Правильнее - социальное государство. социалистическое скорее синоним коммунистическое.
Автор поста оценил этот комментарий
Там король еще есть)
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нихуя ты сравнил... В Швеции Практически социализм, и пришли они к этому мирным путем (это отдельная история).  Ты не задумывался почему скандинавы имют самый высокий индекс счастья?

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
В Швеции Практически социализм

там отменена частная собственность на средства производства?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Отнюдь... Это следствие. Еще подумай.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

какие признаки социализма есть в Швеции?

1
Автор поста оценил этот комментарий

А с чего вы взяли, что власть где-то защищает интересы простого народа? В 2017 году 82% мирового совокупного дохода досталась 1% самых богатых людей в мире https://www.oxfam.org//en/pressroom/pressreleases/2018-01-22...

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А с чего вы взяли, что власть где-то защищает интересы простого народа?

потому что они платят хорошие пособия, пенсии. Минимальная зп тоже вполне себе хорошая.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Это не имеет отношение к "власти". Это вопрос капитализации и, соответственно, глубины степени разделения труда. В Москве, знаете ли, люди тоже живут лучше, чем в Уренгое.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это не имеет отношение к "власти".

как это не имеет? кто назначает величину пособий, пенсий? кто устанавливает минимальную зп?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы можете установить всё, что угодно. Если оно неадекватно экономической системе, оно работать не будет. Всё дело в экономическом базисе.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если оно неадекватно экономической системе

ну так политики чаще всего устанавливают базисы согласно экономической системе.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И поэтому дело не в политиках, а в системе. Я об этом и пишу.

ещё комментарии
253
Автор поста оценил этот комментарий

Ой началось. Хватит ныть уже про капитализм. В Европе и США тоже капитализм, но уровень жизни там значительно выше.

У нас в стране просто нихуя не работает. Ни монархия, ни коммунизм, ни капитализм.

А все потому - что за права никто из жителей не борется, в политике не разбирается. Потому во власть проскакивают сплошь и рядом криминальные элементы.

раскрыть ветку (14)
157
Автор поста оценил этот комментарий

Уже сто раз обсосанная тема. Можно опять начать говорить, про то, что, мягко говоря, не у всех там уровень жизни выше. Или начать рассказывать о том как развитый капитализм в отдельных странах сосет соки из всего остального мира. Никто же почему-то не вспоминает, что в Гондурасе и Бангладеше тоже капитализм.
Но опять это все ни к чему не приведет. Побазарим здесь и разойдемся. Я же говорю, время еще не пришло, не до всех еще дошло.

раскрыть ветку (13)
86
Автор поста оценил этот комментарий
А что тебе даст обсуждение Гондураса и Бангладеша? Мол, "у них плохо, значит, мы не самые последние, можно ещё посидеть на жопе ровно и нихуя делать"
Смотреть надо на успешные страны и перенимать их опыт
раскрыть ветку (12)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Вот собрались мы в пятером. И я будучи самым сильным сказал. Вся торговля между нами только за фантики, которые печатаю я. Хочешь купить у друга шоколадку, вначале продай свои трусы мне за фантики, а потом на них купишь шоколадку у друга. Обеспечены мои фантики будут только самим спросом на них. Помоему я буду охуенно жить? А если я захочу что то купить, я займу сам у себя фантиков
раскрыть ветку (7)
12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
И я будучи самым сильным сказал. Вся торговля между нами только за фантики, которые печатаю я. Хочешь купить у друга шоколадку, вначале продай свои трусы мне за фантики, а потом на них купишь шоколадку у друга. Обеспечены мои фантики будут только самим спросом на них. Помоему я буду охуенно жить?

фигасебе какая умная тема! настолько умная, что только штаты и один ты догадались, догадайся другие страны о такой рабочей схеме - полюбому крах доллара был бы! :)) (очередной, ага). наша родина, великая развивающаяся сверхдержава, только силой и бравирует - и как, работает твоя схема? или речь о силе экономики? а если об экономике - то и фантики, похоже, не просто фантики, и спрос на них не просто так? если рубль никому не всрался - разве это говорит о том, что доллар просто пузырь? благодаря таким диванным экономистам, способным к усвоению "правильной" инфы из телека, у нас обсирают капитализм, боятся возвращения 90х, и нихуя за 20 лет не сделали... а в это время загнивает отнюдь не запад

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
все знают про эту схему, кто откажется получит санкции или тамогавки.
8
Автор поста оценил этот комментарий
При доп. Эмиссии получишь увеличение инфляции. Теперь, нужно больше фантиков за шоколадку. В конечном итоге, дойдешь до уровня сегодняшней Венесуэлы
раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Дык так и происходит: после бреттон-вуда фантик подешевел в 13 раз. Опять же чем большее количество участников оперируют фантиками - тем большее количество фантиков можно нарисовать без особого влияния на инфляцию, а фантиками рассчитывается весь мир

13
Автор поста оценил этот комментарий
я в долг беру, какая эмисия?
Автор поста оценил этот комментарий

Если не включать принтер, при появлении новых кондитеров на рынке шоколадок, фантиков останется столько же, а шоколадок будет больше, цены на шоколадки упадут, кондитеры обанкротятся, сладкоежки останутся без шоколадок, но с фантиками, ведь завтра на эти фантики можно будет купить больше. Это, если что, одна из теорий возникновения великой депрессии.


В современном мире фантиков стараются печатать немного(!) больше, чем приходит кондитеров, чтобы цены на шоколадки росли, и ты побыстрее расставался с фантиками

Автор поста оценил этот комментарий

с США понятно, а почему тогда ряд европейских стран хорошо живет?

26
Автор поста оценил этот комментарий

Успешные европейские страны успешны только потому, что или раньше успели награбить, или хорошо отсасывают у США и Брюсселя и получают дотации. В остальном пиздец капитализма - он глобальный, и выражается в том, что компании сейчас имеют больше влияния, чем государство, в котором они находятся, а это чревато. Яркой иллюстрацией системного кризиса капитализма являются, в частности, игровые издатели вроде EA, Activision, Bethesda, которые в погоне за прибылью забывают о том, что эту прибыль приносит.

раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Ох, я смотрю тот же Сингапур весь мир ограбил XD
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тот же Сингапур барыга всего мира. Ну или вхожий

ещё комментарий
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку