Компенсации за бензин

4 года назад

Тогда он тем более не социалист.

раскрыть ветку (35)

4 года назад

Тогда как объяснить вот это все?

восстановил множество достопримечательностей, построил новые, открыл 8 музеев и учредил детский драматический кружок, построил им летнюю сцену, построил места для летнего отдыха, с туалета и, мангалами, бесплатными дровами. То, что он сделал для города можно перечислять бесконечно

Бесплатно и капитализм вообще не сочетается.

раскрыть ветку (34)

4 года назад

Легко. Пользуясь своими навыками и квалификацией он приобрёл капитал, организовал производство и получил с них доход в виде прибыли. И сам им распорядился по своему усмотрению. Он капиталист и меценат. То, что у вас в голове капитализм противоречит меценатству не означает, что это так. К вашему сведению, Третьяковская галерея была основана купцами, в нашей истории очень много подобных ситуаций было, капиталисты разных форматов часто занимались благотворительностью и социально-значимыми вещами. Например, когда я работал в компании, занимающейся перепродажей китайских станков, мы два раза в год ездили за счёт фирмы в подщефный детский дом проводить праздники. Так вот, в этом детдоме и в нескольких соседних за счёт нашей фирмы были организованы деревообрабатывающие производства, а некоторых детей, которые проявлял к отрасли особый интерес потом отправляли в вузы по целевому набору (обучение за счёт фирмы) и брали на работу. Капитализм именно так и работает - человек эффективно работает, чтобы получить прибыль, а потом распоряжаться ею сам. При социализме же любая произведенна тобой прибыль принадлежит обществу, то есть тем, кто может, но не хочет работать. И у тебя нет возможности не поделиться, если ты не делишься, то ты враг народа))

раскрыть ветку (19)

4 года назад

капиталисты разных форматов часто занимались благотворительностью и социально-значимыми вещами.

Капиталисты могут заниматься социалистическими вещами. Это не делает эти вещи капиталистическими.

тем, кто может, но не хочет работать

Не хотят работать как раз дети олигархов, им просто нет в этом нужды.

раскрыть ветку (18)

4 года назад

Золотая молодёжь в нашей стране появилась вовсе не при капитализме)

раскрыть ветку (17)

4 года назад

Именно при капитализме.

раскрыть ветку (16)

4 года назад

В 60-80-е у нас был капитализм, так и запишем)

4 года назад

В русском просторечии как минимум с 1987 года используется также слово мажор

А там и до 1992 года рукой махнуть.

4 года назад

Быть может слово мажор и используется с 1987 года, но существование золотой молодёжи в более ранние года это не отменяет. Первыми золотыми детишками были дети партработников и чиновников и было это при самом, что ни на есть социализме.

раскрыть ветку (9)

4 года назад

В 1987 году это уже был конец социализма. И тогда такой молодежи было мало.

раскрыть ветку (8)

4 года назад

Что вы мне сказки то рассказываете? У моего деда ещё в 60-х годах проблемы были в университете из-за того, что он с комсоргом рамсанул. А знаете как этот комсорг на такую должность поднялся? Все просто, он просто был сыном шишки из минтяжпрома. Может эти люди и не гоняли по Москве на дорогих иномарка тогда, как сейчас, но уже тогда они по праву рождения могли рассчитывать на покорение карьерных вершин без малейших усилий. Успешность человека в социалистическое обществе не зависит от его навыков и квалификации. Она не зависит от того, насколько он для общества полезен, как при капитализме. Она зависит либо от того, сколько он тратит сил (если мы говорим о простых работягах), или от знакомств, если мы говорим о тех, кто паразитирует на рабочих в социалистических государствах.

раскрыть ветку (7)

4 года назад

рассчитывать на покорение карьерных вершин без малейших усилий.

Теоретически кумовство есть всегда при любой системе. Но тогда это было не заметно, а сейчас вопиющие.

Теперь они еще и на дорогих иномарках гонять по Москве могут. Лучше стало?

Успешность человека в социалистическое обществе не зависит от его навыков и квалификации. Она не зависит от того, насколько он для общества полезен, как при капитализме.

Бред. Тогда бы не было успеха Королева, он так вообще бывший уголовник.

раскрыть ветку (6)

4 года назад

Королев был учёным. На реально высокую ступень он так и не поднялся и не поднялся бы никогда. Поднялись, Хрущев, Маленков, Брежнев, Ежов. Надо ли объяснять, какими качествами все они обладали?

А ппо поводу золотых детишек - не гоняли они на иномарках только потому, что иномарок не было) А вот остальными социально-опасными вещами они вполне занимались, избивали милиционеров, например, девушек насиловали, употребляли наркотики. И все это без последствий, прошу отметить, наказания как и сейчас не находили своих героев. Если у тебя папа обком, то жертву, которую ты изнасиловал милиция ещё и до гроба доведёт, лишь бы замолчала. Ещё раз повторюсь, это все я знаю из первых уст. Просто тогда гласности не было, поэтому когда очередные мажоры забивали мента, сделавшего им замечание, или угоняли такси на пьяном кураже, то это все оставалось в стенак следственных органов, которым влиятельные отцы говорили держать язык за зубами. Кстати, преступления партийной номенклатуры и их близких родственников расследовал не СК, а прокуратура. Надо ли говорить, зачем это надо было? Что тогда, что сейчас ситуация с неравенство была однохуйственной, вот только в целом уровень жизни при капитализме выше, поэтому тот же бедняк, он по прежнему бедняк. Но если в СССР один мой дед работал с 13 лет, чтобы его семья не умерла с голоду, то у меня была возможность нормально учиться. А второй мой дед при социализме окончил химфак МГУ с отличием и не смог себе инжинеров позволить трех детей содержать - ему пришлось идти во вредный металлургическом цех махать кувалдой, где он все здоровье и оставил. Сейчас я точно знаю, что в любой момент я за час могу найти себе низкоквалифицированную работу, которой хватит паре человек на жизнь и я знаю, что мои дети так же будут ходить в школу, а не из под ножей устройства для сбора урожая палки руками выкидывать. Так что для меня разница между капитализм ом и социализм ом в первую очередь именно в уровне жизни.

4 года назад

Но он был на нереально высокой ступени, выше главного конструктора не было тогда никого. Никто его и пальцем не смел трогать. А вот Фон Брауна капиталисты сразу уволили после того как он стал не нужен.

избивали милиционеров, например, девушек насиловали, употребляли наркотики

Ага. Все по секретным документам?

И все это без последствий, прошу отметить, наказания как и сейчас не находили своих героев.

Тогда в чем разница?

Что тогда, что сейчас ситуация с неравенство была однохуйственной, вот только в целом уровень жизни при капитализме выше, поэтому тот же бедняк, он по прежнему бедняк.

Как это одинакова, если тогда не было сверхбогатых, а значит меньше людей было за порогом бедности.

Уровень жизни при капитализме выше для богатых, для бедных он ниже.

Закон сохранения фиг обманешь.

Сейчас я точно знаю, что в любой момент я за час могу найти себе низкоквалифицированную работу

Попробуй уехать из Москвы в загнивающие деревни.

Так что для меня разница между капитализм ом и социализм ом в первую очередь именно в уровне жизни

В уровне жизни для богатых?

Беда в том, что все капиталисты причисляют себя к сословию богатых и кладут хуй на бедных.

один мой дед работал с 13 лет, чтобы его семья не умерла с голоду

Не сравнивай сейчас и тогда, сейчас ты живешь на всем готовом, что построили при социализме.

И то вашими усилиями уже уничтожено 50% промышленности.

4 года назад

Королева посадили по политическим причинам, как только он в чем-то своих хозяев не устроил.

С ммажорами разницы никакой. Это не проблема экономической формации. Не стоит вслед за Марком все сводить к экономике, почитайте что-нибудь посвежее, Вебера, например.

Общество ппри социализме производит меньше, поэтому даже при чуть меньшем числе сверхбогатых, население ещё более бедное, потому что делят они гораздо меньше продукции. Я бы не захотел жить так же как жил мой отец, несмотря на то, что относительно остальных людей мы с ним в одинаковом положении.

По поводу загнивающей деревни - я сам из города на 200000 жителей и я все детство подрабатывал (причём не из необходимости, как мой дед, а ради карманных денег). И всегда находилась работа для ребёнка за день, максимум два, за вменяемую для потраченных усилий плату. В начале нулевых. Так что, если у тебя есть руки и ты можешь ими работать, то ты себе работу найдёшь где угодно. В крайнем случае придётся переехать в город побольше, но это абсолютно нормально, что тебе не будут платить там, где твой труд никому не нужен. Любимые ваши социалисты больше людей заставили из деревни в город переехать, чем кто-либо другой.

Я родился в 1997 году. Я учился в частной школе, посещал частные клиники. Когда я родился, в моем городе все советские заводы уже были закрыты, ведь они не были никому нужны. И пока я рос, вместо них построили другие. Так что я не жил на всем готовом. На всем готовом жили те социалисты, которые уничтожили Советский Союз) Я к этому непричастен. Я родился в РФ, просто я всегда у родителей, дядьев, тёток, дедов и бабушек интересовался обычными бытовыми мелочами, как они жили, что едюли, что пили, куда ходили отдыхать, какие книжки читали. И понимал, что я бы так жить не захотел бы.

4 года назад

Королева посадили по политическим причинам

1. Он тогда не был тем самым Королевым.

2. Без причин не сажают.

он в чем-то своих хозяев

Интересно ты называешь законную власть. Наверно бандиты, которым власть, например, запрещает разбой и "делать че хотим", тоже ее недолюбливают.

Общество ппри социализме производит меньше

Общество производит меньше по объективным причинам. Потому что еще вчера все города в руинах лежали, а потом опять в руинах, а потом опять. А позавчера 80% населения крестьянами были. Но по мнению странных людей они почему-то должны производить больше всех, даже больше сверхдержавы, на которую ни одна бомба не упала и которая на 50 лет раньше индустриальной стала.

Россия при капиталистах производит меньше чем СССР - вот это факт.

Все что вы умеете - это торговать китайскими товарами.

Я бы не захотел жить так же как жил мой отец

Разумеется бы не хотел. На всем готовом жить лучше. Только поносить при этом тех, кто все это делал (например строил города) как-то по-свински.

А сколько городов построила современная Россия при капиталистах? Например поселок, в котором я когда-то жил, Гранитный на севере теперь заброшен. Судьба иных городов не лучше.

4 года назад

Без причин не сажают? Скажите это Вавилову) Тогда и сейчас без причин не сажают)

Я нназываю людей, способных распоряжаться человеком по своему усмотрению его хозяевами. В чем я не прав?

Довоенный уровень производства в СССР был достигнут в 1948 году.

Я нё жил на всем готовом. Вот честно, не припомню такого. Разве что в армии жил в советской казарме и на советской гаубице служил)) А то, что мы сейчас не осваиваем безлюдные земли, а съезжаемся в города, это естественно и началось гораздо раньше. Деревня моего деда, например, опустела именно при СССР, в 60-х, можете сказать спасибо колхозному уставу 1930-х)

DELETED

4 года назад

Детям партноменклатуры и дипломатов это скажите))

4 года назад

Социалистов он был бы, если бы оставлял себе зарплату чуть повыше, чем у индинера, а остальное отдавал ворам из администрации. Вот это было бы по-социалистически, по-советски.

раскрыть ветку (13)

4 года назад

Что за ерунда у вас в голове?

раскрыть ветку (12)

4 года назад

Социализм это когда производством управляет директор, который не мотивирован на продуктивную работу, потому что получит мизерную зарплату и, в лучшем случае, премию, а любое повышение производительности будет использовано небольшой группой этократической элиты для повышения своего уровня жизни. Это если использовать термин социализма в наиболее распространённое значении, как политический режим, которому свойственно господство государственной и коллективной собственности. Если же рассматривать его как принцип - от каждого по способностям - каждому по труду, то это в первую очередь основной принцип капитализма и согласно ему усилия по сохранению капитала и извлечению из него максимальной пользы для общества должны вознаграждаться соответственно сложности этого труда. Вы же по умолчанию считаете, что капиталисты и предприниматели бесполезны для общества в любых условиях. Так вот, бесполезны для общества преступники и воры. И среди социалистов их не меньше, чем среди капиталистов. Поэтому, если бы Фёдоров был бы социалистом, разделяющим ваши взгляды на социализм, ему пришлось бы прийти к выводу, что он преступник и не имеет право на ту прибыль, которую получает. Но этого не произошло.

4 года назад

не мотивирован на продуктивную работу, потому что получит мизерную зарплату

Да, капиталисты никогда не поймут, что в мире может существовать что-то иное, кроме денег и наживы.

будет использовано небольшой группой этократической элиты для повышения своего уровня жизни

Это сейчас в капиталистическом мире эта элита называется олигархи. Тогда их не было. Тогда люди работали ради таких же людей, потому что была идеология отличная от "золотого тельца".

основной принцип капитализма

Вот принципы капитализма:

1. При 300% нет такого преступления, на которое капиталист не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.

2. Общество потребления.

3. За все надо платить.

4. Человек человеку волк.

Вы же по умолчанию считаете, что капиталисты и предприниматели бесполезны для общества в любых условиях.

Нет, я считаю, что за ними надо следить, чтобы они не борзели (см. пункт 1 выше), чем и должно занимается социалистическое государство, которое равно заботится о всех членах общества, а не только о горстке элиты.

бесполезны для общества преступники и воры.

Капиталисты и есть воры, откуда они взяли деньги, чтобы купить заводы в 90-е? Они их просто украли у народа.

И среди социалистов их не меньше, чем среди капиталистов.

Спорное утверждение. На фоне того, сколько схем придумано по отмыванию денег в этой стране.

Поэтому, если бы Фёдоров был бы социалистом, разделяющим ваши взгляды на социализм, ему пришлось бы прийти к выводу, что он преступник и не имеет право на ту прибыль, которую получает.

Или понимает что творится несправедливость и поэтому и занимается помощью городу, и в этом и есть его социалистическое воспитание. Не все только себе забрать.

4 года назад

1) Не обощайте наши элиты с капиталистическими. Благодаря большевикам, развитие капитализма в России было приостановлено и сейчас мы все ещё в переходной стадии к нему находимся.
2) Мой отец работал на фабрике год, пр социализме, пока в универе не поступил. У них система простая была - план выполняется на 101%. Перевыполнишь больше - изобьют рабочие. Потому что премия за этот 1% платится в полном объёме, а за большее уже никто не платит, только планы поднимают. Поэтому после достижения 101% устраивались мини-диверсия в виде карандаша в станке. Примерно так работает мотивация при социализме. Один работает, спины не разгибая и получает столько же, сколько лентяй и дармоед. В здравом уме в таких условиях никто нормально работать не станет, тем более если спрашивать будут не за результат, а за потраченные усилия. И раз за разом, во всех социалистических обществах будет возникать дебильная ситуация, когда народ кучу сил тратит, почти ничего полезного не производит и все считают это прогрессом. А по поводу принципов капитализма - при 300% прибыли советские люди шли на преступления точно так же, как и российские. Знаю из первых уст, мой отец служил в СК. При этом в развитых странах пыл капиталистов вполне способно умереть государство. Любое общество - общество потребления, или же вы недостаточно внимательно читали Маркса. Видите, ли, вопросу человеческих потребностей уделяется крайне большое внимание, существует множество теорий, которые формулируют эти аспекты человеческой жизни. Но вот если говорить о социализме, то социализм своей целью ставит уровень жизни человека, а уровень жизни человека есть ничто иное, как уровень потребления им необходимых благ. Так что социализм стремится к созданию общества потребления не меньше, чем капитализм. То, что за все надо платить, это правильно. К сожалению у нас этого многие не понимают. Деньги, если они заработаны законно, это человеко-часы. Человек, который разбрасывается своей жизнью направо и налево не ценит её, не находите? Человек человеку волк? Скажите это коммунистам в 20-40-е) А потом в 1953, в 1964) Дело конечно же в зверином оскале капитализма, даже если дело происходит сразу после коллективизации)
3) Социалистическое государство, по завета тех, кто его придумал, не следит за капиталистами. Оно их уничтожает. Следит за капиталистами правовое социальное государство, которое все теоретики социализма поливают грязью (ещё бы, ведь этот принцип мешал бы им в борьбе за власть очень сильно). А социалистическое государство заменяет их на кучку некомпетентных чиновников, которые экономику используют в своих узких корыстных политических целях, загоняя её в могилу. Это все мы уже видели.
4) Вам напомнить про то, что такое приватизация и как к ней народ относился? Как в той песне - на дурака не нужен нож, государство 70 лет подавляло в гражданах самостоятельность и когда от неё хоть что то начало зависеть, вполне естественно, что их обманули.

А ппо поводу Фёдорова - человек просто любит свой город и хочет сделать его лучше. Ещё раз повторюсь, он отдельно заявлял, что в политику не полезет, но то, чем он занимается для социалиста противоестественно. Порядочный социалист эксплуатирует рабочих только прикрываясь "великой идеей" и политической системой, социалист никогда не станет эксплуатировать рабочего человека, разделяя с ним прибыль от производства согласно заранее заклбченному договору. Вместо этого он возьмёт винтовку и будет расстреливать несогласных делиться своим имуществом с трудоспособными нахлебниками.

раскрыть ветку (9)

4 года назад

Не обощайте наши элиты с капиталистическими.

Почему это нет? У нас капитализм? Да. Он это породил. Ваше детище, которое никак не контролируется ужасно! На западе это тоже происходило раньше и это тоже было ужасно. Дикий капитализм, когда детей заставляли на заводах работать. А потом капиталисты из страха перед мировой социалистической революцией, пошли на уступки обществу и стали внедрять элементы социализма. Так что у них теперь больше социализма, чем у нас. У нас его всячески убивают такие как вы "эксперты" вредители, начиная с Горбачева, которые может хотели как лучше, но построили говно под названием дикий капитализм.

Примерно так работает мотивация при социализме.

Примерно так работают идиоты начальники. Социализм это не про то, как надо устанавливать премии.

Один работает, спины не разгибая и получает столько же, сколько лентяй и дармоед.

То один, а теперь миллионы работают, спины не разгибая на лентяя и дармоеда олигарха, его детей и приближенных, которые живут за границей.

Что лучше стало?

В здравом уме в таких условиях никто нормально работать не станет, тем более если спрашивать будут не за результат, а за потраченные усилия.

Ну да, космос не развивался, атомные станции и заводы не строились, никто не работал, ага. Именно этим вас, капиталистов, так и напугал социализм, тем что он работает очень эффективно в умелых руках.

А по поводу принципов капитализма - при 300% прибыли советские люди шли на преступления точно так же, как и российские.

У них не было культа "золотого тельца". Даже если бы у них и было столько денег они бы не смогли их потратить.

Любое общество - общество потребления

И только вы сделали это смыслом своей жизни.

социализм стремится к созданию общества потребления не меньше, чем капитализм

Нет, это не было первой целью. На первом месте было образование, медицина и действительно важные блага.

Человек человеку волк? Скажите это коммунистам в 20-40-е) А потом в 1953, в 1964)

Так капиталисты в России это распространили и на мирную жизнь и считают это нормой в 21 веке.

Социалистическое государство, по завета тех, кто его придумал, не следит за капиталистами. Оно их уничтожает.

Пруф. Там говорится про коммунизм, то есть это теоретическая модель.

Вообще термины социалист и капиталист это термины пропаганды.

То есть страну называют капиталистической не по состоянию на сегодняшний день, а потому что так принято исторически, хотя может быть ничего чисто капиталистического в стране уже не осталось и это гибрид капитализма и социализма.

А социалистическое государство заменяет их на кучку некомпетентных чиновников, которые экономику используют в своих узких корыстных политических целях, загоняя её в могилу. Это все мы уже видели.

Я не знаю что вы там видели, но я видел что социалисты из аграрной страны капиталистов сделали страну индустриальную, чуть ли не вторую сверхдержаву в мире за какие то там 50 лет. И как потом капиталисты в 90-е все это уничтожали.

государство 70 лет подавляло в гражданах самостоятельность

Это да, недостаток той модели, которую построили у нас. Еще Сталин говорил, что нам нужна теория как развиваться дальше, но ее так и не придумали. По мне так надо было разрешить людям носить оружие, как в США, это было бы первым шагом на пути к самостоятельности и свободе.

но то, чем он занимается для социалиста противоестественно.

Почему? Почему Китаю можно строить гибрид социализма и капитализма, а нам нет? Почему в наших головах только или или?

Вместо этого он возьмёт винтовку и будет расстреливать несогласных делиться своим имуществом с трудоспособными нахлебниками.

Откуда это все взялось у вас в голове? Если ваша деревня будет голодать, а ваши дети будут умирать, а ваш сосед кулак будет при этом сидеть на погребе, полном еды - вы первый возьмете в руки винтовку и кто вы социалист или капиталист при этом - вообще не важно.

раскрыть ветку (8)

4 года назад

При вашем развито социализме мой дед не смог школу окончить, потому что у него лишних валенок не было, а с 13 лет он и вовсе работать начал, чтобы его братья и сестры от голоду не померли. Да, при капитализме такое тоже было. В его начальной стадии. Это закономерно. Обществу нужно время, чтобы самоорганизоваться, зато потом оно выигрывает у неповоротливой социалистической махины по всем направлениям. Советский Союз космической программой и гонкой вооружений уничтожил свою экономику. При капитализме такая ситуация в принципе невозможна, потому что при недостаточности определённой продукции её привлекательность для инвестиций растёт. Если социализм это полёты в космос ценой прозябания населения, то уж лучше капитализм, честное слово. По крайней мере, если при капитализме людям нужна еда, её начнут производить больше, если им нужны фитнес-залы, а не космодромы, то будут построены именно фитнес-залы. В не как при социализме - в период острого продовольственной кризиса ценой миллионов жизней строятся военные заводы.

4 года назад

мой дед не смог школу окончить, потому что у него лишних валенок не было, а с 13 лет он и вовсе работать начал, чтобы его братья и сестры от голоду не померли

Скажи спасибо царям, которые к 1917 году имели 80% сельского населения в стране. Социалисты хоть что-то начали делать, чтобы спасти ситуацию.

Да, при капитализме такое тоже было. В его начальной стадии.

Именно что, начальная стадия всегда страшна. Только вот в 1992 году не было причин снова создавать начальную стадию потому как многое уже было построено.

Советский Союз космической программой и гонкой вооружений уничтожил свою экономику.

Экономику союза уничтожили дураки у власти. Ну и пропаганда запада о "лучшей жизни", жертвой которой ты и являешься.

Если социализм это полёты в космос ценой прозябания населения, то уж лучше капитализм, честное слово.

Лучше бы ракетные двигатели пенсионерам раздали? Чушь. Военная и космическая отрасль - двигатель прогресса, это во всем мире так.

По крайней мере, если при капитализме людям нужна еда, её начнут производить больше, если им нужны фитнес-залы, а не космодромы, то будут построены именно фитнес-залы.

Ага. Если людям нужны фильмы для даунов, будут снимать больше фильмов для даунов.

В не как при социализме - в период острого продовольственной кризиса ценой миллионов жизней строятся военные заводы.

Если людям нужна еда, будут производить еду и останутся в 1941 году перед лицом захватчика без танков? И тогда погибнут все. Это твой выбор?

Не всегда самоорганизация дает лучший вариант.

4 года назад

Чтобы оказаться в такой ситуации есть всего два варианта. Или кулак преступник, или все остальные не работали. С первыми капитализм борется не хуже социализма, а во втором случае я, конечно, сделаю так, как вы написали, но это будет преступлением и когда меня за это пристрелят, то пристрелят вполне заслуженно. Но моя речь изначально была не об этом. Капиталист получает деньги за свой труд по организации предприятия, ведь любой труд бессмысленнен, если он неэффективен и никому не нужен. При этом за труд он платит, а чтобы жить лучше, повышает эффективность предприятия. Социалист же такими вещами не занимается. Вместо этого он свергает одни демократически избранные органы, запрещает деятельность других и всех несогласных с ним социалистических партий и берет свое у "буржуев и жуликов" по праву силы, якобы данной ему "трудовыми массами", а на деле просто узурпированными силой оружия. Поэтому социалистом, капиталист Фёдоров станет не раньше, чем начнёт призывать вешать владельцев предприятий на деревьях вдоль дороги, без оглядки на их личность, по, обожаемому всеми социалистами, классовому признаку.

4 года назад

Или кулак преступник, или все остальные не работали.

Вероятнее первое.

Социалист же такими вещами не занимается.

Да с чего ты взял? Королев недостаточно хорошо занимался своим КБ? Может быть он свергал демократически избранные органы, запрещал деятельность других и всех несогласных?

Может быть он вешал владельцев предприятий на деревьях вдоль дороги?

Поэтому социалистом, капиталист Фёдоров станет не раньше, чем начнёт призывать вешать владельцев предприятий на деревьях вдоль дороги, без оглядки на их личность, по, обожаемому всеми социалистами, классовому признаку.

С чего ты решил что социализм это беспредел и анархия?

Это как раз больше подходит капитализму.

Если бы Фёдоров не был социалистом он бы не помогал городу и людям.

4 года назад

Последняя фраза бездоказательна. Он живёт по капиталистическим принципам, которые как раз и предписывает право на распоряжение своими деньгами. При капитализме у тебя есть право на благотворительность. При социализме это обязанность.

Социализм ээто не Беспредел и анархия. Это способ организовать производство так, чтобы политическая элита могла контролировать все сферы жизни общества. Как при фашизме. При фашизме капиталисты захватывают политическую власть. При социализме политики захватывают капитал. А итог получается один. Оглянитесь вокруг - все ругаются на всемогущий олигархов. А кто такие олигархи? Это люди, которые объединяют в своих руках капитал и политическую власть. То есть каждая советская партийная шишка - олигарх, который за тебя решал, как ты будешь жить и решал в свою пользу. Кстати, Королев этого не решал. Он не принадлежал к социалистической элите. Он всего лишь начальник КБ, который будет делать все, что ему скажут сверху, а если кому то не понравится то, что он говорит или делает, его посадят. Его судьба - показатель места рабочих и не политических умственных труженников в советской иерархии. А про насилие я пишу по двум причинам - социалисты никогда не приходили к власти бескровно. В нашей стране социалисты, про которых вы любите говорить (большевики), начали с того, что забили на мнение народа, который поддерживал эсеров и запретили постепенно любые другие альтернативы. Как же партия, которую не поддерживали смогла захватить власть? Очень просто, можно поработить народ, если просто вовремя платить иностранцам с оружием. Хотя даже купленные солдаты и матросы, когда поняли, что происходит, подняли мятеж, но было уже поздно. Поэтому настоящее лицо социализма это кровь, расправа с народом и труженниками физического и умственного труда, сытые, лоснящиеся морды высших чиновников и партийных, беспредел их детей и голодающие, не образованные дети из бедноты. Капитализм, конечно, тоже не сахар, но он хотя бы более экономически эффективен и производит то, что нужно людям, а все остальные проблемы относятся не к экономической плоскости, а к политической и переход к социализму этих проблем не решил в прошлом и не решит в будущем.

4 года назад

Он живёт по капиталистическим принципам

Китай коммунистический, но использует капиталистические принципы, а весь мир капиталистический, но использует социалистически принципы. И ЧТО?

Хорошо когда от обеих систем берут хорошее. А не так как в России только плохое.

как раз и предписывает право на распоряжение своими деньгами

А что в СССР денег не было? Или как?

При капитализме у тебя есть право на благотворительность. При социализме это обязанность.

При капитализме это тоже "обязанность". Чтобы не жить в доме без окон, разбитые окна приходится чинить, думаешь за чей счет? Это при любой системе приходится делать.

Чтобы не жить в стране беспризорников и тунеядцев, тебе придется тратить силы на решение этой проблемы. В СССР это делали "ах какие негодяи" - скажешь ты, а я скажу: "какие молодцы", потому что если поступать по твоему, как капиталист, а не как Федоров, то рано или поздно окажется что ты живешь на дне. Впрочем вы тогда просто уедете из страны.

Это способ организовать производство так, чтобы политическая элита могла контролировать все сферы жизни общества.

Отлично. Я за то, чтобы грамотные люди управляли страной как во внешней сфере, так и во внутренней. Еще раз, а почему это не могут быть одни и те же люди?

Если твоего олигарха сделать чиновником, он внезапно станет плохим или как?

А кто такие олигархи?

Те кто с свое время отжали предприятия.

То есть каждая советская партийная шишка - олигарх, который за тебя решал, как ты будешь жить и решал в свою пользу.

Нет, у советского "олигарха" него не было миллиардов и его дети же жили за границей. Так что разница большая.

Кстати, Королев этого не решал. Он не принадлежал к социалистической элите.

Он жил в социалистической стране и работал крайне эффективно, ты же очень сомневаешься что такое возможно.

Он всего лишь начальник КБ, который будет делать все, что ему скажут сверху, а если кому то не понравится то, что он говорит или делает, его посадят.

Тем не менее он всех убедил в оправданности своих идей.

социалисты никогда не приходили к власти бескровно.

Никто никогда не приходил к власти бескровно.

Очень просто, можно поработить народ, если просто вовремя платить иностранцам с оружием.

Что за чушь? Каким иностранцам с оружием платили большевики? Ты не в курсе что интервенты сражались как раз против большевиков? Ну а народ выбрал то, что ему показалось наименьшим говном из предложенных вариантов. Я бы тоже выбрал большевиков. Ну не ~~Навального~~Колчака же.

расправа с народом

Можете начать рассказывать это мне, когда в США не будет 2 млн. заключенных в мирное время.

Поэтому настоящее лицо социализма это кровь

Период становления капитализма - еще большая кровь.

сытые, лоснящиеся морды высших чиновников и партийных

Почему ты не любишь чиновников, но любишь олигархов? Это одни и те же люди.

беспредел их детей

На фоне беспредела детей олигархов это цветочки.

голодающие, не образованные дети из бедноты.

Не путай, это большевики школы массово строили, а не твои капиталисты.

Капитализм, конечно, тоже не сахар, но он хотя бы более экономически эффективен и производит то, что нужно людям

Ты забыл ответить за танки. Танки людям не нужны. И как ты собрался без них воевать? Эффективность плановой экономики тоже на высоте в решении сложных задач. Пока твой рынок раскачается, социалисты уже все построят.

4 года назад

Самостоятельно распоряжаться прибылью от предприятия - по-капиталистически. Заставлять человека распоряжаться прибылью предприятия в пользу всего общества по чужой указке - по-социалистически. Были ли Третьяковы социалистами?

В СССР прибылью (с речь добавочным продуктом) распоряжаться управляющий свободно не мог. Это делали чиновники.

Произвожством ообщественных благ должно заниматься государство, потому что бизнес не обязан этого делать и не мотивирован. Это все понимают и поэтому придумали налоги. Средства распределяются так же, вот только производством управляют бизнесмены, а не политики. И из страны я никуда не собираюсь.

Политическая элита разбирается в политике и имеет целью удержание власти. Хоть при капитализме, хоть при социализме. Хрущев был политической элитой и проводил экономические реформы. Вы за то, чтобы каждое предприятие выполнял приказы какого-нибудь политического деятеля? Вам понравилось, как Ельцин с экономикой обошёлся? Это все продукт социалистической системы, между прочим))

Если олигарха сделать социалистическим чиновником, или чиновника олигархом, то ничего не изменится, потому что социалистический чиновник и есть олигарх. То есть человек, обладающий властью над производством и государством, то есть над любым человеком.

У советских олигархов были дачи по всей стране, спецпайки, образование и тёплые места для детишек по блату, роскошные по тем временам машины, шубы, шапки. Да, аппетиты поскромнее, но тогда все хуже жили.

Королев работал эффективно, да. А вот каждый конкретный директор завода который обслудивал космическую программу уже не так эффективно. Не говоря уже про директора гальванического цеха, в котором мой дед одно время работал, или директор леспромхоза. План сделали? Свободны, не дай бог поднимут. Новые методы оплаты показали эффективность (щукинский эксперимент)? Всем плевать на эффективность, лишь бы с работы не уволили.

Латышская дивизия действовала в России уже после образования независимой Латвии в качестве наёмников. За деньги они подавляло бунты социалистов в Петрограде и Кронштадте. Кроме них, конечно, большевики купили и несколько русских подразделений балтийского флота и петроградского гарнизона, но основу составляли латыши. И это при том, что народ поддерживал эсеров, но целью большевиков никогда не было благо народа, только борьба за власть. Народ не выбирал большевиков, власть они захватили. В Петрограде быстро, а в Москве сражались несколько дней, подтянув специальные бригады радикалов из провинциальных губерний.

В США сажают за оппозиционные взгляды миллионами?

Я не люблю ни социалистических чиновников, ни олигархов. Поэтому и считаю, что экономическая власть должна быть отделена от политической и обе они не должны влиять на духовную сферу.

На фоне беспредела детей советских чиновников, беспредел детей олигархов выглядит как закономерное продолжение.

Впервые школы массово строил Александр 1, его дело продолжил Александр 2. При этом, при большевиках долгое время школы были платными. И все это здорово, но мой дед вместо школы вынужден был работать, а моего отца в школе не научили и толике того, чему в школе научили меня. Те экзамены, которые сдавал я, он бы с тем уровнем образования не сдал бы, хотя в свое время он без проблем поступил в вуз. И да, мою школу построили капиталисты, чтобы зарабатывать на ней деньги и за эти деньги они отработали от и до.

Тут я не спорю, для ведения боевых действий и мобилизации плановая экономика лучше. Поэтому по обороноспособности капстраны достигают того же уровня лет за 50, но потом и это преимущество исчезает.

4 года назад

Заставлять человека распоряжаться прибылью предприятия в пользу всего общества по чужой указке - по-социалистически.

Почему бы и нет, если это благое дело?

Капиталисты могут не платить налоги или получается их тоже заставляют?

Раз Федоров распоряжается прибылью в пользу общества, значит он поступает по социалистически?

В СССР прибылью распоряжаться управляющий свободно не мог. Это делали чиновники.

Управляющий наверняка мог ходатайствовать о привлечении средств на развитие. Так что это все отговорки, что он ничего не мог.

Средства распределяются так же, вот только производством управляют бизнесмены, а не политики.

Почему бизнесмены не могут быть политиками?

Почему политики не могут быть бизнесменами?

Политическая элита разбирается в политике и имеет целью удержание власти.

Капиталистическая элита делает тоже самое, путем обретения власти через деньги. Так что нет никакой разницы.

Вам понравилось, как Ельцин с экономикой обошёлся? Это все продукт социалистической системы, между прочим.

Не надо переписывать вашего Ельцина к социалистической системе.

что социалистический чиновник и есть олигарх

Это не так. Олигарху служат люди, потому что у него есть деньги. Чиновник служит народу, денег у него нет.

Ты пытаешься перевернуть все с ног на голову и приписать социалистической системе беду капитализма, но это не получится, потому что главного элемента власти нет - денег. Довольно фиговый получается "олигарх" без денег.

И этого ограничения совершенно нет теперь.

У советских олигархов были дачи по всей стране, спецпайки, образование и тёплые места для детишек по блату

А сейчас и лагеря все закрыли и количество школ сокращают. И если раньше образование было бесплатное и всеобщее (то есть блат был вовсе не нужен), то теперь все платное. Так что какая система лучше очевидно на примере фактов, а не теории.

План сделали? Свободны, не дай бог поднимут.

Что мешает так же думать при капиталистах? "Не дай бог владелец компании поднимет план".

Кроме них, конечно, большевики купили и несколько русских подразделений балтийского флота и петроградского гарнизона

Речь вообще-то шла про иностранцев. Латышей сложно назвать иностранцами.

но целью большевиков никогда не было благо народа, только борьба за власть.

Но они повышали благо народа, не сразу конечно, к годам 50-м. Много сделали того, что давно пора было сделать, например индустриализацию провести. Так что обвинение не состоятельно.

Народ не выбирал большевиков, власть они захватили.

Ну а конечно, в таких условиях, имея внешнего врага, внутренних врагов целую кучу, да еще и иностранную интервенцию, просто невозможно удержать власть без поддержки народа.

В США сажают за оппозиционные взгляды миллионами?

Не знаю. Но не считаю некоторых оппозиционеров невинными. Сюда можно отнести и шпионов и диверсантов. Порой они могут нитровать такого, что их преступление на порядки более серьезное и, разумеется, заслуживает наказания. Так что вероятность невиновно репрессированных такая же, как у невиновно осужденного по уголовному преступлению. То есть маленькая, в основном судят за дело.

экономическая власть должна быть отделена от политической

Почему? У нас отделили и все подсели на доллар. Банк государству и народу не принадлежит. Лучше стало?

На фоне беспредела детей советских чиновников

А можно пруф на беспредел детей советских чиновников?

при большевиках долгое время школы были платными

Пруф на то, что именно школы были платные.

4 года назад

Предлагаете клонировать Фёдорова?
Допустим, этот вопрос сейчас наука решила. Но она не решила другой вопрос, вопрос о том, что Ротенберги, Потанины, Абрамовичи и прочие миллиардеры, коих у нас 106, будут сильно против того, чтобы клоны Фёдорова их заменили.
Они вас в порошок сотрут за свои бабки.
И клонов тоже. Такие уж они, наши капиталисты. Взрощены в девяностых и им палец в рот не клади.
Они сами кому хош положат. И не палец.

раскрыть ветку (20)

4

4 года назад

Просто может быть дело все же не в капитализме, может проблемы лежат вообще в иной плоскости? Задумайтесь об этом.

раскрыть ветку (18)

4 года назад

Я считаю, что пока буржуазия существует, всё так и будет как сейчас.
И не надо мне про Швецию.
Там другие люди по ментальности. Северная ментальность тысячелетиями формировалась как и европейская.Для них капитализм подходит, для России лучше социализм.

раскрыть ветку (17)

2

4 года назад

И у вас, безусловно есть рациональные аргументы для этих утверждений?) Буржуазия это городские жители, если используете термины, используйте правильно, а то непонятно, что вы хотели сказать,недовольны вы капиталистами, предпринимателями или просто зажиточными людьми. Наведите порядок в своей голове, сформулируйте теорию, проверьте её эмпирически. И только потом делайте такие категоричные выводы.

раскрыть ветку (14)

4 года назад

Проверить её эмпирически?
Спасбо, что считаете меня равным богу конечно. Откуда вы узнали правду обо мне? Этого никто не знал. Попробую сотворить новый мир на днях и посмотреть, как там всё работает в общественных формациях. Пока мне лень, но на днях займусь обязательно.
А то действительно бардак кругом и все запутались.

раскрыть ветку (13)

2

4 года назад

Проверить эмпирически можно не только с помощью эксперимента. Материала для наблюдений предостаточно, особенно у нас в стране. Например вы можете начать со сравнительного анализа производственных процессов коллективных и частных сельскохозяйственных субъектов, функционирующих в одних и тех же условиях, можете провести сравнительный анализ темпов роста стран, использующих различные экономические системы. И вот когда вы соберете доказательства, согласно которым капиталисты и предприниматели в долгосрочной перспективе мешают обществу развиваться, вот тогда можно будет ваши слова воспринимать ка нечто отличное от голословных фантазий.

раскрыть ветку (12)

4 года назад

Слова воспринимать серьёзно?
На пикабу?
Да бог с вами, любезный. К чему всё это?

3

4 года назад

К тому, чтобы случайный юзер не принял ваши слова ненароком за нечто, связанное с реальностью. В последнее время какой-то необъяснимый всплеск популярности коммунистических идеологий, как будто все забыли о её кризисе, о ее недостатках, которые обнажились в прошлом веке, ещё при жизни предыдущего поколения. Советская социалистическая идеология не удовлетворяет современные потребности, это мы уже поняли практическим образом. Но многие про это уже забыли, поэтому я и напоминаю неудобные факты везде, где происходят подобные обсуждения.

1

cherburator

4 года назад

В последнее время какой-то необъяснимый всплеск популярности коммунистических идеологий

вполне объяснимый (не удалось снова сделать страну великой), но этот всплеск очень нездоровый и опасный, а то ведь опять начнут сжигать, грабить и делить.

А может вообще ботов нагнали чтобы засирать людям мозги коммунизмом, хотя эта версия выглядит маловероятной, вроде опг озеро не хочет коммунизма

1

4 года назад

Сжигать грабить и делить начнут при переходе к любой концепции. Даже путь к настоящей демократии, я уверен, лежит через грабёж и и убийства. Проблема в том, что социализм на самом деле и не социализм вовсе, а госкапитализм, по крайней мере в любом современном обществе это будет именно так. Юридически средства производства при социализме принадлежат народу, а фактически их контролирует политическая элита - небольшое число чиновников и партийных деятелей. И будучи рабочим ты даже ещё меньшее влияние на решения, касающиеся средств производства имеешь, сейчас ты хотя бы можешь свое дело открыть, а при социализме твоё дело - подчиняться партии и государству беспрекословно. Потому что местное самоуправление - 5 колесо в телеге (Ленин), разделение властей - препятствие на пути социализма (Ленин), коммунисты даже законы на определённый срок отменили, чтобы им никто не мешал расправляться с политическими конкурентами. И так поступала практически любая социалистическая партия. Кроме социал-демократических партий в западных странах.

cherburator

4 года назад

да, вы правы, только социал-демократы не социалисты, у социалистов командная экономика и тоталитаризм, у социал-демократов капитализм и либерализм(может быть с некоторыми ограничениями)

4 года назад

У социал демократов капитализм и социальное государство, скорее так.

4 года назад

Ваша идеология и усилия по её продвижению ничем не лучше социалистической идеологии в доказательном плане. Ваши слова всё та же пыль на ветру.

Я не коммунист, но склоняюсь к тому, что социализм лучше капитализма. Не СССР, где социализм корявски построили, а настоящий социализм.
И точка.

4

4 года назад

А я пока ничего и не говорил. Но достаточно сравнить производительность сельского хозяйства, например, в 1927 и в 1937 годах, чтобы увидеть, насколько хорошо имуществом управляют немлтивированные администраторы, чей доход не зависит от эффективности предприятия. Какие проблемы решил переход к социализму? Только проблемы феодального строя, их ничуть не хуже решили капиталисты. Множество страны пытались построить социализм, раз за разом получалось не очень. И в то же время ряд капиталистических стран прямо сейчас обеспечивает социальных гарантий больше, чем в любом социалистическом государстве. Дело не в капитализме и социализме, дело в том, что у нас гражданское общество забито (кстати уничтожалось оно именно социалистами) и не может противостоять тому, что бандиты узурпировали власть. А уж социалистические бандиты, или капиталистические, в такой ситуации не так уж и важно.

1

4 года назад

Ой, вот только не надо всех этих жонглирований цифрами, которые давно все подтасованы.
Я вот только пост выложил насчёт лживости википедии. А эти статейки и данные, точно так же сфабрикованы.

Насчёт того, что капитализм хуже социализма, я как капиталист говорю и как тот, кто ещё успел пожить при социализме.
При капитализме я вынужден заниматься тем, что диктует рынок а не тем, к чему лежит душа.
При плановой экономике можно заниматься всем на выбор.
Вот такая вот байда. Да и вообще, все эти тараканьи бега капитализма изрядно утомляют и выбешивают. Хочется ведь жить спокойно.

2

4 года назад

Я согласен. При социализме ты можешь заниматься никому не нужной хренью. В этом то и есть основная его проблема - хозяйственная деятельность не эффективна.

1

cherburator

4 года назад

о, пошло классическое "вывсеврети!" Эталонный персонаж

1

4 года назад

И да, я не думаю, что Сталин подделывали цифры именно в пользу периода НЭПа, я думаю, если бы он это и делал, то в обратную сторону.

1

4 года назад

для России лучше социализм.

один раз уже попробовали и всё развалилось

2

i12fuckyou

4 года назад

Ага, совок показал, как для России лучше социализм.
Назови мне хоть 1 страну в мире, где засчет социализма построили счастливое процветающее общкство?

3

i12fuckyou

4 года назад

Капиталисты (что у руля сейчас) взрощены как раз в ебучем совке, так что пиздеть не надо тут) В 90-е они лишь воспользовались возможностью

2

i12fuckyou

4 года назад

Коммунисты-совкодрочеры - всегда люди, только умственно-осталые

2

8Stado.Kotov8

4 года назад

Но если простой народ будет жить богато, то и капиталист с него гораздо больше поимеет. Там это понимают.

раскрыть ветку (8)

9

4 года назад

и это один из главных плюсов капитализма. При нормальной ситуации у всех есть стимул чтобы все жили более менее богато. И стимул этот заключается не потому что просто партия такой приказ дала, а потому что каждому будет лучше.

раскрыть ветку (7)

4

bugest

4 года назад

Мне давеча минусов накидали за такую мыслю)

ещё комментарий

1

dernsk

4 года назад

Лови истчё.

1

sim31

4 года назад

Олигарху выгодна метрополия. Жить в маленькой комфортной стране, а сосать соки из всей планеты, где можно творить полный ад.

1

DELETED

4 года назад

Ну то есть опять мировой заговор) ох уж эти капиталисты с Нибиру

Bokhan2338

4 года назад

И тем не менее очень похоже на Россию

16

mirazent43

4 года назад

Потому что на Пикабу всё время лайкают тех, кто капитализм от обычного воровства не отличает. И поэтому заблуждение всё ширится и ширится.

31

dreamtourist

4 года назад

Не защищаю предыдущего оратора, но Швеция - социалистической государство.

раскрыть ветку (34)

19

NavierStockes

4 года назад

Ну ок, тогда Швейцария,Германия, Финляндия, Норвегия, Нидерланды, Бельгия. Да даже в Чехии пытаются идти на поводу у жителей их городов. Даже в ссанной Италии и Испании. Везде что ли социализм?

57

GranTurismo

4 года назад

Это если считать что везде где плохо - капитализм, а где хорошо - социализм. Только эта логика... как бы это помягче сказать.

Социализм это отсутствие частной собственности на средства производства. В Швеции она есть. Так что там капитализм

раскрыть ветку (19)

35

EKEROV

4 года назад

Это не правда. Социализм - это переходная стадия от капитализма к коммунизму. При социализме сохраняются черты старого строя и приобретаются новые, замещающие старые. А отсутствие частной собственности на средства производства вообще - это будет уже чистым коммунизмом.

11

DELETED

4 года назад

В Швеции социальный капитализм. Ну стоит путать эти понятия.

4

EKEROV

4 года назад

Где тут путаница? Социализм на разных этапах своего развития может быть приближен как к капитализму так и к коммунизму.

2

DELETED

4 года назад

Социальное и социалистическое это разные понятия и разные государства

5

DELETED

4 года назад

Ну как бы социальная ориентированность не есть базис экономической формации. Фундаментальное отличие состоит в принадлежности средств производства. Если вы желаете их перераспределить в соответствии с каким-то вашим собственным "cправедливым" видением мира - вы социалист, если нет, и нужно оставить их в частных руках - капиталист.

3

Newrbinez

4 года назад

Если социализм переходная форма, а Швеция социалистическая страна, то они идут к коммунизму?

7

EKEROV

4 года назад

Весь мир идет по этому пути, это объективные законы развития общества. Также как происходили переходы от рабовладения к феодализму а затем к капитализму. Но стоит отметить что этом все не остановится. Коммунизм не будет конечной остановкой, его сожрут собственные противоречия и тогда человечество построит что-то более совершенное.

3

Ymarned

4 года назад

Судя по пути развития в России будет построен олигархат и мир окончательно придет к киберпанку, вот тогда и заживём!

1

4 года назад

А отсутствие частной собственности на средства производства вообще - это будет уже чистым коммунизмом.

в СССР отсутствовала частная собственность на средства производства. Получается по твоей логике в СССР уже был коммунизм? почему тогда генсеки до последнего обещали что вот вот и коммунизм настанет?

2

NavierStockes

4 года назад

Что такое социализм?

4 года назад

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%...

2

NavierStockes

4 года назад

Это не ответ.

e.Ge

4 года назад

Поэтому в КНДР — капитализм! Шах и мат, Ким!

2

4 года назад

Госкапитализм - средства производства в руках небольшого числа чиновников. Отличие экономической концепции большевизма и родственных идеологией от экономической концепции фашизма несущественно. Первая предполагает захват средств производства политической элитой у экономической, а вторая - захват власти экономической элитой у политической. А итог один - госкапитализм.

3

Renamed1899

4 года назад

Там социальная рыночная экономика
она конечно,рыночная, но незащищенные слои населения там не страдают

22

GranTurismo

4 года назад

Но это капитализм. Просто с развитой социалкой. Это хорошо, к этому надо стремиться, но базис все равно капитализма

4

4 года назад

Стремиться?
Видали? Стремиться он!
Ну стремитесь, стремитесь. ( Усманов олигарх 13,6 миллиардов долларов. Костин, глава банкиров)

1

FEMIDALACOMEDIA

4 года назад

Прочитайте тогда как Усманов стал миллиардером. Он что Россию обокрал? Или на халяву что то хапнул?

1

4 года назад

Именно на халяву хапнул. Котолампы я эти читал, спасибо.

28

4 года назад

в Швеции запрещена частная собственность на средства производства?

8

Anvarsky

4 года назад

не путайте социализм с коммунизмом

3

4 года назад

запрет частной собственности на средства производства как раз в социализме. При коммунизме вообще бы не было бы нужды в деньгах, самом государстве.

5

Anvarsky

4 года назад

Термин социализм изначально означал учения, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства.

Маркс и Энгельс решили что придуманный ими коммунизм построенный через уничтожение частной собственности и есть социализм. И пошло поехало.

Пенсии инвалидам, равенство перед законом, бесплатное школьное обучение, и пр. - вполне возможны при любой форме собственности

1

4 года назад

Последователи марксизма (сам Маркс этот термин не использовал[24]) называют социализмом первую фазу коммунизма, которая начинается после переходной стадии от капитализма к коммунизму: переходная стадия начинается захватом политической власти и завершается уничтожением частной собственности на основные средства производства с переходом к государственной плановой экономике.

4

bibiking

4 года назад

Там соц демократия, а не коммунизм

9

4 года назад

там капитализм.

3

GreyMP

4 года назад

Капитализм - экономическое устройство, социальная демократия - социальное, монархия - политическое.

4

4 года назад

Демократия - политический режим, монархия - форма правления. Это элементы формы государства. Общество же постиндустриальное, воззрения Маркса на типы ОЭФ слегка устарели, но если пользоваться ими, то это капиталистическое общество. И, кстати, по тому же Марксу никакого социалистического общества нет, капитализм переходит именно в коммунизм как только с ложатся соответствующие производственные отношения. А сказки про коммунизм на базе социализма это просто элемент политической борьбы в нашем государстве, пранк, вышедший из-под контроля)

3

4 года назад

а теперь прочти ветку с самого начала. Мы именно экономическое устройство и обсуждали.

bibiking

4 года назад

а соцдемократия и капитализм что не совместимы? нука расскажи мне.
Социал демократия - это форма правления, а капитализм экономическая система. Какие тут у тебя противоречия возникают?

2

Anvarsky

4 года назад

Правильнее - социальное государство. социалистическое скорее синоним коммунистическое.

bugest

4 года назад

Там король еще есть)

1

tomatinos

4 года назад

Нихуя ты сравнил... В Швеции Практически социализм, и пришли они к этому мирным путем (это отдельная история). Ты не задумывался почему скандинавы имют самый высокий индекс счастья?

3

4 года назад

В Швеции Практически социализм

там отменена частная собственность на средства производства?

1

tomatinos

4 года назад

Отнюдь... Это следствие. Еще подумай.

1

4 года назад

какие признаки социализма есть в Швеции?

1

skygrid7

4 года назад

А с чего вы взяли, что власть где-то защищает интересы простого народа? В 2017 году 82% мирового совокупного дохода досталась 1% самых богатых людей в мире https://www.oxfam.org//en/pressroom/pressreleases/2018-01-22...

раскрыть ветку (6)

1

4 года назад

А с чего вы взяли, что власть где-то защищает интересы простого народа?

потому что они платят хорошие пособия, пенсии. Минимальная зп тоже вполне себе хорошая.

skygrid7

4 года назад

Это не имеет отношение к "власти". Это вопрос капитализации и, соответственно, глубины степени разделения труда. В Москве, знаете ли, люди тоже живут лучше, чем в Уренгое.

1