Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты

Компенсации за бензин⁠⁠

Компенсации за бензин Цены, Минфин, Нефтяники, Негатив, Мат

Всем привет!
Опираясь на новость о том, что Минфин предложил компенсировать нефтяникам сдержавание цен на горючее, назрел такой вопрос:
А не хочет ли Минфин нам, гражданам компенсировать затраты на покупку слишком дорогого топлива?
Какого хрена то в конце концов? Про бенз в Казахстане уже все слышали, конкуренция и всё такое. Так пускай нам компенсируют его покупку, хотя бы раз в конце месяца и пускай торгуют как хотят и где хотят. Вельможи ё...ые! Нефтяники терпят убытки. А мы бля не терпим что ли? Почему расходы на бензин не включают в прожиточный минимум? Лично я деньги не печатаю.
Давайте поднимать тему вверх, я слышал что в думе иногда тоже читают Пикабу.

https://www.rbc.ru/business/03/07/2019/5d1ce94c9a79478033e06...

Цены Минфин Нефтяники Негатив Мат
1817
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Аватар пользователя VanDerVaalcVanDerVaalc
Автор поста оценил этот комментарий
1) Не обощайте наши элиты с капиталистическими. Благодаря большевикам, развитие капитализма в России было приостановлено и сейчас мы все ещё в переходной стадии к нему находимся.
2) Мой отец работал на фабрике год, пр социализме, пока в универе не поступил. У них система простая была - план выполняется на 101%. Перевыполнишь больше - изобьют рабочие. Потому что премия за этот 1% платится в полном объёме, а за большее уже никто не платит, только планы поднимают. Поэтому после достижения 101% устраивались мини-диверсия в виде карандаша в станке. Примерно так работает мотивация при социализме. Один работает, спины не разгибая и получает столько же, сколько лентяй и дармоед. В здравом уме в таких условиях никто нормально работать не станет, тем более если спрашивать будут не за результат, а за потраченные усилия. И раз за разом, во всех социалистических обществах будет возникать дебильная ситуация, когда народ кучу сил тратит, почти ничего полезного не производит и все считают это прогрессом. А по поводу принципов капитализма - при 300% прибыли советские люди шли на преступления точно так же, как и российские. Знаю из первых уст, мой отец служил в СК. При этом в развитых странах пыл капиталистов вполне способно умереть государство. Любое общество - общество потребления, или же вы недостаточно внимательно читали Маркса. Видите, ли, вопросу человеческих потребностей уделяется крайне большое внимание, существует множество теорий, которые формулируют эти аспекты человеческой жизни. Но вот если говорить о социализме, то социализм своей целью ставит уровень жизни человека, а уровень жизни человека есть ничто иное, как уровень потребления им необходимых благ. Так что социализм стремится к созданию общества потребления не меньше, чем капитализм. То, что за все надо платить, это правильно. К сожалению у нас этого многие не понимают. Деньги, если они заработаны законно, это человеко-часы. Человек, который разбрасывается своей жизнью направо и налево не ценит её, не находите? Человек человеку волк? Скажите это коммунистам в 20-40-е) А потом в 1953, в 1964) Дело конечно же в зверином оскале капитализма, даже если дело происходит сразу после коллективизации)
3) Социалистическое государство, по завета тех, кто его придумал, не следит за капиталистами. Оно их уничтожает. Следит за капиталистами правовое социальное государство, которое все теоретики социализма поливают грязью (ещё бы, ведь этот принцип мешал бы им в борьбе за власть очень сильно). А социалистическое государство заменяет их на кучку некомпетентных чиновников, которые экономику используют в своих узких корыстных политических целях, загоняя её в могилу. Это все мы уже видели.
4) Вам напомнить про то, что такое приватизация и как к ней народ относился? Как в той песне - на дурака не нужен нож, государство 70 лет подавляло в гражданах самостоятельность и когда от неё хоть что то начало зависеть, вполне естественно, что их обманули.

А ппо поводу Фёдорова - человек просто любит свой город и хочет сделать его лучше. Ещё раз повторюсь, он отдельно заявлял, что в политику не полезет, но то, чем он занимается для социалиста противоестественно. Порядочный социалист эксплуатирует рабочих только прикрываясь "великой идеей" и политической системой, социалист никогда не станет эксплуатировать рабочего человека, разделяя с ним прибыль от производства согласно заранее заклбченному договору. Вместо этого он возьмёт винтовку и будет расстреливать несогласных делиться своим имуществом с трудоспособными нахлебниками.
раскрыть ветку (9)
Аватар пользователя CenturionCenturion
Автор поста оценил этот комментарий
Не обощайте наши элиты с капиталистическими.

Почему это нет? У нас капитализм? Да. Он это породил. Ваше детище, которое никак не контролируется ужасно! На западе это тоже происходило раньше и это тоже было ужасно. Дикий капитализм, когда детей заставляли на заводах работать. А потом капиталисты из страха перед мировой социалистической революцией, пошли на уступки обществу и стали внедрять элементы социализма. Так что у них теперь больше социализма, чем у нас. У нас его всячески убивают такие как вы "эксперты" вредители, начиная с Горбачева, которые может хотели как лучше, но построили говно под названием дикий капитализм.

Примерно так работает мотивация при социализме.

Примерно так работают идиоты начальники. Социализм это не про то, как надо устанавливать премии.

Один работает, спины не разгибая и получает столько же, сколько лентяй и дармоед.

То один, а теперь миллионы работают, спины не разгибая на лентяя и дармоеда олигарха, его детей и приближенных, которые живут за границей.

Что лучше стало?

В здравом уме в таких условиях никто нормально работать не станет, тем более если спрашивать будут не за результат, а за потраченные усилия.

Ну да, космос не развивался, атомные станции и заводы не строились, никто не работал, ага. Именно этим вас, капиталистов, так и напугал социализм, тем что он работает очень эффективно в умелых руках.

А по поводу принципов капитализма - при 300% прибыли советские люди шли на преступления точно так же, как и российские.

У них не было культа "золотого тельца". Даже если бы у них и было столько денег они бы не смогли их потратить.

Любое общество - общество потребления

И только вы сделали это смыслом своей жизни.

социализм стремится к созданию общества потребления не меньше, чем капитализм

Нет, это не было первой целью. На первом месте было образование, медицина и действительно важные блага.

Человек человеку волк? Скажите это коммунистам в 20-40-е) А потом в 1953, в 1964)

Так капиталисты в России это распространили и на мирную жизнь и считают это нормой в 21 веке.

Социалистическое государство, по завета тех, кто его придумал, не следит за капиталистами. Оно их уничтожает.

Пруф. Там говорится про коммунизм, то есть это теоретическая модель.

Вообще термины социалист и капиталист это термины пропаганды.

То есть страну называют капиталистической не по состоянию на сегодняшний день, а потому что так принято исторически, хотя может быть ничего чисто капиталистического в стране уже не осталось и это гибрид капитализма и социализма.

А социалистическое государство заменяет их на кучку некомпетентных чиновников, которые экономику используют в своих узких корыстных политических целях, загоняя её в могилу. Это все мы уже видели.

Я не знаю что вы там видели, но я видел что социалисты из аграрной страны капиталистов сделали страну индустриальную, чуть ли не вторую сверхдержаву в мире за какие то там 50 лет. И как потом капиталисты в 90-е все это уничтожали.

государство 70 лет подавляло в гражданах самостоятельность

Это да, недостаток той модели, которую построили у нас. Еще Сталин говорил, что нам нужна теория как развиваться дальше, но ее так и не придумали. По мне так надо было разрешить людям носить оружие, как в США, это было бы первым шагом на пути к самостоятельности и свободе.

но то, чем он занимается для социалиста противоестественно.

Почему? Почему Китаю можно строить гибрид социализма и капитализма, а нам нет? Почему в наших головах только или или?

Вместо этого он возьмёт винтовку и будет расстреливать несогласных делиться своим имуществом с трудоспособными нахлебниками.

Откуда это все взялось у вас в голове? Если ваша деревня будет голодать, а ваши дети будут умирать, а ваш сосед кулак будет при этом сидеть на погребе, полном еды - вы первый возьмете в руки винтовку и кто вы социалист или капиталист при этом - вообще не важно.

раскрыть ветку (8)
Аватар пользователя VanDerVaalcVanDerVaalc
Автор поста оценил этот комментарий
При вашем развито социализме мой дед не смог школу окончить, потому что у него лишних валенок не было, а с 13 лет он и вовсе работать начал, чтобы его братья и сестры от голоду не померли. Да, при капитализме такое тоже было. В его начальной стадии. Это закономерно. Обществу нужно время, чтобы самоорганизоваться, зато потом оно выигрывает у неповоротливой социалистической махины по всем направлениям. Советский Союз космической программой и гонкой вооружений уничтожил свою экономику. При капитализме такая ситуация в принципе невозможна, потому что при недостаточности определённой продукции её привлекательность для инвестиций растёт. Если социализм это полёты в космос ценой прозябания населения, то уж лучше капитализм, честное слово. По крайней мере, если при капитализме людям нужна еда, её начнут производить больше, если им нужны фитнес-залы, а не космодромы, то будут построены именно фитнес-залы. В не как при социализме - в период острого продовольственной кризиса ценой миллионов жизней строятся военные заводы.
раскрыть ветку (1)
Аватар пользователя CenturionCenturion
Автор поста оценил этот комментарий
мой дед не смог школу окончить, потому что у него лишних валенок не было, а с 13 лет он и вовсе работать начал, чтобы его братья и сестры от голоду не померли

Скажи спасибо царям, которые к 1917 году имели 80% сельского населения в стране. Социалисты хоть что-то начали делать, чтобы спасти ситуацию.

Да, при капитализме такое тоже было. В его начальной стадии.

Именно что, начальная стадия всегда страшна. Только вот в 1992 году не было причин снова создавать начальную стадию потому как многое уже было построено.

Советский Союз космической программой и гонкой вооружений уничтожил свою экономику.

Экономику союза уничтожили дураки у власти. Ну и пропаганда запада о "лучшей жизни", жертвой которой ты и являешься.

Если социализм это полёты в космос ценой прозябания населения, то уж лучше капитализм, честное слово.

Лучше бы ракетные двигатели пенсионерам раздали? Чушь. Военная и космическая отрасль - двигатель прогресса, это во всем мире так.

По крайней мере, если при капитализме людям нужна еда, её начнут производить больше, если им нужны фитнес-залы, а не космодромы, то будут построены именно фитнес-залы.

Ага. Если людям нужны фильмы для даунов, будут снимать больше фильмов для даунов.

В не как при социализме - в период острого продовольственной кризиса ценой миллионов жизней строятся военные заводы.

Если людям нужна еда, будут производить еду и останутся в 1941 году перед лицом захватчика без танков? И тогда погибнут все. Это твой выбор?

Не всегда самоорганизация дает лучший вариант.

Аватар пользователя VanDerVaalcVanDerVaalc
Автор поста оценил этот комментарий
Чтобы оказаться в такой ситуации есть всего два варианта. Или кулак преступник, или все остальные не работали. С первыми капитализм борется не хуже социализма, а во втором случае я, конечно, сделаю так, как вы написали, но это будет преступлением и когда меня за это пристрелят, то пристрелят вполне заслуженно. Но моя речь изначально была не об этом. Капиталист получает деньги за свой труд по организации предприятия, ведь любой труд бессмысленнен, если он неэффективен и никому не нужен. При этом за труд он платит, а чтобы жить лучше, повышает эффективность предприятия. Социалист же такими вещами не занимается. Вместо этого он свергает одни демократически избранные органы, запрещает деятельность других и всех несогласных с ним социалистических партий и берет свое у "буржуев и жуликов" по праву силы, якобы данной ему "трудовыми массами", а на деле просто узурпированными силой оружия. Поэтому социалистом, капиталист Фёдоров станет не раньше, чем начнёт призывать вешать владельцев предприятий на деревьях вдоль дороги, без оглядки на их личность, по, обожаемому всеми социалистами, классовому признаку.
раскрыть ветку (5)
Аватар пользователя CenturionCenturion
Автор поста оценил этот комментарий
Или кулак преступник, или все остальные не работали.

Вероятнее первое.

Социалист же такими вещами не занимается.

Да с чего ты взял? Королев недостаточно хорошо занимался своим КБ? Может быть он свергал демократически избранные органы, запрещал деятельность других и всех несогласных?

Может быть он вешал владельцев предприятий на деревьях вдоль дороги?

Поэтому социалистом, капиталист Фёдоров станет не раньше, чем начнёт призывать вешать владельцев предприятий на деревьях вдоль дороги, без оглядки на их личность, по, обожаемому всеми социалистами, классовому признаку.

С чего ты решил что социализм это беспредел и анархия?

Это как раз больше подходит капитализму.

Если бы Фёдоров не был социалистом он бы не помогал городу и людям.

раскрыть ветку (4)
Аватар пользователя VanDerVaalcVanDerVaalc
Автор поста оценил этот комментарий
Последняя фраза бездоказательна. Он живёт по капиталистическим принципам, которые как раз и предписывает право на распоряжение своими деньгами. При капитализме у тебя есть право на благотворительность. При социализме это обязанность.

Социализм ээто не Беспредел и анархия. Это способ организовать производство так, чтобы политическая элита могла контролировать все сферы жизни общества. Как при фашизме. При фашизме капиталисты захватывают политическую власть. При социализме политики захватывают капитал. А итог получается один. Оглянитесь вокруг - все ругаются на всемогущий олигархов. А кто такие олигархи? Это люди, которые объединяют в своих руках капитал и политическую власть. То есть каждая советская партийная шишка - олигарх, который за тебя решал, как ты будешь жить и решал в свою пользу. Кстати, Королев этого не решал. Он не принадлежал к социалистической элите. Он всего лишь начальник КБ, который будет делать все, что ему скажут сверху, а если кому то не понравится то, что он говорит или делает, его посадят. Его судьба - показатель места рабочих и не политических умственных труженников в советской иерархии. А про насилие я пишу по двум причинам - социалисты никогда не приходили к власти бескровно. В нашей стране социалисты, про которых вы любите говорить (большевики), начали с того, что забили на мнение народа, который поддерживал эсеров и запретили постепенно любые другие альтернативы. Как же партия, которую не поддерживали смогла захватить власть? Очень просто, можно поработить народ, если просто вовремя платить иностранцам с оружием. Хотя даже купленные солдаты и матросы, когда поняли, что происходит, подняли мятеж, но было уже поздно. Поэтому настоящее лицо социализма это кровь, расправа с народом и труженниками физического и умственного труда, сытые, лоснящиеся морды высших чиновников и партийных, беспредел их детей и голодающие, не образованные дети из бедноты. Капитализм, конечно, тоже не сахар, но он хотя бы более экономически эффективен и производит то, что нужно людям, а все остальные проблемы относятся не к экономической плоскости, а к политической и переход к социализму этих проблем не решил в прошлом и не решит в будущем.
раскрыть ветку (3)
Аватар пользователя CenturionCenturion
Автор поста оценил этот комментарий
Он живёт по капиталистическим принципам

Китай коммунистический, но использует капиталистические принципы, а весь мир капиталистический, но использует социалистически принципы. И ЧТО?

Хорошо когда от обеих систем берут хорошее. А не так как в России только плохое.

как раз и предписывает право на распоряжение своими деньгами

А что в СССР денег не было? Или как?

При капитализме у тебя есть право на благотворительность. При социализме это обязанность.

При капитализме это тоже "обязанность". Чтобы не жить в доме без окон, разбитые окна приходится чинить, думаешь за чей счет? Это при любой системе приходится делать.

Чтобы не жить в стране беспризорников и тунеядцев, тебе придется тратить силы на решение этой проблемы. В СССР это делали "ах какие негодяи" - скажешь ты, а я скажу: "какие молодцы", потому что если поступать по твоему, как капиталист, а не как Федоров, то рано или поздно окажется что ты живешь на дне. Впрочем вы тогда просто уедете из страны.

Это способ организовать производство так, чтобы политическая элита могла контролировать все сферы жизни общества.

Отлично. Я за то, чтобы грамотные люди управляли страной как во внешней сфере, так и во внутренней. Еще раз, а почему это не могут быть одни и те же люди?

Если твоего олигарха сделать чиновником, он внезапно станет плохим или как?

А кто такие олигархи?

Те кто с свое время отжали предприятия.

То есть каждая советская партийная шишка - олигарх, который за тебя решал, как ты будешь жить и решал в свою пользу.

Нет, у советского "олигарха" него не было миллиардов и его дети же жили за границей. Так что разница большая.

Кстати, Королев этого не решал. Он не принадлежал к социалистической элите.

Он жил в социалистической стране и работал крайне эффективно, ты же очень сомневаешься что такое возможно.

Он всего лишь начальник КБ, который будет делать все, что ему скажут сверху, а если кому то не понравится то, что он говорит или делает, его посадят.

Тем не менее он всех убедил в оправданности своих идей.

социалисты никогда не приходили к власти бескровно.

Никто никогда не приходил к власти бескровно.

Очень просто, можно поработить народ, если просто вовремя платить иностранцам с оружием.

Что за чушь? Каким иностранцам с оружием платили большевики? Ты не в курсе что интервенты сражались как раз против большевиков? Ну а народ выбрал то, что ему показалось наименьшим говном из предложенных вариантов. Я бы тоже выбрал большевиков. Ну не НавальногоКолчака же.

расправа с народом

Можете начать рассказывать это мне, когда в США не будет 2 млн. заключенных в мирное время.

Поэтому настоящее лицо социализма это кровь

Период становления капитализма - еще большая кровь.

сытые, лоснящиеся морды высших чиновников и партийных

Почему ты не любишь чиновников, но любишь олигархов? Это одни и те же люди.

беспредел их детей

На фоне беспредела детей олигархов это цветочки.

голодающие, не образованные дети из бедноты.

Не путай, это большевики школы массово строили, а не твои капиталисты.

Капитализм, конечно, тоже не сахар, но он хотя бы более экономически эффективен и производит то, что нужно людям

Ты забыл ответить за танки. Танки людям не нужны. И как ты собрался без них воевать? Эффективность плановой экономики тоже на высоте в решении сложных задач. Пока твой рынок раскачается, социалисты уже все построят.

раскрыть ветку (2)
Аватар пользователя VanDerVaalcVanDerVaalc
Автор поста оценил этот комментарий
Самостоятельно распоряжаться прибылью от предприятия - по-капиталистически. Заставлять человека распоряжаться прибылью предприятия в пользу всего общества по чужой указке - по-социалистически. Были ли Третьяковы социалистами?

В СССР прибылью (с речь добавочным продуктом) распоряжаться управляющий свободно не мог. Это делали чиновники.

Произвожством ообщественных благ должно заниматься государство, потому что бизнес не обязан этого делать и не мотивирован. Это все понимают и поэтому придумали налоги. Средства распределяются так же, вот только производством управляют бизнесмены, а не политики. И из страны я никуда не собираюсь.

Политическая элита разбирается в политике и имеет целью удержание власти. Хоть при капитализме, хоть при социализме. Хрущев был политической элитой и проводил экономические реформы. Вы за то, чтобы каждое предприятие выполнял приказы какого-нибудь политического деятеля? Вам понравилось, как Ельцин с экономикой обошёлся? Это все продукт социалистической системы, между прочим))

Если олигарха сделать социалистическим чиновником, или чиновника олигархом, то ничего не изменится, потому что социалистический чиновник и есть олигарх. То есть человек, обладающий властью над производством и государством, то есть над любым человеком.

У советских олигархов были дачи по всей стране, спецпайки, образование и тёплые места для детишек по блату, роскошные по тем временам машины, шубы, шапки. Да, аппетиты поскромнее, но тогда все хуже жили.

Королев работал эффективно, да. А вот каждый конкретный директор завода который обслудивал космическую программу уже не так эффективно. Не говоря уже про директора гальванического цеха, в котором мой дед одно время работал, или директор леспромхоза. План сделали? Свободны, не дай бог поднимут. Новые методы оплаты показали эффективность (щукинский эксперимент)? Всем плевать на эффективность, лишь бы с работы не уволили.

Латышская дивизия действовала в России уже после образования независимой Латвии в качестве наёмников. За деньги они подавляло бунты социалистов в Петрограде и Кронштадте. Кроме них, конечно, большевики купили и несколько русских подразделений балтийского флота и петроградского гарнизона, но основу составляли латыши. И это при том, что народ поддерживал эсеров, но целью большевиков никогда не было благо народа, только борьба за власть. Народ не выбирал большевиков, власть они захватили. В Петрограде быстро, а в Москве сражались несколько дней, подтянув специальные бригады радикалов из провинциальных губерний.

В США сажают за оппозиционные взгляды миллионами?

Я не люблю ни социалистических чиновников, ни олигархов. Поэтому и считаю, что экономическая власть должна быть отделена от политической и обе они не должны влиять на духовную сферу.

На фоне беспредела детей советских чиновников, беспредел детей олигархов выглядит как закономерное продолжение.

Впервые школы массово строил Александр 1, его дело продолжил Александр 2. При этом, при большевиках долгое время школы были платными. И все это здорово, но мой дед вместо школы вынужден был работать, а моего отца в школе не научили и толике того, чему в школе научили меня. Те экзамены, которые сдавал я, он бы с тем уровнем образования не сдал бы, хотя в свое время он без проблем поступил в вуз. И да, мою школу построили капиталисты, чтобы зарабатывать на ней деньги и за эти деньги они отработали от и до.

Тут я не спорю, для ведения боевых действий и мобилизации плановая экономика лучше. Поэтому по обороноспособности капстраны достигают того же уровня лет за 50, но потом и это преимущество исчезает.
раскрыть ветку (1)
Аватар пользователя CenturionCenturion
Автор поста оценил этот комментарий
Заставлять человека распоряжаться прибылью предприятия в пользу всего общества по чужой указке - по-социалистически.

Почему бы и нет, если это благое дело?

Капиталисты могут не платить налоги или получается их тоже заставляют?

Раз Федоров распоряжается прибылью в пользу общества, значит он поступает по социалистически?

В СССР прибылью распоряжаться управляющий свободно не мог. Это делали чиновники.

Управляющий наверняка мог ходатайствовать о привлечении средств на развитие. Так что это все отговорки, что он ничего не мог.

Средства распределяются так же, вот только производством управляют бизнесмены, а не политики.

Почему бизнесмены не могут быть политиками?

Почему политики не могут быть бизнесменами?

Политическая элита разбирается в политике и имеет целью удержание власти.

Капиталистическая элита делает тоже самое, путем обретения власти через деньги. Так что нет никакой разницы.

Вам понравилось, как Ельцин с экономикой обошёлся? Это все продукт социалистической системы, между прочим.

Не надо переписывать вашего Ельцина к социалистической системе.

что социалистический чиновник и есть олигарх

Это не так. Олигарху служат люди, потому что у него есть деньги. Чиновник служит народу, денег у него нет.

Ты пытаешься перевернуть все с ног на голову и приписать социалистической системе беду капитализма, но это не получится, потому что главного элемента власти нет - денег. Довольно фиговый получается "олигарх" без денег.

И этого ограничения совершенно нет теперь.

У советских олигархов были дачи по всей стране, спецпайки, образование и тёплые места для детишек по блату

А сейчас и лагеря все закрыли и количество школ сокращают. И если раньше образование было бесплатное и всеобщее (то есть блат был вовсе не нужен), то теперь все платное. Так что какая система лучше очевидно на примере фактов, а не теории.

План сделали? Свободны, не дай бог поднимут.

Что мешает так же думать при капиталистах? "Не дай бог владелец компании поднимет план".

Кроме них, конечно, большевики купили и несколько русских подразделений балтийского флота и петроградского гарнизона

Речь вообще-то шла про иностранцев. Латышей сложно назвать иностранцами.

но целью большевиков никогда не было благо народа, только борьба за власть.

Но они повышали благо народа, не сразу конечно, к годам 50-м. Много сделали того, что давно пора было сделать, например индустриализацию провести. Так что обвинение не состоятельно.

Народ не выбирал большевиков, власть они захватили.

Ну а конечно, в таких условиях, имея внешнего врага, внутренних врагов целую кучу, да еще и иностранную интервенцию, просто невозможно удержать власть без поддержки народа.

В США сажают за оппозиционные взгляды миллионами?

Не знаю. Но не считаю некоторых оппозиционеров невинными. Сюда можно отнести и шпионов и диверсантов. Порой они могут нитровать такого, что их преступление на порядки более серьезное и, разумеется, заслуживает наказания. Так что вероятность невиновно репрессированных такая же, как у невиновно осужденного по уголовному преступлению. То есть маленькая, в основном судят за дело.

экономическая власть должна быть отделена от политической

Почему? У нас отделили и все подсели на доллар. Банк государству и народу не принадлежит. Лучше стало?

На фоне беспредела детей советских чиновников

А можно пруф на беспредел детей советских чиновников?

при большевиках долгое время школы были платными

Пруф на то, что именно школы были платные.

Аватар пользователя KotNachaevKotNachaev
Автор поста оценил этот комментарий
Предлагаете клонировать Фёдорова?
Допустим, этот вопрос сейчас наука решила. Но она не решила другой вопрос, вопрос о том, что Ротенберги, Потанины, Абрамовичи и прочие миллиардеры, коих у нас 106, будут сильно против того, чтобы клоны Фёдорова их заменили.
Они вас в порошок сотрут за свои бабки.
И клонов тоже. Такие уж они, наши капиталисты. Взрощены в девяностых и им палец в рот не клади.
Они сами кому хош положат. И не палец.
раскрыть ветку (20)
4
Аватар пользователя VanDerVaalcVanDerVaalc
Автор поста оценил этот комментарий
Просто может быть дело все же не в капитализме, может проблемы лежат вообще в иной плоскости? Задумайтесь об этом.
раскрыть ветку (18)
3
i12fuckyou
Автор поста оценил этот комментарий
Капиталисты (что у руля сейчас) взрощены как раз в ебучем совке, так что пиздеть не надо тут) В 90-е они лишь воспользовались возможностью
2
i12fuckyou
Автор поста оценил этот комментарий
Коммунисты-совкодрочеры - всегда люди, только умственно-осталые
2
8Stado.Kotov8
Автор поста оценил этот комментарий

Но если простой народ будет жить богато, то и капиталист с него гораздо больше поимеет. Там это понимают.

раскрыть ветку (8)
9
Nik999
Автор поста оценил этот комментарий

и это один из главных плюсов капитализма. При нормальной ситуации у всех есть стимул чтобы все жили более менее богато. И стимул этот заключается не потому что просто партия такой приказ дала, а потому что каждому будет лучше.

раскрыть ветку (7)
4
bugest
Автор поста оценил этот комментарий
Мне давеча минусов накидали за такую мыслю)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарий
1
dernsk
Автор поста оценил этот комментарий
Лови истчё.
1
Аватар пользователя sim31sim31
Автор поста оценил этот комментарий

Олигарху выгодна метрополия. Жить в маленькой комфортной стране, а сосать соки из всей планеты, где можно творить полный ад.

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну то есть опять мировой заговор) ох уж эти капиталисты с Нибиру
раскрыть ветку (2)
Аватар пользователя Bokhan2338Bokhan2338
Автор поста оценил этот комментарий

И тем не менее очень похоже на Россию

раскрыть ветку (1)
16
Аватар пользователя mirazent43mirazent43
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что на Пикабу всё время лайкают тех, кто капитализм от обычного воровства не отличает. И поэтому заблуждение всё ширится и ширится.
31
Аватар пользователя dreamtouristdreamtourist
Автор поста оценил этот комментарий

Не защищаю предыдущего оратора, но Швеция - социалистической государство.

раскрыть ветку (34)
19
NavierStockes
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ок, тогда Швейцария,Германия, Финляндия, Норвегия, Нидерланды, Бельгия. Да даже в Чехии пытаются идти на поводу у жителей их городов. Даже в ссанной Италии и Испании. Везде что ли социализм?

57
Аватар пользователя GranTurismoGranTurismo
Автор поста оценил этот комментарий

Это если считать что везде где плохо - капитализм, а где хорошо - социализм. Только эта логика... как бы это помягче сказать.


Социализм это отсутствие частной собственности на средства производства. В Швеции она есть. Так что там капитализм

раскрыть ветку (19)
35
Аватар пользователя EKEROVEKEROV
Автор поста оценил этот комментарий

Это не правда. Социализм - это переходная стадия от капитализма к коммунизму. При социализме сохраняются черты старого строя и приобретаются новые, замещающие старые. А отсутствие частной собственности на средства производства вообще - это будет уже чистым коммунизмом.

раскрыть ветку (11)
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В Швеции социальный капитализм. Ну стоит путать эти понятия.

раскрыть ветку (3)
4
Аватар пользователя EKEROVEKEROV
Автор поста оценил этот комментарий

Где тут путаница? Социализм на разных этапах своего развития может быть приближен как к капитализму так и к коммунизму.

раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Социальное и социалистическое это разные понятия и разные государства

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как бы социальная ориентированность не есть базис экономической формации. Фундаментальное отличие состоит в принадлежности средств производства. Если вы желаете их перераспределить в соответствии с каким-то вашим собственным "cправедливым" видением мира - вы социалист, если нет, и нужно оставить их в частных руках - капиталист.

3
Аватар пользователя NewrbinezNewrbinez
Автор поста оценил этот комментарий
Если социализм переходная форма, а Швеция социалистическая страна, то они идут к коммунизму?
раскрыть ветку (2)
7
Аватар пользователя EKEROVEKEROV
Автор поста оценил этот комментарий

Весь мир идет по этому пути, это объективные законы развития общества. Также как происходили переходы от рабовладения к феодализму а затем к капитализму. Но стоит отметить что этом все не остановится. Коммунизм не будет конечной остановкой, его сожрут собственные противоречия и тогда человечество построит что-то более совершенное.

раскрыть ветку (1)
3
Ymarned
Автор поста оценил этот комментарий
Судя по пути развития в России будет построен олигархат и мир окончательно придет к киберпанку, вот тогда и заживём!
1
Nik999
Автор поста оценил этот комментарий
А отсутствие частной собственности на средства производства вообще - это будет уже чистым коммунизмом.
в СССР отсутствовала частная собственность на средства производства. Получается по твоей логике в СССР уже был коммунизм? почему тогда генсеки до последнего обещали что вот вот и коммунизм настанет?
2
NavierStockes
Автор поста оценил этот комментарий

Что такое социализм?

раскрыть ветку (2)
Аватар пользователя e.Gee.Ge
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому в КНДР — капитализм! Шах и мат, Ким!

раскрыть ветку (1)
2
Аватар пользователя VanDerVaalcVanDerVaalc
Автор поста оценил этот комментарий
Госкапитализм - средства производства в руках небольшого числа чиновников. Отличие экономической концепции большевизма и родственных идеологией от экономической концепции фашизма несущественно. Первая предполагает захват средств производства политической элитой у экономической, а вторая - захват власти экономической элитой у политической. А итог один - госкапитализм.
3
Renamed1899
Автор поста оценил этот комментарий
Там социальная рыночная экономика
она конечно,рыночная, но незащищенные слои населения там не страдают
раскрыть ветку (4)
22
Аватар пользователя GranTurismoGranTurismo
Автор поста оценил этот комментарий

Но это капитализм. Просто с развитой социалкой. Это хорошо, к этому надо стремиться, но базис все равно капитализма

раскрыть ветку (3)
4
Аватар пользователя KotNachaevKotNachaev
Автор поста оценил этот комментарий
Стремиться?
Видали? Стремиться он!
Ну стремитесь, стремитесь. ( Усманов олигарх 13,6 миллиардов долларов. Костин, глава банкиров)
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
1
FEMIDALACOMEDIA
Автор поста оценил этот комментарий

Прочитайте тогда как Усманов стал миллиардером.    Он что Россию обокрал? Или на халяву что то хапнул?

раскрыть ветку (1)
1
Аватар пользователя KotNachaevKotNachaev
Автор поста оценил этот комментарий
Именно на халяву хапнул. Котолампы я эти читал, спасибо.
28
Nik999
Автор поста оценил этот комментарий

в Швеции запрещена частная собственность на средства производства?

раскрыть ветку (10)
8
Anvarsky
Автор поста оценил этот комментарий

не путайте социализм с коммунизмом

раскрыть ветку (3)
3
Nik999
Автор поста оценил этот комментарий

запрет частной собственности на средства производства как раз в социализме. При коммунизме вообще бы не было бы нужды в деньгах, самом государстве.

раскрыть ветку (2)
5
Anvarsky
Автор поста оценил этот комментарий

   Термин социализм изначально означал учения, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства.

    Маркс и Энгельс  решили что придуманный ими коммунизм построенный через  уничтожение частной собственности и есть социализм. И пошло поехало.

    Пенсии инвалидам, равенство перед законом, бесплатное школьное обучение, и пр. - вполне возможны при любой форме собственности

раскрыть ветку (1)
1
Nik999
Автор поста оценил этот комментарий

Последователи марксизма (сам Маркс этот термин не использовал[24]) называют социализмом первую фазу коммунизма, которая начинается после переходной стадии от капитализма к коммунизму: переходная стадия начинается захватом политической власти и завершается уничтожением частной собственности на основные средства производства с переходом к государственной плановой экономике.

4
Аватар пользователя bibikingbibiking
Автор поста оценил этот комментарий

Там соц демократия, а не коммунизм

раскрыть ветку (5)
9
Nik999
Автор поста оценил этот комментарий

там капитализм.

раскрыть ветку (4)
3
GreyMP
Автор поста оценил этот комментарий

Капитализм - экономическое устройство, социальная демократия - социальное, монархия - политическое.

раскрыть ветку (2)
4
Аватар пользователя VanDerVaalcVanDerVaalc
Автор поста оценил этот комментарий
Демократия - политический режим, монархия - форма правления. Это элементы формы государства. Общество же постиндустриальное, воззрения Маркса на типы ОЭФ слегка устарели, но если пользоваться ими, то это капиталистическое общество. И, кстати, по тому же Марксу никакого социалистического общества нет, капитализм переходит именно в коммунизм как только с ложатся соответствующие производственные отношения. А сказки про коммунизм на базе социализма это просто элемент политической борьбы в нашем государстве, пранк, вышедший из-под контроля)
3
Nik999
Автор поста оценил этот комментарий

а теперь прочти ветку с самого начала. Мы именно экономическое устройство и обсуждали.

Аватар пользователя bibikingbibiking
Автор поста оценил этот комментарий

а соцдемократия и капитализм что не совместимы? нука расскажи мне.
Социал демократия - это форма правления, а капитализм экономическая система. Какие тут у тебя противоречия возникают?

2
Anvarsky
Автор поста оценил этот комментарий
Правильнее - социальное государство. социалистическое скорее синоним коммунистическое.
bugest
Автор поста оценил этот комментарий
Там король еще есть)
ещё комментарии
1
Аватар пользователя tomatinostomatinos
Автор поста оценил этот комментарий

Нихуя ты сравнил... В Швеции Практически социализм, и пришли они к этому мирным путем (это отдельная история).  Ты не задумывался почему скандинавы имют самый высокий индекс счастья?

раскрыть ветку (3)
3
Nik999
Автор поста оценил этот комментарий
В Швеции Практически социализм

там отменена частная собственность на средства производства?

раскрыть ветку (2)
1
Аватар пользователя tomatinostomatinos
Автор поста оценил этот комментарий

Отнюдь... Это следствие. Еще подумай.

раскрыть ветку (1)
1
Nik999
Автор поста оценил этот комментарий

какие признаки социализма есть в Швеции?

1
Аватар пользователя skygrid7skygrid7
Автор поста оценил этот комментарий

А с чего вы взяли, что власть где-то защищает интересы простого народа? В 2017 году 82% мирового совокупного дохода досталась 1% самых богатых людей в мире https://www.oxfam.org//en/pressroom/pressreleases/2018-01-22...

раскрыть ветку (6)
1
Nik999
Автор поста оценил этот комментарий
А с чего вы взяли, что власть где-то защищает интересы простого народа?

потому что они платят хорошие пособия, пенсии. Минимальная зп тоже вполне себе хорошая.

раскрыть ветку (5)
Аватар пользователя skygrid7skygrid7
Автор поста оценил этот комментарий

Это не имеет отношение к "власти". Это вопрос капитализации и, соответственно, глубины степени разделения труда. В Москве, знаете ли, люди тоже живут лучше, чем в Уренгое.

раскрыть ветку (4)
1
Nik999
Автор поста оценил этот комментарий
Это не имеет отношение к "власти".

как это не имеет? кто назначает величину пособий, пенсий? кто устанавливает минимальную зп?

раскрыть ветку (3)
Аватар пользователя skygrid7skygrid7
Автор поста оценил этот комментарий

Вы можете установить всё, что угодно. Если оно неадекватно экономической системе, оно работать не будет. Всё дело в экономическом базисе.

раскрыть ветку (2)
1
Nik999
Автор поста оценил этот комментарий
Если оно неадекватно экономической системе

ну так политики чаще всего устанавливают базисы согласно экономической системе.

раскрыть ветку (1)
Аватар пользователя skygrid7skygrid7
Автор поста оценил этот комментарий

И поэтому дело не в политиках, а в системе. Я об этом и пишу.

ещё комментарии
253
Аватар пользователя 6848635835668486358356
Автор поста оценил этот комментарий

Ой началось. Хватит ныть уже про капитализм. В Европе и США тоже капитализм, но уровень жизни там значительно выше.

У нас в стране просто нихуя не работает. Ни монархия, ни коммунизм, ни капитализм.

А все потому - что за права никто из жителей не борется, в политике не разбирается. Потому во власть проскакивают сплошь и рядом криминальные элементы.

раскрыть ветку (11)
157
Аватар пользователя nstonicnstonic
Автор поста оценил этот комментарий

Уже сто раз обсосанная тема. Можно опять начать говорить, про то, что, мягко говоря, не у всех там уровень жизни выше. Или начать рассказывать о том как развитый капитализм в отдельных странах сосет соки из всего остального мира. Никто же почему-то не вспоминает, что в Гондурасе и Бангладеше тоже капитализм.
Но опять это все ни к чему не приведет. Побазарим здесь и разойдемся. Я же говорю, время еще не пришло, не до всех еще дошло.

раскрыть ветку (10)
86
Flubust
Автор поста оценил этот комментарий
А что тебе даст обсуждение Гондураса и Бангладеша? Мол, "у них плохо, значит, мы не самые последние, можно ещё посидеть на жопе ровно и нихуя делать"
Смотреть надо на успешные страны и перенимать их опыт
раскрыть ветку (9)
21
stalkhunter
Автор поста оценил этот комментарий
Вот собрались мы в пятером. И я будучи самым сильным сказал. Вся торговля между нами только за фантики, которые печатаю я. Хочешь купить у друга шоколадку, вначале продай свои трусы мне за фантики, а потом на них купишь шоколадку у друга. Обеспечены мои фантики будут только самим спросом на них. Помоему я буду охуенно жить? А если я захочу что то купить, я займу сам у себя фантиков
раскрыть ветку (7)
12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
И я будучи самым сильным сказал. Вся торговля между нами только за фантики, которые печатаю я. Хочешь купить у друга шоколадку, вначале продай свои трусы мне за фантики, а потом на них купишь шоколадку у друга. Обеспечены мои фантики будут только самим спросом на них. Помоему я буду охуенно жить?

фигасебе какая умная тема! настолько умная, что только штаты и один ты догадались, догадайся другие страны о такой рабочей схеме - полюбому крах доллара был бы! :)) (очередной, ага). наша родина, великая развивающаяся сверхдержава, только силой и бравирует - и как, работает твоя схема? или речь о силе экономики? а если об экономике - то и фантики, похоже, не просто фантики, и спрос на них не просто так? если рубль никому не всрался - разве это говорит о том, что доллар просто пузырь? благодаря таким диванным экономистам, способным к усвоению "правильной" инфы из телека, у нас обсирают капитализм, боятся возвращения 90х, и нихуя за 20 лет не сделали... а в это время загнивает отнюдь не запад

раскрыть ветку (1)
1
stalkhunter
Автор поста оценил этот комментарий
все знают про эту схему, кто откажется получит санкции или тамогавки.
8
Flubust
Автор поста оценил этот комментарий
При доп. Эмиссии получишь увеличение инфляции. Теперь, нужно больше фантиков за шоколадку. В конечном итоге, дойдешь до уровня сегодняшней Венесуэлы
раскрыть ветку (3)
10
Аватар пользователя RippychRippych
Автор поста оценил этот комментарий

Дык так и происходит: после бреттон-вуда фантик подешевел в 13 раз. Опять же чем большее количество участников оперируют фантиками - тем большее количество фантиков можно нарисовать без особого влияния на инфляцию, а фантиками рассчитывается весь мир

13
stalkhunter
Автор поста оценил этот комментарий
я в долг беру, какая эмисия?
SanyaZol
Автор поста оценил этот комментарий

Если не включать принтер, при появлении новых кондитеров на рынке шоколадок, фантиков останется столько же, а шоколадок будет больше, цены на шоколадки упадут, кондитеры обанкротятся, сладкоежки останутся без шоколадок, но с фантиками, ведь завтра на эти фантики можно будет купить больше. Это, если что, одна из теорий возникновения великой депрессии.


В современном мире фантиков стараются печатать немного(!) больше, чем приходит кондитеров, чтобы цены на шоколадки росли, и ты побыстрее расставался с фантиками

Nik999
Автор поста оценил этот комментарий

с США понятно, а почему тогда ряд европейских стран хорошо живет?

26
Dorzhogg
Автор поста оценил этот комментарий

Успешные европейские страны успешны только потому, что или раньше успели награбить, или хорошо отсасывают у США и Брюсселя и получают дотации. В остальном пиздец капитализма - он глобальный, и выражается в том, что компании сейчас имеют больше влияния, чем государство, в котором они находятся, а это чревато. Яркой иллюстрацией системного кризиса капитализма являются, в частности, игровые издатели вроде EA, Activision, Bethesda, которые в погоне за прибылью забывают о том, что эту прибыль приносит.

раскрыть ветку
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку