Компенсации за бензин

Компенсации за бензин Цены, Минфин, Нефтяники, Негатив, Мат

Всем привет!
Опираясь на новость о том, что Минфин предложил компенсировать нефтяникам сдержавание цен на горючее, назрел такой вопрос:
А не хочет ли Минфин нам, гражданам компенсировать затраты на покупку слишком дорогого топлива?
Какого хрена то в конце концов? Про бенз в Казахстане уже все слышали, конкуренция и всё такое. Так пускай нам компенсируют его покупку, хотя бы раз в конце месяца и пускай торгуют как хотят и где хотят. Вельможи ё...ые! Нефтяники терпят убытки. А мы бля не терпим что ли? Почему расходы на бензин не включают в прожиточный минимум? Лично я деньги не печатаю.
Давайте поднимать тему вверх, я слышал что в думе иногда тоже читают Пикабу.

https://www.rbc.ru/business/03/07/2019/5d1ce94c9a79478033e06...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий
Просто может быть дело все же не в капитализме, может проблемы лежат вообще в иной плоскости? Задумайтесь об этом.
раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий
Я считаю, что пока буржуазия существует, всё так и будет как сейчас.
И не надо мне про Швецию.
Там другие люди по ментальности. Северная ментальность тысячелетиями формировалась как и европейская.Для них капитализм подходит, для России лучше социализм.
раскрыть ветку (17)
2
Автор поста оценил этот комментарий
И у вас, безусловно есть рациональные аргументы для этих утверждений?) Буржуазия это городские жители, если используете термины, используйте правильно, а то непонятно, что вы хотели сказать,недовольны вы капиталистами, предпринимателями или просто зажиточными людьми. Наведите порядок в своей голове, сформулируйте теорию, проверьте её эмпирически. И только потом делайте такие категоричные выводы.
раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий
Проверить её эмпирически?
Спасбо, что считаете меня равным богу конечно. Откуда вы узнали правду обо мне? Этого никто не знал. Попробую сотворить новый мир на днях и посмотреть, как там всё работает в общественных формациях. Пока мне лень, но на днях займусь обязательно.
А то действительно бардак кругом и все запутались.
раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Проверить эмпирически можно не только с помощью эксперимента. Материала для наблюдений предостаточно, особенно у нас в стране. Например вы можете начать со сравнительного анализа производственных процессов коллективных и частных сельскохозяйственных субъектов, функционирующих в одних и тех же условиях, можете провести сравнительный анализ темпов роста стран, использующих различные экономические системы. И вот когда вы соберете доказательства, согласно которым капиталисты и предприниматели в долгосрочной перспективе мешают обществу развиваться, вот тогда можно будет ваши слова воспринимать ка нечто отличное от голословных фантазий.
раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
Слова воспринимать серьёзно?
На пикабу?
Да бог с вами, любезный. К чему всё это?
раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий
К тому, чтобы случайный юзер не принял ваши слова ненароком за нечто, связанное с реальностью. В последнее время какой-то необъяснимый всплеск популярности коммунистических идеологий, как будто все забыли о её кризисе, о ее недостатках, которые обнажились в прошлом веке, ещё при жизни предыдущего поколения. Советская социалистическая идеология не удовлетворяет современные потребности, это мы уже поняли практическим образом. Но многие про это уже забыли, поэтому я и напоминаю неудобные факты везде, где происходят подобные обсуждения.
раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В последнее время какой-то необъяснимый всплеск популярности коммунистических идеологий

вполне объяснимый (не удалось снова сделать страну великой), но этот всплеск очень нездоровый и опасный, а то ведь опять начнут сжигать, грабить и делить.

А может вообще ботов нагнали чтобы засирать людям мозги коммунизмом, хотя эта версия выглядит маловероятной, вроде опг озеро не хочет коммунизма

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Сжигать грабить и делить начнут при переходе к любой концепции. Даже путь к настоящей демократии, я уверен, лежит через грабёж и и убийства. Проблема в том, что социализм на самом деле и не социализм вовсе, а госкапитализм, по крайней мере в любом современном обществе это будет именно так. Юридически средства производства при социализме принадлежат народу, а фактически их контролирует политическая элита - небольшое число чиновников и партийных деятелей. И будучи рабочим ты даже ещё меньшее влияние на решения, касающиеся средств производства имеешь, сейчас ты хотя бы можешь свое дело открыть, а при социализме твоё дело - подчиняться партии и государству беспрекословно. Потому что местное самоуправление - 5 колесо в телеге (Ленин), разделение властей - препятствие на пути социализма (Ленин), коммунисты даже законы на определённый срок отменили, чтобы им никто не мешал расправляться с политическими конкурентами. И так поступала практически любая социалистическая партия. Кроме социал-демократических партий в западных странах.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

да, вы правы, только социал-демократы не социалисты, у социалистов командная экономика и тоталитаризм, у социал-демократов капитализм и либерализм(может быть с некоторыми ограничениями)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
У социал демократов капитализм и социальное государство, скорее так.
Автор поста оценил этот комментарий
Ваша идеология и усилия по её продвижению ничем не лучше социалистической идеологии в доказательном плане. Ваши слова всё та же пыль на ветру.

Я не коммунист, но склоняюсь к тому, что социализм лучше капитализма. Не СССР, где социализм корявски построили, а настоящий социализм.
И точка.
раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий
А я пока ничего и не говорил. Но достаточно сравнить производительность сельского хозяйства, например, в 1927 и в 1937 годах, чтобы увидеть, насколько хорошо имуществом управляют немлтивированные администраторы, чей доход не зависит от эффективности предприятия. Какие проблемы решил переход к социализму? Только проблемы феодального строя, их ничуть не хуже решили капиталисты. Множество страны пытались построить социализм, раз за разом получалось не очень. И в то же время ряд капиталистических стран прямо сейчас обеспечивает социальных гарантий больше, чем в любом социалистическом государстве. Дело не в капитализме и социализме, дело в том, что у нас гражданское общество забито (кстати уничтожалось оно именно социалистами) и не может противостоять тому, что бандиты узурпировали власть. А уж социалистические бандиты, или капиталистические, в такой ситуации не так уж и важно.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ой, вот только не надо всех этих жонглирований цифрами, которые давно все подтасованы.
Я вот только пост выложил насчёт лживости википедии. А эти статейки и данные, точно так же сфабрикованы.

Насчёт того, что капитализм хуже социализма, я как капиталист говорю и как тот, кто ещё успел пожить при социализме.
При капитализме я вынужден заниматься тем, что диктует рынок а не тем, к чему лежит душа.
При плановой экономике можно заниматься всем на выбор.
Вот такая вот байда. Да и вообще, все эти тараканьи бега капитализма изрядно утомляют и выбешивают. Хочется ведь жить спокойно.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я согласен. При социализме ты можешь заниматься никому не нужной хренью. В этом то и есть основная его проблема - хозяйственная деятельность не эффективна.
1
Автор поста оценил этот комментарий

о, пошло классическое "вывсеврети!" Эталонный персонаж

1
Автор поста оценил этот комментарий
И да, я не думаю, что Сталин подделывали цифры именно в пользу периода НЭПа, я думаю, если бы он это и делал, то в обратную сторону.
1
Автор поста оценил этот комментарий

для России лучше социализм.
один раз уже попробовали и всё развалилось

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, совок показал, как для России лучше социализм.
Назови мне хоть 1 страну в мире, где засчет социализма построили счастливое процветающее общкство?
3
Автор поста оценил этот комментарий
Капиталисты (что у руля сейчас) взрощены как раз в ебучем совке, так что пиздеть не надо тут) В 90-е они лишь воспользовались возможностью
2
Автор поста оценил этот комментарий
Коммунисты-совкодрочеры - всегда люди, только умственно-осталые
2
Автор поста оценил этот комментарий

Но если простой народ будет жить богато, то и капиталист с него гораздо больше поимеет. Там это понимают.

раскрыть ветку (8)
9
Автор поста оценил этот комментарий

и это один из главных плюсов капитализма. При нормальной ситуации у всех есть стимул чтобы все жили более менее богато. И стимул этот заключается не потому что просто партия такой приказ дала, а потому что каждому будет лучше.

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Мне давеча минусов накидали за такую мыслю)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарий
1
Автор поста оценил этот комментарий
Лови истчё.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Олигарху выгодна метрополия. Жить в маленькой комфортной стране, а сосать соки из всей планеты, где можно творить полный ад.

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну то есть опять мировой заговор) ох уж эти капиталисты с Нибиру
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

И тем не менее очень похоже на Россию

раскрыть ветку (1)
16
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что на Пикабу всё время лайкают тех, кто капитализм от обычного воровства не отличает. И поэтому заблуждение всё ширится и ширится.
31
Автор поста оценил этот комментарий

Не защищаю предыдущего оратора, но Швеция - социалистической государство.

раскрыть ветку (34)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ок, тогда Швейцария,Германия, Финляндия, Норвегия, Нидерланды, Бельгия. Да даже в Чехии пытаются идти на поводу у жителей их городов. Даже в ссанной Италии и Испании. Везде что ли социализм?

57
Автор поста оценил этот комментарий

Это если считать что везде где плохо - капитализм, а где хорошо - социализм. Только эта логика... как бы это помягче сказать.


Социализм это отсутствие частной собственности на средства производства. В Швеции она есть. Так что там капитализм

раскрыть ветку (19)
35
Автор поста оценил этот комментарий

Это не правда. Социализм - это переходная стадия от капитализма к коммунизму. При социализме сохраняются черты старого строя и приобретаются новые, замещающие старые. А отсутствие частной собственности на средства производства вообще - это будет уже чистым коммунизмом.

раскрыть ветку (11)
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В Швеции социальный капитализм. Ну стоит путать эти понятия.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Где тут путаница? Социализм на разных этапах своего развития может быть приближен как к капитализму так и к коммунизму.

раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Социальное и социалистическое это разные понятия и разные государства

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как бы социальная ориентированность не есть базис экономической формации. Фундаментальное отличие состоит в принадлежности средств производства. Если вы желаете их перераспределить в соответствии с каким-то вашим собственным "cправедливым" видением мира - вы социалист, если нет, и нужно оставить их в частных руках - капиталист.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Если социализм переходная форма, а Швеция социалистическая страна, то они идут к коммунизму?
раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Весь мир идет по этому пути, это объективные законы развития общества. Также как происходили переходы от рабовладения к феодализму а затем к капитализму. Но стоит отметить что этом все не остановится. Коммунизм не будет конечной остановкой, его сожрут собственные противоречия и тогда человечество построит что-то более совершенное.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Судя по пути развития в России будет построен олигархат и мир окончательно придет к киберпанку, вот тогда и заживём!
1
Автор поста оценил этот комментарий
А отсутствие частной собственности на средства производства вообще - это будет уже чистым коммунизмом.
в СССР отсутствовала частная собственность на средства производства. Получается по твоей логике в СССР уже был коммунизм? почему тогда генсеки до последнего обещали что вот вот и коммунизм настанет?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Что такое социализм?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому в КНДР — капитализм! Шах и мат, Ким!

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Госкапитализм - средства производства в руках небольшого числа чиновников. Отличие экономической концепции большевизма и родственных идеологией от экономической концепции фашизма несущественно. Первая предполагает захват средств производства политической элитой у экономической, а вторая - захват власти экономической элитой у политической. А итог один - госкапитализм.
3
Автор поста оценил этот комментарий
Там социальная рыночная экономика
она конечно,рыночная, но незащищенные слои населения там не страдают
раскрыть ветку (4)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Но это капитализм. Просто с развитой социалкой. Это хорошо, к этому надо стремиться, но базис все равно капитализма

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Стремиться?
Видали? Стремиться он!
Ну стремитесь, стремитесь. ( Усманов олигарх 13,6 миллиардов долларов. Костин, глава банкиров)
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Прочитайте тогда как Усманов стал миллиардером.    Он что Россию обокрал? Или на халяву что то хапнул?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Именно на халяву хапнул. Котолампы я эти читал, спасибо.
28
Автор поста оценил этот комментарий

в Швеции запрещена частная собственность на средства производства?

раскрыть ветку (10)
8
Автор поста оценил этот комментарий

не путайте социализм с коммунизмом

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

запрет частной собственности на средства производства как раз в социализме. При коммунизме вообще бы не было бы нужды в деньгах, самом государстве.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

   Термин социализм изначально означал учения, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства.

    Маркс и Энгельс  решили что придуманный ими коммунизм построенный через  уничтожение частной собственности и есть социализм. И пошло поехало.

    Пенсии инвалидам, равенство перед законом, бесплатное школьное обучение, и пр. - вполне возможны при любой форме собственности

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Последователи марксизма (сам Маркс этот термин не использовал[24]) называют социализмом первую фазу коммунизма, которая начинается после переходной стадии от капитализма к коммунизму: переходная стадия начинается захватом политической власти и завершается уничтожением частной собственности на основные средства производства с переходом к государственной плановой экономике.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Там соц демократия, а не коммунизм

раскрыть ветку (5)
9
Автор поста оценил этот комментарий

там капитализм.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Капитализм - экономическое устройство, социальная демократия - социальное, монархия - политическое.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Демократия - политический режим, монархия - форма правления. Это элементы формы государства. Общество же постиндустриальное, воззрения Маркса на типы ОЭФ слегка устарели, но если пользоваться ими, то это капиталистическое общество. И, кстати, по тому же Марксу никакого социалистического общества нет, капитализм переходит именно в коммунизм как только с ложатся соответствующие производственные отношения. А сказки про коммунизм на базе социализма это просто элемент политической борьбы в нашем государстве, пранк, вышедший из-под контроля)
3
Автор поста оценил этот комментарий

а теперь прочти ветку с самого начала. Мы именно экономическое устройство и обсуждали.

Автор поста оценил этот комментарий

а соцдемократия и капитализм что не совместимы? нука расскажи мне.
Социал демократия - это форма правления, а капитализм экономическая система. Какие тут у тебя противоречия возникают?

2
Автор поста оценил этот комментарий
Правильнее - социальное государство. социалистическое скорее синоним коммунистическое.
Автор поста оценил этот комментарий
Там король еще есть)
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нихуя ты сравнил... В Швеции Практически социализм, и пришли они к этому мирным путем (это отдельная история).  Ты не задумывался почему скандинавы имют самый высокий индекс счастья?

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
В Швеции Практически социализм

там отменена частная собственность на средства производства?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Отнюдь... Это следствие. Еще подумай.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

какие признаки социализма есть в Швеции?

1
Автор поста оценил этот комментарий

А с чего вы взяли, что власть где-то защищает интересы простого народа? В 2017 году 82% мирового совокупного дохода досталась 1% самых богатых людей в мире https://www.oxfam.org//en/pressroom/pressreleases/2018-01-22...

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А с чего вы взяли, что власть где-то защищает интересы простого народа?

потому что они платят хорошие пособия, пенсии. Минимальная зп тоже вполне себе хорошая.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Это не имеет отношение к "власти". Это вопрос капитализации и, соответственно, глубины степени разделения труда. В Москве, знаете ли, люди тоже живут лучше, чем в Уренгое.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это не имеет отношение к "власти".

как это не имеет? кто назначает величину пособий, пенсий? кто устанавливает минимальную зп?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы можете установить всё, что угодно. Если оно неадекватно экономической системе, оно работать не будет. Всё дело в экономическом базисе.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если оно неадекватно экономической системе

ну так политики чаще всего устанавливают базисы согласно экономической системе.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И поэтому дело не в политиках, а в системе. Я об этом и пишу.

ещё комментарии
253
Автор поста оценил этот комментарий

Ой началось. Хватит ныть уже про капитализм. В Европе и США тоже капитализм, но уровень жизни там значительно выше.

У нас в стране просто нихуя не работает. Ни монархия, ни коммунизм, ни капитализм.

А все потому - что за права никто из жителей не борется, в политике не разбирается. Потому во власть проскакивают сплошь и рядом криминальные элементы.

раскрыть ветку (22)
157
Автор поста оценил этот комментарий

Уже сто раз обсосанная тема. Можно опять начать говорить, про то, что, мягко говоря, не у всех там уровень жизни выше. Или начать рассказывать о том как развитый капитализм в отдельных странах сосет соки из всего остального мира. Никто же почему-то не вспоминает, что в Гондурасе и Бангладеше тоже капитализм.
Но опять это все ни к чему не приведет. Побазарим здесь и разойдемся. Я же говорю, время еще не пришло, не до всех еще дошло.

раскрыть ветку (21)
86
Автор поста оценил этот комментарий
А что тебе даст обсуждение Гондураса и Бангладеша? Мол, "у них плохо, значит, мы не самые последние, можно ещё посидеть на жопе ровно и нихуя делать"
Смотреть надо на успешные страны и перенимать их опыт
раскрыть ветку (20)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Вот собрались мы в пятером. И я будучи самым сильным сказал. Вся торговля между нами только за фантики, которые печатаю я. Хочешь купить у друга шоколадку, вначале продай свои трусы мне за фантики, а потом на них купишь шоколадку у друга. Обеспечены мои фантики будут только самим спросом на них. Помоему я буду охуенно жить? А если я захочу что то купить, я займу сам у себя фантиков
раскрыть ветку (7)
12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
И я будучи самым сильным сказал. Вся торговля между нами только за фантики, которые печатаю я. Хочешь купить у друга шоколадку, вначале продай свои трусы мне за фантики, а потом на них купишь шоколадку у друга. Обеспечены мои фантики будут только самим спросом на них. Помоему я буду охуенно жить?

фигасебе какая умная тема! настолько умная, что только штаты и один ты догадались, догадайся другие страны о такой рабочей схеме - полюбому крах доллара был бы! :)) (очередной, ага). наша родина, великая развивающаяся сверхдержава, только силой и бравирует - и как, работает твоя схема? или речь о силе экономики? а если об экономике - то и фантики, похоже, не просто фантики, и спрос на них не просто так? если рубль никому не всрался - разве это говорит о том, что доллар просто пузырь? благодаря таким диванным экономистам, способным к усвоению "правильной" инфы из телека, у нас обсирают капитализм, боятся возвращения 90х, и нихуя за 20 лет не сделали... а в это время загнивает отнюдь не запад

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
все знают про эту схему, кто откажется получит санкции или тамогавки.
8
Автор поста оценил этот комментарий
При доп. Эмиссии получишь увеличение инфляции. Теперь, нужно больше фантиков за шоколадку. В конечном итоге, дойдешь до уровня сегодняшней Венесуэлы
раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Дык так и происходит: после бреттон-вуда фантик подешевел в 13 раз. Опять же чем большее количество участников оперируют фантиками - тем большее количество фантиков можно нарисовать без особого влияния на инфляцию, а фантиками рассчитывается весь мир

13
Автор поста оценил этот комментарий
я в долг беру, какая эмисия?
Автор поста оценил этот комментарий

Если не включать принтер, при появлении новых кондитеров на рынке шоколадок, фантиков останется столько же, а шоколадок будет больше, цены на шоколадки упадут, кондитеры обанкротятся, сладкоежки останутся без шоколадок, но с фантиками, ведь завтра на эти фантики можно будет купить больше. Это, если что, одна из теорий возникновения великой депрессии.


В современном мире фантиков стараются печатать немного(!) больше, чем приходит кондитеров, чтобы цены на шоколадки росли, и ты побыстрее расставался с фантиками

Автор поста оценил этот комментарий

с США понятно, а почему тогда ряд европейских стран хорошо живет?

26
Автор поста оценил этот комментарий

Успешные европейские страны успешны только потому, что или раньше успели награбить, или хорошо отсасывают у США и Брюсселя и получают дотации. В остальном пиздец капитализма - он глобальный, и выражается в том, что компании сейчас имеют больше влияния, чем государство, в котором они находятся, а это чревато. Яркой иллюстрацией системного кризиса капитализма являются, в частности, игровые издатели вроде EA, Activision, Bethesda, которые в погоне за прибылью забывают о том, что эту прибыль приносит.

раскрыть ветку (11)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Ох, я смотрю тот же Сингапур весь мир ограбил XD
раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тот же Сингапур барыга всего мира. Ну или вхожий

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку