зачем советской плановой экономики нужны деньги от своего населения в военное время чтобы построить самолет\танк?
Принципы образования в Советском Союзе были сформулированы ещё в 1903 году в Программе РСДРП, озвученной на II съезде РСДРП: всеобщее бесплатное обязательное образование детей обоего пола до 16 лет; ликвидация сословных школ и ограничений в образовании по национальным признакам; отделение школы от церкви; обучение на родном языке и другое.
С момента создания Советского государства вопросам образования уделялось приоритетное внимание. 9 ноября 1917 г. (на следующий день после проведения 2-го Всероссийского съезда Советов 26 октября (8 ноября) 1917) совместным Декретом ВЦИК и СНК была учреждена Государственная комиссия по просвещению, на которую возлагалась задача руководить всей системой народного образования и культуры.
Конституция РСФСР от 10 июля 1918 года декларировала.
В целях обеспечения за трудящимися действительного доступа к знанию Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика ставит своей задачей предоставить рабочим и беднейшим крестьянам полное, всестороннее и бесплатное образование.
— Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 10 июля 1918 года
https://ru.wikipedia.org/wiki/Образование_в_СССР
Википедия, а не какая-то жж-шка
вот тут неправильно пахнет одиозностью.
"Для нищей сталинской деревни это были очень большие деньги".
Надо уточнить для каких районов и сколько все это было, доходов и расходов, не виноваты ли в этом начальники района и пр органов власти? Ссылка на нищую сталинскую деревню?
Скажу проще, это не при Сталине деревни были нищенскими, они были изначально нищенскими.
Я точно знаю, что в моем регионе, деревни стали обретать современный вид только в 30-х годах, когда были открыты первые больницы, школы и детсады, а до этого были деревни в 100 дворов без больниц, без школ, без детсадов и все работали на БАРИНА, который платил им всем едой до 1918 года, а потом после 1922 года началось строительство деревни как таковой и за 18 лет до 1940 года из нищей и разоренной деревни в 900 человек, выросло целое селение в 12000 человек. Где мать его репрессии? где массовые расстерлы и гулаги, ГДЕ все это? а щас нету, а деревни пустеют
Есть мысль, что ни РИ ни СССР ни его правового наследника не было бы. Раздербанили бы нах территорию и все.
Прогресс пришел, а пенсионный возраст, неожиданно, резко увеличили.
Где же роботы и автоматизация труда с цифровой экономикой.
Капитализм опять нас тянет, во времена Российской Империи, скоро поезда с самолетами поотменяют для крестьян.
А капитализм ли тянет? Может диктатура? Чёт западные страны живут с капитализмом припеваючи. Может в другом проблема?
Хотя, у вас, гениев диванно-совецкой мысли, всё очень просто и сильно думать не нужно.
В Гаити и Африке, капитализм никак не тянет.
Очень хреново живут.
И в Детроите США, тоже хреново живут.
А хреново, что капитализм любит неравномерно развиваться, там где есть прибыль.
Все у тебя, очень просто и сильно думать не нужно.
Навального у них нет?
И в Детроите США, тоже хреново живут.
Не все. Народ живет вполне нормально, это те, кто работает (в основном это белое население). Не беру отдельное общество негров, которое живёт на пособие и нихрена не делает.
В Гаити и Африке, капитализм никак не тянет.
А что им мешает создать нормальное общество с хорошей экономикой, ресурсы есть, а было бы только желание, но видимо им и так нравится.
Народ живет вполне нормально, это те, кто работает (в основном это белое население).
Не беру отдельное общество негров, которое живёт на пособие и нихрена не делает.
А капитализм не может дать всем работу, поэтому и хреново живут, даже в пределах Американского МКАДа, сам ответил на вопрос. ))
Работа везде есть и там в том числе, но некоторые предпочитают быть на пособии.
Да ладно, а почему есть безработные?
Кремлебот обыкновенный. Уже и навального приплёл, ну ёб твою мать, где вас таких штампуют? Это пиздец. Забыл написать про кастрюли, печеньки и "хохлов". А то зарплату не получишь.
1) Вову не люблю, Лёшу тоже, Кудрин не коммунист;
2) Вова лучше Лёши, чисто по факту;
3) Навальный для взрослой подкованной аудитории выступает как популист властвующий над малолетками, пример глупой оппозиции.
Я коммунист, власть у нас буржуазная, она не за народ, особенно видно на примере дружков Вовы, если Вову поменять на Лёшу, то ситуация не измениться.
А чего тебе говорить?
Я тебе на диктатуры указываю - ты мне в пример Африку приводишь. Просто гений блять)) В одно ухо влетело - из другого вылетело.
Детройт... чувак, да у нас всё замкадье - сплошной Детройт.
И ты это по этому городу о США судишь? Я так понимаю, это верх кремлеботской логики, да?
Я тебе на диктатуры указываю - ты мне в пример Африку приводишь
Там нет диктатур? ))
Просто гений блять)) В одно ухо влетело - из другого вылетело.
Детройт... чувак, да у нас всё замкадье - сплошной Детройт.
И ты это по этому городу о США судишь?
Южный Бронкс пойдет? В пределах Американского Мкада.
Гений, в Беверли-хилс хорошо живут, а в Бронксе отвратительно.
Замечательная жизнь при капитализме на Западе, не прокатывает.
Блять, в том и суть, что в Африке сплошные диктатуры!
Замечательная жизнь при капитализме на Западе, не прокатывает.Охххх... как же всё плохо... ну ладно, на конфетку зароботал, иди, предатель родины, в Ольгино, получи свои копейки
Дело в уровне жизни, опять же, в демографии, и в ублюдской политике велфера.
Стоит всего лишь перестать платить всяким ленивым арабо-нигерам пособия и привлечь их к труду, и ситуация станет куда лучше.
Стоит только посчитать баки на эти пособия, и прибыль акционеров интел, и тебе стыдно станет за свою глупость.
Ты поймёшь, что бабки на пособие это ноль без палки, а бабло акционеров, это весьма перспективный источник.
Это местный бурят-совкодрочер. Среди упоротых комми, которые разговаривают лозунгами и оперируют терминами вроде "буржуазия", "капитал" и прочей карломарлой, почему-то очень много нацменов.
Поясню. Имеется ввиду сама идеология фашизма. Без нацизма и без отождествления политического строя с личностями (Гитлер (ко ко ко, национализм не фашизм, знаю), Муссолини и т.д) не путаем тёплое с липким. Конкретно, чем плох фашизм сам по себе, как идеология?
Так из-за прогресса, должны уменьшать пенсионный возраст.
Производительность труда быстро растет.
Прогресс идет в одну сторону, мы в другую.
Один фермер кормит 60 человек, а в 40-х 10 человек.
Соответственно, образуется много безработных, которых нечем занять.
А у нас регресс идет, спускаемся в 19 век, рабочий не можем прокормить свое население, ибо все устарело и развалилось. .
ну вот в Германии тоже прогресс, а пенсионный возраст увеличивают. Ибо взносы в пенсионный фонд зависят не от прогресса, а от количества работающих налогоплательщиков. А население в Германии уменьшается.
Так в Германии тоже идет регресс - кризис, более медленный, и у них сразу был капитализм. Эти пенсионеры в Германии нужны, только для снижения зарплат - новые безработные.
В Китае, возраст не собираются повышать, так экономика и производительность бурно развиваются. Там тоже население уменьшается - одна семья - один ребенок, было.
Ибо взносы в пенсионный фонд зависят не от прогресса, а от количества работающих налогоплательщиков.
Взносы зависят, от произведенных товаров. Особенно плохо, если их вывозят из страны. Если у тебя куча денег, они не помогут сейчас в Венесуэле. Деньги есть нельзя.
Потому что капитализм заинтересован в безработице. Ничего личного, просто бизнес.
Знаменитая картина 'Бурлаки на Волге',написана задолго до революции, там на заднем плане нарисован паровой буксир.
Так что всё было уже в РФ, просто не развивали нихрена нормально.
Ахуенные истории рассказываешь, тогда расскажи, друг, чего это технический прогресс в сраную Африку никак не придёт? Хуле там народ на волах до сих пор землю пашет и воду из грязного ручья пьёт? Уже сто лет прошло, а цивилизация не дошла.
Так с хуя ли бы в РИ появилис бы трактора, когда можно по прежнему на крестьянах пахать, да не эффективно, но царькам африканским это не мешает в роскоши купаться, не помешало бы и российским царькам жить ахуенно, а на скотонарод плевать.
Бомбит просто пиздец, всё-то у таких людей само собой происходит.
Лучше быть бурлаком, чем быть мёртвым, опухшим от голода, или в трудовом лагере пахать как раб.
@S1NN3R1989, думает, что если пукнуть и добавить в игнор, то он победит. Лол.
Я батрачил всё лето на элеваторе с утра до вечера на физической работе за минималку. Да и недоедал в прошлом нормально, особенно зимой.
Я с Донбасса, если что :D
Кто-нибудь, призовите сюда эту истеричку.))
Ну да, раньше некоторые добровольно сдавались в рабство за две копейки - а с приходом советской власти и колхозов всех освободили от мук выбора: либо ты отдаёшь все свои пожитки народу и идёшь в колхоз работать за нихуя, либо ты кулак и должен быть уничтожен. Лепота.
А знаете почему? Потому как крестьяне из села деда по отцовской линни прекрасно знали сколько людей пошло по миру и умерло из за вашего деда.
Логика событий, до отмены крепостного правом на землю владели не отдельные крестьяне, а вся община. Из этой земли, каждой семье выделяли надел в соответствии с количеством едоков в семье. Так как качество земли в разных местах угодьев разная, то что бы соблюсти справедливость, всем выделялось по клинышку "жирной" земли и клину менее пригодной. Так называемая черезполосица. И после отмены крепостного права землю также поделили по тому же принципу. Как и находившийся в общинной собственности скот. А потом благодаря законам капитализма и Столыпинским реформам, которые решил развивать сельское хозяйство России по примеру США, с упором на крупные фермерские хозяйства. И для того что бы правительство получило опору на селе в лице крупных землевладельцев. Решили для реализации этой программы разорить большинство крестьянства, а землю предать таким как ваш дед. Так у вашего деда появились гектары земли и куча скота, а кто то тупо сдох под его забором и по пути в Сибирь в знаменитых Столыпинских вагона. Кто не хотел и сопротивлялся - тому Столыпинский галстук на шею и всего делов. А потом люди ПОЧЕМУ ТО обиделись на эффективного менеджера Столыпина и грохнули его. После революции досталось и таким как и ваш дед, так как на селе память о скотском поведении односельчан долгая. Но кто ж СЕЙЧАС, когда у нас последователи социал-дарвиниста Столыпина у власти о нем плохое слово скажет, сейчас у нас во всех бедах России всегда коммунисты виноваты, были есть и будут
А с какого хуя твой прадед имел эти гектары в собственности?
Землю в собственность продавать вообще НЕЛЬЗЯ, потому что это блядь невозобновляемый ресурс, грубо говоря, твой прапрадед купил 100 Га, и даже по прошествию трёх сотен лет у потомков твоего прадеда есть земля, а у потомков крестьянина у которого на момент дележа не было денег не будет нихуя и никогда и они вынуждены будут прозебать в нищте веками, что собственно и было в РИ.
Страна была столетиями разделена на господ с землёй и скотобыдло крестьянское, не имеющее никаких прав и ценившееся меньше породистой собаки.
Жду комментариев от потомков этих крестьян (потому что других на пикабу не сидит (хотя каждый третий считает себя потомком древнего рода дворян/бояр)) о том какая это была заебатая система и как им хочется что бы она продолжалась.
Сельское население начало получать паспорта только с 1974 года, а в период с 1935 по 1974 год колхозникам не разрешалось переезжать в другую местность, и они были привязаны к колхозу и месту жительства. Колхозники (общая численность которых всех возрастов, по данным переписи 1970 года, составляла около 50 миллионов человек, или 20,5 % населения страны), как и ранее, были лишены паспортов и свободы передвижения.
Чисто формально, рабство как было, так и оставалось. Поменялась лишь форма и рабовладелец
как потомок колхозников, уверенно заявляю - пиздёжь на счёт того что выехать не мог и не отпускали.
Такие же мифы, как и то, что при советской власти всем хорошо жилось. А вот отъём урожая, трудодни вместо зарплаты, отсутствие неотчуждаемого права владеть хоть чем-то, раскулачивание - всё это факты.
Вы путаете и подменяете факты. Как вам уже отвечали - после гражданской был НЭП, который, хоть и с косяками, но страну тоже поднимал, и кроме минусов в нем были и плюсы.
Просто НЭП, как и все остальные программы, был длинным путем развития, который по многим причинам тогдашнее руководство не устраивал.
Быстрый же скачек возможен только путем жертв. И тут было два варианта - либо перемолотить слабых (как это сделали на Западе), либо перемолотить сильных. Основная проблема в том, что на Западе слабыми было, в основном, население колоний, собственных нищебродов и маргиналов было мало. У нас же таких было пол-страны. В итоге будущее стали строить для них, пожертвовав людьми предприимчивыми.
Как итог охуенный (действительно охуенный) рост в начале, который перерос в стагнацию потом.
Здесь не совсем верно. Нажим на кулака а затем и его ликвидация - это второстепенный фактор в индустриализации. Это больше делалось по идеологическим причинам.
Главное, почему состоялась индустриализация - это жесткая выжимка зерна из крестьян, а также создание плохих условий жизни в деревне. Вследствие чего 8 млн крестьян переехали в города. Это были рабочие руки, необходимые для новых фабрик и заводов.
А то, что у кулаков конфисковали имущество, а их самих отправляли в ГУЛАГ - я думаю, это не особо важную роль сыграло.
Ну, в итоге, все-таки сыграло. Вы не поняли мой посыл просто.
Я полностью понимаю восхищение сталинской индустриализацией - я и сам немного подвержен этому чувству. Чего уж говорить, если рост ВВП обеспечивался даже в военные годы!
Но надо понимать и такой фактор, что индустриализация в СССР носила догоняющий характер - собственных инноваций особо не было (да, кое-какие примеры можно привести, но это капля в море, по сравнению с тем, что покупалось по лицензии, перенималось или просто тупо копировалось с запада). На этом этапе, правильно, были тупо нужны рабочие руки и их эффективная организация. Что и сделали.
Когда же СССР более-менее Западные страны догнал, предыдущая модель, основанная на дешевом труде бывших нищих колхозников просто перестала действовать. А ничего нового ни руководство страны, ни элита предложить не смогли, т.к. сами были идеологическим продуктом Сталинской эпохи.
Почитал - и?
Что в нем было такого, чего не было на тот момент в других развитых странах?
Или, вы хотите сказать, что в США, чья экономика даже на пике Сталинского роста вдвое превосходила советскую, промышленность на пердячем паре работала?
Я склоняюсь к вашему варианту, т.к. многие забывают с какого низкого старта приходилось поднимать страну. Царская Россия отставала от капиталистических стран на 50-100 лет. Сталин понимал, что страна изгой, рано или поздно будет отбиваться от империалистических стран. Поэтому такими быстрыми темпами начал проводить индустриализацию. Сталину досталась отсталая аграрная страна.
на долгий путь времени не было
Это понятно. Но китайский опыт явно показал, что мощнейшая экономика не обязательно строится массовой коллективизацией и пр.
Вы можете сказать - что развиваться надо было именно по этому пути - т.к. надо было развивать ВПК, так как война на носу, Гитлер в Германии и пр.
Однако, первая Пятилетка началась в 1928 - в то время Гитлер только из каталажки недавно откинулся, нацисты нахер были никому не нужны (у Гитлера даже гражданства немецкого не было).
Депрессия еще так же не началась. Обстановка была гораздо менее напряженная, чем в 5-7 лет назад, когда вводили НЭП.
Так что в 1928 году предвидеть войну в таких обстоятельствах и масштабах даже Предсказамусу было бы проблематично. Вессарионыч, конечно, был неординарной личностью, но не настолько все же.
ну так если в угадайку играть, то конечно, а так факты были на лицо. никого не устраивал версальский мир (и не только) все хотели нового передела. униженная германия. муссолини уже не первый год у власти (а фашисты всегда антикомми), реваншистские настроения всё сильнее, кроме того, те, кто усиленно проводил интервенцию в союз всё ещё живы и желаний своих не умерили. на востоке милитаристская япония (выдержка из вики "Шовинистическая идеология японского милитаризма оформилась в период между 1920 (начало мирового кризиса и экономического спада, спровоцировавшего нарастание тоталитаризма) и 1927 годами[1].")
ну и в итоге, хоть и тянет на байку, так как зафиксированных достоверных источников нет, но настроения были понятны сразу
У. Черчилль в своём первом томе «Второй Мировой Войны» (1948) и Поль Рейно в «Мемуарах»[5], утверждали, что маршал Фош, узнав о подписании мирного договора в Версале в 1919 году, заявил: «Это не мир, это перемирие на 20 лет!..»[1].
я это к чему. не надо было ничего предсказывать, все и так всё прекрасно понимали и войну ждали.
ну и не стоит списывать со счетов агентурную сеть и сочувствующих соц.режиму, которые докладывали настроения людей, в том числе на верхах.
Просто НЭП, как и все остальные программы, был длинным путем развития, который по многим причинам тогдашнее руководство не устраивал.
Самой главной причиной - не было времени.
Ну а вообще я не понимаю почему люди защищают кулаков.
По итогам гражданской войны был НЭП, когда страна на время отказалась от коммунизма чтобы залечить раны. С голодом тоже не всё так плохо - Россия до Сталина всегда производила настолько дохрена зерна, что, не смотря на все потери, стоило перестать толкать его зарубеж - всем тут же нашлась еда. А вот коллективизация началась уже в 30-х, и это был пиздец.
Да, индустриализация, хорошо. Теперь вопрос: причём здесь коллективизация сельского хозяйства? Мы сейчас про него говорим, если что. Результатов от коллективизации, к слову, тоже не было, первые годы совсем наоборот, да и потом только до 60-х запала на быстрый рост хватило.
Коллективизация дала зерно, которое продали на Запад получив валюту.
Коллективизация "выгнала" огромное количество (8 млн по моему) крестьян в город, где они стали рабочими. Это тоже было необходимо для индустриализации.
Как коллективизировать - было несколько вариантов, ленинский (делать коммуны), сталинский (колхозы), бухаринский ("обогащайтесь!"). Решили делать по-сталински.
А до коллективизации так не делали? Ещё как делали, и при царизме, и при коммунизме, и дальше будут делать.
Ну да, отличный способ. "Сделаем как можно хуже, чтобы народ сбежал туда, куда нужно". С таким правительством и врагов не нужно. Хорошо, что Сталин мыслил по-другому.
Постараюсь объяснить на пальцах, хотя сомневаюсь, что ты поймешь, если не понял до сих пор.
Во-первых, поясню насчет зерна в РИ. Товарное зерно производили крупнейшие латифундии с применением сверхэксплуатации работников.
Теперь насчет связи коллективизации и индустриализации. Крестянство в своей массе в РИ было малоземельным, которое с трудом могло себя прокормить, т.к. организация труда была отсталой и совершенно немеханизированной. Механизировать можно лишь крупные хозяйства. Еще не уловил смысл? Едем дальше.
Где взять огромную массу людей, которые будут рабочими, учителями и другими нужными профессиями, необходимыми при индустриальном труде? Только повысив КПД хозяйств путем укрупнения и механизации села. Затем высвободившая часть крестьянства перетекает в города.
Без обид, но включай голову, хотя бы иногда.
Встречное предложение коммунистам, хотя и несколько запоздалое, ну и вам заодно. Голову надо было включать при этих реформах, а не насиьно насаждать убогие колхозы, отбирать имущество и высылать в Сибирь/расстреливать неверных. Дать крестьянству стимул, и хоть что-то похожее на оплату труда. А в результате мы имеем совершенно не изменившуюся, не смотря на все усилия, динамику роста сельского хозяйства, и как результат - неспособность колхозов обеспечить страну зерно уже к 60-м годам.
Россия до Сталина настолько дохрена зерна Неужели до Сталина не было голода?)
А вот коллективизация началась уже в 30-х
Интересно а голод в ПОльше и Чехословакии тоже последствия коллективизации?)
Вы не видите причины голода а там дохуя факторов, а не только: Началась коллективизация и резко стало не хватать зерна. Там причин более чем хватает. Например погодные. Далее идиоты на местах. Взять Казахстан в котором был сильный голод 30-х годах. Причины? Американские методы неглубокой вспашки. В Украине настоящее головокружение от успехов когда такие партийные личности как Чубарь и прочие решили выгребать все зерно. Даже запасы крестьянские.
Был. Из-за уродов в правительстве Империи. Из-за Гражданской. Но то к делу не совсем относится.
Коллективизация: да, было дохрена факторов голода. Но главный: партия заставила принести население огромные жертвы за... ничего? Коллективизация не дала ровным счётом ничего, было даже небольшое проседание урожайности, а к 60-м такая система привела к неспособности обеспечить страну зерном. А голод - это так, ещё одно событие, которому коллективизация послужила не последней причиной. В том числе и через этих идиотов на местах.
Ничего? Правда? Ну давайте посмотрим. Объединение хозяйств в единую систему улучшило контроль за ними. Позволило создать базы МТС которые заключали договора с колхозами на уборку и сеенье урожая. Многим мелким деревням у которых было мало хорошей земли это позволило не только выживать. В годы ВОВ коллективизация тоже сыграла большую роль и очень хорошую. МОжно найти исследования и заметки про то как в годы ПМВ местные земледельцы иногда взвинчивали цены на тот же хлеб. Коллективизация необходима для индустриализации которая обратно дало технику.
К 60-м уже другая власть была и другие реформы. Тот же Хрущев уничтоживший МТС например что губительно сказалось на колхозах. Богатые колхозы смогли покупать технику, а бедные и средние нет. Ухудшение? Естественно. И там еще много чего. "Рязанское чудо" например, было, когда забили дохера животных и поголовье скота вернулось в норму только к 75-му.
В результате показатели остались теми же, что были и до коллективизации. Попытка исправить последствия урбанизации парирована депортациями, посадками и расстрелами несогласных. А к 60-м колхозы всё - не смогли угнаться за страной и вырастить столько еды, сколько нужно.
Для себя можно было иметь вилы, лопаты, трактор
Вот прям можно было колхознику поехать в город и купить трактор? Просто заплатив деньги?
В личное пользование можно было купить с завода. Автомобили же продавались. Вот только сами понимаете какие трудности стояли у советского человека, чтобы приобрести себе такую нужную и полезную в хозяйстве вещь, как трактор. Например, дождаться очереди, т.к. в первую очередь с завода продукция уходила на общественные нужды.
> Например, дождаться очереди
То есть просто купить было нельзя. Ок.
А где в очередь на тракторы записывали, не подскажете? Я вот не нашел ни про один случай покупки нового трактора простым колхозником для себя.
он участник КОЛЕКТИВНОГО хозяйства, которое либо уже имело трактор, либо пользовалось услугами МТС
А на кой хер коллхознику трактор для СЕБЯ?
Пахать личное хозяйство.
Или решить, что председатель колхоза всё делает неправильно, и выйти из колхоза. И пахать личное хозяйство.
Но нет, землю он взять в аренду не может, трактор купить не может.
ога, трактор
моего прадеда раскулачили за отжимной пресс для растительного масла (или как он там называется)
да он был зажиточным, но въебывал от зари до зари
ты думаешь в архиве будет написано: "Раскулачен низахуй"?
естественно понапишут дружбу с японскими контразведками
Где я писал про отсутствие права владения? Я говорил про отсутствие НЕОТЧУЖДАЕМОГО права владения. Например дом. Был твой - стал собственностью колхоза. Будешь выполнять норму труда - тебе его вернут в личную (не частную) собственность, нет - заберут обратно и лишат тебя всех прав на него.
СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 1929 года
О ПРИЗНАКАХ КУЛАЦКИХ ХОЗЯЙСТВ, В КОТОРЫХ ДОЛЖЕН
ПРИМЕНЯТЬСЯ КОДЕКС ЗАКОНОВ О ТРУДЕ
На основании ст. 1 постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 20 февраля 1929 г. о порядке применения кодекса законов о труде в кулацких хозяйствах (Собр. Зак. Союза ССР, 1929, N 14, ст. 117) Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляет:
1. При установлении признаков кулацких хозяйств, в которых применяется кодекс законов о труде с изменениями и дополнениями, предусмотренными постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 20 февраля 1929 г., советы народных комиссаров союзных республик и краевые (областные) исполнительные комитеты должны исходить из того, что к кулацким хозяйствам относятся все крестьянские хозяйства, обладающие одним из следующих признаков:
а) если хозяйство систематически применяет наемный труд для сельско-хозяйственных работ или в кустарных промыслах и предприятиях - за исключением случаев применения наемного труда в тех пределах, в которых оно, согласно законодательству о выборах в советы, не влечет за собой лишения избирательных прав;
б) если в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, крупорушка, просорушка, волночесалка, шерстобитка, терочное заведение, картофельная, плодовая или овощная сушилка или другое промышленное предприятие - при условии применения в этих предприятиях механического двигателя, а также если в хозяйстве имеется водяная или ветряная мельница с двумя или более поставами;
в) если хозяйство систематически сдает в наем сложные сельско-хозяйственные машины с механическими двигателями;
г) если хозяйство сдает в наем постоянно или на сезон отдельные оборудованные помещения под жилье или предприятие;
д) если члены хозяйства занимаются торговлей, ростовщичеством, коммерческим посредничеством или имеют другие нетрудовые доходы (в том числе служители культа)
А коммунисты радостно продолжили, ещё и от себя добавив. Я бы при таком раскладе за царя голосовал.
А еще коммунисты на селе построили клубы, школы и дали возможность тебе или твоим детям получить образование. А еще твои дети могли при коммунистах поступить в университеты, войти в партию и занять важные гос должности. При царе ты или твои дети это могли?
А я и не говорю, что при царе было лучше. Просто при коммунистах крестьянам тоже было плохо. По-другому, но плохо. Клубы, школы? Здорово, спасибо. Коллективизация, раскулачивание? Хреново настолько, что начались бунты, но поздно.
А зачем сейчас деревня? В сельском хозяйстве стало нужно куда меньше низкоквалифицированного труда, так что логично, что тут работы стало куда меньше. А для всего остального есть город, который обслуживать в десятки раз легче, чем деревню.
Вы так коллективизацию преподносите будто это гадость, только вот для большинства бедных сел и деревень это был единственный выход и спасение. НЕ везде были черноземные земли как на Украине когда палку воткни в землю, она зацветет. Чаще всего земля была плохой. И для таких хозяйств гос-во предоставило технику, агрономов и прочее. Так что не хреново.
А при нормальной экономике... да даже просто при НЭПе люди бы их просто купили и наняли, без всяких жертв. Может не так быстро - но так и сделали бы.
Кто страну рушил - тот пусть и работает бесплатно. А остальным хорошо бы нормально заплатить за труд, не говоря уже о остальных базовых правах.
Большая часть участников обоих революций, в основном те, кто не замечен за действительно полезным делом после неё. Как продолжение - те, кто осознанно участвовал в гражданской. Ну и вообще, все, до кого успел дотянуться Берия.
Берия то тут причем, господи :) Он же либералом был, правым оппортунистом. И лишь выполнял указания Сталина.
Участники революций в массе своей при Сталине уже либо сидели, либо были расстреляны, либо сбежали из страны. Один особо вредный товарищ получил ледоруб в голову.
Берия тут при том, что был единственным нормальным особистом в долгой череде редкостных уродов. И те, на кого он охотился, как правило действительно оказывались преступниками, а не как обычно. А то, что большинство народу умерло - так то ведь не отменяет того факта, что они изо всех сил рушили страну, когда могли.
Спорно. Страна всегда такой была, царь её просто очень медленно оттуда вытаскивал. Ленин, к слову, тоже, но хоть за образование ему и его отцу спасибо. А вот Сталин своей промышленной революцией нас спас. Но коллективизацией угробил сельское хозяйство.
Это не спорно, это очевидно. Бездарное управление, отсутствие реформ сначала загубили РИ, а потом и Союз.
Отъем урожая, она же продразверстка, была введена еще при царе. Это если не считать оброка.
Трудодни - очень удобная система оплаты, которая помогает справедливо разделить результаты труда.
Отсутствие права владеть чем-то - вообще бред.
Раскулачивание - процесс изъятия нетрудовых, ростовщических доходов.
Вы, батенька, какой-то дряни начитались.
Так коммунисты для того и захватили власть, чтобы избавиться от гнёта проклятого царизма и делать всё по уму и справедливости, разве нет? Нет? Продолжаем дело царей, только в ещё большем масштабе? Ну ок.
Трудодни - это идиотский, никак и никем неконтролируемый костыль, ненавидимый 99% крестьянства. Большинство не получало от них практически ничего. Зато председатель колхоза наживался, это да. И его родственники с любимчиками.
Читай внимательно. Отсутствие НЕОТЧУЖДАЕМОГО права владеть. В колхозе как? Отработал свою норму часов - так и быть, можешь пожить в доме, можешь даже немного работать на своём участке. Во времена, когда у правительства появлялись зайчатки разума, даже корову можно было держать. Но такое безобразие, конечно, быстро прекратили. А вот если ты не выполняешь свою норму - пиздуй с воза, колхоза и вообще, держи статью за тунеядство. И никакой тебе собственности.
Раскулачивание - процесс отъёма честно нажитого. Преступлением это было только по вашим идиотским коммунистическим меркам, во всём остальном мире это, к счастью, законно.
Сколько бреда...
Трудодни - это способ оценить вклад членов общины в общее дело, чтобы потом по нему распределить нажитое. У колхоза, как и любой крестьянской общины, нет ежемесячных доходов, которые можно выплачивать в качестве зарплаты. Распределение идет во время сбора урожая. Если председатель колхоза - бывший кулак (что нередко бывало), он мог заниматься разным. А потом внезапно становился репрессированным.
Далее, перепутаны колхозы и совхозы. Совхоз приналежит полностью государству, там все его. И там все сказанное справедливо. Колхоз - коллективное хозяйство с объединенными производственными мощностями. Личное имущество при этом остается личным. Хочешь работай на колхозном поле, хочешь не работай. Не получишь трудодни, не получишь свою долю общего урожая.
Честно нажитое - это то, что ты заработал. Давать в рост под 200-300% даже в капиталистическом мире считается грабежом.
Трудодни - это, по некогда известному определению, палочка в журнале учёта бригадира. Что и как он будет учитывать - вопрос, ответ на который известен только этому самому бригадиру. И председателю. И что за эту палочку будет оплатой - тоже вопрос весьма многогранный. Короче, эта система оценки - одна большая дыра в системе, которой пользовались все, кому не лень. И бывшие кулаки, и революцинеры, вообще все, кто добрался до власти. Репрессировали? Приемник будет заниматься тем же самым. Не даром не смотря на все "трудности" от этой системы в итоге избавились.
Да-да, колхоз дело добровольное, слышали. На практике всё совсем иначе. Либо ты в колхозе, либо ты враг народа.
Да, ростовщики с такими грабительскими расценками - преступники. Однако кулаки - это не только ростовщики, это огромный пласт населения, в который записали вообще всех врагов революции. Даже священников, пока Сталин не вмешался. В том числе и просто крепких хозяйственников, коих в этом списке было большинство.
Ага все предприятия в 90е поиввтизировали законно. Это незаконно только по идиотским коммунистическим меркам
90-е - это одно большое преступление. Только причём они здесь? Если это аналогия - то крайне хреновая.
Трудодни - это идиотский, никак и никем неконтролируемый костыль, ненавидимый 99% крестьянства. Большинство не получало от них практически ничего.
Вообще-то до Хрущева, за трудодни, дохрена получали продукцией колхоза, свиней и коров, мог бесплатно кормить и продавать на рынке, а потом Хрущев их и превратил в костыль, стал забирать все себе.
Раскулачивание - процесс отъёма честно нажитого.
Вранье. Сразу видно человека, не имеющего представления, кто такой кулак. К человеку, живущему своим трудом, вообще к фермеру, крестьянину, неважно, бедняку или богатому, но крестьянину, пашущему землю - кулак не имеет.
Сразу видно человека, который знает только коммунистические агитки. В кулаки записали вообще всех врагов революции, даже Сталин охреневал от такого поворота в своё время. Вот, например, мельник. Унаследовал от отца мельницу, имеет двух постоянных помощников, перемалывает зерно для всей округи по божеской цене. Он по твоему кто? Для коммунистов однозначно кулак и враг революции. Впрочем это ещё не все. Ведь помимо законодателей были ещё и исполнители. Которые знали всю свою деревню. Завидовали более успешным соседям. Враждовали с кем-то. Угадаешь с трёх раз, кем становились эти соседи и куда уезжали? Даже Берию проняло в своё время, и он начал готовить волну амнистий после расстрела Ежова, да не успел.
Уверен, что только он? А вот партия не уверена. Собственно, она постоянно изменяла критерии, кто попадает в этот список, но погугли, например, "Постановление СНК СССР от 21.05.1929 "О признаках кулацких хозяйств, в которых должен применяться кодекс законов о труде". Сильно удивишься.
Хорошо, немного знаете, это уже нормально. Хотя бы про человеческую подлость и зависть, а в этом что, большевики виноваты? А может сразу Господь Бог, или природа с Дарвиным, кто создал людей? Оно всегда у людей так было.
И про Берию знаете, что амнистию готовил, хоть какая-то объективность присутствует.
То, что в кулаки записали всех подряд - это действительно плохо, но тем менее сам факт наличия ростовщиков-кулаков, часто чужих и приезжих, уже раздражал местное крестьянство. Я сам потомок орловских крестьян и в свое время наслышан от всех стариков в деревне, не только от своих предков, но и от многих соседей, о таком явлении как "кулаки", и ничего хорошего я про них не слыхал. Понятно, что крестьяне крепких хозяйственных мужиков в "кулаки" не заносили, а только паразитов, кто сам ни дня не работал, а приезжали, покупали землю, и сдавали в аренду, под непомерные проценты, причем брали не деньгами, а чаще всего работой в неурочное время, и продукцией. Причем в форме требования, когда крестьянину было выгоднее продать зерно на рынке, а кулаку отдать проценты деньгами, кулак требовал сдать зерно ему, в оплату долга, причем пересчитывал, конечно же, по бросовой цене в свою пользу.
Вот вам "кулак", вы бы и сами такого мошенника невзлюбили явно. И "кулак" - не является крепким крестьянином, это вообще не человек земли, это своего рода банкир, только хуже и жаднее.
Вот в том то и дело, что крестьяне называет кулаками одних, а партия - гораздо большую группу людей. Постановление СНК СССР от 21.05.1929 "О признаках кулацких хозяйств, в которых должен применяться кодекс законов о труде" почитайте, увидите, кто был кулаками официально и в итоге попал под раздачу вместе с паразитами.
А подлость и зависть - да, поставлю в вину коммунистам, как в людям, которые дали власть и полномочия этим чувствам, и доверились им без суда и следствия.
Раскулачивание - процесс отъёма честно нажитого. Преступлением это было только по вашим идиотским коммунистическим меркам, во всём остальном мире это, к счастью, законно.
Серьезно? То есть кулак это по вашему честный предприниматель?)) АХахахахах.
Ну, почитай тут ветки ниже, я уже устал объяснять, что Партия считала кулаком практически каждого, у кого было за душой что-то большее, чем у других.
Для крестьян - ростовщик или арендатор с конскими расценками. Для партии: любой человек, использующий наёмный труд, любой человек с механизированными орудиями труда, любой человек с нетрудовой деятельностью, в том числе и ростовщик, да.
С введением колхозов крестьяне перестали голодать. При царе голад на селе случался раз в несколько лет. А большевики, вот сволочи, избавили крестьян от голода. Звери!
На пике коллективизации крестьяне как раз ещё как голодали. Голод 32-33 годов прошёл с таким размахом, что Империи и не снилось. Да и до того десятилетие нелёгким выдалось. Потом - да, правительство наконец научилось умерять аппетит, спорить не буду. Но крестьнство до 66 как жило в заднице, так там и оставалось, за исключением редких счастливчиков с мозгами, которые могли уехать в Город.
Голод 32-33 годов прошел из-за того что "партнеры" отказались принимать в качестве оплаты золото, а требовали исключительно зерно. И это был последний голод в России (не считая военных лет). Как раз заработали колхозы и население перестало голодать.
читайте внимательно "не считая военных лет". Или вы голод 46-47 годов списываете на наличие колхозов?
Не считая военных лет — это не считая 1941-1945, 1946-1947 это послевоенные годы. И да я что-то не помню, чтобы в Германии, Японии или Китае после войны разразился голод, хотя эти страны также были разорены.
Голод 32-33 годов прошел из-за того что "партнеры" отказались принимать в качестве оплаты золото
а почему они отказались?
Как раз чтобы создать голод. СССР же вынужден был соглашаться, так как нужны были поставки станков, оборудования
Прямой потомок дворян Морозовых, все подтверждено официально. Есть земля на Арбате с документами. Вот только всем срать на эти бумажки после той дичи что большевики сотворили
Чем же занимались до 1917 достойные представители дома Морозовых? Наукой, строительством или ещё чем-то дельным? Любопытно, знаете ли.
а не известно, есть только фото с подписями и рассказы бабушки и родителей.
в дар каким то образом достался
Война - не аргумент. Даже Германия, выдоенная победившей Антантой, спокойно восстановилась без всех этих ужасов. Ну, разве что коммунистов пришлось перестрелять, это да. А Гражданская... напомните, кто её развазял? Красные и белые. В общем то все проявили себя уродами, но расплачиваться пришлось крестьянству, которое вообще не при делах было.
Может хватит писать здесь свои бредни и перевирать слова? Германию раздербанили на части после Первой Мировой - факт. Жилось там тяжко, но они смогли восстановиться без разбоя, грабежа и рабства - факт. Всё остальное к описываемому промежутку времени отношения не имеет. Дальше. В Империи жилось очень тяжело - это тоже факт. Но и при Союзе крестьяне были в дикой заднице, отчасти даже более глубокой и бесперспективной. У них только брали, но ничего не давали им взамен.
К тому же Рейх так-то занимался разбоем. Но не своих граждан, а чужих: Австрия, ЧХС. А потом, в ВМВ, и Польшу с Францией.
Однако не спорю: СССР провел пусть и действенный но ужасный план: за счёт изъятия и последующего экспорта сельхоз продукции поднять тяжёлую и лёгкую промышленность.
У них только брали, но ничего не давали им взамен.
так поднимите статистику сколько в позднем СССР вбухивали в сельское хозяйство.
технику - на, дешевое топливо - на. в колхозах соляру вообще не считали
Видел. Но я говорил в основном о довоенных временах, после уже совершенно иная картина. Но если уж и об этом вспоминать, то поздно спохватились. Техника, топливо и всё остальное - это хорошо, но важна ещё и личная заинтересованность. А с этим у колхозников было туго, и простым вливанием денег это не решить. Что, собственно, и доказало то, что колхозы всё больше отставали от мира. Да что там, Россия в одиночку за 25 лет побила все показатели СССР в сельском хозяйстве, а это о многом говорит.
Я сейчас говорю не о всём СССР за всё время его существования. Я сейчас говорю только о довоенном крестьянстве. Которым Ленин со Сталиным помогли. Что там было дальше - совсем другая история, в которой тоже много интересного есть.
Германия и СССР - два очень разных государства, чтобы сравнить их процесс восстановления понадобится написать книгу и не одну.
Вы хотя бы википедию для начала почитали. Две партии получившие больше всего мест в учредительном собрании это ПСР и РСДРП(б). Интересно какую из них вы считаете буржуазией.
простите, а кто по вашему были красные? марсиане?
были белые которые хотели эксплуатировать население как и раньше. были красные, которые решили что 300 лет рабства с них достаточно.
Белые - это огромная куча различных движений. Даже коммунистов. Меньшивики, может слышали. Вместе они объединись с одной целью - завалить большевиков. Красных. Которые, да, решили, что рабства достаточно, но далеко не всем были по вкусу их методы и решения. Среди тех и других было полно всякого народу, в том числе и крестьянства, да. Но большинство крестьян к этим лагерям вообще не относились. И к зелёным тоже. Они просто хотели чтобы от них отвалили, всё.
Вранье и передергивание. Создание колхозов, пусть даже такими методами - это банальное создание промышленного сельскохозяйственного производства, объединение ресурсов, средств производства в руках крупного хозяйства.
Никакие фермеры, никогда в жизни, ни в одной стране не могли обеспечить страну продовольствием в промышленных масштабах. Это способны сделать только крупные хозяйства.
Ответ прогнозируемый - а вот на Западе, в Америке - фермеры всех кормят. Лютый бред сивой кобылы, и полное незнание сельского хозяйства в принципе. Нет там фермеров-одиночек, там либо крупный землевладелец, а обычно это группа фермеров-землевладельцев, организовавших какую-то фирму, нанявший управленцев и наемных рабочих, и под эту фирму там ведутся все дела - техника, корма, посевной материал, прочее. Абсолютно тот же колхоз, только называется как-нибудь "Что-то там Лимитед". И землей владеет не государство, а группа землевладельцев. Никакого частного фермера-одиночки, кормящего Америку, и Запад - не существует. Вернее, существует, но определяющей роли он не играет, и не играл никогда. Никакие мелкие хозяйства в несколько гектаров земли - никогда не прокормят большие государства. Выработка будет никакущая, урожайность - ниже плинтуса.
Так что колхозы - спасли страну от еще более страшного голода, чем он был в Поволжье.
Сам ответил, сам опроверг, сам возмутился... какой самодостаточный пикабушник. Но ты упустил пару маленьких нюансов.
Во-первых, буржуйские землевладельцы организовывали всё сами и на свои деньги. Выкупали земли, технику, договаривались. Может быть не всегда законными методами, но и не "теперь это наша земля, дома, техника, животные и урожай, кто не согласен - добро пожаловать в Сибирь". Большинство из тех, кто что-то потерял, получили достойную компенсацию.
Во-вторых, труд наёмников оплачен. Не трудоднями какими-нибудь, а настоящими долларами. Благодаря правозащитникам ещё и сравнительно достойно. У наёмных рабочих есть частная собственность. Дом, который не отберут какие-нибудь уроды, если им что-то не понравится. Он волен идти куда хочет, и заниматься чем хочет.
Ну и в-третьих, фермы таки обеспечивали страну. Российская Империя, может слышал. Мы уже были первой в мире аграрной страной, у нас уже начало создаваться промышленное сельскохозяйственное производство. Но большевики посчитали, что знают лучше. Результат - возвращение к показателям Империи к 40 годам, окончание бурного роста - к 60-м.
"Ну и в-третьих, фермы таки обеспечивали страну. Российская Империя, может слышал."
Извини, сие неправда. Или скажем так, полу-правда. РИ какой страной была? Абсолютно крестьянской. Даже революция 17 года была ни фига толком не пролетарской, а крестьянской, если впомнить, кто массой был в армии, и на полях. Крестьяне, рабочих как таковых было мало. Откуда им там взяться, с пары-тройки заводов, Путивль, Руссо-Балт, и кто там еще был? По пальцам одной руки посчитать, максимум на двух. А крестьянство как было огромной массой людей.
Принцип разделения земли в деревне того времени, надеюсь вам знаком? На количество мужиков в семье, способных обработать, плюс немного по едокам, ибо если у мужика одни дочери рождаются, их как кормить? С чего? Плюс наследование земли - с твоего куска надо сыновей обеспечить, если много их - каждому надо кусок выделить, - значит идет еще и дробление наделов, хозяйство еще меньше, выработка - еще меньше. Как такие мелкие фермы смогут что-то там обеспечить? Им бы самим с голоду не сдохнуть. Кто поразумней, тот одному сыну все оставлял, чтоб землю не дробить, чтоб братья все с нее кормились, и чтоб рабочих рук было сообща побольше.
Даже большие участки помещиков не спасали. Все кричат про голод в Поволжье, в Украине. Никто не кричит, что для крестьянской Российской Империи голод и неурожай были настолько обыденны, что про них читали в утренней газетке, позевывая от скуки.И мне, как потомку крестьян, это особенно неприятно. Россию они потеряли, а крестьяне - приобрели, и хоть при большевиках и раскулачивали, процентов 80 населения досыта наелись в первый раз именно после развития колхозов и становления большого, промышленного, сельского хозяйства при Сталине.
Остальные времена, и дебиловатый Хрущ, это уже другая история.
Не кормили фермы Империю, это миф и сказка статистики. Деревня, а это тогда 90 процентов России знала постоянный голод.
В принципе тоже правильно. Но. Голод в России - прямое следствие того, что уроды в правительстве продавали всё зерно за границу. Так то зерна производили на треть Европы. В первый раз крестьяне сыто наелись ещё после гражданской, когда объявили НЭП, и каждый мог жить по своему уму. Затем коллективизация - и голод. По многим причинам, но страшный голод, унёсший множество жизней. И вот только потом - да, жизнь потихоньку наладилась. Ну, наладилась бы, если бы не война.
Ну тут плюсану, факты есть. Я, правда, все равно, чуток другого взгляда придерживаюсь, за своих, людей земельного тяжелого труда. Тогда извиняюсь, я думал, опять оголтелый либераст попался, но ошибся, все-таки более-менее отделяете, как говорится, зерна от плевел. Удачи.
Хотя в некоторых понятиях надо вам поточнее определиться.
А я разве говорил, что буржуйский способ прямо идеальный? Да, везде было много пиздеца, но коллективизация на много порядков перевешивает всё иное.
Во-вторых, труд наёмников оплачен. Не трудоднями какими-нибудь, а настоящими долларами. Благодаря правозащитникам ещё и сравнительно достойно. У наёмных рабочих есть частная собственность. Дом, который не отберут какие-нибудь уроды
Ну хуйню-то не неси, батраки на западе в то время жили пиздец как плохо, какие нахер дома? откуда? жили в сараях и лачугах, а сейчас такие сезонные работники в трейлерных парках живут.
Охуенно жить в фургоне.
По разному там жили. Но да, в те времена в Америке, в среднем, был пиздец: Великая Депрессия, засуха, пылевые бури на пол страны... катастрофа там была, чего уж говорить. Но нерукотворная хотя бы, как коллективизация. Но ничего, справились.
А вот насчёт нынешней ситуации я ничего не знаю. Можно пруфы, что там всё так плохо?
Не рукотворная? рили, то есть молоко в реки выливали из-за бурь?
Я то думал что в депрессии виновата экономическая модель США, а оказывается ебучий ветер.
И экономическая модель, и ветер, и ряд пидорасов. Но никак не человек, подписавший указы о раскулачивании и коллективизации.
Зато сейчас заебца живём и весело. Хуячишь за 20 тыр. как бурлак на вовкиных «эффективных менеджеров» захвативших всё в стране и радуешься что до пенсухи не доживёшь(((
Ну а я и не спорю, хватило мозгов свалить в институт или рабочим на завод - молодец. Что остальным то делать?
А у нас раскулачили только Кущёвскую станицу? Сейчас так, сходу, не смогу найти нужные документы, но были целые сёла, где крестьяне защищали своих "кулаков", прогоняя будущих нквдшников подручными средствами.
А вы уверены, что кулаки были прямо только теми, кого вы сейчас описали? И не было нормальных людей, которые просто владели чем-то, что было нужно "народу"? Партия считала, что были и другие. Постановление СНК СССР от 21.05.1929 "О признаках кулацких хозяйств, в которых должен применяться кодекс законов о труде", как я уже говорил тут пару раз. Прекрасный документ.
Да. Вышеуказанные ростовщики и полубандиты там вынесены в отдельный пункт. По остальным пунктам люди могли нажить свой капитал совершенно разными способами и имели право им распоряжаться кто как хочет. Могу примерную аналогию привести: вот есть у нас сейчас бывшие новые русские, доящие страну. Самые настоящие кулаки. Начать их раскулачивать по советскому методу - так пострадает ещё и огромное количество простых предпринемателей, которые честно (насколько это возможно в нашей стране) ведут своё дело. Такой расклад будет справедливым по вашему мнению? Вне зависимости от ответа, к началу 30 он был куда более перекошен в сторону нормальных людей, 70 лет с отмены крепостного права всё-таки.
Вы вообще не понимаете, что это за страна такая была СССР?
1. КАПИТАЛ
Мужской род
Стоимость, являющаяся средством получения прибавочной стоимости путём эксплуатации наёмного труда.
2. ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Прибавочная стоимость выражает специфически капиталистическую форму эксплуатации, при которой прибавочный продукт принимает форму прибавочной стоимости.
3. БУРЖУАЗИЯ
Женский род
Господствующий класс капиталистического общества, являющийся собственником орудий и средств производства и живущий капиталистическим доходом, получая прибавочную стоимость за счёт наёмного труда.
СССР - это первое в мире государство рабочих и крестьян. Которое устранило капиталистическую форму эксплуатации. Где во главе государства стояли советы рабочих и крестьян. Советы создавались рабочими коллективами при помощи профсоюзов. От каждого совета выбирался депутат. Основными управляющими органами в стране, были советы, созданные внутри рабочих коллективов и делегирующих депутатов в верховные советы. В общественно-политическом смысле, СССР провозгласил общественные интересы превыше частных. Целью страны было создание безклассового общества, которое бы устранило противоречия прошлой общественно-политической формации.
Никаких предпринимателей при социализме быть не может, т.к. все средства производства находятся в общественном пользовании.
Да, спасибо, я тоже умею читать википедию и словари, что дальше? С точки зрения современного человека все эти ущемления по классовому признаку - редкостный идиотизм, не ведущий ни к чему хорошему. Более того, СССР до этого десять лет прекрасно плевал на все свои принципы (НЭП) - и ничего, все были живы и даже относительно довольны. А потом херак - и без всякого объявления войны политика нулевой терпимости. И опять же, даже если по вашей марксисткой логике зарабатывать через прибавочную стоимость - это преступление, то может стоит хотя бы по уму переходить от псевдокапиталистического общества к социализму? Но нет, у нас же диктатура пролетариата, сами всё отнимем и поделим, а несогласных перебьём. А что от этого изменится? Да нихрена не изменится, только часть народу в рабство попадёт. Зато всё по Марксу будет.
И слово КУЛАК не Ленин придумал, оно из народа. И означает лишь одно: человек, в кулаке держащий село.
Сталин И.В.
О хлебозаготовках и перспективах развития сельского хозяйства:
Из выступлений в различных районах Сибири
в январе 1928 г.1
(Краткая запись)
Источник:
Сталин И.В. Cочинения. – Т. 11. – М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1949. С. 1–9.
Примечания 1–5: Там же. С. 356–357.
«Что вы думаете об этом, какие меры думаете предпринять, чтобы выполнить свой долг перед страной? Я объездил районы вашего края и имел возможность убедиться, что у ваших людей нет серьезной заботы о том, чтобы помочь нашей стране выйти из хлебного кризиса. Урожай у вас високосный, можно сказать, небывалый. Хлебных излишков у вас в этом году больше, чем когда– либо, а план хлебозаготовок не выполняется. Почему, на каком основании?
Вы говорите, что план хлебозаготовок напряженный, что он невыполним. Почему невыполним, откуда вы это взяли? Разве это не факт, что урожай у вас в этом году действительно небывалый? Разве это не факт, что план хлебозаготовок в этом году по Сибири почти такой же, как в прошлом году? Почему же вы считаете план невыполнимым? Посмотрите на кулацкие хозяйства: там амбары и сараи полны хлеба, хлеб лежит под навесами ввиду недостатка мест хранения, в кулацких хозяйствах имеются хлебные излишки по 50–60 тысяч пудов на каждое хозяйство, не считая запасов на семена, продовольствие, на корм скоту, а вы говорите, что план хлебозаготовок невыполним. Откуда у вас такой пессимизм?
Вы говорите, что кулаки не хотят сдавать хлеба, что они ждут повышения цен и предпочитают вести разнузданную спекуляцию. Это верно. Но кулаки ждут не просто повышения цен, а требуют повышения цен втрое в сравнении с государственными ценами. Думаете ли вы, что можно удовлетворить кулаков? Беднота и значительная часть середняков уже сдали государству хлеб по государственным ценам. Можно ли допустить, чтобы государство платило втрое дороже за хлеб кулакам, [c.2] чем бедноте и середнякам? Стоит только поставить этот вопрос, чтобы понять всю недопустимость удовлетворения кулацких требований»
«…Если кулаки ведут разнузданную спекуляцию на хлебных ценах, почему вы не привлекаете их за спекуляцию? Разве вы не знаете, что существует закон против спекуляции — 107 статья Уголовного Кодекса РСФСР, в силу которой виновные в спекуляции привлекаются к судебной ответственности, а товар конфискуется в пользу государства? Почему вы не применяете этот закон против спекулянтов по хлебу? Неужели вы боитесь нарушить спокойствие господ кулаков?!..
Вы говорите, что ваши прокурорские и судебные власти не готовы к этому делу… Я видел несколько десятков представителей вашей прокурорской и судебной власти. Почти все они живут у кулаков, состоят у кулаков в нахлебниках и, конечно, стараются жить в мире с кулаками. На мой вопрос они ответили, что у кулаков на квартире чище и кормят лучше. Понятно, что от таких представителей прокурорской и судебной власти нельзя ждать чего-либо путного и полезного для Советского государства…»