Интересные и редкие ретро-фотографии #105

Интересные и редкие ретро-фотографии #105 История, Прошлое, 20 век, Хроника, Фотография, Винтаж, Ретро, Черно-белое фото, Длиннопост
Интересные и редкие ретро-фотографии #105 История, Прошлое, 20 век, Хроника, Фотография, Винтаж, Ретро, Черно-белое фото, Длиннопост
Интересные и редкие ретро-фотографии #105 История, Прошлое, 20 век, Хроника, Фотография, Винтаж, Ретро, Черно-белое фото, Длиннопост
Интересные и редкие ретро-фотографии #105 История, Прошлое, 20 век, Хроника, Фотография, Винтаж, Ретро, Черно-белое фото, Длиннопост
Интересные и редкие ретро-фотографии #105 История, Прошлое, 20 век, Хроника, Фотография, Винтаж, Ретро, Черно-белое фото, Длиннопост
Интересные и редкие ретро-фотографии #105 История, Прошлое, 20 век, Хроника, Фотография, Винтаж, Ретро, Черно-белое фото, Длиннопост
Интересные и редкие ретро-фотографии #105 История, Прошлое, 20 век, Хроника, Фотография, Винтаж, Ретро, Черно-белое фото, Длиннопост
Интересные и редкие ретро-фотографии #105 История, Прошлое, 20 век, Хроника, Фотография, Винтаж, Ретро, Черно-белое фото, Длиннопост
Интересные и редкие ретро-фотографии #105 История, Прошлое, 20 век, Хроника, Фотография, Винтаж, Ретро, Черно-белое фото, Длиннопост
Интересные и редкие ретро-фотографии #105 История, Прошлое, 20 век, Хроника, Фотография, Винтаж, Ретро, Черно-белое фото, Длиннопост
Интересные и редкие ретро-фотографии #105 История, Прошлое, 20 век, Хроника, Фотография, Винтаж, Ретро, Черно-белое фото, Длиннопост
Интересные и редкие ретро-фотографии #105 История, Прошлое, 20 век, Хроника, Фотография, Винтаж, Ретро, Черно-белое фото, Длиннопост
Интересные и редкие ретро-фотографии #105 История, Прошлое, 20 век, Хроника, Фотография, Винтаж, Ретро, Черно-белое фото, Длиннопост
Интересные и редкие ретро-фотографии #105 История, Прошлое, 20 век, Хроника, Фотография, Винтаж, Ретро, Черно-белое фото, Длиннопост
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
ещё комментарии
89
Автор поста оценил этот комментарий

Где я писал про отсутствие права владения? Я говорил про отсутствие НЕОТЧУЖДАЕМОГО права владения. Например дом. Был твой - стал собственностью колхоза. Будешь выполнять норму труда - тебе его вернут в личную (не частную) собственность, нет - заберут обратно и лишат тебя всех прав на него.

раскрыть ветку (1)
20
Автор поста оценил этот комментарий
Признаки кулацких производств. Спасибо за наводку. Вам стоит самим читать собственные ссылки.

СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 1929 года 

О ПРИЗНАКАХ КУЛАЦКИХ ХОЗЯЙСТВ, В КОТОРЫХ ДОЛЖЕН

ПРИМЕНЯТЬСЯ КОДЕКС ЗАКОНОВ О ТРУДЕ

На основании ст. 1 постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 20 февраля 1929 г. о порядке применения кодекса законов о труде в кулацких хозяйствах (Собр. Зак. Союза ССР, 1929, N 14, ст. 117) Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляет:

1. При установлении признаков кулацких хозяйств, в которых применяется кодекс законов о труде с изменениями и дополнениями, предусмотренными постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 20 февраля 1929 г., советы народных комиссаров союзных республик и краевые (областные) исполнительные комитеты должны исходить из того, что к кулацким хозяйствам относятся все крестьянские хозяйства, обладающие одним из следующих признаков:

а) если хозяйство систематически применяет наемный труд для сельско-хозяйственных работ или в кустарных промыслах и предприятиях - за исключением случаев применения наемного труда в тех пределах, в которых оно, согласно законодательству о выборах в советы, не влечет за собой лишения избирательных прав;

б) если в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, крупорушка, просорушка, волночесалка, шерстобитка, терочное заведение, картофельная, плодовая или овощная сушилка или другое промышленное предприятие - при условии применения в этих предприятиях механического двигателя, а также если в хозяйстве имеется водяная или ветряная мельница с двумя или более поставами;

в) если хозяйство систематически сдает в наем сложные сельско-хозяйственные машины с механическими двигателями;

г) если хозяйство сдает в наем постоянно или на сезон отдельные оборудованные помещения под жилье или предприятие;

д) если члены хозяйства занимаются торговлей, ростовщичеством, коммерческим посредничеством или имеют другие нетрудовые доходы (в том числе служители культа)
25
Автор поста оценил этот комментарий
А вот отъём урожая,

продразверстку еще при царе начали

раскрыть ветку (12)
35
Автор поста оценил этот комментарий

А коммунисты радостно продолжили, ещё и от себя добавив. Я бы при таком раскладе за царя голосовал.

раскрыть ветку (11)
33
Автор поста оценил этот комментарий
недавно у тебя был шанс проголосовать за другого царя, пенсионного возраста
6
Автор поста оценил этот комментарий
А ща че не голосуешь?
8
Автор поста оценил этот комментарий

А еще коммунисты на селе построили клубы, школы и дали возможность тебе или твоим детям получить образование. А еще твои дети могли при коммунистах поступить в университеты, войти в партию и занять важные гос должности. При царе ты или твои дети это могли?

раскрыть ветку (8)
15
Автор поста оценил этот комментарий

А я и не говорю, что при царе было лучше. Просто при коммунистах крестьянам тоже было плохо. По-другому, но плохо. Клубы, школы? Здорово, спасибо. Коллективизация, раскулачивание? Хреново настолько, что начались бунты, но поздно.

раскрыть ветку (7)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Зато сейчас прям лучше на деревне. То-то целые деревни заброшенные по всей России стоят. Их таких не одна сотня, а тысячи на грани вымирания.
раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем сейчас деревня? В сельском хозяйстве стало нужно куда меньше низкоквалифицированного труда, так что логично, что тут работы стало куда меньше. А для всего остального есть город, который обслуживать в десятки раз легче, чем деревню.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Вы так коллективизацию преподносите будто это гадость, только вот для большинства бедных сел и деревень это был единственный выход и спасение.  НЕ везде были черноземные земли как на Украине когда палку воткни в землю, она зацветет.  Чаще всего земля была  плохой. И для таких хозяйств гос-во предоставило технику, агрономов  и прочее.  Так что не хреново.

раскрыть ветку (4)
12
Автор поста оценил этот комментарий

А при нормальной экономике... да даже просто при НЭПе люди бы их просто купили и наняли, без всяких жертв. Может не так быстро - но так и сделали бы.

раскрыть ветку (3)
26
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что страну поднимать надо было. Чтобы хорошо жить, надо сначала хорошо поработать.

раскрыть ветку (13)
52
Автор поста оценил этот комментарий

Кто страну рушил - тот пусть и работает бесплатно. А остальным хорошо бы нормально заплатить за труд, не говоря уже о остальных базовых правах.

раскрыть ветку (12)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Лол, и кто же её рушил?
раскрыть ветку (5)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Большая часть участников обоих революций, в основном те, кто не замечен за действительно полезным делом после неё. Как продолжение - те, кто осознанно участвовал в гражданской. Ну и вообще, все, до кого успел дотянуться Берия.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Берия то тут причем, господи :) Он же либералом был, правым оппортунистом. И лишь выполнял указания Сталина.


Участники революций в массе своей при Сталине уже либо сидели, либо были расстреляны, либо сбежали из страны. Один особо вредный товарищ получил ледоруб в голову.

раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Берия тут при том, что был единственным нормальным особистом в долгой череде редкостных уродов. И те, на кого он охотился, как правило действительно оказывались преступниками, а не как обычно. А то, что большинство народу умерло - так то ведь не отменяет того факта, что они изо всех сил рушили страну, когда могли.

раскрыть ветку (2)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Страну в жопу загнал царь. Боюсь, ему бы жизни не хватило все восстановить.

раскрыть ветку (4)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Спорно. Страна всегда такой была, царь её просто очень медленно оттуда вытаскивал. Ленин, к слову, тоже, но хоть за образование ему и его отцу спасибо. А вот Сталин своей промышленной революцией нас спас. Но коллективизацией угробил сельское хозяйство.

раскрыть ветку (3)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Это не спорно, это очевидно. Бездарное управление, отсутствие реформ сначала загубили РИ, а потом и Союз.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Кто страну рушил -

Так Антанта отказала платить.

ещё комментарии
17
Автор поста оценил этот комментарий

Вранье и передергивание. Создание колхозов, пусть даже такими методами - это банальное создание промышленного сельскохозяйственного производства, объединение ресурсов, средств производства в руках крупного хозяйства.

Никакие фермеры, никогда в жизни, ни в одной стране не могли обеспечить страну продовольствием в промышленных масштабах. Это способны сделать только крупные хозяйства.


Ответ прогнозируемый - а вот на Западе, в Америке - фермеры всех кормят. Лютый бред сивой кобылы, и полное незнание сельского хозяйства в принципе. Нет там фермеров-одиночек, там либо крупный землевладелец, а обычно это группа фермеров-землевладельцев, организовавших какую-то фирму, нанявший управленцев и наемных рабочих, и под эту фирму там ведутся все дела - техника, корма, посевной материал, прочее. Абсолютно тот же колхоз, только называется как-нибудь "Что-то там Лимитед". И землей владеет не государство, а группа землевладельцев. Никакого частного фермера-одиночки, кормящего Америку, и Запад - не существует. Вернее, существует, но определяющей роли он не играет, и не играл никогда. Никакие мелкие хозяйства в несколько гектаров земли - никогда не прокормят большие государства. Выработка будет никакущая, урожайность - ниже плинтуса.


Так что колхозы - спасли страну от еще более страшного голода, чем он был в Поволжье.

раскрыть ветку (11)
26
Автор поста оценил этот комментарий

Сам ответил, сам опроверг, сам возмутился... какой самодостаточный пикабушник. Но ты упустил пару маленьких нюансов.


Во-первых, буржуйские землевладельцы организовывали всё сами и на свои деньги. Выкупали земли, технику, договаривались. Может быть не всегда законными методами, но и не "теперь это наша земля, дома, техника, животные и урожай, кто не согласен - добро пожаловать в Сибирь". Большинство из тех, кто что-то потерял, получили достойную компенсацию.


Во-вторых, труд наёмников оплачен. Не трудоднями какими-нибудь, а настоящими долларами. Благодаря правозащитникам ещё и сравнительно достойно. У наёмных рабочих есть частная собственность. Дом, который не отберут какие-нибудь уроды, если им что-то не понравится. Он волен идти куда хочет, и заниматься чем хочет.


Ну и в-третьих, фермы таки обеспечивали страну. Российская Империя, может слышал. Мы уже были первой в мире аграрной страной, у нас уже начало создаваться промышленное сельскохозяйственное производство. Но большевики посчитали, что знают лучше. Результат - возвращение к показателям Империи к 40 годам, окончание бурного роста - к 60-м.

раскрыть ветку (10)
10
Автор поста оценил этот комментарий

"Ну и в-третьих, фермы таки обеспечивали страну. Российская Империя, может слышал."

Извини, сие неправда. Или скажем так, полу-правда. РИ какой страной была? Абсолютно крестьянской. Даже революция 17 года была ни фига толком не пролетарской, а крестьянской, если впомнить, кто массой был в армии, и на полях. Крестьяне, рабочих как таковых было мало. Откуда им там взяться, с пары-тройки заводов, Путивль, Руссо-Балт, и кто там еще был? По пальцам одной руки посчитать, максимум на двух. А крестьянство как было огромной массой людей.


Принцип разделения земли в деревне того времени, надеюсь вам знаком? На количество мужиков в семье, способных обработать, плюс немного по едокам, ибо если у мужика одни дочери рождаются, их как кормить? С чего? Плюс наследование земли - с твоего куска надо сыновей обеспечить, если много их - каждому надо кусок выделить, - значит идет еще и дробление наделов, хозяйство еще меньше, выработка - еще меньше. Как такие мелкие фермы смогут что-то там обеспечить? Им бы самим с голоду не сдохнуть. Кто поразумней, тот одному сыну все оставлял, чтоб землю не дробить, чтоб братья все с нее кормились, и чтоб рабочих рук было сообща побольше.

Даже большие участки помещиков не спасали. Все кричат про голод в Поволжье, в Украине. Никто не кричит, что для крестьянской Российской Империи голод и неурожай были настолько обыденны, что про них читали в утренней газетке, позевывая от скуки.И мне, как потомку крестьян, это особенно неприятно. Россию они потеряли, а крестьяне - приобрели, и хоть при большевиках и раскулачивали, процентов 80 населения досыта наелись в первый раз именно после развития колхозов и становления большого, промышленного, сельского хозяйства при Сталине.

Остальные времена, и дебиловатый Хрущ, это уже другая история.

Не кормили фермы Империю, это миф и сказка статистики. Деревня, а это тогда 90 процентов России знала постоянный голод.

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

В принципе тоже правильно. Но. Голод в России - прямое следствие того, что уроды в правительстве продавали всё зерно за границу. Так то зерна производили на треть Европы. В первый раз крестьяне сыто наелись ещё после гражданской, когда объявили НЭП, и каждый мог жить по своему уму. Затем коллективизация - и голод. По многим причинам, но страшный голод, унёсший множество жизней. И вот только потом - да, жизнь потихоньку наладилась. Ну, наладилась бы, если бы не война.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут плюсану, факты есть. Я, правда, все равно, чуток другого взгляда придерживаюсь, за своих, людей земельного тяжелого труда. Тогда извиняюсь, я думал, опять оголтелый либераст попался, но ошибся, все-таки более-менее отделяете, как говорится, зерна от плевел. Удачи.

Хотя в некоторых понятиях надо вам поточнее определиться.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ага. Гроздья гнева почитай.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А я разве говорил, что буржуйский способ прямо идеальный? Да, везде было много пиздеца, но коллективизация на много порядков перевешивает всё иное.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Фашизм, геноцид коренного населения Америки, опиумные войны, Хиросиму?
Автор поста оценил этот комментарий
Во-вторых, труд наёмников оплачен. Не трудоднями какими-нибудь, а настоящими долларами. Благодаря правозащитникам ещё и сравнительно достойно. У наёмных рабочих есть частная собственность. Дом, который не отберут какие-нибудь уроды

Ну хуйню-то не неси, батраки на западе в то время жили пиздец как плохо, какие нахер дома? откуда? жили в сараях и лачугах, а сейчас такие сезонные работники в трейлерных парках живут.
Охуенно жить в фургоне.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

По разному там жили. Но да, в те времена в Америке, в среднем, был пиздец: Великая Депрессия, засуха, пылевые бури на пол страны... катастрофа там была, чего уж говорить. Но нерукотворная хотя бы, как коллективизация. Но ничего, справились.


А вот насчёт нынешней ситуации я ничего не знаю. Можно пруфы, что там всё так плохо?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Не рукотворная? рили, то есть молоко в реки выливали из-за бурь?
Я то думал что в депрессии виновата экономическая модель США, а оказывается ебучий ветер.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И экономическая модель, и ветер, и ряд пидорасов. Но никак не человек, подписавший указы о раскулачивании и коллективизации.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Карочи, чтоб долго не спорить выясняя чей сорт дерьма вкуснее и лучше, предлагаю обратиться к словам философа и мудреца современности

Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий

Зато сейчас заебца живём и весело. Хуячишь за 20 тыр. как бурлак на вовкиных «эффективных менеджеров» захвативших всё в стране и радуешься что до пенсухи не доживёшь(((

5
Автор поста оценил этот комментарий

Ельцин - сын раскулаченного, никто его батю не уничтожил, да и у сынка карьера сложилась

раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а я и не спорю, хватило мозгов свалить в институт или рабочим на завод - молодец. Что остальным то делать?

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
ну хз, почитай например про деда талаша
5
Автор поста оценил этот комментарий

Тут нужно оговориться, что "Уничтожен", как класс, а не физически, как человек.

ещё комментарии
9
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
8
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле бурлаки жили очень неплохо. Лучше крестьян и получше некоторых купцов. Платили за это огого как.

раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий

К слову, сейчас грузчикам тоже платят как бы побольше, чем большинуству научных работников... Но тут от здоровья и телосложения еще многое зависит. Лично мне нахрен такие деньги за такую работу не сдались. А некоторым норм.

3
Автор поста оценил этот комментарий

чёт по картине Репина этого не скажешь, или это у них рабочая одежда, дресс код все дела.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ну во первых не в костюме-тройке же корабль тянуть. Спецовки как таковой не было. Во вторых в давние времена в принципе с одеждой было не очень хорошо. Это сейчас любой школьник в первый класс в костюме идет, в те времена только люди голубых кровей могли себе такое позволить.

ещё комментарии
67
Автор поста оценил этот комментарий

При СССР конечно же все изменилось.


Не хотят женщины бурлаками работать? И не надо!

Пусть в шахте уголек добывают или раствор месят на стройке.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (24)
95
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

У бурлачих тоже были декретные и ежегодные отпуска, право на отдых в санаториях и лимитированный рабочий день?

раскрыть ветку (8)
21
Автор поста оценил этот комментарий

И брелочки конечно же имели свободу выбора профессий и жизненного пути.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

"И брелочки"... Правильно читать ведь "бурлачки", опечатка?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да, какая глупая и сексистская опечатка, простите ХD

17
Автор поста оценил этот комментарий
Это была сдельная работа.
раскрыть ветку (1)
20
Автор поста оценил этот комментарий

тут больше интересно другое. В РИ дети бурлаков могли пойти в бурлаки-же, в то время как в СССР вариантов было побольше.

2
Автор поста оценил этот комментарий
А ещё медицинское обслуживание, прививки и прочие блага цивилизации. Для меня вся романтизация прошедших веков сходит на нет, когда вспоминаю о статистике по болезням, прям брр..
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, а ещё корпоративы, тимбилдинги и ДМС

2
Автор поста оценил этот комментарий
На фото 1910е. Крепостных дааавно уже нет. На фото либо наемные, либо каторжницы. Что те, что те и сейчас так же могут
32
Автор поста оценил этот комментарий

А теперь поинтересуйся, умник, сколько шахтёры получали при Советах. И кто сидел в депутатах тоже при Советах. Не знаешь? Шахтёры в том числе.

раскрыть ветку (11)
29
Автор поста оценил этот комментарий
А что решали эти депутаты? Приехать раз в год и зачитать текст с листа - велика заслуга(не про работу).
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, больше решали крестьяне, конечно, хотя абсолютное их большинство и читать нихера не умели...
4
Автор поста оценил этот комментарий

смотря в какой период...

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

т.е. всё таки были периоды когда они что то решали? и что же это были за дела?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Самое яркое, по моему разумению, период между отречением царя и октябрьским переворотом 1917-го. Временное правительство против Советов. Советы были сильнее в общем-то. А что такое были те Советы? За этим проследуйте в гуголь.

ещё комментарии
8
Автор поста оценил этот комментарий

Настоящее равноправие, и феминизма тогда не было! Не то, что сейчас

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Феминизм тогда уже был. То, что сейчас - его недоношеная пародия.
2
Автор поста оценил этот комментарий
А лица у них вполне довольные.
37
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Бурлакам платили огромные по тем временам деньги, если что. За одну ходку можно было дом в деревне купить. Женщины больше нигде столько заработать не могли, а мужики негодовали, что они лезли их работу отнимать, ибо желающих на нее был вагон и тележка.

раскрыть ветку (15)
37
Автор поста оценил этот комментарий

Огромные деньги там платили в 19-го веке, до появления пароходов.  Это уже 20-й, и исходя из того, что работают женщины, это было очень низко оплачиваемая работа.

раскрыть ветку (2)
22
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Существует мнение, что фото неверно датировано и это 19 век. Потому что даже когда Репин писал свою картину в середине 19 века - она уже была неактуальна и этот вид транспорта считался допотопным и встречался очень редко.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это с таки же успехом может быть и постановка
29
Автор поста оценил этот комментарий

а за две ходки давали пост губернатора

раскрыть ветку (2)
24
Автор поста оценил этот комментарий

не-не, вы перепутали. Это сейчас так

ещё комментарий
2
Автор поста оценил этот комментарий

Даже, вон, Фрида Кало (во главе группы бурлачих) приехала подзаработать!

3
Автор поста оценил этот комментарий

Одна ходка, это от Питера до Порт-Артура вдоль Ледовитого океана?

ещё комментарии
22
Автор поста оценил этот комментарий

Справедливости ради, в то время весь мир был такой. А потом пришли советы, ценой жизни миллионов развили страну до 50-х годов...да там и застряли. Сейчас та же Великобритания, у которой конституционная монархия и были проведены правильные реформы, имеет одну из крупнейших экономик мира, армий и в лидерах по уровню жизни.

раскрыть ветку (8)
31
Автор поста оценил этот комментарий

Британское благополучие стоит на колониализме когда метрополия вытягивала из "окраин" все что могла.

СССР же наоборот развивал окраины и "дружественные" страны ценой вытягивания ресурсов "метрополии" (РСФСР, УССР, БССР)

раскрыть ветку (7)
25
Автор поста оценил этот комментарий

"СССР же наоборот развивал окраины и "дружественные" страны ценой вытягивания ресурсов "метрополии" (РСФСР, УССР, БССР)"


С этого порадоваться нужно, или как? Я в замешательстве.

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий
С этого порадоваться нужно, или как? Я в замешательстве.

Принять как факт. Рад помочь.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Самое обидное, что из всех "окраин" НЕ просрали всё данное СССР всего лишь несколько стран, а остальные(вроде того же Туркменистана) впали в каменный век

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

НЕ просрали всё данное СССР всего лишь несколько стран

Это которые, интересно

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

ГДР, Финляндия, Эстония. ну вы поняли о чем я

16
Автор поста оценил этот комментарий

СССР же наоборот развивал окраины и "дружественные" страны ценой вытягивания ресурсов "метрополии" (РСФСР, УССР, БССР)

И это типа хорошо?

Британское благополучие стоит на колониализме когда метрополия вытягивала из "окраин" все что могла.

Особенно хорошо, видимо, "вытянули" из Канады, Новой Зеландии и Австралии - так хорошо вытянули, что колонии и метрополию обошли по многим показателям.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Это те три страны где население как Москва с областью?
Охуенно вытянули из Индии где лярд человек, и прочих Африк.
Тянуть кстати и из США пытались, на том и погорели.

14
Автор поста оценил этот комментарий

Хрустящие булкой считают, что вернись те времена, они были бы как минимум крупными помещиками, а можешь графьями, забывая что скорее всего были бы батраками)

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

а то сейчас нет высшего класса со слугами и вечеринками)

раскрыть ветку
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку