Странно, Китай и Индию технический прогресс почему то обошел стороной, как и еще добрый десяток стран.
Ну у китая были причины. Опиумные войны ввергли Китай в глубочайший кризис и страна, некогда бывшей одной из самых мощных в мире, загибалась, пока не пришел Мао.
Начало было положено еще при Мао. Конечно же стоит учитывать реформы Сяопина. Но на сколько мне известно, борьба с опиумом началась как раз с инициативы Мао, что дало путь для очень важных иправильных реформ Сяопина.
А Китай никогда не переставал быть первой экономикой в мире. Просто был спад, огромный, но за счёт населения и многовекового развития он всё равно экономически всегда был сильнее всех остальных стран поштучно.
Впрочем, это зависит от того, по каким параметрам считать.
Не был Китай сильнее всех последние пару тысяч лет, и сейчас не самый сильный. Бурный экономический рост Китая последние 30 лет - заслуга рыночных реформ Ден СяоПина и транснациональных инвесторов.
И еще редкоземельные металлы. Если мы страна-бензоколонка, то Китай страна-радиорынок. Их заслуга в том, что они догадались сделать вывоз из страны этих металлов только в виде готовой продукции.
Да, потому что стоимость готовой продукции всегда больше стоимости сырья. У Японии даже редкоземельных металлов не было, а развивалась очень похоже, как сейчас развивается Китай. Сделали шикарные условия для бизнеса, открыли рынок, пригласили иностранные компании, работали, копировали, учились. А сырьё всегда можно дёшево купить в какой-нибудь авторитарной стране.
Ну там же народу дохера, не хватит никаких ресурсов чтоб 1,5 лярда народу на территории размером в тюменскую область обеспечить прогрессом.
Мао пришлось прийти, прожить жизнь, полную треша угара и просто лютого маразма, умереть, и только после этого что-то начало двигаться. Правда пока дальше копирования так и не заходит.
пароходы появились задолго до Ленина, но у нас была ситуация как в современной Индии, когда заплатить горстке рабочих было дешевле, чем нанять пароходик. И Ленин-таки повлиял, чтобы эта ситуация стала исправляться.
у нас было проще, все кто в элитке люди, остальное расходны материал. Ленин первый кто сказал, что крестьяне, солдаты и прочий простой люд, не расходный материал.
Вы будете говорить, что мол будь Ленин гуманистом он бы войну не начал. Так он не начинал...
Расскажу местную историю. Работали в Бодайбо золотодобытчики(да те кого расстреляли). Так вот питались они гнилым мясом и сухарями в 1917 г. Наемный люд. Получали ажно 30 рублей, полновесных и то часть уходила на штрафы. Так вот, как власть взяли большевики, местные рабочие сказали, что за такие гроши работать не будут. Так вот местный предприниматель вывел всех на площадь побил розгами сломал пальц на ногах и припоминал, что он добрый, чай не стреляет...
Ну конечно его утопили, но это было позже...
Так вот, был бы прогресс с такими людьми? Нет. Покуда рабсила дешевле и проще прогрессивных вещей все будет именно так.
" Ленин первый кто сказал, что крестьяне, солдаты и прочий простой люд, не расходный материал."
После чего обобрал крестян до нитки, вызвав крупнейший голод того времени, а солдат отправил на мясо гражданской войны.
Ну почему же, большинство крестьян 80% было итак за чертой бедности, школ не было, медицины тоже. Вот вам хорошо, а я точо знаю, что фельдшер был только в доступности на 500 км в Сибири, и многие умирали не доходя до больницы.
Голод был и до этого. Вот почему вы любители обобщаете факты. И натягиваете на весь процесс.
Фактов много. Есть отличные работы на эту тему, где профессиональные историки все уже расставили все по полочкам.
И голод был скорее следствием причин великой войны, политики царского правительства и последовавшим за ней гражданской войной.
Солдаты итак были мясом на войне.
Прогресс, планы всеобщей электрификации разрабатывались ещё до революции: https://web.archive.org/web/20071225104354/http://science.ng...
ну и крепостничество можно ж ещё сотню лет подержать, не горит же ж нам же ж удобно.
Я вот сижу пью чай, смотрю, как сегодня тратятся миллиарды на проекты, черт, миллиарды, на проекты, хорошие проекты, но никто не строит, не хотят, проще проекты строить.
К примеру возьмем проект мост на Сахалин, сколько там десятков миллионов на ПРоеКТ сунули чертяки? А будет ли мост еще вопрос.
Я знаю, 10 проектов с общей суммой в 250 000 000 рублей на мост через сибирскую реку Лену. 10 проектов, а моста нет, вот снова проект отправили в Москву недавно. Где прогресс?
Согласен абсолютно. Люди любят выявлять неверные причинно-следственные связи, присваивать заслуги тем, кто просто оказался в нужное время в нужном месте. Это касается как советских лидеров, так и современное руководство страны, которое начало править на заре высоких цен на нефть. А то, что технические, промышленные, научные и трудовые достижения и поболее советских происходили в это время во всем мире, это предпочитают в упор не видеть. Наша страна в то время смогла прогрессировать скорее вопреки большевикам и их преемникам, а не благодаря. Учитывая, какую только хрень большевики не творили.
Ага. В 1918—1919 г. было создано 33 крупных для того времени научно-исследовательских института. К 1923 году количество исследовательских институтов в стране достигло 55, а к 1927 году их стало более 90.
Открылось множество школ, бесплатных школ и не для высших сословий, а для всех!
Как можно было экономически развиваться, толкать науку и технику вперед если 90% населения страны безработные крестьяне, которые считают по пальцам, а читать и подавно не умеют.
"В 1918—1919 г. было создано 33 крупных для того времени научно-исследовательских института."
Вот как в твоём воображении выглядит эта картина?
В чистом поле вырастают огромные сверкающие здания с вывеской "НИИ"?
А теперь представьте вхутеин/баухаус при царском режиме. Не получается? Правильно! Ресурсы и деньги сосредоточенные у небольшой группы лиц, считающих большинство скотом никогда не придут к производству массовых, эффективных, доступных вещей. Деньги и возможность их зарабатывать у узкого круга лиц - производство для узкого круга лиц, да оно может быть полуавтоматизированным, почти индустриальным, но это будет максимум Уильям Моррис. Богатым людям не нужны дешёвые вещи.
Да, потом пришёл реваншизм со сталиным и около импереалистической средой. Но именно ранне советский дух создал основу для эффективного массового улучшения жизни населения. Те же США несмотря на изначальное равенство и демократию (хотя это уже гораздо лучше монархии) сопротивлялись этому ещё долго после того как к ним переехал баухаус почти в полном составе.
Да не при Сталине как раз был итог всего этого расцвета научной мысли. После 60-х все наработки шли по проторенной колее...
вопреки нахуй! Большевики уничтожали институты, а невидимая рука технического прогресса их открывала, блядь, какой бред...
Какие достижения "происходили" в то время в африканских странах или хотя бы Китае, почему не происходят сейчас в России или той же Африке?! Не работает почему то твоя теория! Есть хорошая книга " Сад растет сам?" называется, как раз для адептов теории "все происходит само по себе"!
Да? Только почему-то этот технический прогресс при царе не торопился в аграрную империю. И я что-то не видел подобных фото или фактов о бурлаках в США или Британской империи, например.
У вас ссылка отклеилась. Но, судя по адресу, там бурлаки. Так на западе называется картина Репина. И даже гугл выдает ее по запросу "barge hauler".
Я хз.
В Западной Европе (по крайней мере в Бельгии, Нидерландах и Франции) передвижение речных судов с помощью живой силы и тягловых животных сохранялось до тридцатых годов XX века.
Я бы накидал фоток, но "ресурс заблокирован по требованию роскомнадзора администрации пикабу"
Замени "туннел" на "tunnel" http://туннел.ru/post-chto-my-ne-znaem-o-burlakakh
Если простой человек бесправен, то его бы и при пароходах и при космолетах использовали за копейки.
В СССР у гражданина было право на бесплатную (полностью бесплатную) медицину, бесплатное (полностью бесплатное) образование, жилье ему давали тоже бесплатно, санаторно-курортное лечение в случае необходимости предоставлялось бесплатно. Куча прав, не?
При этом не было: свободы передвижения, свободы предпринимательства, права владеть средствами производства, свободы слова, свободы собраний, права на справедливое судебное разбирательство.
Просто ахинея. Чтобы это опровергнуть - достаточно посмотреть любой старый советский производственный фильм, или даже фильм-агитку. Собрания проводились регулярно по любому поводу, многие их терпеть не могли, считали ненужной тратой времени, типа это насильное собрание, тем не менее там пытались всячески вовлечь людей в жизнь страны, в принятие коллективных решений. Там же и свобода слова вполне себе была, как раз был живой обмен мнениями, и любого можно было вздрючить, любого критиковать, даже если он партийный функционер. И если он плохо работает с людьми - просто идешь к более высокому функционеру и пишешь жалобу - реакция незамедлительная, а не как сейчас.
Владеть средствами производства? Чего ради, если государство пролетарское и все принадлежит народу, и всяких там миллионеров нет и в помине? Кто-то мешал купить инструмент в магазинах, если очень хочется что-то мастерить? Все было, иди, покупай, делай. Вот продать это уже нельзя, единственная вещь, что предпринимательства не было, так в той стране оно было и не нужно особо. Страна сама создавала рабочие места и прочее, по плану, и в предпринимателях особо отдельно не нуждалась, а талантливых людей двигали по производственной и партийной линии.
Справедливый суд? В СССР за бабки судья приглашал к себе знаменитостей на личные праздники? Мажоры катались на машинах, сбивали насмерть людей, и уходили безнаказанно? Черные риэлторы убивали стариков за хаты? Людей ловили на улице и увозили в багажнике в лес?
Чтобы понять, что ваше мнение бред, даже не нужно сильно что-то знать, и даже не надо было там родиться и жить, достаточно ответить на эти вопросы, чтоб понять разницу.
Сейчас, при видимой "свободе" - рабство куда более ощущается, чем при СССР. Та страна была для трудового человека, а не для буржуев, и их отребья - мажорчиков.
Собрания проводились регулярно по любому поводуНовочеркасск прекрасно показал отношение "народного" государства к свободным собраниям, шествиям, митингам и т.д. И это уже не Сталинские времена, а Хрушевская "оттепель".
Там же и свобода слова вполне себе была, как раз был живой обмен мнениями, и любого можно было вздрючить, любого критиковать
За "свободное слово" вплоть до 90-х сажали. Там и покритикуют а бывает и вздрючат.
а талантливых людей двигали по производственной и партийной линии.Нынешняя правящая верхушка выросла из тех талантливых. Они были поголовно партийные и идейные. Один другого талантливее, пионэры хуевы.
Реальность не агитка. И в реальности СССР был лютым социальным пиздецом.
Ой да ладно единичный случай вызванный сумасбродством местных начальников. Думаю если бы по всей стране такое было, можно было бы считать это болезнью всей системы.
Что еще кроме Новочеркасска, такого же масштаба было, напомни ка?
Чтобы это опровергнуть - достаточно посмотреть любой старый советский производственный фильм, или даже фильм-агитку.
Опровержение просто 10 из 10!
Собрания то проводились. Но на тему "В какое место мы ещё не целовали нашего вождя" и "Какой Сидоров негодяй, не хочет жить как все!". Вот и вся свобода собраний.
за антисоветские настроения первую половину совка моментом получали свинца, а потом просто повывелись такие "несогласные" с линией партии
Чтобы это опровергнуть - достаточно посмотреть любой старый советский производственный фильм, или даже фильм-агитку.
Ведь лучшие исторические источники — это художественные и пропагандистские фильмы.
Чего ради, если государство пролетарское и все принадлежит народу, и всяких там миллионеров нет и в помине?
Действительно зачем этим холопам какие-то права, когда можно просто сказать, что всё принадлежит народу?
В СССР за бабки судья приглашал к себе знаменитостей на личные праздники? Мажоры катались на машинах, сбивали насмерть людей, и уходили безнаказанно? Черные риэлторы убивали стариков за хаты? Людей ловили на улице и увозили в багажнике в лес?Именно: https://www.kommersant.ru/doc/1269865
"Чтобы это опровергнуть - достаточно посмотреть любой старый советский производственный фильм, или даже фильм-агитку.
Ведь лучшие исторические источники — это художественные и пропагандистские фильмы"
Метод получения косвенной информации из художественных книг, и других произведений, описывающих некую эпоху, вам незнаком. Тем не менее, даже если убрать из документов все упоминания о рабстве в США, нацизме в Германии, и прочие исторические факты, но оставить картины, фильмы, книги в массовых тиражах, где все это будет описываться, грамотный историк обязательно зацепится за подобные вещи. Прочтя какую-нибудь "Хижину Дяди Тома" - люди зададут вопрос, а что, разве было такое, что черные были рабами? Или почитав Джека Лондона про нравы тогдашнего времени, можно спросить, а что, дети работали на фабриках? А что, было такое, что за пару центов работали весь день прачками, стирая чужое белье?
Даже несмотря на художественный вымысел, и допуски создателя художественного произведения - грамотный человек может составить примерную картину происходящего в те времена. Да, не всему там можно будет верить, но общая картина нравов времени - будет прекрасно видна.
Неплохая статья. Только вы сами-то ее читали, вопрос? Масштабы и результаты сравним?
"Следователи и народные судьи Сенин-Менакер, Кузьмин, Шаховнин, Михайлов, Копичко, Васильев, Елисеев, Демидов, Флоринский и Гладков вошли в связь с нэпманами и различными преступными элементами, заинтересованными в прекращении своих дел, находящихся в производстве этих судебных работников. Указанные выше следователи и судьи занимались систематическими попойками и кутежами. Во время этих попоек и кутежей, тут же на месте, судебными работниками, при участии тех же нэпманов, составлялись постановления о незаконном освобождении арестованных по разным делам лиц и достигалось соглашение о незаконном прекращении самих судебных дел..."
То есть, судейских вели в кабак, поили-кормили, давали денег, за закрытие судебного дела. Нэпманы - по-нашему, некие мелкие предприниматели.
Далее цитируем: На самом деле эпизодов взяточничества и разврата судебных работников обнаружили не слишком много. Однако проблема заключалась в том, что среди обвиняемых были коммунисты, а взятки брали не только в ленинградских судах.
Сорок два человека сидят здесь перед нами... Вот первая группа преступников — получатели взяток — 15 судебных работников, и среди них есть коммунисты. Вторая группа — посредники — 10 человек, и среди них есть тоже коммунисты. Получают "коммунисты", посредничают "коммунисты". Конечно, коммунисты в кавычках... на деле — маленькие, грязненькие, развратные обыватели".
Серьезно? 42 человека? Сейчас масштабы сравним? И такое уголовное дело, чтоб сразу 42 человека взяточников кодлой арестовали?
В результате 17 обвиняемых были приговорены к высшей мере социальной защиты — расстрелу, 8 получили по десять лет с последующим поражением в правах, а остальные отделались более мягкими приговорами.
Вы сейчас способны представить, что всего лишь за небольшие взятки, и закрытие судебных дел по нарушениям в мелком бизнесе - расстреляли 17 взяточников или продажных ментов, а остальных упекли на 10 лет с поражением в правах?
Напоминать про Табуреткина, Васильеву, которая под домашним арестом была, да еще служанок себе требовала?
Там ниже еще есть про нарушения и прочее непотребство, да, совершали, люди неидеальны, но результат-то - был? Снимали с работы и отдавали под суд, даже до выскоих должностей доходили, и даже в Верхном суде СССР за злоупотребление отдавали под суд. И в отличие от нашего времени - реально сажали.
А сейчас где подобное? За бабки продается вообще все, масштабы в несколько раз выше, по сравнению с СССР - это ни в какие ворота вообще. Тут потыкать носом " а вот ваш Совок тоже ..." - никак не выйдет, масштабы подкачали.
А сейчас где подобное? За бабки продается вообще все, масштабы в несколько раз выше, по сравнению с СССР - это ни в какие ворота вообще.
Пруфы?
то что вы описываете, в исторической науке называется волюнтаризмом и ревизионизмом. Причем в самой оголтелой форме.
Источниками исторического процесса являются все, что имеет материальную форму созданную людьми в данный период времени.
Все это обладает равносильной исторической силой.
Если бы у нас была такая оголтелая пропаганда в те годы, то значит она находила своего зрителя, и свое общество. Вот вы наверное смотрите Варламова, а ктото Соловьева. Также и в СССР, были разные личности разные идеи разных слоев населения, ктото высмеивал партноменклатуру, ктото власть, ктото восхвалял, все как обычно.
А вот в Германии слегка все было неправда(потом это на нас натянули с миллионами лично расстрелянных) но это уже другое.
>волюнтаризьм
>ревизионизм
Так это называется только в манямирке у комми. Ни разу не видел эти слова за пределами агиток. Особенно смешно, что эти выдуманные, понятные только авторам этой белиберды теоретикам, ни дня в жизни не работавшим, термины впаривались простому пролетариату в качестве объяснения всего. Естественно никто "баринов" не понимал.
тем не менее там пытались всячески вовлечь людей в жизнь страны, в принятие коллективных решений.
и что же это были за решения? народ ли решал устанавливать ракеты на Кубе?
предпринимательства не было, так в той стране оно было и не нужно особо
именно поэтому в стране был постоянный дефицит.
и что же это были за решения? народ ли решал устанавливать ракеты на Кубе?
А где-то есть страна в которой народ может решить НЕ устанавливать ракеты на кубе или НЕ бомбить Белград?
такой страны нет. Мелкие местечковые собрания где решались не большие проблемы это не уникальный опыт СССР.
Я лучше буду жить в социалистическом "концлагере", чем меня будет иметь демократическая ипотека на 25 лет, колбаса без мяса, молоко из пальмового масла и хуева туча дермократических " благ"!
Вот почему вы частности на общую картину распределяете?была свобода передвижения, что за бред одних моих родственников за рубежом было аж 8 человек.
И свобода слова была. Местного руководителя(волюнтариста, который требовал работать по 14 часов по стахановски) сняли после собрания парткома, когда рабочие сказали, что мол сам работай по 14 часов.
Одного знакомого мужика в 50-е местный сход сам выбрал судьей, и проверял его работу, могли и уволить...Это потом чтото пошло не так, но это совсем другая история.
Лишь 10 мая 1956 года в СССР отменена плата за обучение в старших классах средних школ. Три года спустя после того, как загнулся Сталин, при котором обучение в школах было платным.
В 30-е годы более трех четвертей населения страны проживало в сельской местности. С 1931 года в СССР был введен т.н. "культжилсбор" - т.н. "налог на образование и культуру". Каждый крестьянский двор был обязан платить ежегодно порядка 20 - 80 рублей. Для нищей сталинской деревни это были очень большие деньги. Помимо этого, за образование своих детей крестьяне платили т.н. "самообложением" - то есть, колхозники скидывались на ремонт и строительство школ и дорог к ним. Из своего кармана крестьяне также оплачивали учебники, тетради и письменные принадлежности, не говоря уже об одежде для детей. Щедрое советское государство все расходы на народное образование переложило непосредственно на плечи самого народа.
Дальше сами можете почитать: https://tverdyi-znak.livejournal.com/401493.html
Только, вы забыли упомянуть, что платное образование ввели перед войной, а культжилсбор отменили в 1943. И это не "налог на образование и культуру", а "Сбор на нужды жилищного и культурно-бытового строительства". Чувствуете разницу?
https://profiok.com/about/news/detail.php?ID=1314
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc%3Bbase%...
В 1940 году стране остро требовались рабочие. Экономика развивалась экстенсивно, в воздухе пахло войной, так что количество людей у станка нужно было быстро увеличивать в разы.
Задача решалась комплексом действий: с одной стороны, массово создавались ремесленные училища и школы фабрично-заводского обучения, с другой - с 1 сентября 1940 года обучение в 8-10 классах средних школ, техникумах, педучилищах и других специальных средних заведениях, а также вузах стало платным.
Какая хуня, простите за сленг. Нищие деревни самолёты покупали во время Великой Отечественной войны.
У кого покупали? Это как в военной экономике, где все распределение идет по карточкам, завод может дать больше, чем и так дает работая в 4 смены?
Это, я считаю, самая глупая бредятина советской пропаганды.
Я тоже так считаю. Неужели если бы люди не покупали танки, директор завода сказал бы "мы сегодня выпустили на 5 танков меньше, у нас их не купили". За такое директора поставили бы к стенке. Шла война и завод работал бы в три смены в любом случае, независимо от того, купили у них танки или нет. зачем покупать, если всё (как утверждалось) принадлежит народу?
Вот если бы ты дурачка не включал, то понял, что производство отдельных единиц не менялось, вот только производили их уже на финанс благотворителей, а не бюджета, а бюджет мог пойти на иную нужду, за что на выпущенной технике наносились надписи, и техника могла быть распределена в соответствии с желаниями благотворителя.
Какой нах бюджет? Если завод работает на максимуме возможностей, деньги не помогут ему их превысить.
Что за манямирок в голове?
зачем советской плановой экономики нужны деньги от своего населения в военное время чтобы построить самолет\танк?
Принципы образования в Советском Союзе были сформулированы ещё в 1903 году в Программе РСДРП, озвученной на II съезде РСДРП: всеобщее бесплатное обязательное образование детей обоего пола до 16 лет; ликвидация сословных школ и ограничений в образовании по национальным признакам; отделение школы от церкви; обучение на родном языке и другое.
С момента создания Советского государства вопросам образования уделялось приоритетное внимание. 9 ноября 1917 г. (на следующий день после проведения 2-го Всероссийского съезда Советов 26 октября (8 ноября) 1917) совместным Декретом ВЦИК и СНК была учреждена Государственная комиссия по просвещению, на которую возлагалась задача руководить всей системой народного образования и культуры.
Конституция РСФСР от 10 июля 1918 года декларировала.
В целях обеспечения за трудящимися действительного доступа к знанию Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика ставит своей задачей предоставить рабочим и беднейшим крестьянам полное, всестороннее и бесплатное образование.
— Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 10 июля 1918 года
https://ru.wikipedia.org/wiki/Образование_в_СССР
Википедия, а не какая-то жж-шка
вот тут неправильно пахнет одиозностью.
"Для нищей сталинской деревни это были очень большие деньги".
Надо уточнить для каких районов и сколько все это было, доходов и расходов, не виноваты ли в этом начальники района и пр органов власти? Ссылка на нищую сталинскую деревню?
Скажу проще, это не при Сталине деревни были нищенскими, они были изначально нищенскими.
Я точно знаю, что в моем регионе, деревни стали обретать современный вид только в 30-х годах, когда были открыты первые больницы, школы и детсады, а до этого были деревни в 100 дворов без больниц, без школ, без детсадов и все работали на БАРИНА, который платил им всем едой до 1918 года, а потом после 1922 года началось строительство деревни как таковой и за 18 лет до 1940 года из нищей и разоренной деревни в 900 человек, выросло целое селение в 12000 человек. Где мать его репрессии? где массовые расстерлы и гулаги, ГДЕ все это? а щас нету, а деревни пустеют
Есть мысль, что ни РИ ни СССР ни его правового наследника не было бы. Раздербанили бы нах территорию и все.
Прогресс пришел, а пенсионный возраст, неожиданно, резко увеличили.
Где же роботы и автоматизация труда с цифровой экономикой.
Капитализм опять нас тянет, во времена Российской Империи, скоро поезда с самолетами поотменяют для крестьян.
А капитализм ли тянет? Может диктатура? Чёт западные страны живут с капитализмом припеваючи. Может в другом проблема?
Хотя, у вас, гениев диванно-совецкой мысли, всё очень просто и сильно думать не нужно.
В Гаити и Африке, капитализм никак не тянет.
Очень хреново живут.
И в Детроите США, тоже хреново живут.
А хреново, что капитализм любит неравномерно развиваться, там где есть прибыль.
Все у тебя, очень просто и сильно думать не нужно.
Навального у них нет?
И в Детроите США, тоже хреново живут.
Не все. Народ живет вполне нормально, это те, кто работает (в основном это белое население). Не беру отдельное общество негров, которое живёт на пособие и нихрена не делает.
В Гаити и Африке, капитализм никак не тянет.
А что им мешает создать нормальное общество с хорошей экономикой, ресурсы есть, а было бы только желание, но видимо им и так нравится.
Народ живет вполне нормально, это те, кто работает (в основном это белое население).
Не беру отдельное общество негров, которое живёт на пособие и нихрена не делает.
А капитализм не может дать всем работу, поэтому и хреново живут, даже в пределах Американского МКАДа, сам ответил на вопрос. ))
Работа везде есть и там в том числе, но некоторые предпочитают быть на пособии.
Да ладно, а почему есть безработные?
Кремлебот обыкновенный. Уже и навального приплёл, ну ёб твою мать, где вас таких штампуют? Это пиздец. Забыл написать про кастрюли, печеньки и "хохлов". А то зарплату не получишь.
1) Вову не люблю, Лёшу тоже, Кудрин не коммунист;
2) Вова лучше Лёши, чисто по факту;
3) Навальный для взрослой подкованной аудитории выступает как популист властвующий над малолетками, пример глупой оппозиции.
Я коммунист, власть у нас буржуазная, она не за народ, особенно видно на примере дружков Вовы, если Вову поменять на Лёшу, то ситуация не измениться.
А чего тебе говорить?
Я тебе на диктатуры указываю - ты мне в пример Африку приводишь. Просто гений блять)) В одно ухо влетело - из другого вылетело.
Детройт... чувак, да у нас всё замкадье - сплошной Детройт.
И ты это по этому городу о США судишь? Я так понимаю, это верх кремлеботской логики, да?
Я тебе на диктатуры указываю - ты мне в пример Африку приводишь
Там нет диктатур? ))
Просто гений блять)) В одно ухо влетело - из другого вылетело.
Детройт... чувак, да у нас всё замкадье - сплошной Детройт.
И ты это по этому городу о США судишь?
Южный Бронкс пойдет? В пределах Американского Мкада.
Гений, в Беверли-хилс хорошо живут, а в Бронксе отвратительно.
Замечательная жизнь при капитализме на Западе, не прокатывает.
Блять, в том и суть, что в Африке сплошные диктатуры!
Замечательная жизнь при капитализме на Западе, не прокатывает.Охххх... как же всё плохо... ну ладно, на конфетку зароботал, иди, предатель родины, в Ольгино, получи свои копейки
Дело в уровне жизни, опять же, в демографии, и в ублюдской политике велфера.
Стоит всего лишь перестать платить всяким ленивым арабо-нигерам пособия и привлечь их к труду, и ситуация станет куда лучше.
Стоит только посчитать баки на эти пособия, и прибыль акционеров интел, и тебе стыдно станет за свою глупость.
Ты поймёшь, что бабки на пособие это ноль без палки, а бабло акционеров, это весьма перспективный источник.
Это местный бурят-совкодрочер. Среди упоротых комми, которые разговаривают лозунгами и оперируют терминами вроде "буржуазия", "капитал" и прочей карломарлой, почему-то очень много нацменов.
Поясню. Имеется ввиду сама идеология фашизма. Без нацизма и без отождествления политического строя с личностями (Гитлер (ко ко ко, национализм не фашизм, знаю), Муссолини и т.д) не путаем тёплое с липким. Конкретно, чем плох фашизм сам по себе, как идеология?
Так из-за прогресса, должны уменьшать пенсионный возраст.
Производительность труда быстро растет.
Прогресс идет в одну сторону, мы в другую.
Один фермер кормит 60 человек, а в 40-х 10 человек.
Соответственно, образуется много безработных, которых нечем занять.
А у нас регресс идет, спускаемся в 19 век, рабочий не можем прокормить свое население, ибо все устарело и развалилось. .
ну вот в Германии тоже прогресс, а пенсионный возраст увеличивают. Ибо взносы в пенсионный фонд зависят не от прогресса, а от количества работающих налогоплательщиков. А население в Германии уменьшается.
Так в Германии тоже идет регресс - кризис, более медленный, и у них сразу был капитализм. Эти пенсионеры в Германии нужны, только для снижения зарплат - новые безработные.
В Китае, возраст не собираются повышать, так экономика и производительность бурно развиваются. Там тоже население уменьшается - одна семья - один ребенок, было.
Ибо взносы в пенсионный фонд зависят не от прогресса, а от количества работающих налогоплательщиков.
Взносы зависят, от произведенных товаров. Особенно плохо, если их вывозят из страны. Если у тебя куча денег, они не помогут сейчас в Венесуэле. Деньги есть нельзя.
Потому что капитализм заинтересован в безработице. Ничего личного, просто бизнес.
Знаменитая картина 'Бурлаки на Волге',написана задолго до революции, там на заднем плане нарисован паровой буксир.
Так что всё было уже в РФ, просто не развивали нихрена нормально.
Ахуенные истории рассказываешь, тогда расскажи, друг, чего это технический прогресс в сраную Африку никак не придёт? Хуле там народ на волах до сих пор землю пашет и воду из грязного ручья пьёт? Уже сто лет прошло, а цивилизация не дошла.
Так с хуя ли бы в РИ появилис бы трактора, когда можно по прежнему на крестьянах пахать, да не эффективно, но царькам африканским это не мешает в роскоши купаться, не помешало бы и российским царькам жить ахуенно, а на скотонарод плевать.
Бомбит просто пиздец, всё-то у таких людей само собой происходит.
Лучше быть бурлаком, чем быть мёртвым, опухшим от голода, или в трудовом лагере пахать как раб.
@S1NN3R1989, думает, что если пукнуть и добавить в игнор, то он победит. Лол.
Я батрачил всё лето на элеваторе с утра до вечера на физической работе за минималку. Да и недоедал в прошлом нормально, особенно зимой.
Я с Донбасса, если что :D
Кто-нибудь, призовите сюда эту истеричку.))
Ну да, раньше некоторые добровольно сдавались в рабство за две копейки - а с приходом советской власти и колхозов всех освободили от мук выбора: либо ты отдаёшь все свои пожитки народу и идёшь в колхоз работать за нихуя, либо ты кулак и должен быть уничтожен. Лепота.
А знаете почему? Потому как крестьяне из села деда по отцовской линни прекрасно знали сколько людей пошло по миру и умерло из за вашего деда.
Логика событий, до отмены крепостного правом на землю владели не отдельные крестьяне, а вся община. Из этой земли, каждой семье выделяли надел в соответствии с количеством едоков в семье. Так как качество земли в разных местах угодьев разная, то что бы соблюсти справедливость, всем выделялось по клинышку "жирной" земли и клину менее пригодной. Так называемая черезполосица. И после отмены крепостного права землю также поделили по тому же принципу. Как и находившийся в общинной собственности скот. А потом благодаря законам капитализма и Столыпинским реформам, которые решил развивать сельское хозяйство России по примеру США, с упором на крупные фермерские хозяйства. И для того что бы правительство получило опору на селе в лице крупных землевладельцев. Решили для реализации этой программы разорить большинство крестьянства, а землю предать таким как ваш дед. Так у вашего деда появились гектары земли и куча скота, а кто то тупо сдох под его забором и по пути в Сибирь в знаменитых Столыпинских вагона. Кто не хотел и сопротивлялся - тому Столыпинский галстук на шею и всего делов. А потом люди ПОЧЕМУ ТО обиделись на эффективного менеджера Столыпина и грохнули его. После революции досталось и таким как и ваш дед, так как на селе память о скотском поведении односельчан долгая. Но кто ж СЕЙЧАС, когда у нас последователи социал-дарвиниста Столыпина у власти о нем плохое слово скажет, сейчас у нас во всех бедах России всегда коммунисты виноваты, были есть и будут
А с какого хуя твой прадед имел эти гектары в собственности?
Землю в собственность продавать вообще НЕЛЬЗЯ, потому что это блядь невозобновляемый ресурс, грубо говоря, твой прапрадед купил 100 Га, и даже по прошествию трёх сотен лет у потомков твоего прадеда есть земля, а у потомков крестьянина у которого на момент дележа не было денег не будет нихуя и никогда и они вынуждены будут прозебать в нищте веками, что собственно и было в РИ.
Страна была столетиями разделена на господ с землёй и скотобыдло крестьянское, не имеющее никаких прав и ценившееся меньше породистой собаки.
Жду комментариев от потомков этих крестьян (потому что других на пикабу не сидит (хотя каждый третий считает себя потомком древнего рода дворян/бояр)) о том какая это была заебатая система и как им хочется что бы она продолжалась.
Сельское население начало получать паспорта только с 1974 года, а в период с 1935 по 1974 год колхозникам не разрешалось переезжать в другую местность, и они были привязаны к колхозу и месту жительства. Колхозники (общая численность которых всех возрастов, по данным переписи 1970 года, составляла около 50 миллионов человек, или 20,5 % населения страны), как и ранее, были лишены паспортов и свободы передвижения.
Чисто формально, рабство как было, так и оставалось. Поменялась лишь форма и рабовладелец
как потомок колхозников, уверенно заявляю - пиздёжь на счёт того что выехать не мог и не отпускали.
Такие же мифы, как и то, что при советской власти всем хорошо жилось. А вот отъём урожая, трудодни вместо зарплаты, отсутствие неотчуждаемого права владеть хоть чем-то, раскулачивание - всё это факты.
Вы путаете и подменяете факты. Как вам уже отвечали - после гражданской был НЭП, который, хоть и с косяками, но страну тоже поднимал, и кроме минусов в нем были и плюсы.
Просто НЭП, как и все остальные программы, был длинным путем развития, который по многим причинам тогдашнее руководство не устраивал.
Быстрый же скачек возможен только путем жертв. И тут было два варианта - либо перемолотить слабых (как это сделали на Западе), либо перемолотить сильных. Основная проблема в том, что на Западе слабыми было, в основном, население колоний, собственных нищебродов и маргиналов было мало. У нас же таких было пол-страны. В итоге будущее стали строить для них, пожертвовав людьми предприимчивыми.
Как итог охуенный (действительно охуенный) рост в начале, который перерос в стагнацию потом.
Здесь не совсем верно. Нажим на кулака а затем и его ликвидация - это второстепенный фактор в индустриализации. Это больше делалось по идеологическим причинам.
Главное, почему состоялась индустриализация - это жесткая выжимка зерна из крестьян, а также создание плохих условий жизни в деревне. Вследствие чего 8 млн крестьян переехали в города. Это были рабочие руки, необходимые для новых фабрик и заводов.
А то, что у кулаков конфисковали имущество, а их самих отправляли в ГУЛАГ - я думаю, это не особо важную роль сыграло.
Ну, в итоге, все-таки сыграло. Вы не поняли мой посыл просто.
Я полностью понимаю восхищение сталинской индустриализацией - я и сам немного подвержен этому чувству. Чего уж говорить, если рост ВВП обеспечивался даже в военные годы!
Но надо понимать и такой фактор, что индустриализация в СССР носила догоняющий характер - собственных инноваций особо не было (да, кое-какие примеры можно привести, но это капля в море, по сравнению с тем, что покупалось по лицензии, перенималось или просто тупо копировалось с запада). На этом этапе, правильно, были тупо нужны рабочие руки и их эффективная организация. Что и сделали.
Когда же СССР более-менее Западные страны догнал, предыдущая модель, основанная на дешевом труде бывших нищих колхозников просто перестала действовать. А ничего нового ни руководство страны, ни элита предложить не смогли, т.к. сами были идеологическим продуктом Сталинской эпохи.
Почитал - и?
Что в нем было такого, чего не было на тот момент в других развитых странах?
Или, вы хотите сказать, что в США, чья экономика даже на пике Сталинского роста вдвое превосходила советскую, промышленность на пердячем паре работала?
Я склоняюсь к вашему варианту, т.к. многие забывают с какого низкого старта приходилось поднимать страну. Царская Россия отставала от капиталистических стран на 50-100 лет. Сталин понимал, что страна изгой, рано или поздно будет отбиваться от империалистических стран. Поэтому такими быстрыми темпами начал проводить индустриализацию. Сталину досталась отсталая аграрная страна.
на долгий путь времени не было
Это понятно. Но китайский опыт явно показал, что мощнейшая экономика не обязательно строится массовой коллективизацией и пр.
Вы можете сказать - что развиваться надо было именно по этому пути - т.к. надо было развивать ВПК, так как война на носу, Гитлер в Германии и пр.
Однако, первая Пятилетка началась в 1928 - в то время Гитлер только из каталажки недавно откинулся, нацисты нахер были никому не нужны (у Гитлера даже гражданства немецкого не было).
Депрессия еще так же не началась. Обстановка была гораздо менее напряженная, чем в 5-7 лет назад, когда вводили НЭП.
Так что в 1928 году предвидеть войну в таких обстоятельствах и масштабах даже Предсказамусу было бы проблематично. Вессарионыч, конечно, был неординарной личностью, но не настолько все же.
ну так если в угадайку играть, то конечно, а так факты были на лицо. никого не устраивал версальский мир (и не только) все хотели нового передела. униженная германия. муссолини уже не первый год у власти (а фашисты всегда антикомми), реваншистские настроения всё сильнее, кроме того, те, кто усиленно проводил интервенцию в союз всё ещё живы и желаний своих не умерили. на востоке милитаристская япония (выдержка из вики "Шовинистическая идеология японского милитаризма оформилась в период между 1920 (начало мирового кризиса и экономического спада, спровоцировавшего нарастание тоталитаризма) и 1927 годами[1].")
ну и в итоге, хоть и тянет на байку, так как зафиксированных достоверных источников нет, но настроения были понятны сразу
У. Черчилль в своём первом томе «Второй Мировой Войны» (1948) и Поль Рейно в «Мемуарах»[5], утверждали, что маршал Фош, узнав о подписании мирного договора в Версале в 1919 году, заявил: «Это не мир, это перемирие на 20 лет!..»[1].
я это к чему. не надо было ничего предсказывать, все и так всё прекрасно понимали и войну ждали.
ну и не стоит списывать со счетов агентурную сеть и сочувствующих соц.режиму, которые докладывали настроения людей, в том числе на верхах.
Просто НЭП, как и все остальные программы, был длинным путем развития, который по многим причинам тогдашнее руководство не устраивал.
Самой главной причиной - не было времени.
Ну а вообще я не понимаю почему люди защищают кулаков.
По итогам гражданской войны был НЭП, когда страна на время отказалась от коммунизма чтобы залечить раны. С голодом тоже не всё так плохо - Россия до Сталина всегда производила настолько дохрена зерна, что, не смотря на все потери, стоило перестать толкать его зарубеж - всем тут же нашлась еда. А вот коллективизация началась уже в 30-х, и это был пиздец.
Да, индустриализация, хорошо. Теперь вопрос: причём здесь коллективизация сельского хозяйства? Мы сейчас про него говорим, если что. Результатов от коллективизации, к слову, тоже не было, первые годы совсем наоборот, да и потом только до 60-х запала на быстрый рост хватило.
Коллективизация дала зерно, которое продали на Запад получив валюту.
Коллективизация "выгнала" огромное количество (8 млн по моему) крестьян в город, где они стали рабочими. Это тоже было необходимо для индустриализации.
Как коллективизировать - было несколько вариантов, ленинский (делать коммуны), сталинский (колхозы), бухаринский ("обогащайтесь!"). Решили делать по-сталински.
А до коллективизации так не делали? Ещё как делали, и при царизме, и при коммунизме, и дальше будут делать.
Ну да, отличный способ. "Сделаем как можно хуже, чтобы народ сбежал туда, куда нужно". С таким правительством и врагов не нужно. Хорошо, что Сталин мыслил по-другому.
Постараюсь объяснить на пальцах, хотя сомневаюсь, что ты поймешь, если не понял до сих пор.
Во-первых, поясню насчет зерна в РИ. Товарное зерно производили крупнейшие латифундии с применением сверхэксплуатации работников.
Теперь насчет связи коллективизации и индустриализации. Крестянство в своей массе в РИ было малоземельным, которое с трудом могло себя прокормить, т.к. организация труда была отсталой и совершенно немеханизированной. Механизировать можно лишь крупные хозяйства. Еще не уловил смысл? Едем дальше.
Где взять огромную массу людей, которые будут рабочими, учителями и другими нужными профессиями, необходимыми при индустриальном труде? Только повысив КПД хозяйств путем укрупнения и механизации села. Затем высвободившая часть крестьянства перетекает в города.
Без обид, но включай голову, хотя бы иногда.
Встречное предложение коммунистам, хотя и несколько запоздалое, ну и вам заодно. Голову надо было включать при этих реформах, а не насиьно насаждать убогие колхозы, отбирать имущество и высылать в Сибирь/расстреливать неверных. Дать крестьянству стимул, и хоть что-то похожее на оплату труда. А в результате мы имеем совершенно не изменившуюся, не смотря на все усилия, динамику роста сельского хозяйства, и как результат - неспособность колхозов обеспечить страну зерно уже к 60-м годам.
Россия до Сталина настолько дохрена зерна Неужели до Сталина не было голода?)
А вот коллективизация началась уже в 30-х
Интересно а голод в ПОльше и Чехословакии тоже последствия коллективизации?)
Вы не видите причины голода а там дохуя факторов, а не только: Началась коллективизация и резко стало не хватать зерна. Там причин более чем хватает. Например погодные. Далее идиоты на местах. Взять Казахстан в котором был сильный голод 30-х годах. Причины? Американские методы неглубокой вспашки. В Украине настоящее головокружение от успехов когда такие партийные личности как Чубарь и прочие решили выгребать все зерно. Даже запасы крестьянские.
Был. Из-за уродов в правительстве Империи. Из-за Гражданской. Но то к делу не совсем относится.
Коллективизация: да, было дохрена факторов голода. Но главный: партия заставила принести население огромные жертвы за... ничего? Коллективизация не дала ровным счётом ничего, было даже небольшое проседание урожайности, а к 60-м такая система привела к неспособности обеспечить страну зерном. А голод - это так, ещё одно событие, которому коллективизация послужила не последней причиной. В том числе и через этих идиотов на местах.
Ничего? Правда? Ну давайте посмотрим. Объединение хозяйств в единую систему улучшило контроль за ними. Позволило создать базы МТС которые заключали договора с колхозами на уборку и сеенье урожая. Многим мелким деревням у которых было мало хорошей земли это позволило не только выживать. В годы ВОВ коллективизация тоже сыграла большую роль и очень хорошую. МОжно найти исследования и заметки про то как в годы ПМВ местные земледельцы иногда взвинчивали цены на тот же хлеб. Коллективизация необходима для индустриализации которая обратно дало технику.
К 60-м уже другая власть была и другие реформы. Тот же Хрущев уничтоживший МТС например что губительно сказалось на колхозах. Богатые колхозы смогли покупать технику, а бедные и средние нет. Ухудшение? Естественно. И там еще много чего. "Рязанское чудо" например, было, когда забили дохера животных и поголовье скота вернулось в норму только к 75-му.
В результате показатели остались теми же, что были и до коллективизации. Попытка исправить последствия урбанизации парирована депортациями, посадками и расстрелами несогласных. А к 60-м колхозы всё - не смогли угнаться за страной и вырастить столько еды, сколько нужно.
Для себя можно было иметь вилы, лопаты, трактор
Вот прям можно было колхознику поехать в город и купить трактор? Просто заплатив деньги?
В личное пользование можно было купить с завода. Автомобили же продавались. Вот только сами понимаете какие трудности стояли у советского человека, чтобы приобрести себе такую нужную и полезную в хозяйстве вещь, как трактор. Например, дождаться очереди, т.к. в первую очередь с завода продукция уходила на общественные нужды.
> Например, дождаться очереди
То есть просто купить было нельзя. Ок.
А где в очередь на тракторы записывали, не подскажете? Я вот не нашел ни про один случай покупки нового трактора простым колхозником для себя.
он участник КОЛЕКТИВНОГО хозяйства, которое либо уже имело трактор, либо пользовалось услугами МТС
А на кой хер коллхознику трактор для СЕБЯ?
Пахать личное хозяйство.
Или решить, что председатель колхоза всё делает неправильно, и выйти из колхоза. И пахать личное хозяйство.
Но нет, землю он взять в аренду не может, трактор купить не может.
ога, трактор
моего прадеда раскулачили за отжимной пресс для растительного масла (или как он там называется)
да он был зажиточным, но въебывал от зари до зари
ты думаешь в архиве будет написано: "Раскулачен низахуй"?
естественно понапишут дружбу с японскими контразведками
Где я писал про отсутствие права владения? Я говорил про отсутствие НЕОТЧУЖДАЕМОГО права владения. Например дом. Был твой - стал собственностью колхоза. Будешь выполнять норму труда - тебе его вернут в личную (не частную) собственность, нет - заберут обратно и лишат тебя всех прав на него.
СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 1929 года
О ПРИЗНАКАХ КУЛАЦКИХ ХОЗЯЙСТВ, В КОТОРЫХ ДОЛЖЕН
ПРИМЕНЯТЬСЯ КОДЕКС ЗАКОНОВ О ТРУДЕ
На основании ст. 1 постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 20 февраля 1929 г. о порядке применения кодекса законов о труде в кулацких хозяйствах (Собр. Зак. Союза ССР, 1929, N 14, ст. 117) Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляет:
1. При установлении признаков кулацких хозяйств, в которых применяется кодекс законов о труде с изменениями и дополнениями, предусмотренными постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 20 февраля 1929 г., советы народных комиссаров союзных республик и краевые (областные) исполнительные комитеты должны исходить из того, что к кулацким хозяйствам относятся все крестьянские хозяйства, обладающие одним из следующих признаков:
а) если хозяйство систематически применяет наемный труд для сельско-хозяйственных работ или в кустарных промыслах и предприятиях - за исключением случаев применения наемного труда в тех пределах, в которых оно, согласно законодательству о выборах в советы, не влечет за собой лишения избирательных прав;
б) если в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, крупорушка, просорушка, волночесалка, шерстобитка, терочное заведение, картофельная, плодовая или овощная сушилка или другое промышленное предприятие - при условии применения в этих предприятиях механического двигателя, а также если в хозяйстве имеется водяная или ветряная мельница с двумя или более поставами;
в) если хозяйство систематически сдает в наем сложные сельско-хозяйственные машины с механическими двигателями;
г) если хозяйство сдает в наем постоянно или на сезон отдельные оборудованные помещения под жилье или предприятие;
д) если члены хозяйства занимаются торговлей, ростовщичеством, коммерческим посредничеством или имеют другие нетрудовые доходы (в том числе служители культа)
А коммунисты радостно продолжили, ещё и от себя добавив. Я бы при таком раскладе за царя голосовал.
А еще коммунисты на селе построили клубы, школы и дали возможность тебе или твоим детям получить образование. А еще твои дети могли при коммунистах поступить в университеты, войти в партию и занять важные гос должности. При царе ты или твои дети это могли?
А я и не говорю, что при царе было лучше. Просто при коммунистах крестьянам тоже было плохо. По-другому, но плохо. Клубы, школы? Здорово, спасибо. Коллективизация, раскулачивание? Хреново настолько, что начались бунты, но поздно.
А зачем сейчас деревня? В сельском хозяйстве стало нужно куда меньше низкоквалифицированного труда, так что логично, что тут работы стало куда меньше. А для всего остального есть город, который обслуживать в десятки раз легче, чем деревню.
Вы так коллективизацию преподносите будто это гадость, только вот для большинства бедных сел и деревень это был единственный выход и спасение. НЕ везде были черноземные земли как на Украине когда палку воткни в землю, она зацветет. Чаще всего земля была плохой. И для таких хозяйств гос-во предоставило технику, агрономов и прочее. Так что не хреново.
А при нормальной экономике... да даже просто при НЭПе люди бы их просто купили и наняли, без всяких жертв. Может не так быстро - но так и сделали бы.
Кто страну рушил - тот пусть и работает бесплатно. А остальным хорошо бы нормально заплатить за труд, не говоря уже о остальных базовых правах.
Большая часть участников обоих революций, в основном те, кто не замечен за действительно полезным делом после неё. Как продолжение - те, кто осознанно участвовал в гражданской. Ну и вообще, все, до кого успел дотянуться Берия.
Берия то тут причем, господи :) Он же либералом был, правым оппортунистом. И лишь выполнял указания Сталина.
Участники революций в массе своей при Сталине уже либо сидели, либо были расстреляны, либо сбежали из страны. Один особо вредный товарищ получил ледоруб в голову.
Берия тут при том, что был единственным нормальным особистом в долгой череде редкостных уродов. И те, на кого он охотился, как правило действительно оказывались преступниками, а не как обычно. А то, что большинство народу умерло - так то ведь не отменяет того факта, что они изо всех сил рушили страну, когда могли.
Спорно. Страна всегда такой была, царь её просто очень медленно оттуда вытаскивал. Ленин, к слову, тоже, но хоть за образование ему и его отцу спасибо. А вот Сталин своей промышленной революцией нас спас. Но коллективизацией угробил сельское хозяйство.
Это не спорно, это очевидно. Бездарное управление, отсутствие реформ сначала загубили РИ, а потом и Союз.
Отъем урожая, она же продразверстка, была введена еще при царе. Это если не считать оброка.
Трудодни - очень удобная система оплаты, которая помогает справедливо разделить результаты труда.
Отсутствие права владеть чем-то - вообще бред.
Раскулачивание - процесс изъятия нетрудовых, ростовщических доходов.
Вы, батенька, какой-то дряни начитались.
Так коммунисты для того и захватили власть, чтобы избавиться от гнёта проклятого царизма и делать всё по уму и справедливости, разве нет? Нет? Продолжаем дело царей, только в ещё большем масштабе? Ну ок.
Трудодни - это идиотский, никак и никем неконтролируемый костыль, ненавидимый 99% крестьянства. Большинство не получало от них практически ничего. Зато председатель колхоза наживался, это да. И его родственники с любимчиками.
Читай внимательно. Отсутствие НЕОТЧУЖДАЕМОГО права владеть. В колхозе как? Отработал свою норму часов - так и быть, можешь пожить в доме, можешь даже немного работать на своём участке. Во времена, когда у правительства появлялись зайчатки разума, даже корову можно было держать. Но такое безобразие, конечно, быстро прекратили. А вот если ты не выполняешь свою норму - пиздуй с воза, колхоза и вообще, держи статью за тунеядство. И никакой тебе собственности.
Раскулачивание - процесс отъёма честно нажитого. Преступлением это было только по вашим идиотским коммунистическим меркам, во всём остальном мире это, к счастью, законно.
Сколько бреда...
Трудодни - это способ оценить вклад членов общины в общее дело, чтобы потом по нему распределить нажитое. У колхоза, как и любой крестьянской общины, нет ежемесячных доходов, которые можно выплачивать в качестве зарплаты. Распределение идет во время сбора урожая. Если председатель колхоза - бывший кулак (что нередко бывало), он мог заниматься разным. А потом внезапно становился репрессированным.
Далее, перепутаны колхозы и совхозы. Совхоз приналежит полностью государству, там все его. И там все сказанное справедливо. Колхоз - коллективное хозяйство с объединенными производственными мощностями. Личное имущество при этом остается личным. Хочешь работай на колхозном поле, хочешь не работай. Не получишь трудодни, не получишь свою долю общего урожая.
Честно нажитое - это то, что ты заработал. Давать в рост под 200-300% даже в капиталистическом мире считается грабежом.
Трудодни - это, по некогда известному определению, палочка в журнале учёта бригадира. Что и как он будет учитывать - вопрос, ответ на который известен только этому самому бригадиру. И председателю. И что за эту палочку будет оплатой - тоже вопрос весьма многогранный. Короче, эта система оценки - одна большая дыра в системе, которой пользовались все, кому не лень. И бывшие кулаки, и революцинеры, вообще все, кто добрался до власти. Репрессировали? Приемник будет заниматься тем же самым. Не даром не смотря на все "трудности" от этой системы в итоге избавились.
Да-да, колхоз дело добровольное, слышали. На практике всё совсем иначе. Либо ты в колхозе, либо ты враг народа.
Да, ростовщики с такими грабительскими расценками - преступники. Однако кулаки - это не только ростовщики, это огромный пласт населения, в который записали вообще всех врагов революции. Даже священников, пока Сталин не вмешался. В том числе и просто крепких хозяйственников, коих в этом списке было большинство.
Ага все предприятия в 90е поиввтизировали законно. Это незаконно только по идиотским коммунистическим меркам
90-е - это одно большое преступление. Только причём они здесь? Если это аналогия - то крайне хреновая.
Трудодни - это идиотский, никак и никем неконтролируемый костыль, ненавидимый 99% крестьянства. Большинство не получало от них практически ничего.
Вообще-то до Хрущева, за трудодни, дохрена получали продукцией колхоза, свиней и коров, мог бесплатно кормить и продавать на рынке, а потом Хрущев их и превратил в костыль, стал забирать все себе.
Раскулачивание - процесс отъёма честно нажитого.
Вранье. Сразу видно человека, не имеющего представления, кто такой кулак. К человеку, живущему своим трудом, вообще к фермеру, крестьянину, неважно, бедняку или богатому, но крестьянину, пашущему землю - кулак не имеет.
Сразу видно человека, который знает только коммунистические агитки. В кулаки записали вообще всех врагов революции, даже Сталин охреневал от такого поворота в своё время. Вот, например, мельник. Унаследовал от отца мельницу, имеет двух постоянных помощников, перемалывает зерно для всей округи по божеской цене. Он по твоему кто? Для коммунистов однозначно кулак и враг революции. Впрочем это ещё не все. Ведь помимо законодателей были ещё и исполнители. Которые знали всю свою деревню. Завидовали более успешным соседям. Враждовали с кем-то. Угадаешь с трёх раз, кем становились эти соседи и куда уезжали? Даже Берию проняло в своё время, и он начал готовить волну амнистий после расстрела Ежова, да не успел.
Уверен, что только он? А вот партия не уверена. Собственно, она постоянно изменяла критерии, кто попадает в этот список, но погугли, например, "Постановление СНК СССР от 21.05.1929 "О признаках кулацких хозяйств, в которых должен применяться кодекс законов о труде". Сильно удивишься.
Хорошо, немного знаете, это уже нормально. Хотя бы про человеческую подлость и зависть, а в этом что, большевики виноваты? А может сразу Господь Бог, или природа с Дарвиным, кто создал людей? Оно всегда у людей так было.
И про Берию знаете, что амнистию готовил, хоть какая-то объективность присутствует.
То, что в кулаки записали всех подряд - это действительно плохо, но тем менее сам факт наличия ростовщиков-кулаков, часто чужих и приезжих, уже раздражал местное крестьянство. Я сам потомок орловских крестьян и в свое время наслышан от всех стариков в деревне, не только от своих предков, но и от многих соседей, о таком явлении как "кулаки", и ничего хорошего я про них не слыхал. Понятно, что крестьяне крепких хозяйственных мужиков в "кулаки" не заносили, а только паразитов, кто сам ни дня не работал, а приезжали, покупали землю, и сдавали в аренду, под непомерные проценты, причем брали не деньгами, а чаще всего работой в неурочное время, и продукцией. Причем в форме требования, когда крестьянину было выгоднее продать зерно на рынке, а кулаку отдать проценты деньгами, кулак требовал сдать зерно ему, в оплату долга, причем пересчитывал, конечно же, по бросовой цене в свою пользу.
Вот вам "кулак", вы бы и сами такого мошенника невзлюбили явно. И "кулак" - не является крепким крестьянином, это вообще не человек земли, это своего рода банкир, только хуже и жаднее.
Вот в том то и дело, что крестьяне называет кулаками одних, а партия - гораздо большую группу людей. Постановление СНК СССР от 21.05.1929 "О признаках кулацких хозяйств, в которых должен применяться кодекс законов о труде" почитайте, увидите, кто был кулаками официально и в итоге попал под раздачу вместе с паразитами.
А подлость и зависть - да, поставлю в вину коммунистам, как в людям, которые дали власть и полномочия этим чувствам, и доверились им без суда и следствия.
Раскулачивание - процесс отъёма честно нажитого. Преступлением это было только по вашим идиотским коммунистическим меркам, во всём остальном мире это, к счастью, законно.
Серьезно? То есть кулак это по вашему честный предприниматель?)) АХахахахах.
Ну, почитай тут ветки ниже, я уже устал объяснять, что Партия считала кулаком практически каждого, у кого было за душой что-то большее, чем у других.
Для крестьян - ростовщик или арендатор с конскими расценками. Для партии: любой человек, использующий наёмный труд, любой человек с механизированными орудиями труда, любой человек с нетрудовой деятельностью, в том числе и ростовщик, да.
С введением колхозов крестьяне перестали голодать. При царе голад на селе случался раз в несколько лет. А большевики, вот сволочи, избавили крестьян от голода. Звери!
На пике коллективизации крестьяне как раз ещё как голодали. Голод 32-33 годов прошёл с таким размахом, что Империи и не снилось. Да и до того десятилетие нелёгким выдалось. Потом - да, правительство наконец научилось умерять аппетит, спорить не буду. Но крестьнство до 66 как жило в заднице, так там и оставалось, за исключением редких счастливчиков с мозгами, которые могли уехать в Город.
Голод 32-33 годов прошел из-за того что "партнеры" отказались принимать в качестве оплаты золото, а требовали исключительно зерно. И это был последний голод в России (не считая военных лет). Как раз заработали колхозы и население перестало голодать.
читайте внимательно "не считая военных лет". Или вы голод 46-47 годов списываете на наличие колхозов?
Не считая военных лет — это не считая 1941-1945, 1946-1947 это послевоенные годы. И да я что-то не помню, чтобы в Германии, Японии или Китае после войны разразился голод, хотя эти страны также были разорены.
Голод 32-33 годов прошел из-за того что "партнеры" отказались принимать в качестве оплаты золото
а почему они отказались?
Как раз чтобы создать голод. СССР же вынужден был соглашаться, так как нужны были поставки станков, оборудования
Прямой потомок дворян Морозовых, все подтверждено официально. Есть земля на Арбате с документами. Вот только всем срать на эти бумажки после той дичи что большевики сотворили
Чем же занимались до 1917 достойные представители дома Морозовых? Наукой, строительством или ещё чем-то дельным? Любопытно, знаете ли.
а не известно, есть только фото с подписями и рассказы бабушки и родителей.
в дар каким то образом достался
Война - не аргумент. Даже Германия, выдоенная победившей Антантой, спокойно восстановилась без всех этих ужасов. Ну, разве что коммунистов пришлось перестрелять, это да. А Гражданская... напомните, кто её развазял? Красные и белые. В общем то все проявили себя уродами, но расплачиваться пришлось крестьянству, которое вообще не при делах было.