Автор: Shilozart

Смелая ставка NASA на лунный Starship может навсегда изменить космические полеты

«Это трансформирует их так, как сегодня никто не может представить».

ЭРИК БЕРГЕР, 23.04.2021, Ars Technica

Как могло бы выглядеть исследование Луны в будущем, если бы NASA смогло отправлять туда несколько Starship каждый год?

Этот рендеринг от SpaceX предлагает видение такого будущего.

Когда астронавты NASA вернутся на Луну через несколько лет, они сделают это внутри посадочного модуля, который затмевает посадочный модуль эпохи Аполлона. Космический корабль SpaceX Starship имеет длину 50 метров от носового обтекателя до опорных ног.

Напротив, тесный Лунный модуль, который доставил Нила Армстронга и Базза Олдрина на Луну в 1969 году, имел высоту всего 7 метров.

Это лишь один из многих по-настоящему шокирующих аспектов решения NASA, принятого неделю назад, о присуждении SpaceX — и только SpaceX — контракта на разработку, тестирование и запуск двух миссий на поверхность Луны. Второй полет, который доставит астронавтов на Луну, может состояться уже в 2024 году.

NASA выделило SpaceX 2,89 миллиарда долларов на эти две миссии. Но этот контракт резко возрастет, если NASA выберет SpaceX для регулярных лунных миссий в конце 2020-х годов. И это имеет огромное значение для SpaceX и NASA во многих других отношениях.

Возможно, важнее то, что этим контрактом NASA сделало ставку на дерзкое будущее [космических] исследований. До сих пор все планы NASA по пилотируемому исследованию дальнего космоса имели отголоски программы «Аполлон». NASA говорило об «устойчивых» миссиях и планах с точки зрения затрат, но они были устойчивыми только по названию.

Делая ставку на Starship, который влечет за собой множество рисков для развития, NASA рискует для гораздо более яркого будущего. Того будущего, в котором на Луну или Марс отправляется не горстка, а десятки, а затем и сотни астронавтов. В этом смысле Starship представляет собой радикальный отход от [прежней линии] NASA в пилотируемых исследованиях космоса.

«Если Starship достигнет целей, которые поставил перед ним Илон Маск, то получение этого контракта для Starship будет похоже на поддержку правительством США [строительства] железных дорог на старом западе здесь, на Земле», — сказал Рик Тумлинсон, сторонник заселения Солнечной системы людьми. «Это трансформирует их [космические полеты] так, как сегодня никто не может представить». Тем не менее, мы попытаемся понять некоторые способы, которыми Starship сможет это доказать.

1. Starship с опережением графика

В преддверии объявления NASA 16 апреля я не ожидал, что SpaceX получит единственную или даже самую большую награду от NASA на столь раннем этапе разработки посадочного модуля.

Около года назад NASA выбрало три разных заявки на систему прилунения человека. В течение 10 месяцев каждый из трех подрядчиков дорабатывал его дизайн и работал с инженерами NASA, чтобы объяснить, как его посадочный модуль может удовлетворить потребности космического агентства. Команда во главе с Blue Origin представила самый традиционный дизайн, адаптированный к запросу NASA о трехступенчатом посадочном модуле. Dynetics предложила инновационный посадочный модуль с акцентом на возможность многократного использования, но он также был рассчитан на то, чтобы доставить на поверхность Луны всего несколько астронавтов.

SpaceX, напротив, представила версию своего марсианского корабля в качестве посадочного модуля. В течение последних пяти лет SpaceX в значительной степени самостоятельно финансировала разработку Starship как многоразовой верхней ступени массивной ракеты Super Heavy. Транспортное средство предназначено для одновременного полета на Марс нескольких десятков людей в течение шести месяцев. Таким образом, Starship слишком велик для того, чтобы доставить двух или четырех астронавтов на поверхность Луны. Но из трех посадочных вариантов это единственный, у которого есть прямой путь к полному повторному использованию. Starship также является наиболее технически сложным из трех транспортных средств из-за своего размера и целей. Среди самых больших задач — научиться сажать Starship как на Луне, так и обратно на Землю. А для выполнения миссий на Луну и за ее пределы SpaceX должна разработать технологию заправки звездолета метаном и жидким кислородом на низкой околоземной орбите.

Прототип Starship SN10 в полете в марте 2021 года.

Фото: Тревор Мальманн / Ars Technica

«Одна из самых сложных инженерных проблем, известных человеку, — это создание многоразовой орбитальной ракеты», — сказал мне основатель SpaceX Илон Маск около года назад. «Очень трудно иметь полностью многоразовую орбитальную систему».

Поскольку для утверждения конструкции Starship необходимо [сделать] так много технологических чудес, я думал, что NASA не будет полностью доверять космическому аппарату SpaceX как потенциальному посадочному модулю, пока он не полетит. Возможно, запуска Starship на орбиту будет достаточно для демонстрации технологий для NASA. Или, может быть, SpaceX придется посадить его на Луну. Эта осознанная необходимость — продемонстрировать жизнеспособность Starship — одна из причин, по которой Маск и SpaceX строили и запускали Starship`ы с такой бешеной скоростью в Южном Техасе в течение последнего года. Считалось, что только так NASA поверит в Starship.

Вместо этого NASA взяло на себя обязательства по амбициозной программе еще до того, как Starship благополучно приземлился после высотных летных испытаний. В этом смысле поддержка Starship со стороны NASA произошла с опережением графика.

2. SpaceX нужно NASA для Марса

После того, как за последнее десятилетие компания SpaceX запустила более 100 ракет, стало совершенно ясно, что ее инженеры теперь являются лучшими в мире в области проектирования, строительства и запуска новых и инновационных ракет. Об этом свидетельствует выполнение программы Falcon 9, доказательство повторного использования первой ступени и разработка ракеты Falcon Heavy.

Но создание отличных ракет — это одно. Другое дело — развивать все другие возможности, необходимые для того, чтобы люди могли путешествовать на Марс, совершать посадку на Красной планете и смогли там выжить.

Когда дело доходит до космической деятельности, SpaceX опирается на опыт NASA для Crew Dragon в рамках пилотируемой коммерческой программы. Что касается технологий, необходимых для длительного путешествия к Марсу через дальний космос, SpaceX имеет ограниченный опыт — на космическом корабле Crew Dragon очень мало рециркуляции воздуха, воды и других расходных материалов. NASA, с другой стороны, уже более десяти лет работает над этими проблемами с астронавтами на Международной космической станции.

По словам Абхи Трипати, работавшего системным инженером в NASA с 2000 по 2010 год, выполнявшего такой анализ, космическое агентство также на протяжении десятилетий проводило исследования для миссий на Луну и Марс. Трипати покинул NASA, чтобы работать в SpaceX над грузовой и пилотируемой версиями космического корабля Dragon до 2020 года, когда он переехал в Калифорнийский университет в Беркли.

«NASA, несомненно, предоставит бесценную информацию, технологии и экспертов в различных областях, чтобы помочь SpaceX достичь их общей цели по доставке людей на Марс», — сказал Трипати.

Сотрудничество NASA и SpaceX на ранних этапах разработки Starship также поможет решить множество других вопросов, не связанных с транспортировкой. Государственное агентство будет необходимо, например, для содействия развитию ядерной энергетики на поверхности Марса. И любые полеты человека на Марс вызовут вопросы планетарной защиты [от биологического загрязнения] и другие международные проблемы. Сотрудничество NASA со SpaceX означает, что правительство США поможет решить все эти проблемы. Внезапно высадка людей на Марс примерно через десять лет кажется намного более реалистичной.

3. NASA делает ставку на революционные технологии

Мир никогда раньше не видел такого транспортного средства, как Starship. В случае успеха массивный космический корабль откроет перед NASA новые возможности, ранее недоступные. Это связано с тем, что Starship сможет реализовать долгожданную цель — быстрого и недорогого повторного использования ракеты-носителя.

Рассмотрим статус-кво. Большая ракета Space Launch System, разрабатываемая NASA, сможет выводить 95 метрических тонн на низкую околоземную орбиту. NASA и его подрядчики во главе с Boeing смогут строить по одной SLS в год. Одноразовая машина запустит одну полезную нагрузку по цене около 2 миллиардов долларов за миссию, а затем упадет в океан.

По грузоподъемности машины похожи. Starship и Super Heavy должны быть в состоянии вывести около 100 тонн на низкую околоземную орбиту. Тем не менее, SpaceX уже способна строить один Starship в месяц, и план состоит в том, чтобы повторно использовать каждый ускоритель и космический корабль десятки раз. Представьте, какую космическую программу могло бы иметь NASA с возможностью вывода 100 тонн на орбиту каждые две недели — вместо одной ежегодной миссии — за 2 миллиарда долларов в год. Серьезно, остановитесь на мгновение и действительно подумайте об этом.

Своим решением выбрать SpaceX, официальные лица NASA, похоже, признали этот потенциал. «Мы хотели увидеть, что могут предложить отраслевые партнеры с точки зрения инноваций и решений», — сказала Лиза Уотсон-Морган, менеджер программы Human Landing System. Акцент здесь делается на инновациях и новых решениях старых проблем.

«Выбирая архитектуру Starship, NASA помогает открыть путь к сверхтяжелой ракете-носителю, хранению топлива в космосе, дозаправке в космосе и [перемещению] больших масс вверх и вниз к планетным поверхностям», — сказал Трипати, изучавший эти проблемы с точки зрения NASA и SpaceX. Другими словами: если Starship добьется успеха, NASA больше не нужно будет выбирать только одно или два важных дела в космосе. Агентство сможет делать много разных вещей одновременно.

4. NASA финансирует конкурента SLS

Так почему же NASA финансирует систему запуска, которая будет напрямую конкурировать с его ракетой-носителем SLS? Для ясности — это не входило в намерения космического агентства. Объясняя свое решение во время пресс-конференции, официальные лица агентства осторожно заявили, что SLS и космический корабль Orion остаются неотъемлемой частью архитектуры Artemis. Но, на самом деле NASA вполне может прекратить работу своей ракеты SLS.

Приняв решение по Human Landing System, NASA одобрило космические корабли Starship и Super Heavy. Система запуска в конечном итоге войдет в каталог, поддерживаемый программой NASA Launch Services Provider, что позволит другим программам агентства закупать аппарат для миссий. Это может стать настоящим подарком для больших космических телескопов, которым полезен большой объем полезной нагрузки обтекателя Starship.

«Если бы я был чиновником в одном из других управлений NASA, я бы лично придумывал всевозможные идеи о том, что я могу когда-нибудь сделать со всеми этими существенно [возросшими] новыми возможностями», — сказал Трипати.

В целом, 2,89 миллиарда долларов — это немного по сравнению с тем, что NASA уже вложило в ракету SLS. Столько же ежегодно космическое агентство тратит на разработку ракеты и связанных с ней наземных систем. Поскольку ракета SLS финансируется за счет контрактов с оплатой затрат с крупными космическими подрядчиками, такими как Boeing, у них меньше стимулов для контроля затрат или своевременной поставки продукта. Как и следовало ожидать, ракета-носитель SLS значительно превышает бюджет и теперь на пять лет отстает от первоначальной даты запуска в конце 2016 года.

Все это привело к критике по поводу того, что SLS — это программа поддержки занятости. Действительно, она обеспечивает рабочие места во всех 50 штатах и поддерживает сотни малых предприятий. И, возможно, это объясняет, почему Конгресс стойко поддерживает SLS, несмотря на растущие затраты и задержки. В отличие от этого, Starship — это не программа обеспечения работой [подрядчиков NASA]. Скорее, с точки зрения Конгресса, это программа, убивающая рабочие места.

5. SpaceX слишком доминирует?

SpaceX выиграла ряд замечательных контрактов у NASA. За последнее десятилетие он получил награды NASA за доставку грузов и экипажа на Международную космическую станцию, запуск Gateway, снабжение этой станции грузами и теперь будет доставлять людей на поверхность Луны.

Программа Artemis также может трансформироваться в лунную программу SpaceX.

Как?

Согласно текущему плану, Super Heavy выведет Starship на лунную орбиту. Через несколько дней ракета SLS запустит экипаж внутри космического корабля Orion, который состыкуется с Starship на лунной орбите. Экипаж перейдет на звездолет и спустится на Луну. Вернувшись на лунную орбиту на звездолете, астронавты сядут на борт Ориона и полетят обратно на Землю.

Но если Starship безопасен для людей при посадке на Луну, почему для людей небезопасно просто запускать с Земли на борту транспортного средства? Это позволит NASA сэкономить на затратах на запуск SLS и Orion — около 3 миллиардов долларов на миссию вместе взятых — и на сложной встрече и стыковке на лунной орбите. Вероятно, это будущее действительно устойчивой программы исследования Луны.

Это хорошо для NASA и SpaceX, но как насчет других космических компаний? В соответствии с гораздо более дорогим планом с использованиz SLS и Orion, NASA финансирует авторитетные аэрокосмические компании: Boeing, Lockheed Martin, Northrop Grumman, Aerojet Rocketdyne, United Launch Alliance и многих, многих других более мелких игроков в Соединенных Штатах. [Финансирование] Starship напрямую поддерживает SpaceX, ее ограниченное количество поставщиков и … любую компанию, которая в конечном итоге создает скафандры для лунных набегов.

Поэтому трудно представить, что программа исследований, предназначенная только для SpaceX, получит широкую поддержку в Конгрессе. История показывает, что все проигравшие подрядчики будут призывать политиков, которых они подкрепляют взносами, активно противодействовать программе.

А как насчет международных партнеров и геополитических последствий этого? Во время слушаний по утверждению на этой неделе в комитете по торговле Сената США новый администратор NASA Билл Нельсон сказал, что расширение коалиции стран, участвующих в программе Artemis, было одной из его больших целей. Увеличение зависимости космического агентства от SpaceX, вероятно, сработает против этого.

С помощью недорогой многоразовой ракеты Falcon 9 SpaceX уже нанесла серьезный ущерб отрасли коммерческих запусков в Европе, России и Японии. Для программы Artemis Европа предоставляет служебный модуль для космического корабля Orion. Как бы эти официальные лица отреагировали, если NASA теперь сказало «non merci» в отношении этого вклада из-за SpaceX? «Деятельность страны в дальнем космосе по-прежнему очень связана с международной политикой, альянсами, противниками и безопасностью, а также с исследованием космоса и наукой», — сказал Ars источник в отрасли. «Существует ряд внешнеполитических взаимозависимостей и компенсаций, которые управляют космической отраслью или воздействуют на нее, как правило, под ковром. Что означает этот выбор для всех этих игроков?»

В итоге

Создав Starship, SpaceX предложила то, что кажется лучшим техническим решением заявленной NASA цели по устойчивой программе исследования Луны. Starship сможет доставить на Луну для NASA гораздо больше людей и грузов, чем любое другое решение — и он сможет выполнять эту работу за гораздо меньшие деньги и гораздо чаще.

Кроме того, при заключении контракта на создание пилотируемой системы прилунения с компанией SpaceX, NASA применило рискованную, но очень полезную технологию.

С одной стороны, NASA является космическим агентством, но с другой, его опора остается в значительной степени на политической орбите кольцевой дороги Вашингтона, округ Колумбия. Технически Starship может быть лучшим решением для нужд NASA. Но будет ли это политически возможно? Может быть и нет. Если NASA хочет отправиться на Луну и дальше, оно должно работать с множеством подрядчиков и стран, по крайней мере, на данный момент.

В конце концов, физика победит. Если SpaceX сможет заставить Starship работать, в конечном итоге другие варианты пилотируемого исследования Солнечной системы, предложенные NASA, по сравнению с ними могут показаться нелепыми. Сделав раннюю ставку на Starship на прошлой неделе, NASA сделало шансы на успех Starship максимальными. Для космического агентства это смелая и неожиданная игра. Но потенциальная выгода огромна. Однажды это может позволить нам смело отправиться не только на Луну, но и далеко-далеко за ее пределы.

Это перевод статьи NASA’s bold bet on Starship for the Moon may change spaceflight forever.

Попался на глаза пост о том, как мутная управляющая компания пытается захватить управление  очередным домом. Не в первый раз и, увы, не в последний. Каждая такая ситуация уникальна, универсальных советов нет и быть не может. Однако есть ряд источников информации, в которые следует заглянуть, чтобы разобраться в ситуации и наметить план дальнейших действий.

В данном случае речь идёт о ЖК "65 квартал" в городе Набережные Челны, вот на нём и потренируемся. ЖК "65 квартал" - это не один дом, а несколько домов, расположенных на ул. Аделя Кутуя и на нечётной стороне ул. Виктора Полякова. Ситуация в разных домах может быть разной, нужно смотреть именно на свой дом.

1. Заглянем в реестр лицензий, который ведёт региональная ГЖИ (в данном случае - ГЖИ республики Татарстан). В нём написано, что ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЯШЬЛЕК-ФОН" (ИНН 1657077650) управляет следующими домами: ул. Аделя Кутуя, д. 8; ул. Аделя Кутуя, д. 10; ул. Виктора Полякова, д. 17; ул. Виктора Полякова, д. 19; ул. Виктора Полякова, д. 15/1. В то же время, ООО "Уютный двор" (ИНН 1650382662) управляет следующими домами: ул. Авангардная, д. 39; ул. Татарстан, д. 13; тракт. Сармановский, д. 27; ул. Аделя Кутуя, д. 5А; ул. Аделя Кутуя, д. 5; ул. Аделя Кутуя, д. 12; ул. Аделя Кутуя, д. 3; пр-кт. Дружбы Народов, д. 29А.

Пока дом не появился в списке домов, которыми управляет новая УК, даже и мысли не должно возникать о том, чтобы платить ей какие-то деньги (а вот оспаривать результаты ОСС, если оно якобы состоялось, уже можно).

2. Заглянем в ГИС ЖКХ, в реестр объектов жилищного фонда. Ну, например, ул. Аделя Кутуя, д.5. В поле "Управляющая организация" стоит прочерк. Т.е. ГЖИ дом в список лицензий на своём сайте внесла, но информации об этом в ГИС ЖКХ почему-то нет, что странно.
3. Посмотрим в ГИС ЖКХ информацию о старой УК. Для начала смотрим в список домов, которыми она управляет. К сожалению, дома на Аделя Кутуя 5 нет ни в списке домов, которыми она управляет сейчас, ни в списке домов, управление  которыми завершено. Потом смотрим на вкладку "Информация о привлечении к административной ответственности" и видим, что ГЖИ привлекала её за "Воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации" и за "Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований".
4. Смотрим в реестр проверок, пытаясь выяснить, на основании чего старая УК была привлечена к административной ответственности. Увы, в реестре проверок ничего похожего нет.
5. Смотрим на ООО "Уютный двор". Численность персонала 5 человек, привлекалась к административной ответственности за "Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами", в перечне многоквартирных домов дом на Аделя Кутуя 5 также отсутствует.
6. В ГИС ЖКХ есть ещё один способ получить информацию об управлении. Идём в реестр поставщиков информации, вводим ИНН УК, щёлкаем на её название, идём в раздел "Дополнительная информация о деятельности организации" и щёлкаем на ссылку "Список домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат". Дальше включаем опцию "Отобразить аннулированные сведения по домам" и жмём "Найти". Видим, что сведения об управлении домом размещали обе УК. ООО "Уютный двор" 21.12.2020 разместило сведения о договоре управления б/н от 11.12.2020 на управление в период 11.12.2020 - 11.12.2021, а с ЯШЬЛЕК-ФОН ещё интереснее: 05.04.2021 была размещена информация об управлении домом в период 30.04.2021 - 30.04.2024 на основании договора управления №А5 – Ж от 30.04.2021 (сегодня, напомню, 25 апреля).