Это продолжение цикла о причинах психологических проблем. Как обычно, сугубо моё личное мнение и наблюдения. Пост будет в морализаторском тоне.

Не так давно шёл по улице и встретил какого-то отца, провожающего сына в детский сад. Ребёнок побежал к калитке, оглянулся, идёт ли папа за ним - отец не спешил, но решил подбодрить сынишку: "Ты так быстро побежал, что папа не успеет тебя догнать". Сын открыл рот и удивлённо посмотрел на отца: "Да?..". "Конечно", - уверенно ответил отец. Милая сцена, полная позитива, не так ли? Всё так, конечно. Но заметил ли кто-то, что отец намеренно обманул сына и банально сообщил ему неверную информацию?

Это кажется безобидным. Но подобное я вижу столь часто, что проще сказать, когда я этого не вижу в диалогах родителей со своими детьми: "девочки так не делают" (предполагается, что "все" - тогда это слишком категорично), "учительницу нужно слушаться" (правда: это не обязательно), "брось это: заболеешь" (далеко не факт), "негодник, ты всё время так поступаешь!" (не всё время), "вежливые люди всегда говорят 'спасибо' ", "мы спешим: поезд уезжает" (не "мы спешим", а "ты спешишь") и т.д. Просто шквал ложной информации. Это для взрослых на столько привычно, что считается всеобщей нормой - и сказки про Деда Мороза, Бабу-Ягу под кроватью и детей в капусте - это самое безобидное из всего этого набора. У нас тут просто Страна лжецов Джанни Родари. Без преувеличения.

Чем это чревато? Такая массированная атака искажённой информацией создаёт у ребёнка неверные представления о себе и о мире. Что порождает как один из составляющих факторов самые разные психологические проблемы. Человеку "объяснили", что собаки чуть ли не живут тем, что думают, как укусить человека - вот вам и почва для кинофобии. "Женщины существуют в основном для секса" - вот вам и потребительское отношение к женщине, транслируемое со всех голубых экранов нон-стоп, навязываемое модой и производителями косметики. Девушке "объяснили", что мужчин нужно как можно дольше мурыжить перед сексом - так, якобы, секс будет качественнее - и потом дама недоумевает, почему парни, наоборот, теряют к ней интерес. Впоследствии она даже может решить, что мужчины - все сплошь импотенты, - и это убеждение пополняет копилку её неверных представлений о парнях, коих (убеждений) и без того тьма тьмущая.

Каков масштаб "бедствия"? Мы смеёмся над тёмными "мракобесами" Древней Греции, которые на полном серьёзе верили в богов, сочинив целую безумную мифологию. Но, я вижу, что мы живём в точно таком же мифическом мире, который создают нам родители, СМИ, кинематограф, популярная наука, рерайт-статьи в Интернете :) и прочее. Это порождает множество неврозов: мы боимся, что нас в метро взорвут террористы, мы заразимся СПИДом, мы не можем общаться с себе подобными без того, чтобы не нагадить человеку в душу, навязчиво думаем о том, чтобы купить машину в кредит, потому что как без машины-то (?), не верим в свои силы, и так далее, и так далее...

Более того, мы убеждены, что достаточно легко способны выйти за пределы наших мифов, многие даже верят, что уж они-то точно самые умные и непременно вышли в ту самую точку адекватности. Большинство родителей считает, что детей вполне можно обманывать - мол ничего такого, потом со временем, как подрастут, разберутся, что Деда Мороза не существует, а младенцев не находят в капусте. Люди не понимают, что вера в Принцев на Белых Конях и добрых Зубных Фей не склонна проходить, как лёгкая простуда, а лишь меняет форму под реалии взрослой жизни, сохраняя своё содержание...

Проблема осложняется тем, что если кто-то напишет, как на самом деле устроен какой-нибудь кусочек реальности - то с большой вероятностью сразу появится куча комментаторов, которые будут отрицать даже самые очевидные вещи и на белое говорить чёрное. И дельные мысли просто утонут в обили хейтинга, оффтопа, узости мышления, отрицания ради отрицания и банальных оскорблений. В результате пытливый ум, который захочет почерпнуть каких-то знаний будет в лучшем случае находиться в недоумении: так как же всё-таки правильно, - белое, чёрное или серое, а если серое, то на сколько серое?

Вот такую проблему я поднял. Так сказать, пост для затравки. :)

Что эт мы всё на серьёзных щах? Ведь первоочередная задача литературы это развлекать! А что развлекает лучше юмора? Так что тут у нас...героическое фэнтези по всем канонам жанра, интересно. К имени героя приставка "варвар", очень интересно! Представляю вам:

Аннотация:
Поклонники Асприна! Поклонники Говарда! Вы можете поверить в существование фэнтези, являющего собой «гремучий коктейль» из приключений Конана-варвара и озорного «асприновского» юмора! Нет? Значит, вы попросту еще не читали роман Джеймса Бибби «Ронан-варвар»! Перед вами – истерически смешные похождения мужественного до неприличия Ронана и развеселой компании его союзников: пьяницы и недоучки-мага, воительницы, владеющей борделем, и верного боевого … осла! Ежели такой команде героев не справиться со зловредным чернокнижником Некросом – то не справиться уж никому! А – как справляться? Прочитайте – и узнайте сами!

Ронан, кстати, чистокрованая нигра, настолько черная что в темноте не видно. В русском издании на обложку почему то налепили белого качка верхом на белом коне. Думаю те кто отвечал за книгу выглядели так:

Бибби писатель интересный, но конечно, рядом с Говардом или даже Асприном, даже рядом не валялся. У него нет размаха и силы Говарда, нет тонкого юмора Асприна и его изящной игры слов. Что у него есть? Завораживающий абсурд! Ну сами посудите, герой двухметровая дредастая нигра, по чью голову идут лучшие наёмные убийцы. Что он делает? А поступает на кафедру наёмных убийств в ассасинский колледж (или как оно там называлось) под именем Писс де Болл. И над ситуациями в этом абсурде порой ржёшь до боли в животе.

Юмор конечно грубоват и не для всех, но если вам по вкусу такое, читайте не пожалеете!

Итог: 7/10 под пивасик зайдет на ура.