В сети появилась хорошая статья о причинах трагедии 41-го года (https://zen.yandex.ru/media/mlozha/22-iiunia-kak-eto-poluchi... ). Не для того чтобы опровергнуть тезисы автора, а для уточнения и дополнения решил написать в форме критического обзора.Кого заинтересует - прочтите, пожалуйста, вначале саму статью.
"Россия вышла из Гражданской войны в состоянии, которое можно смело назвать катастрофическим. Страна была разорена, ее промышленность оказалась практически уничтожена."
Можно добавить, что партийное руководство и Наркомат обороны в середине 20-ых не обманывалось в боеспособности РККА в случае нападения стран Антанты. Да и соседи, вроде Польши, обладающие одной из самых больших армий в Европе, и ведущей русофобскую политику, явно внушали тревогу. Провокации на границах была вполне обычным делом. (Наконец, попытка убийства в 1932-м на углу Леонтьевского переулка германского советника Фрица фон Твардовского Иудой Штерном. Заговорщики были связаны с организацией польского гражданина Любарского, Некоторым членам группы удалось бежать в Польшу, где их следы потерялись...)
А на окраинах границу просто нарушали добрые соседи. Та же Норвегия отжала Шпицберген, браконьерствовала в российских водах, причем дело доходило до применения военных кораблей Норвегии (т н тюленья война - вторжение сотен норвежских промысловых судов во внутренние воды РСФСР. Не имея достаточных военно-морских сил для сдерживания Норвегии, Советы отправили ноты протеста и издали распоряжение о конфискации судов и улова у нарушителей.В ответ Норвегия потребовала изменить морские границы Советской республики. Не только не прекратили промысел в советских водах, но начали выходить в море в таком количестве, что местное население просто не могло выйти в море. А в 1923 году Норвегия прислала броненосец, что было отмечено как беспрецендентный случай: вторжение военного судна без объявления войны.)
Это к концу 30-ых РККА приобрела мощь, и одновременно оказалось, что польская армия деградировала, побежав от малочисленного и неотмобилизованного вермахта, что норвежцы избалованные долгим мирным сосуществованием, климатом (вопреки представлениям так гораздо теплее че м даже в Ленинграде), не рвались защищать Норвегию, несмотря на ввод британской армии).А тогда они воспринимались как серьезные противники...
"Представление об уровне РККА 20-х годов даёт, например, ситуация времен конфликта с Китаем на КВЖД в 1929-м: воюющим на Дальнем Востоке командирам остро не хватало биноклей и наручных часов"
Еще в Первую войну оказалось что пулеметов царская Россия производит столько же сколько Италия, а в области моторостроения, автомобилей, аэропланов - лучше и не сравнивать. Только к концу войны Рено построил моторный завод в Рыбинске, и ныне существующий.
"Тем любопытнее, что взгляды на будущую войну в РККА были достаточно передовыми, и в целом вполне соответствовали реалиям войны современной. В армии на командных должностях в силу вышеозначенных проблем остались в основном фанаты военного дела, готовые работать нагими и за еду, лишь бы быть поближе к пулемету. К тому же в войсках 1920-х годов насчитывалось заметное количество специалистов императорской армии"
А вот это - натянуто. Для Германии и Австрии Восточный фронт был не основным, там не было таких сражений как во Франции. Отсюда и незнание новых "технологий войны" и техники. В конце концов, Брусилова разбил бравый солдат Швейк. А если вспомнить предшествующее то окажется что "крупнейший военный теоретик Российской империи"
Драгомиров был против производства пулеметов - ну не понимал зачем нужно автоматическое оружие.
Много беды приносила и тактика наступления по нескольким направлениям - явно в надежде что где-нибудь да удастся. Даже в советских фильмах неоднократно говорилось что наступление идет в направлении нескольких пунктов и посмотрим... В то же время такая тактика в те годы - провальна.Это не Первая война где авиаразведка только начиналась. Д а и брусиловский прорыв окончился неудачей...Вермахт, в условиях господства в воздухе, быстро определял подготовку наступления. Сам же вермахт тщательно планировал операции, проводил тщательную разведку и ударял в слабое место всеми силами - как было в крымской трагедии, где превосходство РККА в численности не предвещало трагедии.
(А вот тот же Буденный своими рейдами здорово потрепал нервы "теоретикам".)
Беда была втом что офицеры царской армии, пусть и не являющиеся носителями передовых знаний, но обладающих опытом, уходили - по своей или поневоле - из РККА и после войны, репрессировались, в конце концов уходили в отставку просто по возрасту.(здесь впрочем стоит почитать "Если бы не генералы" - только не воспринимать как совершенно правильные взгляды Мухина) А вместо них в военные училища поступали люди из рабочих и крестьянских семей с несколькими классами начальной школы - увы, Россия не Германия с обязательным средним образованием, а представителей "чуждых классов" не очень-то брали в училища) Так же - ныне общепризнанно - что бедой РККА было то что так и не удалось создать унтер-офицерский корпус такого качества как был при царе.
"В течение 20-х и 30-х годов XX века удалось сделать достаточно много. Однако армия была отягощена серьезными пороками развития"
Тут не только проблемы быстрого развития приводившие ктому что на командные должности быстрорастущей армии ставились люди, по образованию, опыту никак не пригодные к занятию таких постов. Беда в том что ленинское "лучше меньше да лучше" давно забыто. Выпускалась техника, за это спрашивали, а запчастей не хватало - что для грузовиков,что тракторов, что для танков. По подсчетам некоторых исследователей, если бы был решен вопрос с запчастями, можно было бы выпускать на четверть меньше тракторов чем планировалось. так ли это - но факт что запчастей не хватало повсеместно. (другие аспекты - в статье)
Надо отметить что и мехкорпуса сильно отличались от германских.Сколько их не "реформировали", но они так и не стали самодостаточными боевыми подразделениями - как в вермахте, где была пехота, средства ПВО и противотанковая артиллерия и пр.
Согласен в основном с автором в оценке репрессий.Считаю что главной бедой стала безинициативность командиров, над которыми висел дамоклов меч в обвинении в измене, в связах с врагами...
И не отмеченная автором беда - отсутсвие внятной кадровой политики.Масса командиров, занимавших видные посты перед войной, в 41-м просто опозорились. а прославились далеко не "первые".
Непонятно и расстановка кадров (извечно наша проблема). Не буду говорить о известных командирах, вспомню о двух своих родственниках. Один пойдя по мобилизации в РККА, дослужился от пулеметчика до комроты, вроде потом и выше..В 20-ые все-таки бросил пехоту и пошел учиться, стал авиаинженером, сам летал.О нем отдельно надо бы рассказать - о его оценке знаменитых летчиков, которых он знал - от Леваневского до чкалова, о московской военной "тусовке" - о сыне Чапаева и пр.Но не будем отвлекаться. Так вот, вернувшись в СССР осенью 41-го, был главным инженером фронта по авиации, другие должности. Хотя по идее, ему бы как в вермахте, знающим и пехоту, и авиацию, заняться бы связью наземных войск и авиации.твенника. Но увы... такой структуры в РККА как в вермахте, так и не создали. Другой родственник. Гражданская - летный отряд. Учитывая отставание России в авиации - опыт вообще-то нулевой... В 20-ые занялся любым делом - спортом. В армии занимался физподготовкой,подготовкой спортсменов.Перед войной окончил училище, затем Академию Фрунзе, куда не так-то легко попасть... Но опыта - боевого нет! А в 41-м занимал должности явно для командиров с опытом Гражданской и других войн.
А теперь вспомним Буденного. Первый предсказал киевское окружение. За что и поплатился. Как бы не старались апологеты Сталина его полностью оправдать - не удастся. Вкратце. Буденный первый заявил о готовящемся окружении трех наших армий. Предложил оставить Киев и вывести войска на тот рубеж, что будет вне кольца. Жуков предлагал это гораздо позже и отступать так далеко побоялся. Кольцо замкнулось бы и в случае принятия плана Жукова. Сталин, узнав о предложении Буденного, тут же позвонил Кирпоносу. А теперь подумаем - с одной стороны действительно толковый полководец Гражданской войны, с другой стороны - Кирпонос, который ина Украине никому не известен. Но Кирпонос сказал то что Сталин хотел услышать. Буденного отодвинули.А после катастрофы - начали задвигать Буденного.Чтобы не рассказывал потом - как его не послушали и что вышло.
" В марте 1936 Рейх делает первый решительный шаг к столкновению с недавними победителями: трехтысячный контингент входит в демилитаризованную Рейнскую область. Союзники довольно спокойно переварили эту провокацию. В 1938-м последовала аннексия Австрии, также стоически воспринятая мировым сообществом. Затем произошел знаковый дипломатический кризис в отношениях с Чехословакией. Аннексия населенных немцами областей этой страны характерна в нескольких аспектах. С одной стороны, эта страна была с легкостью необычайной отдана нацистам Британией и Францией — несмотря на имевшиеся у Франции союзнические обязательства по отношению к чехам. С другой, попытка СССР поучаствовать в защите Чехословакии натолкнулась на всеобщее демонстративное равнодушие. Польша категорически отказалась сотрудничать с Советами в этом вопросе, что делало все усилия Москвы заведомо бесплодными, а британцы и французы убедили Прагу поступиться территориями во имя мира и не идти на контакт с СССР. История чехословацкого кризиса продемонстрировала не только податливость западных демократий, готовых спокойно наблюдать за поползновениями нацистов, но также показала ничтожный дипломатический вес Советского Союза 1930-х годов: его мнение просто проигнорировали. В этой связи выглядят очень своеобразно теории, рисующие Москву соавтором войны в Европе. СССР до 1939 года оставался едва ли не единственной страной, последовательно пытавшейся остановить нацистов, но при этом в действительности Советскому Союзу не удалось сделать в этом направлении ничего. Компартия в самой Германии была уничтожена Гитлером, поддержка республиканцев в Испании закончилась их поражением и приходом к власти дружественного Германии режима Франко, поддержка Чехословакии завершилась ее аннексией… Плоды усилий Союза в борьбе против нацистов перед Второй мировой войной легко описываются одним словом, и это слово — «фиаско»."
Одна из книг по редкой в 90-ые теме - фашизация довоенной европы, ликвидация демократических завоеваний в якобы демстранах так и называлась - "Россия перед бездной".
Одна из важнейших проблем возникших в результате захвата гитлером Чехословакии - закрытие "окна" в Европу. До войны ЧССР была для СССР тем - что Финикия для брежневского СССР. Не зря потом, после захвата гитлером, инженеры Шкоды передали чертежи орудий СССР. А закрытие окна - еще и утеря возможности знакомиться с техническими новинками...
Так что советую прочесть статью.А то, как правильно сказал автор, слишком увлеклись подсчетом грузовиков и танков, забывая о главном...
