Астрономы предложили новое объяснение рекордному падению блеска красного гиганта Бетельгейзе в конце 2019 — начале 2020 года. По их мнению, это связано с процессами во внешних слоях звезды, такими как образование огромных пятен или общее падение температуры фотосферы, и не может быть объяснено влиянием пылевых облаков. Статья опубликована в журнале The Astrophysical Journal.

Красный сверхгигант Бетельгейзе находится на расстоянии 600-700 световых лет от Земли в созвездии Ориона. Масса звезды составляет от 9,5 до 20 масс Солнца, если ее поместить в центр Солнечной системы, то границы Бетельгейзе достигнут орбиты Марса или даже Юпитера. Возраст звезды составляет около восьми миллионов лет, считается, что в ближайшие десять тысяч лет произойдет гравитационный коллапс ядра и Бетельгейзе взорвется как сверхновая II типа.

В период с ноября 2019 года по март 2020 года Бетельгейзе прошла рекордно глубокий минимум своего блеска за всю историю фотоэлектронных наблюдений. Ее видимая звездная величина упала с 0,6 до 1,6. Предполагалось, что это свидетельствует о готовности звезды взорваться, однако уже в апреле 2020 года ее яркость восстановилась. Была выдвинута гипотеза, подтвержденная данными наблюдений, что потускнение сверхгиганта объясняется внешними причинами — пылевыми облаками.

Группа астрономов во главе с Тавиши Дхармавардены (Thavisha Dharmawardena) из Института астрономии имени Макса Планка выдвинула другую версию. Ученые проанализировали данные наблюдений за звездой, полученные в период с 2007 по 2020 год при помощи радиотелескопа APEX и инфракрасного телескопа JCMT. Выяснилось, что потускнение Бетельгейзе наблюдалось и в субмиллиметровом диапазоне длин волн — светимость звезды снизилась на 20 процентов.

Такие результаты, по мнению авторов, нельзя объяснить пылью, которая практически не поглощает излучение в субмиллиметровом диапазоне. Численное моделирование показывает, что основной вклад в потускнение звезды должны были вносить процессы, идущие в ее фотосфере, например образование огромных пятен, покрывающих около половины видимого диска звезды, которые примерно на 400 кельвин холоднее, чем остальная фотосфера. Альтернативные идеи предполагают общее снижение температуры фотосферы Бетельгейзе примерно на 200 кельвин или уменьшение радиуса звезды примерно на 10 процентов.

Однако, как отметил астрофизик Сергей Ламзин из ГАИШ МГУ в беседе с N+1, влияние пыли на яркость звезды нельзя полностью исключать. «Колебания Бетельгейзе не сферически-симметричные. Из-за этого возникает неоднородное распределение температуры фотосферы звезды, сопровождаемое истечением вещества из вышележащих слоев с разной интенсивностью. Там где звездный ветер мощнее, пыли образуется больше, что и приводит к наблюдаемой асимметрии пылевой оболочки звезды в целом» , — сказал Ламзин.

https://nplus1.ru/news/2020/07/01/betelgeise-dark-problem

Год назад это было

Дело об убийстве тагильской школьницы, погибшей из-за брошенного с балкона смесителя, закрыли. Виновного назвали, но никого не наказали

Расследование продолжалось семь месяцев, однако о ходе следствия потерпевшая сторона почти ничего не знала. На собранные материалы следователи разрешили взглянуть только сейчас. Ознакомившись с документами, мать погибшей девочки поняла, что вопросов по-прежнему больше, чем ответов. Подробнее в материале портала 66.ru.

ТОГДА

Трагедия случилась вечером 1 июня 2019 года во дворе дома № 16 по Ленинградскому проспекту в Нижнем Тагиле. Кто-то бросил с балкона верхнего этажа металлический смеситель, и тот упал на голову восьмилетней Саше Ивачевой. Девочка каталась с подружкой на велосипеде, остановилась на мгновенье, чтобы поправить соскользнувшую туфельку, и вдруг рухнула на асфальт. Возле головы Саши образовалось бурое пятно.

По словам свидетелей, никто сначала не понял, что случилось. Раненую Сашу подхватили на руки и унесли на лавку. Соседи вызвали скорую. Бригада медиков прибыла на место ЧП быстро, школьницу экстренно госпитализировали. Девочка умерла на операционном столе.

По одной из версий, виновником трагедии мог оказаться шестилетний мальчик. Он якобы воспользовался отсутствием взрослых и решил «поиграть» — выбрасывал разные предметы из квартиры на улицу. Причинять кому-то вред ребенок не планировал. По другой версии, сантехнический прибор скинул кто-то из родителей мальчика во время семейной ссоры.

Следователи Дзержинского отдела СК возбудили и начали расследовать уголовное дело по ч. 1 ст. 109 «Причинение смерти по неосторожности».

Место, где произошла трагедия

Через семь месяцев следователи разрешили потерпевшей стороне ознакомиться с материалами и вручили постановление о прекращении уголовного дела. Адвокат, которого наняла семья погибшей девочки, рассказывает, что сделано это было «очень интересно».

«Изначально нас чуть ли не перед условием поставили: мол, срочно завтра приезжайте, потому что послезавтра срок по делу выходит. В назначенное время мы были в СК, но нашего следователя на месте не оказалось. Нам выделили другого, для ознакомления с материалами дела. Затем нам выдали две папочки, несшитые и даже не пронумерованные. Возможно, там были все документы, но отношение немного напрягает», - рассказывает адвокат Ивачевых Алексей Харлов.

Дальше, по словам адвоката, следователь пытался взять у него и матери Саши Натальи Ивачевой подписки о неразглашении тайны следствия. Но о каком «неразглашении» может идти речь, если дело прекращено? На это правоохранители пошли, чтобы потерпевшая не подавала жалобы и не обращалась в СМИ, считает защитник. Нарушения в процедуре ознакомления, по мнению адвоката, уже дают основания для отмены постановления.

«За весь период следствия мы никаких официальных уведомлений о продлении сроков не получали. У следователей всегда есть одна отговорка: мол, отправили почтой, а там, возможно, потерялось», — настаивает Харлов.

Три нюанса в расследовании смущают потерпевших.

1. Есть вопросы к тому, как изымались вещественные доказательства. Эксперты не обнаружили на смесителе никаких следов мальчика. Нужно понять и определить, почему так. Возможно, дело в неправильной упаковке. К тому же следствие до сих пор не располагает видеозаписями или другими уликами, которые могли бы достоверно подтвердить то, что именно ребенок бросил предмет с балкона. Пока об этом говорят лишь показания мальчика, но во время следственного эксперимента тот недокинул смеситель до нужного места два раза из трех.

2. Изучение обстоятельств жизни семьи мальчика. Достоверно установлено, что ребенок неоднократно выбрасывал что-то с балкона. Почему эти случаи повторялись?

3. Почему родителей мальчика не привлекли ни к какой ответственности? Следователи выделили материал по ст. 156 УК РФ «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» и передали в полицию, но там отказали в возбуждении дела. Получается, если ребенок что-то совершил, но не достиг 13 лет, то родители не отвечают?

«Мы в шоке от происходящего. Все-таки хотели, чтобы родителей наказали. Но полиция прислала бумагу, что их допросили и установили, что ребенок воспитывается в полной семье, его кормят, одевают и не обижают. Вот только про то, что мальчик бросает что-то с балкона, ничего в этом документе нету», - говорит мама погибшей Саши Наталья Ивачева.

Наталья и адвокат Алексей Харлов решили обратиться с жалобой в Главное следственное управление СК. Работа следователей, с которой они столкнулись, не дает гарантии защищенности каждого, кто может оказаться в подобной ситуации, считают они. Так быть не должно.

источник

Добавлю - Следственный комитет сообщил, что на смесителе обнаружены отпечатки пальцев того мальчика. Информации у меня нет, однако наверно родителей малолетнего идиота наказали материально, но родителям Саши от этого легче не стало, думаю.