— О чём будет разговор?

— Например, как нам обустроить государство.

— Нам? У тебя, случаем, «крыша» не поехала совсем? — интересуюсь чисто для проформы. Всё-таки я далеко не психолог да к тому же — башмачный.

И какая, чёрт побери, может быть «крыша» у башмака? Туда, где она присутствует у человека, ему ноги суют. И не всегда в чистых носках...

— Это у вас «крыша» давно уехала, если вы никак не можете определиться, какое вам государство строить.

— Ха-ха! Сидим только и ждём, когда же нам башмаки что-нибудь насоветуют. Ну, где же они? Отчего так долго к нам не идут?

Может, это я в дурке оказался? — неожиданно осознаю неприятную для себя мысль. Там не только говорящие башмаки сплошь да рядом. Но и Наполеоны с Лениными встречаются за просто так. А для них проблем с построением государств и не существовало никогда. Только вот, закончилось всё быстро и печально.

— Готов тебя разочаровать. Это не сумасшедший дом. — Считывает мои крамольные мысли через чур умный башмак.

— Ну, тогда поведай.

— У любого более-менее состоявшегося государства, если оно хочет себя таковым считать, может быть только одна достойная цель существования — построение справедливого общества.

— Но-но. Говори да не заговаривайся! Ещё скажи, что у нас общество несправедливое! — начинаю возмущаться я.

— Как бы тебя не разочаровать? Полностью справедливое общество — это недостижимый идеал.

— Почему недостижимый?

— Из кого состоит любое общество?

— Из членов общества.

— Да ты, как я погляжу, интеллектуал... Наивно, конечно, но пойдёт. А что у нас есть — человек?

— Что? Существо двуногое, прямоходящее?

Башмак фыркает. Не знаю, правда, чем.

— Ладно. В дальнейшем откажемся от намёков и полунамёков. Любой человек сам по себе — не идеален. То есть, построить что-то идеальное ему просто не по силам.

— Тогда в чём смысл жилы рвать?

— В движении к цели. А целью должна быть идея, достойная затраченных усилий и времени. Тем более, государственных средств. За растрату коих полагается привлекать по всей строгости...

Некоторое время раздумываю над словами башмака. И стоит признать, в них что-то есть. И как это я сам не догадался?

— А что такое справедливое общество? — уточняю формулировки я. Чёрт его знает, что в представлении башмака является справедливостью. Может, ежедневная чистка качественным гуталином?

— А вот это правильный вопрос.

— Поясни...

— Справедливость понятие зыбкое и для каждого сугубо индивидуальное.

— Тогда как его строить? Это твоё — справедливое общество?

— Правильное целеуказание позволяет определиться и с путями достижения. Оно само по себе снимает целый ворох вопросов и проблем.

— Например?

— Справедливость хотя и расплывчатое понятие, но у большинства по нему есть общий консенсус. А определиться — справедливо/несправедливо — можно простым действием — примеркой на себе. Что ты считаешь справедливым в отношении других, должно таким оставаться и после применения того же самого на себе любимом.

Я пытаюсь представить, справедливо ли было сунуть в меня ногу в грязном дырявом носке... Хм-м-м. Завтра же куплю новые носки... Или сегодня?

— Как это соотносится с построением государственности? — спрашиваю у башмака, отогнав неприятные мысли о носках.

— Должны ли быть равны все члены общества?

— Конечно.

— Это, если только они приносят одинаковую ему пользу. Равны должны быть только стартовые условия. Но в дальнейшем, кто больше прилагает усилий, чтобы приносить пользу обществу, тот и должен получать больше благ и привилегий. От каждого по способностям, каждому по труду.

— А ты, батенька, случаем не коммунист ли? — подозрительно интересуюсь. Неужели коммунистический Китай теперь свою идеологию навязывает и через обувь?

— Нет-нет. Я всего-лишь трезвомыслящий башмак.

— А как добиться равных стартовых условий?

— Для того государство и существует, чтобы решать задачи своего поступательного развития. Через качественное бесплатное образование, здравоохранение, доступное для всех... Справедливо?

Я по совету башмака примеряю на себе любимом и бесплатное образование, и качественное здравоохранение. А что? На мой взгляд, пока справедливо.

— Развитие личности, создание необходимых условий для её интеллектуального и духовного роста. Привитие культуры...

— Привитие... Чего? — перебиваю башмак. Вспоминается давешний кипишь с прививками.

— Любому государству требуются культурные, интеллектуальные граждане. Но откуда они там заведутся, если не тратить на это государственных усилий и средств? От сырости что ли? От неё только плесень цветёт и благоухает. Да и то, без плодовых тел. Нужна ли государству вместо трудоспособных граждан бледная плесень без плодовых тел?

— По-видимому, нет.

— Вот то-то и оно...

Вроде бы и всё просто, но вот сам источник простых истин... Я с сомнением смотрю на башмак.

— Что? Не доверяешь гласу мудрости из низов?

— Как тебе сказать, чтобы не обидеть...

— Сам то, что можешь предложить в качестве альтернативы?

— Ну-у, наверное свободу...

— Поясни — свободу от чего? Свобода не может существовать сама по себе, отвлечённым понятием. Смысл слова то какой? Не зависимость от рамок и ограничений.

— Как это, как это? — перебиваю зарвавшуюся обувь, — Свобода это...

И тут я подвисаю в интеллектуальном плане. Как-то всегда представлялась абсолютная важность свободы как таковой. Без привязки к чему-то конкретному. Хотя... Может, это и не мои собственные представления, а кем-то ловко навязанные? Но уже не Китаем...

— В обществе, где есть свои правила общежития, морали, ты хочешь быть от них свободным? Не будь тогда частью этого общества. Но тогда и общество тебе ничем не обязано.

— Хм-м-м...

— А как стать свободным от самого себя? — продолжает наседать башмак. — От своих комплексов, физических и психических ограничений?

И тут я проснулся...