Немного копипасты с канала Алексея Антонова:

Как в России принимаются законы

Раз уж вы всё равно хотите и будете читать дебильные новости про государственные законодательные инициативы, давайте хотя бы немного структурируем свое восприятие российского законотворчества. Исключительно для экономии нервов.

1й уровень. Инфоповод. Какой-то мужик в каком-то комитете предложил запретить в России какать. И что дальше? Мало ли, что там кто предложил. Это новость ни о чем, но половина заголовков только из таких новостей и состоит. Каждый окологосударственный человек считает своим долгом придумать какую-то дичь, чтобы попасть с ней в новости. Обращать на это внимание не нужно.

2й уровень. Ладно, допустим. В государственную Думу внесен законопроект «О запрете какать на территории Российской Федерации». Что это означает? Тоже ничего. Большая часть законодательных инициатив отфутболивается в первом же чтении. Про них можно забыть навсегда.

И потом, есть законодательные инициативы от депутатов, есть от президента, есть от правительства (и другие тоже есть, но это основные). Поскольку законодательные инициативы от президента и от правительства почти всегда в итоге принимаются (в 2021 году депутаты не отклонили ни одного такого предложения), то на долю «законодательной инициативы от депутатов» остается почти весь массив отказов, то есть вся эта бредятина не принимается почти никогда.

Плюс, депутаты в большинстве случаев выступают инициаторами законопроектов за других уважаемых людей, нормальных законопроектов, где всё обговорено и есть какой-никакой консенсус. Их тоже можно смело вычесть из «честного пула иницитив снизу».

3й уровень. Ладно, хорошо. Законопроект о запрете дефекации одобрили депутаты Госдумы (обычно в трех чтениях), и далее его рассматривает Совет Федерации. Если СФ одобряет, то закон считается принятым и подлежит подписанию Президентом (тут подробно описан весь процесс).

Да, бывает такое, что закон ходит туда-сюда от Президента обратно в Думу или из СФ в Думу и обратно, но это бывает редко. Если уже закон дошел до Совета Федерации, то в России теперь официально запрещено какать. Бывает конечно и такое, что закон одобрен ГД и СФ, но потом отклонен Президентом. Но такое бывает редко.

4й уровень. Вы думали всё? Как бы не так. Хорошо, вот теперь у нас в России запрещено какать. Об этом есть Федеральный Закон. Он принят и подписан. Ну и что? А санкции есть за это какие-то? А правопримениетльная практика? Кого-то уже наказали?

Бывает так, что никого за нарушения не наказывают, и наказывать не планируют. Например, летом 2022 Госдума приняла закон о запрете использования цифровых финансовых активов для платежей. Всё, закон есть, платить криптой в России нельзя, ни за какие товары или услуги. Кто за это был хоть раз наказан?

Сформированы ли в полиции отделы по выявлению подобных платежей? Есть ли у них отработанные методики? Практический опыт выявления и расследования таких дел? Агентура? Статистика ведется? Показатели есть по поимке злостных криптовалютчиков, которые надо каждый месяц соблюдать? Нет, ничего этого на практике нет. А закон есть.

5й уровень. Ну, окей, допустим. Страна всерьез запретила вам какать и готова вас за это наказать. В полиции, в Следственном Комитете и в ФСБ сформированы отелы по борьбе с дефекацией на территории РФ. В них есть опытные сотрудники соответствующей квалификации, они знают что делать, только команду дай — ни одна мышь не проскочит. Но дана ли эта самая команда нашим уполномоченным органам? Мол, пора уже всё пресекать?

В половине стран мира, в том числе и в России, исполнение законов идет параллельно их наличию. Законы есть, наказать можно, все инструменты присутствуют, органы готовы — но, никого не наказывают. Причем вполне осознанно. Почему так?

Иногда репрессивный механизм используется для других целей, например для выстраивания политической лояльности. Пример — вся вертикаль российской власти, когда на каждого можно накопать нарушения законов, и через эти «зацепки» государство всегда имеет контроль над чиновниками и силовиками, если таковой потребуется.

Иногда репрессивный механизм не запускают просто потому, что это создаст социальную напряженность или просто власть считает это несправедливым (хотя все остальные механизмы смазаны и готовы). Пример — уплата россиянами НДФЛ. Если бы всех трясли на тему их реальных расходов (а расходы посчитать не трудно, всё в цифре), то можно наказывать буквально каждого второго. Каждый второй из читающих этот пост недоплатил налог на прибыль. Государство без труда может все хвосты распутать по вашим квартирам, машинам и покупкам с банковской карты. Но не делает этого. Хотя все механизмы настроены. Не делает, как это мне представляется, потому, что прибыль от таких действий в бюджет не сильно большая, а социальная напряженность будет довольно серьезная. Ведь придется трясти всех, сверху до низу, и в основном обеспеченных людей. Давать такой карт-бланш налоговой и полиции государство пока не хочет. Поэтому налоги вы, вероятно, сильно недоплачиваете.

Итого: От 1 до 5 уровня — пропасть. Только 1% событий, о которых вы прочитали в ярких и интересных заголовках, реально повлияет на вашу жизнь. Паникуйте соразмерно реальной опасности. Какайте на здоровье.

Возьмем обычную нейтально-дебильную новость сегодняшнего дня: «Союзу журналистов предложили дать полномочия регулировки деятельности блогеров РФ, сообщает РИА Новости со ссылкой на члена Совета по правам человека при президенте РФ.» 

О чем она говорит? Да ровно ни о чем. Кто-то что-то предложил. И что дальше? Меня, как «блогера РФ», разве должно это волновать? Я вас умоляю.

______________

Антонов такой Антонов