Эволюция или креационизм?

В современных учебниках эволюционная линия превращения обезьяны в человека претерпела значительные преобразования, точнее почти полностью исчезла. Как выяснилось, подавляющее большинство кандидатов на предки человека сосуществовали друг с другом, как сейчас мы и шимпанзе. А потому вместо единого "ствола" сейчас рисуют только "ветви". Эта учась постигла и "икону" антропологии - австралопитека афарского ("Люси"). По мнению антропологов он не имеет никакого отношения к нашей родословной и это после 40-летнего триумфального шествия по страницам учебников. В начале у учёных возникли сомнения в его прямохождении, затем в его скелете (через 40 лет) обнаружили кость современной обезьяна и, наконец, находка целого черепа наглядно продемонстрировала, что Australopithecus afarensis не может быть предком человека. Хорошая новость для научпопа. Ссылки на научные публикацию в видео.

Вот уже более 100 лет учёные тщетно пытаются самозародить жизнь. Причём полным провалом обернулась не только попытка создать жизнь в целом, но и отдельных его этапов. И, казалось бы, самое время признать полную несостоятельность чисто материалистических теорий и гипотез происхождения жизни и обратиться к альтернативным. Но нет, учёный мир и научпоперы в своём большинстве принципиально не желает мириться с полученными результатами и продолжает верить в самозарождение жизни. Хотя, по мнению тех же учёных, вера и наука не совместимы.

С. Дробышевский, А. Соколов, А. Панчин и другие научпоперы с сайта антропогенез и фонда "Эволюция" уже дано прославились своей способностью искажать любую научную информацию в угоду своим религиозным взглядам (впрочем каки западные популяризаторы атеизма). Одним из таких искажения является обнаруженная ими связь  между поведением голубя и поведением верующего в Бога человека. Но бдительные зрители постоянно разоблачают мошенничество псевдоучёных. Просто взяв оригинал статьи, на которую ссылаются антропоганцы, удалось показать, что голубь проявляет зачатки не религиозного, а  научного мышления.

На канале разумного замысла нашла один ролик про мусорную ДНК. По большому счёту, это ответ на выступление в диспуте с креационистами известного активиста сайта «Антропогенез» и фонда «Эволюция», доктора биол. наук Михаила Гельфанда. Гельфанд опровергает аргумент американца, сторонника разумного замысла Реймонда Болина о недавнем открытии функциональности большей части ДНК, которую учёные долгое время считали мусорной. Болин утверждал, что это открытие свидетельствует о разумном дизайне жизни, а вовсе не об эволюции путём случайных мутаций. На это Гельфанд дал интересный ответ, что это по сути фальсификация. А если не фальсификация, то что? Что вы вообще думаете по поводу этого открытия, в чью пользу оно свидетельствует?