Вопрос к лиге юристов. Интересующее решение гор. суда не публикуется на сайте уже полгода или может даже больше. Можно ли как-то добиться его публикации на сайте?
В суде сообщают про технические проблемы уже неоднократно, но ничего не меняется:
Апдейт 1: В данном деле я не являюсь участником. Только хочу почитать о принятом решении.
Как известно, ГИС ЖКХ удобна не только для отправки обращений в управляющую компанию, но и для переписки с гос. органами, которые тем или иным образом связаны с жилищно-коммунальным хозяйством. Например, в ней можно отправлять обращения в электронном виде в администрацию города.
209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" регулирует то, как исполнитель, например, администрация взаимодействует с ГИС ЖКХ. Одной из обязанностей является прикрепление ответа к соответствующей карточки обращения.
В моем случае обращений было чуть больше, чем одно и ответы, которые давала администрация на электронную почту (даже если обращение поступало в администрацию через ГИС ЖКХ) надо было систематизировать и хранить для удобного поиска в дальнейшем. В какой-то момент это надоело, и была найден 209-ФЗ ст. 8 - она обязывает исполнителя загружать ответы в систему.
Надзирает за исполнением законов, как известно, прокуратура - отправим ей информацию о нарушении:
В системе ГИС ЖКХ предусмотрена возможность получения ответов обратившимся и размещение ответов поставщиками информации согласно 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 и 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2014.
Некоторые обращения в адрес администрации г. Дзержинска поступающие через ГИСЖКХ не содержат размещенных ответов внутри карточки обращения, что нарушает ст. 8, 209-ФЗ, а направляются на электронную почту. Ст. 11, 209-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение этого ФЗ.
Обращения в ГИС ЖКХ, которые не содержат ответов внутри своих карточек:
1. <номер 1> от <дата 1>
2. <номер 2> от <дата 2>
3. ...
В связи с вышеизложенным, прошу проверить информацию выше и принять меры в случае подтверждения нарушений.
Нарушения подтверждены, установлено, что ГИС ЖКХ "глючит", представление внесено в администрацию:
К ответственности же никто не привлечен:
Сейчас не переписываюсь с администрацией, но другие жители говорят, что ответы все ещё часто не прикрепляют к карточкам. Неужели представление прокурора было проигнорировано?..
Подавая обращения в УК через ГИС ЖКХ наверху можно заметить плашку, что обращения обрабатываются согласно 59-ФЗ. Этот закон определяет срок ответа на обращение в 30 календарных дней, что не применяется для обращений, подаваемых в управляющие компании (далее-УК). Сайт ГИС ЖКХ вводит своих пользователей и служащих Государственной Жилищной Инспекции (далее-ГЖИ) в заблуждение, если адресатом является УК.
Для управляющих компаний, сроки ответов на обращения граждан определяются Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" и не могут составлять более 10 рабочих дней согласно п. 36. В некоторых случаях, они и того меньше.
Пункт 36 данного постановления звучит следующим образом:
Если УК нарушает этот пункт, то можно требовать от ГЖИ (Государственной Жилищной Инспекции) и прокуратуры восстанавливать ваши нарушенные права на получение ответа в срок.
Пример с подтверждением этого ниже. В нем, кстати, ГЖИ тоже не было в курсе данных правил, хотя это их прямая обязанность знать их назубок.
На несколько моих обращений УК перестало давать ответы в разумный срок, стала затягивать с ответом. Была составлена жалоба в ГЖИ через систему ГИС ЖКХ на УК, содержимое жалобы выглядело так:
УК ... отвечает на обращения с задержкой более 10 дней, хотя согласно правилам № 416 п. 36 ответы должны даваться в течении 10 рабочих дней.
Например, ответ на обращение 52-2021-3404 от 05.02.2021 был получен только 02.03.2021, обращение 52-2021-10422 от 13.04.2021 все еще рассматривается.
Прошу проверить возможное нарушение сроков ответа и/или разъяснить почему ответы приходят позже.
К сожалению, ГЖИ не углядело нарушений и сообщило про плашку со ссылкой на 59-ФЗ:
Более того, ГЖИ напомнило, что согласно договору жителей дома с УК ответы даются в течении 30 календарных дней, что тоже не соответствует действительности - вес Постановления Правительства № 416 больше, чем подобного пункта договора с УК.
Не согласившись с этим ответом, поставим в известность блюстителей закона (прокуратуру), отправив им жалобу на УК и ГЖИ через услугу "Услуга по подаче обращений граждан в органы прокуратуры Российской Федерации" на сайте Госуслуг.
Жалоба в прокуратуру выглядит так, обязательно нужно приложить к жалобе ответ из ГЖИ, иначе прокуратура не будет рассматривать жалоба, а в лучшем случае перешлёт её в тот орган на кого жалуетесь:
Мной было отправлено обращение в Государственную Жилищную Инспекцию (далее-ГЖИ) Нижегородской области по вопросу нарушения сроков ответа Управляющей Организацией (далее-УО) на обращения отправленные через ГИС ЖКХ.
Считаю, что ответ ГЖИ противоречит пункту 36 Постановления Правительства № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами". Информацию по запросу, поступившему в электронной форме, УО обязана предоставить в течение 10 рабочих дней со дня поступления запроса. Более того, ГЖИ не предпринимает мер по привлечению УО к ответственности и недопущению дальнейшего нарушения закона.
Прошу:
1. Провести проверку вышеизложенной информации.
2. Принять меры прокурорского реагирования, призвать ГЖИ и УО к ответственности.
Приложения:
1. Ответ ГЖИ от 28.05.2021
Ожидаемо, в ответе прокуратуры приходят разъяснения о толковании правил по срокам ответа для УК, нарушениях, допущенных ГЖИ, и сообщение о принятых мерах прокурорского реагирования (одно представление в адрес УК, второе в адрес ГЖИ):
Ну и через некоторое время (пара месяцев) можно запросить в прокуратуре результаты рассмотрения ранее выданных представлений:
После вмешательства прокуратуры, ни разу не замечал, чтоб УК не соблюдало сроки ответа. Проблема решена.
В первой серии расскажу о том, как проходила попытка решить проблему с разрушенным асфальтовым покрытием с помощью сайта госуслуг, депутата и управляющей компании. Закончился этот этап не лучшим образом, но хоть появилось понимание каким образом можно действовать в дальнейшем.
Предыдущие посты:
- Как отремонтировать проезды во дворе дома и не только - введение
Надо сказать, что меня интересовало восстановление разрушенного асфальта в нескольких локациях.
Первая - двор в одной части города, проезды вдоль 3х домов внутри этого двора, площадка-парковка по середине двора, которой пользуются все три дома и проезд/выезд от одного из домов на улицу.
Вторая - проезд вдоль домов в другой части города, который соединяет две параллельных улицы и проходит рядом с торговым центром.
Коллаж ниже, надеюсь, дает приблизительно представление о состоянии проездов. Когда-то (может лет -надцать назад) их сделали и после они оставались на самообеспечении.
Немного погуглив каким образом можно заявить о проблеме с ямками, очень кстати нашелся баннер на сайте правительства Нижегородской области.
Найдено. Сообщено.
В течении нескольких месяцев в ходе переписки в период с конца мая по конец июля 2020 года администрация г. Дзержинска прислала свои комментарии по поводу заявок, которые подавались через сайт госуслуг. Комментарии, конечно, несколько расстроили, зато из них стало понятно что есть некое разделение территорий по типу: придомовая, муниципальная и территория торгового центра. Об этом будет дальше. Ну и никто особо не рвался восстанавливать асфальт и помогать с решением этой проблемы.
Ответ по 1ой локации:
Ответ по 2ой локации:
На основе данных ответов получались такие выводы:
- территории делятся по типам;
- ремонтировать территории полагается собственникам: либо жителям, либо коммерческим организациям, либо муниципалитету (мэрии);
- есть варианты с ремонтом территорий через депутата гор. думы или путем вступления в программу "Формирование современной (комфортной) городской среды" (далее-ФКГС).
Порадовало то, что администрация г. Дзержинска пообещала хоть как-то отремонтировать ямки. Забегая вперед скажу, что она на самом деле "отремонтировала" асфальтной крошкой кое-какие части, но этот ремонт ожидаемо продержался до первого дождя/снега. Неприятным побочным эффектом оказалось то, что комментарии даваемые через госуслуги нельзя обжаловать в контролирующих органах (например, в прокуратуре), так они не содержат подписи лица давшего ответ.
На середину 2020 года не было понимания каким образом далее через обращения в гос. органы можно было качественно отремонтировать проезды. Но администрация советовала обратиться к депутату или вступить в программу ФКГС, и было принято решение попробовать первый вариант на первой локации.
Обнаружив на сайте гор. думы своего депутата по номеру округа, было отправлено обращение в электронной форме с просьбой помочь в решении вопроса восстановления асфальта. Перед этим было нагуглено, что депутаты имеют фонды, которые могут тратить по своему разумению, была надежда, что может быть с помощью него будет произведен ремонт.
Достаточно быстро на связь вышел помощник депутата, предложил встретиться и обсудить проблему, заодно пообещал привлечь представителя управляющей компании (далее-УК) для оказания помощи. На встрече было решено идти двумя путями, именно теми, которые и советовала администрация в своих ответах ранее.
В июле 2020 года депутатом был отправлен запрос в МУП для формирования сметы по ремонту, а так же представитель УК распечатал кипу бумаг для вступления в ФКГС и выдал их для дальнейшего распространения.
Так же было написано обращение в адрес УК (инструкция по его созданию в соседнем посте: Как правильно жаловаться на УК) с жалобой на ямки через ГИС ЖКХ, чтобы получить ответ за подписью должностного лица, как посоветовала помощник депутата. До этого я ни разу никуда не жаловался, о проблемах не сообщал и поэтому наличие такого инструмента, как ГИС ЖКХ вселяло неподдельный оптимизм.
Это было самое первое обращение в адрес УК с ответа на который начинается долгая история выяснению того, что позволяет и требует закон в зависимости от формы собственности территории, ее владельце и прочего.
Обращение было составлено со ссылкой на п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, фотографии ям были приложены к обращению:
В ответе УК сообщило, что это не их дело, в договоре управления домом такого нет, идите в ФКГС:
Интересно то, что отказ УК ремонтировать проезды именно на июня 2020 законен, территории под домами не были размежеваны и поставлены на кадастровый учет, но обоснование отказа не соответствует жилищному кодексу, нормам и правилам. Обо всем этом в следующих сериях.
Параллельно с этим, производилась попытка войти в программу ФКГС, одними из наиболее "сложных" условий включения в программу были: территория под домами должна стоять на кадастровом учете и 2/3 собственников (а лучше все) помещений в доме должны проголосовать за вхождение в программу путем заполнения листов голосования, которые ранее были подготовлены УК. В первой локации было 3 дома, территории под домами на 2020 год не были поставлены на кадастровый учет и со всех 3х домов нужно было собрать подписи собственников. Более того, со счета дома нужно было оплатить межевание и постановку на кадастровый учет территорий силами УК или привлеченных специалистов.
Как говорилось выше, УК выдало кипу бумаг - в ней были листы голосования для всех трёх домов. Так как территории требующие ремонта делились между всеми этими домами, то УК требовало, чтобы все дома поставили подписи. Из первого дома инициативная дама сразу отказалась участвовать, у нее были напряженные отношения с УК, так как УК не делала то, что она просила и даме приходилось "выбивать" месяцами и годами своего. Во втором доме молодой человек согласился помочь-пройтись по квартирам и собрать подписи собственников. В третьем доме ситуация похожая, одна из бабушек пообещала собрать подписи.
В итоге, ни в одном доме не удалось собрать и 1/4 подписей. Жильцы соглашались с тем, что проезды требуют ремонта, дальше будет только ухудшаться их состояние, но подписи ставить не хотели по разным причинам. Кто-то просто не хотел ставить свою подпись, обосновывая тем, что нигде ее не ставит. Кто-то переживал, что будут брать дополнительные деньги после восстановления асфальта (и постановки на кадастровый учет территорий). Кто-то говорил, что другим надо заниматься и вот если бы это "другое" было указано, то непременно бы поставил. Другой говорил, что вам это надо - вы и занимайтесь, зачем занятых людей отвлекать.
Скорее всего, проблема была в недостаточной информированности жителей, а сил и желания отвечать на все вопросы и бегать выяснять их хотелки, а так же давать разъяснения, не было. Те кто вступил в ФКГС, у кого это получилось, видимо, обладают изрядной выдержкой, ораторским мастерством и бесконечным терпением. Снимаю перед ними шляпу.
Вариант с ФКГС зашел в тупик примерно через полтора месяца (не)усилий. Кстати, на август 2022 в ФКГС состоят 36 домов из 1676 домов (или ~2%) в г. Дзержинске. Примерно в это же время стало понятно, что и вариант с помощью депутата тоже не сработает, видимо, получив смету от МУП депутат передумал вкладываться в эту затею, т.к. по существу больше ничем не помогал. Это был конец лета 2020 года (август/сентябрь). Первая попытка отремонтировать асфальтовое покрытие завершилась неудачно.
Оставался, возможно, единственный вариант - восстановить асфальтовое покрытие используя нормы, правила и закон. Но это требовало изучения. Подозрение, что УК не сообщает всей правды в своем ответе не оставляло, как и довод администрации об отсутствии средств...
Так случилось, что в 2020 году пришел ковид. Почти всех посадили на удалёнку, пришлось больше времени проводить дома, во дворе дома и пользоваться общественными пространствами, в том числе дорожками, ведущими до ближайших магазинов. К сожалению, качество последних оставляло желать лучшего и без риска переломать ноги использовать их было почти невозможно. На фото ниже один из примеров.
Немного поразмыслив как с этим быть, было принято решение попробовать отремонтировать разрушенные дорожки и проезды. Забегая вперед, скажу, что участок на фото выше уже отремонтирован, хотя это и заняло почти 2 года.
Этот пост - начало истории о том, каким образом можно восстановить асфальтовое покрытие во дворе своего дома. Надеюсь, хватит терпения описать все шаги по тому, как это происходило, так как нужно собрать воедино множество обращений в разные гос. органы, управляющую организацию и их ответы. Это первый опыт по взаимодействию с ними, поэтому было допущено множество ошибок, которые настолько удлинили весь процесс. Действие будет происходить в г. Дзержинске Нижегородской области.
Для затравки, ниже ответа прокурора Нижегородской области от 17.11.2021 о согласии с тем, что нарушения присутствуют и сообщение о том, что прокуратура выходит в суд ввиду бездействия ответственных за содержание.
Если интересна эта история, то подписывайтесь на обновления.
Хорошо, когда заявки, поданные в УК выполняются своевременно и качественно, но не редки ситуации, когда этого не происходит. История, описанная ниже не о жалобе на УК, но механика будет похожа. Эта история писалась по частям (1, 2, 3, 4), здесь же расскажу в одном посте, далее - в хронологическом порядке.
Начать нужно с того, что президент России Владимир Путин поручил к 2024 году ликвидировать все несанкционированные свалки в стране. Таких свалок по городам России много, но нас будет интересовать одна конкретная небольшая свалка в г. Дзержинске Нижегородской области.
У простого человека немного способов сообщить информацию о несанкционированной свалке компетентным людям, один из них - это ГИС ЖКХ (Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства), система позволяющая в электронной форме отправлять обращения и жалобы в большое количество различных органов власти.
Наша кучка мусора, находящаяся почти в центре г. Дзержинска, выглядит так:
Видно, что присутствуют отходы строительства, какие-то бетонные плиты, куски бывших колодцев, бумага и что-то ещё...
Сообщить об этой проблеме и попросить убрать кучку мусора, написав обращение в свободной форме и приложив фотографию кучки, можно в несколько органов власти, наиболее подходящими выглядят администрация г. Дзержинска и Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области.
В 20 числах июня 2022 года два таких обращения были написаны и отправлены через ГИС ЖКХ. Ответы в электронной форме не заставили себя долго ждать и уже через пару недель оба получателя прислали их на указанный в обращении электронный адрес.
Первый ответ 8 июля 2022 года прислала администрация г. Дзержинска, в котором заместитель главы администрации города Дзержинска, Д.Е. Дергунов, сообщил нам, что сотрудники департамента ЖКХ администрации города 28 июня 2022 года провели осмотр территории и установили факт присутствия ТКО и строительного мусора, сослался на несколько законов и постановлений правительства. Также, в этом ответе ничего не сказано о том, что администрация г. Дзержинска собирается убрать кучку, но ими было написано письмо в Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (помните, мы уже сами туда писали ранее?) с просьбой о принятии необходимых мер.
Второй ответ (а фактически перенаправление нашего оригинального обращения) 12 июля 2022 года пришел от Министерства экологии Нижегородской области, в котором начальник управления охраны окружающей среды, В.Л. Никифоров, просит главу администрации г. Дзержинска, Носкова И.Н., ликвидировать кучку мусора, так как ответственность за состояние данных территорий лежит на администрации города. Также, сообщает, что провели обследование территории, но установить лиц организовавших свалку не смогли.
Ситуация интересная. Администрация г. Дзержинска отправляет письмо в Министерство экологии с информацией о проблеме с кучкой мусора, устраняется от принятия мер, министерство же в свою очередь просит администрацию заняться кучкой.
Остается надежда, что администрация, прочтя письмо из министерства, пересмотрит свой первый ответ, поскольку в том письме указаны ссылки на законы, согласно которым, уборка кучки лежит на администрации.
Бонусом к своему первому ответу, министерство экологии попросило Дзержинскую полицию попытаться выяснить кто же набросал эту кучку, отправив ей письмо 13 июля 2022 года.
Особых надежд, что виновный в организации несанкционированной свалки будет найден, нет, да это и не было целью обращения в органы власти. Главное - убрать свалку, которая портит вид города и засоряет нашу землю.
Следующий ответ администрации г. Дзержинска на письмо из Министерства экологии ожидался не ранее 20-х чисел августа 2022 года, но случилось невероятное и удивительно событие. По какой-то причине уже 15 июля 2022 года администрация прислала еще одно письмо, из которого мы узнаем, что они позаботятся о кучке.
Заместитель главы города, Д.Е. Дергунов, сообщает нам, что кучка попала в реестр на ликвидацию в 2022 году. Собственно, это и есть ответ по существу на изначальную просьбу к администрации.
В письме не сообщается что именно сподвигло изменить решение (или не решение) из первого ответа, но появилась надежда, что в 2022 году кучка сменит место привычного обитания.
Помним, что администрация г. Дзержинска переслала обращение в Министерство экологии 8 июля, а Министерство экологии переслало обращение обратно в администрацию 12 июля. Второй ответ с обещанием убрать мусор из администрации пришел 15 июля. Это имеет значение, потому что между 12 и 15 июля в прокуратуру г. Дзержинска через портал государственных услуг было подано обращение (первый ответ администрации и ответ минэкологии были приложены к обращению в прокуратуру) с просьбой установить ответственных за ликвидацию нашей кучки и все же попросить их заняться ей.
Прокуратура г. Дзержинска отреагировала очень оперативно, переслав 15 июля обращение в Нижегородскую межрайонную природоохранную прокуратуру, о чем сообщил в своем ответе и. о. заместителя прокурора города С. В. Спирин.
Сравнивая дату второго ответа администрации и дату ответа прокуратуры (оба ответа получены 15 июля с разницей в несколько часов) становится понятно почему администрация г. Дзержинска перестала бездействовать и хотя бы пообещала ликвидировать свалку. Судя по всему, министерство экологии было право и обязанность по ликвидации валки лежит на администрации, а прокуратура г. Дзержинска при пересылке обращения каким-то образом намекнула администрации, что природоохранная прокуратура не будет бездействовать, вот чиновники и решили подстраховаться.
12 августа 2022 г. был получен ответ из Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры, в котором и. о. прокурора С.Н. Кокарев сообщил, что администрации г. Дзержинска внесено представление об устранении нарушений закона.
Представление прокурора - это уже не просьба, а требование, и получивший его обязан сделать то, что в представление указано в течении 30 дней со дня его получения. КонсультантПлюс объясняет нам так суть представления:
Судя по всему, прокуратура требует от администрации г. Дзержинска ликвидировать свалку не позднее приблизительно конца сентября 2022 года, а так же сообщить ей о принятых мерах.
На фотографии ниже - процесс сгребания бетонных блоков, кирпичей и прочего мусора. Ответственные за содержание в порядке и чистоте нашего славного г. Дзержинска взялись за дело!
Представление прокуратуры ушло 12.08.2022 в администрацию, поэтому, ближе к концу сентября ожидалось, что администрация одумается и выполнит законные требования прокурора, которые основаны на утвержденных городской Думой правилах благоустройства и содержания территорий.
К сожалению, ответа на вторую жалобу от прокуратуры не поступило, но хотя бы кучка мусора переехала в положенное ей место.
Напоследок немного статистики:
<!---->* были задействованы: Администрация г. Дзержинска; Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области; УМВД по г. Дзержинску; Дзержинская городская прокуратура, Нижегородская межрайонная природоохранная прокуратура.
Вот такая вот история.
