lvs3962

По разным прогнозам, к 2100 году население США достигнет 450-500 млн человек. И эта оценка основана текущей ситуации. А если представить развитие кризиса депопуляции? Экономический кризис, межэтнические конфликты, революции, беспорядки, войны. Куда люди будут бежать от всего этого? Правильно - в США. В Америку поедут лучшие. Не у каждого будет достаточно сил, средств и мозгов чтобы пересечь океан. Так уже было, взгляните на историю. Первая мировая война, революция 1917 года в России, вторая мировая война, крушение СССР и соцлагеря. Каждое событие порождало волны миграции, обогащающие Америку новыми людьми и талантами. То, что происходит сейчас в России, на Украине и Европе ставить в этот ряд не буду, потому что это не глобальные события, а только предвестники грядущих потрясений.  

Смотря на это складывается устойчивое мнение, что США – страна паразит. И здесь я употребляю слово паразит не в качестве оскорбления или как моральную оценку. Имеется ввиду паразит в биологическом плане. Паразитизм - как стратегия выживания. Паразит должен иметь носителя, в организме которого он существует и из которого получает питательные веществ, самостоятельно он существовать не может. Определенные виды паразитов оказывают влияние на поведение и мозг носителя, заставляя его совершать действия выгодные паразиту. К примеру, зараженные токсоплазмой мыши и крысы меньше боятся кошек, и даже фиксировались факты, когда они специально искали места где, помочилась кошка. Такое поведение не выгодно носителю, но зато очень выгодно паразиту. Можно ещё привести в пример жуков Ломехуз, или гриб превращающий муравьёв в зомби. 

Проведём аналогию. Если представить современные государства как организмы, то «питательными веществами» которые дают государствам силу и энергию, являются люди-работники. Но для государства «питательная ценность» разных работников не одинакова. Это как сравнивать шоколад и одуванчики, объём один, а калорийность отличается на порядок. Важнейшим показателем такой ценности, является производительность труда. То есть сколько продукции будет создано работником за единицу времени, и соответственно сколько денег он принесёт государству в виде налогов. Для понимания рассмотрим упрощенный пример. Условно, в России шахтёр за день добывает тонну угля. Стоимость тонны угля 100 долларов. Получается производительность на одного шахтёра 100 долларов в день. Сервис YouTube за день приносит 500 млн долларов, обслуживают его 5000 программистов, соответственно производительность одного программиста 100 000 долларов в день. Я думаю понятно, что государству выгоднее иметь среди своих граждан больше высокопроизводительных специалистов. Но вырастить таких людей большой труд.

Допустим государство стимулировало граждан родить 50 детей, потом им предоставили хорошее школьное образование, далее качественное высшее образование. И через 23 года страна получает из этих 50 детей - 5 высококвалифицированных специалистов. Для получение такого результата нужно стимулировать, рождаемость, вкладываться в образование и т.д. Но зачем это делать? Ведь можно без затрат получить уже готовых специалистов, надо просто переманить их жить к себе. Как пример: тигр выслеживает добычу, гонится за ней, побеждает, а паразиты в его кишечнике ничего не делая получают «шведский стол», где могут выбрать любые необходимые им питательные вещества и микроэлементы.

Угрозой для такого государства-паразита являются альтернативные центры силы. Это те страны, которые будут удерживать свой людской ресурс при себе и дополнительно создавать конкуренцию и угрозу самому паразиту. В этой ситуации разрушение таких государств как СССР, Китай, формирующихся объединений на территории Европы или любых других конкурентов - это жизненная необходимость паразита.

Для высасывания населения из других, страна-паразит должна быть привлекательной для высококвалифицированных мигрантов. Тут работа ведётся по нескольким направлениям:

1. Реклама. С помощью массовой культуры (сериалов, фильмов, игр и т.п.) формируется образ идеала, земли обетованной, «сверкающего града на холме» прибыв куда человек решит все свои проблемы. И даже если в итоге не всё окажется правдой, потративший столько сил эмигрант не захочет отказываться от мечты и продолжит убеждать себя и других в том, как прекрасно жить в Америке.   

2. Условия. Комбинированная стратегия по переманиванию к себе лучших кадров, взятию под контроль высокорентабельных отраслей экономики и продвижению американских товаров на мировой рынок, закономерно даёт результат. Условия для жизни и самореализации в США действительно одни из лучших в мире. 

3. Контраст. Невозможно бесконечно повышать качество жизни в своей стране. Это дорого. Гораздо более результативной стратегией будет ухудшение качества жизни в других странах. Тогда, на контрасте, привлекательность жизни в США возрастёт. Что Америка успешно и делает.

Если процессы в мире продолжать развиваться в текущем направлении США превратятся в центр промышленности, науки, экономики, культуры всей планеты. Остальные территории мира будут добывать и поставлять в Америку сырьё, производить продукцию с низкой добавленной и служить рынком сбыта для американских товаров. Я уже рассказывал в прошлых статьях, что самое важное для экономики это потребитель. Так вот, всё население планеты превратиться в потребителей американских товаров. Уровень жизни в США будет в разы превосходить самые благополучные регионы остального мира. Люди, достигшие какого-то успеха в бизнесе, науке, культуре и т.д. будут уезжать в США, талантливая молодёжь тоже поедет туда, ведь в остальном мире образование деградирует. Все эти процессы будут ещё больше способствовать развитию Америки и деградации остального мира.

Если СССР и США были сверхдержавами в 20 веке, то через 80 лет США превратиться в супердержаву, то есть её совокупная мощь (экономическая, промышленная, военная) будет превосходить совокупную мощь всех остальных государств планеты вместе взятых. Весь мировой капитал и вся власть будут сосредоточены в руках нескольких десятков американских семей. Сейчас мировой капитал и так по большей части в их руках, а вот власть пока нет. Что же в этом случае ждёт другие страны, которые теоретически могут стать конкурентами США?

Западная Европа – не вижу смысла делить на страны, там примерно одно и тоже. Корпорации сейчас выводят из Европы в США ряд производств. Причина энергетический кризис, вызванный событиями на Украине. Это, в сочетании с набирающим обороты экономическим и демографическим кризисом увеличит приток в Америку квалифицированных мигрантов. Люди будут вынуждены уезжать из своих стран спасаясь от экономического кризиса, нестабильности и конфликтов. В Европе начнётся деградация рынка труда в части высококвалифицированных рабочих мест. Качественных кадров будет меньше из-за рождаемости и эмиграции. А новый доминирующий этнос не сможет покрыть этот дефицит из-за недостаточного уровня образования и квалификации. Совокупность этих факторов вынудит бизнес ещё больше инвестировать в США и переводить туда оставшийся мощности. С другой стороны, замещение коренных граждан позволит не терять крупный рынок сбыта мировыми американскими корпорациями. Если не случится чего-то неординарного, судьба коренного населения предрешена и процесс замещения прошел точку невозврата. Развернуть ситуацию сейчас могут только очень жесткие меры. А приход к власти политиков с подобной повесткой маловероятен.

Россия – у нас ситуация очень похожа на западную Европу. Из-за санкций из нашей страны выходят иностранные компании, серьёзно сокращается приток инвестиций и технологий. Это всё сильно затрудняет формирование собственной, ориентированной на экспорт промышленных товаров, высокопроизводительной экономики. Уход иностранных компаний и отсутствие инвестиций вынуждают квалифицированных работников уезжать за границу. Как и в Европе у нас низкая рождаемость и коренное население замещается мигрантами. Но есть и положительные отличия, остановимся на них подробнее. Замещение населения началось значительно позже. В нашем обществе непопулярны идеи толерантности и мультикультурности, это создаёт определенное давление на приезжих, способствуя их ассимиляции. Если сравнивать с Европой, к нам едут более культурно близкие мигранты. Они хоть как-то знают язык и традиции, ведь сравнительно недавно мы жили в одном государстве. И ещё у нас низкое социальное обеспечение для мигрантов, это вынуждает их работать, а не сидеть на пособии и тоже способствует ассимиляции. Но все эти факторы незначительно меняют общую картину. Темпы завоза мигрантов слишком высокие, а рождаемость слишком низкая. В совокупности все положительные факторы дают нам +30 лет до точки невозврата. А ещё значительно более высокие шансы на изменение внутренней политики в вопросах миграции и демографии. Поэтому не нужно смеяться над европейцами и думать, что у нас всё хорошо. Мы в итоге должны пойти по стопам Европы превратившись в рынок сбыта для американских товаров. А так же выступая в роли поставщиков сырья и квалифицированных мигрантов для США. По прогнозам ООН численность населения России к 2100 году может достигнуть 80 млн человек. Я думаю вам не составит труда представить какой будет этнический состав этих 80 млн. Данный прогноз был сделан до февраля 2022 года. 

Китай – государство с «бесконечным» населением. Синоним словосочетания «много народа». Тут мне есть что сказать, я был в Китае не один раз, сравнительно много общался с китайцами. На данный момент для описания демографического будущего Китая подходит слово – катастрофа. Реализация политики «одна семья – один ребёнок» привела к сильному перекосу демографической пирамиды, по возрасту и по половому признаку. При необходимости выбирать пол единственного ребёнка, китайцы отдавали предпочтения мальчикам. На данный момент политика ограничения рождаемости отменена и власти даже пытаются стимулировать семьи заводить детей. Но китайцы уже не хотят рожать детей, причины такие же, как и во всём остальном мире (о причинах писал тут). Всё это усугубляется тем, что условия жизни в Китае совершенно не располагают к рождению детей. Многие американские аналитики критиковали Трампа за переоценку угрозы Китая. По их мнению, именно из-за демографических проблем Китай является колосом на глиняных ногах и не сможет конкурировать с США в 21 веке.  Из-за того, что Китай, в отличии от западной Европы, не занимался замещением населения, демографические проблемы оказывают огромное влияние на экономику. Если никаких мер предприниматься не будет, к концу века население Китая сократится почти на 50%, а пожилые станут преобладающей возрастной группой. А я ещё не касался возможного конфликта с Тайванем. Если он возникнет, это также приведёт к переориентации инвестиционных потоков в сторону Америки и перевод производств туда же. А ещё к санкциям против Китая и ограничению его экспорта. Если кому-то интересно подробнее узнать про демографию в Китае в конце статьи выложу ссылку на видео где китаянка на русском просто и понятно всё рассказывает.

Япония – тоже интересная страна. Очень низкая рождаемость, самое старое население (Монако не в счёт), и отсутствие мигрантов. По развитию кризиса депопуляции страна «впереди планеты всей», для понимания, что будет дальше наблюдение за японцами очень полезно. Но там нет фактора мигрантов, поэтому если говорить про Россию полезнее будет смотреть на западную Европу. Проблемы с демографией в Японии с каждым годом оказывают всё более ощутимое виляние на экономику, ВВП падает, поэтому правительство вынуждено искать решение. Рассматривают два пути: повышение собственной рождаемости и мигранты. Как повышать рождаемость не понятно, материальные стимулы не особо действуют, уровень жизни в Японии высокий, и финансовое поощрение незначительно влияет на демографическое поведение. Среда в Японии также не способствует деторождению. Японцы больше ценят самореализацию и карьеру, семья им не нужна. С мигрантами тоже проблема. Общество в Японии очень специфично и ксенофобно. Японцы не готовы массово привлекать неквалифицированных мигрантов, а квалифицированные сами не едут, для них есть много более привлекательных мест. Пока не вижу, как они могут выбраться из этого тупика. Вероятнее всего Япония будет дальше медленно стареть и угасать.

Обратите внимание на череду удивительных случайностей последних десятилетий. Гражданская война в Сирии, потом арабская весна, создают поток беженцев и провоцируют новый виток миграционного кризиса в Европе. Далее события на Украине, опять поток беженцев и мигрантов, лучшие из которых едут в США. Подрыв северного потока, энергетический кризис в Европе, приводящий к закрытию ряда производств. На этом фоне Америка наращивает добычу газа на своей территории и соответственно снижает его стоимость для внутреннего рынка. В штатах Делавэр и Вайоминг создаются зоны льготного налогообложения. Всё это в комплексе способствует переводу производств на территорию США. А в перспективе у нас вероятный конфликт между Китаем и Тайванем в Азии. Кто получит наибольшую выгоду от этого? Можете сами подумать.

Немного остановлюсь на утверждениях «Америка рухнет», «видели какой у США госдолг, будет дефолт», «BLM и ЛГБТ разрушат США». Глупость этих надежд очевидна, но их продолжают повторять как мантру для самоуспокоения и бездействия. Почему эти надежды глупость? Есть госдолг США, его часто сравнивают с Российским, типа у нас долг меньше и это хорошо. А сравнивать нельзя, Россия берёт в долг не в своей валюте, а в долларах, и чтобы отдать долг мы должны продать что-то на международном рынке за доллары и внести платёж по долгу. То есть за свой небольшой долг мы отдаём реальные ценности, а если реальных ценностей не будет или их никто не купит, у нас будет настоящий дефолт. А США, в отличии от остального мира, занимает в своей валюте, и чтобы заплатить платёж по долгу им достаточно нажать на компьютере кнопку и «напечатать» любое количество электронных долларов. Как здесь может произойти дефолт? Совершенно не важно какой у них размер госдолга. Представьте: завтра Американцы обесценивают свою валюту в 1000 раз, стакан колы стоил 1 доллар, а теперь стоит 1000, и одновременно с этим поднимают уровень зарплат тоже в 1000 раз. В Америке от этого ничего не изменится, а вот долг превратится в тыкву. Кстати именно это Америка и делает, только не так быстро и топорно, а нам всё рассказывают про ужасы госдолга. Наш миллионный долг гораздо опаснее их триллионного. Потому что за наш нужно отдавать реальные ценности, а за их просто циферки на экране монитора. По поводу BLM, межнациональных конфликтов и прочего. Америка страна мигрантов, у них есть целые районы где компактно проживают, китайцы, русские, чернокожие, состав населения очень пёстрый. И мы при этом не слышим о том, как негры из черного района пошли бить китайцев в чайна таун. В любой другой стране такое обилие иностранцев вызвало бы конфликты, но не в США. Фундамент политической системы Америки очень прочный. По всему миру происходят войны, революции, перевороты, а у них с конца гражданской войны в 1865 году всё спокойно. Почему Американская система настолько устойчива? У меня много заметок и черновиков по этому вопросу, позже отредактирую их и оформлю в отдельную статью.

Резюмируя. Наиболее практичным подходом будет в самих США ничего не менять. Америка будет получать уже взрослое население в виде мигрантов с периферии. Это позволит не тратиться на поддержку материнства и детства, а получать уже взрослых граждан, причём отбирая самых лучших и достойных. А вот во всём остальном мире, правительства, зависимые от США, будут реализовывать демографические программы, основанные на эксплуатации женщин, я ранее уже писал про это. В отсутствии других источников заработка, женщины будут работать «матерями» вынашивая и рожая детей для государства, лучшие из которых уедут в США. По сути весь мир превратится в придаток Америки поставляющий туда природные ресурсы и отборное население и выступающий при этом рынком сбыта американских товаров.

Уверен, пока вы это читали, хотелось сказать: «Так сейчас ведь точно также всё!» И в чём-то будете правы. Поэтому сейчас уместно задать вопрос. У нас вот сейчас какие-то меры принимают для повышения демографии, льготы, материнский капитал дают. Обсуждают отмену абортов, что бы женщина если забеременела, не зависимо от своего желания родила для государства нового гражданина, про аборты тоже писал ранее. А зачем это всё? Ну серьёзно, для чего? Вырастают эти новые граждане, получают образование, бесплатно учатся в университете, всё за счет государства. Становятся допустим учеными, добиваются каких-то успехов, а потом уезжают за границу. Можете в этом утверждении заменить учёного на любую другую профессию. Для чего столько тратить на демографию, образование? Чтобы поставлять той же Америки квалифицированных, образованных мигрантов? Смотря как сейчас реализуется в нашей стране демографическая политика, делаю вывод, что её главная цель стимулировать (а в будущем возможно принудить) женщину родить. И всё. Но это только первая половина задачи. Вторая половина — это удержать собственное население, не дать ему эмигрировать за рубеж и особенно это относится к его молодой и высококвалифицированной части. А сейчас получается государство с напряжением сил пытается наполнить дырявую бочку водой, какой будет результат думаю объяснять не надо.

Для понимания ситуации посмотрим на программу материнского капитала. Невозможно точно выяснить на сколько конкретно эта мера повлияла на рождаемость. Принимая решение заводить ребёнка люди учитывают множество факторов и материнский капитал лишь один из них. Но по приблизительным оценкам за 13 лет с 2007 по 2020 год программа материнского капитала привела к рождению от 1 млн до 2,5 млн детей. Достаточно неплохие цифры, согласны? А вот ложка дёгтя - в 2022 году, по различным оценкам, уехало из России около 1 млн человек. Понятно, что часть из уехавших вернётся, но ведь в нынешней ситуации нельзя исключать нельзя исключать дополнительные волны миграции в 2023 или 2024 году. А ещё российские граждане в 2022 году принимали участие в вооруженных конфликтах на территории Сирии и других стран. И мы вполне можем допустить что там тоже были потери. Таким образом положительные эффекты от стимулирования рождаемости могут быть во многом нивелированы потерями населения от миграции и других факторов в 2020-2024 гг.

Следующая статья будет посвящена мерам по изменению демографического поведения граждан в долгосрочной перспективе. Что нужно сделать чтобы люди заводили больше детей? И ещё рассмотрим вопросы, связанные с иммигрантами приезжающими в Россию и эмигрантами, уезжающими от нас за рубеж.

Мне вчера сказали, что сообщество Пикабу очень лояльно относится к размещению авторами в своих авторских статьях ссылок на сторонние ресурсы. Вот ссылка на мой Телеграм канал -https://t.me/darkhour3 подписывайтесь, там я пишу статьи на тему демографии, миграции и другим вопросам, влияющим на наше общее будущее. Статьи нарушающие правила Пикабу будут только в телеге. В связи с последними событиями желаю всем по больше интересного авторского контента в ленте.  

Ссылки на прошлые посты по теме:
Кризис депопуляции. Почему люди перестали рожать детей и что с этим делать  Кризис депопуляции. К чему приведут проблемы с рождаемостью? Кризис депопуляции. К чему приведут проблемы с рождаемостью? Часть 2

Видео про демографию в Китае выложу в комментариях.

7. Радикализация общества. В настоящее время правительства многих стран решает свои демографические проблемы привлечением мигрантов. Сейчас ресурсов достаточно и адаптация мигрантов проходит относительно мирно. Увеличение преступности и беспорядки не являются большой проблемой для крупного бизнеса и чиновников. Но в случае серьезных проблем в экономике все изменится. При снижении доходов и уменьшении доступности благ люди более склонны к поиску виноватых и делению людей на своих и чужих. Сразу возникают различные "объяснения" почему ресурсы нужно отобрать у одних и предать другим. В странах по всему миру начнутся конфликты людей разных национальностей и религий, и взаимные обвинения этих групп людей. Тяжелее всего придется государствам активно привлекающих сейчас мигрантов и тем, на территории которых исторически проживают разные народы и распространены разные вероисповедания. Ведь во всём происходящем всегда должен быть кто-то виноват, например, евреи или велосипедисты, неважно кто и почему. Межэтнические, межрелигиозные столкновения и разобщение будут только усугублять комплекс создавшихся проблем. Первые ласточки можно увидеть уже сегодня. В будущем интенсивность таких событий будет только расти, а в отдельных случаях при приходе к власти радикально настроенных сил террор может стать инструментом государственной политики. И в этой ситуации, как и во всех прочих, люди не бросятся рожать детей и поднимать экономику, а направят усилия на обвинения и уничтожение других людей.

8. Региональный сепаратизм. Усилятся противоречия между отдельными регионами государств, национальными республиками, автономиями и так далее. Правительств развитых и богатых регионов захотят получить более широкую автономию, или полную независимость от государства, для распоряжения собственными ресурсами и население региона их поддержит. Такие процессы сейчас происходят в некоторых европейских государствах, но там это происходит цивилизованно. А в будущем в условиях затяжного экономического кризиса регионы будут более решительно настроены на отделение, а центральные правительства более решительны в попытках их удержать. Все это приведет к множеству локальных конфликтов, как было в Югославии и на постсоветском пространстве в 90-х годах. И конечно всё это тоже усугубит ситуацию.

9. Популизм в политике. Все вышеперечисленные события создают благоприятную среду для политиков-популистов. Задача таких политиков не поиск реальных решений, а удержание популярности. И использование этой популярности для прихода к власти, либо для её сохранения. Главных проблем здесь две. Первая - эти люди не будут решать проблемы, у них нет интереса в реализации долгосрочных демографических или экономических реформ. Эффект от реализации этих программ будет заметен только спустя долгое время. Более вероятно, что популисты начнут искать "виноватых" для того чтобы отвести удар от себя. Для поднятия собственного рейтинга они будут обвинять приезжих или наоборот коренное население во всех проблемах. Это может привести к внутреннему террору или поиску внешних врагов. В любом из этих случаев политики переключат недовольство масс с себя на внутренних или внешних врагов. Такое в истории человечества происходило не один раз. А где-то возможно происходит даже сейчас.

10. Военные конфликты. Самое плохое что может произойти это война между государствами. Некоторые политики могут увидеть в войне единственный способ подстегнуть экономику и консолидировать общество. Ведь на первом этапе война вызывает кратковременный экономический подъем и сплочение населения. А ещё это хороший способ перенаправить агрессию населения с элит, на соседний народ. К чему приведет война даже между региональными государствами, я думаю никому не нужно объяснять, хоть сейчас войны и нет, что будет вы можете себе представить.

Это основные последствия общечеловеческого кризиса депопуляции. С течением времени они будут нарастать и усиливать друг друга. Кризисная спираль раскручивается, тяжесть последствий растёт, а цена преодоления увеличивается. Дополнительно ситуацию усугубляет высокая инерционность демографических процессов. Нужно разработать меры, начать их внедрять, через какое-то время они начнут влиять на репродуктивное поведение людей, или не начнут и придётся начинать заново и искать другой путь. Этот процесс длительный, эффекты от демографических программ проявляются не сразу, политики не могут уложится в электоральный цикл (время от выборов до выборов) и им просто невыгодно заниматься этой проблемой. Но ведь любой кризис не длится бесконечно, в итоге ситуация достигает дна, и система стабилизируется, весь вопрос на каком этапе произойдёт стабилизация.

Сейчас люди рожают мало и очевидно с нарастанием последствий кризиса станут рожать ещё меньше. И где дно? Тут есть три пути:

1. Новое средневековье. По сути, крушение современной цивилизации, разрушение экономики, ликвидация социальных функций государства, критическое падение уровня образования, уровня медицины и т.д. Человечество вернется во времена похожие на средневековье, но с сохранением части технических достижений и технологий. Это будет возврат ко временам до второго демографического перехода. В этом новом обществе большие семьи опять станут нужны. Но нужно понимать этот откат не будет лёгким и безболезненным. Для понимания что может произойти можно посмотреть на времена Гуннского нашествия и великого переселения народов. Только сейчас транспорт и технологии более развиты и всё будет происходить гораздо быстрее. Сопровождать всё это будут войны, в том числе и с применением ядерного и других оружий массового поражения. Поэтому надеяться на постепенное, тихое угасание человечества, как мечтают защитники природы, не стоит. Через какое-то время произойдёт «рестарт», цивилизация возродится и люди попробуют ещё раз преодолеть кризис депопуляции. На мой взгляд такой вариант будущего самый маловероятный. Так как у любого кризиса, в том числе и этого есть бенефициары, а они постараются не допустить такого варианта.

2. Антиутопия. Государства и крупный бизнес начнут применять радикальные меры для решения проблемы. Цивилизация сохранится, но не в форме государств с современной демократической формой правления и уважением прав человека. Это будут тоталитарные режимы с теократической, диктаторской или олигархической формой правления, где вопросы планирования семьи будут под жестким контролем. Для женщин установят KPI к какому возрасту какое количество детей она должна родить. При не соблюдении KPI, наказание и принудительное искусственное оплодотворение. Либо будут выделены отдельные классы женщин только для деторождения. Появится профессия «мать» по аналогии с современными суррогатными матерями. Женщины будут за плату выращивать для государства новых граждан-потребителей. Поскольку для удешевления производства будут активно применятся роботы и решения на основе нейросетей предложение на рынке труда сократится. Для многих работа «инкубатором», выращивающим новых потребителей будет единственным выходом. Немного напоминает фильм матрица, да? Ещё возможна система по типу современной призывной армии. В 18 лет девушек будут призывать и их долг будет родить государству несколько новых граждан. Был раньше мем: «Не рожала – не баба!» по аналогии с: «Не служил – не мужик!». И это будет уже не шутка, а реальность. Помните, как все в 2021 году, во время пандемии, смеялись про маску, найденную в бронежилете? А сейчас как-то не смешно. Некоторые считают, что в будущем государство с помощью искусственных маток само будет выращивать людей в нужных количествах. Но я в это слабо верю, технологии внетелесной беременности пока в зачаточном состоянии, сейчас проводятся эксперименты на животных, но они ещё далеки от идеала. Такую технологию просто не успеют довести до ума и это будет дороже естественного вынашивания. Также введут принудительную эвтаназию для малообеспеченных стариков. Если к старости не стал богатым значит плохо работал и недостоин жизни.  Можно написать ещё много чего, но думаю основной посыл и так понятен. И обратите внимание маленькие, робкие шаги в эту сторону уже делаются, например, обсуждение запрета абортов. Что я писал про аборты можно почитать тут. Такой вариант развития событий я считаю наиболее вероятным. А с учётом скорости развития кризиса нынешние 35-40 летние должны увидеть это будущее своими глазами.

3. Преодоление кризиса. Человечеству или отдельным государствам удастся справится с кризисом и создать условия чтобы люди хотели рожать. Конечно этот исход наиболее благоприятен. В этом варианте будущего нам будет жить комфортнее всего. Я считаю это возможно. Как конкретно, буду писать в третьей части, так как тема очень объёмная. У такого исхода сейчас средняя вероятность, но для его реализации нужно что-то делать, искать решение. К сожалению политиков и большинство населения эта тема не интересует, они её не замечают. А с каждым годом вероятность преодоления кризиса снижается.

Наиболее вероятно, что в итоге реализуется какой-то смешанный сценарий. Часть народов и государств исчезнут, часть удержится, но превратится в антиутопию из фантастики, а кто-то даже выгоду извлечёт из происходящего.

Почему людям всё равно?  Я разговаривал со многими, вот несколько популярных мнений:

"Да, когда это будет, нас уже и на свете не будет" - Это поведение очень типичное для человека. Далеких опасностей люди не боятся. Человек до потери сознания может боятся направленного на него оружия или хищного зверя, а употреблять наркотики или перебегать оживленную дорогу ему не страшно. Поэтому постепенное вымирание людей совсем не будоражит воображения в отличии от быстрых катастроф вроде падения метеорита или атомной войны. Это естественно, люди спокойно относятся к смерти от старости, никого особо не заботит тот факт, что со временем мы все умрем, а вот внезапные смерти людей шокируют и ужасают.

"Что-то обязательно придумают" – Кто придумает? Вы много видите вокруг гениальных политиков, чиновников? Сколько вы за свою жизнь встречали превосходных, умных и компетентных руководителей? Умные люди, на которых вы надейтесь - это бывшие спортсмены, сидящие в Госдуме, а ещё президент самой могущественной страны США, который здоровается с воздухом и с трудом стоит на ногах. Человеческое общество устроено так, что власть имеют далеко не самые умные его представители. Поэтому: «Умные не придут – все умные это мы»

«На Земле уже исчезали целые виды животных, если такая участь постигнет человека, ничего страшного не случится. Люди эгоистичные мрази, которые всю свою историю уничтожали либо себе подобных, либо планету.» - Очень странно так не любить свой вид, и когда говорящие такое желают человечеству смерти, то в первую очередь желают смерти себе, своим любимым, детям, родителям, друзьям и другим близким людям. Ведь они все тоже часть человечества. А когда спрашиваешь их за что они так с близкими. В ответ молчание или обида.

«Вымирание человечества естественный процесс и изменить ничего нельзя.» - А если люди не пережили ледникового периода и исчезли бы вместе с мамонтами? Или во время Карибского кризиса началась ядерная война и Землю с людьми уничтожили? Это тоже было бы естественным процессом?

В процессе своего существования все виды живых существ сталкиваются с различными проблемами, вызовами и находят способы с ними справится, или не находят и исчезают. Это и есть эволюция. Одни виды живут всего несколько миллионов лет и гибнут, а другие существуют уже сотни миллионов лет. Современному человеку как виду около 6 миллионов лет. Это совсем немного, для сравнения крокодилы существуют примерно 250 миллионов лет. История нашей цивилизации насчитывает всего несколько тысяч лет, странно думать, что наше время уже прошло.

Какой можно сделать вывод.

Переход к современному типу воспроизводства населения обусловлен не культурными и национальными особенностями, а развитием общества. Население таких разных стран как Испания, Швеция, Россия и Япония, не смотря на свои различия демонстрирует одинаковое демографическое поведение. Те страны где население пока растёт, ещё просто не успели развиться до нужного состояния. К примеру многие народы Африки и Азии шагнули в современный мир национальных государств из первобытно общинного или феодального строя миновав сразу несколько эпох, на это понадобилось около 100 лет. Логично предположить, что в течении следующих 100 лет развитие их обществ приведет к переходу на современный тип воспроизводства населения. И рост населения в этих странах прекратится.

Теперь попробуем представить, как такая проблема как кризис депопуляции может сама "рассосаться". Что может заставить женщин рожать больше детей? Одного максимум двух детей достаточно для удовлетворения материнского инстинкта. Зачем современной женщине рожать троих и более? Жертвовать ради материнства карьерой, достатком, насыщенностью и качеством жизни? Я не вижу таких причин. Дети — это не только деньги, это потраченное время, часто подорванное здоровье, и если один, два раза женщина пойдет на это, то что её заставить пойти в третий и четвертый раз? А ведь для роста населения нужно в среднем по трое детей в семье. Вся современная цивилизация построена так что бы максимально затруднить родительство (см. Причины кризиса депопуляции)

Большинство правительств понимают угрозу старения населения. Поэтому в странах Европы и России существуют демографические программы по стимулированию рождаемости и программы по привлечению мигрантов. В нашей стране больше внимания уделяют материальному стимулированию деторождений. Причина в том, что наше население небогатое и материальные стимулы действуют на него хорошо. А вот для мигрантов мы страна малопривлекательная, и едут к нам мигранты низкого качества. В Европе и США наоборот, достаток населения почти до нуля снижает эффект от материальных стимулов. Но высокий уровень жизни позволяет привлекать лучших мигрантов.

Но несмотря на все усилия не одно государство не переломило долгосрочную демографическую тенденцию на убыль населения. Политики не готовы, или не хотят, по-настоящему решать возникшую проблему. Вместо комплексных программ по коррекции демографического поведения населения, предлагаются самые простые и дешевые меры вроде запрета абортов и тому подобных. А времени на решение с каждым годом остаётся всё меньше.

Следующий пост будет про бенефициаров кризиса депопуляции. Удивительно, но они есть. Кому и зачем выгодно ничего не менять? Обращаю внимание, не будет теорий заговора и рассказов, что кто-то специально устроил кризис. Может и специально, а может это естественный ход вещей, а ещё может быть сработало сочетание этих двух факторов. В любом случае рассуждать на эту тему без конкретных фактов - это просто спекуляции и домыслы. Но даже при поверхностном анализе выгодоприобретатель очевиден. Как говорится кому кризис, а кому мать родная.  По пикабушной традиции призываю подписаться на мой телеграм канал - https://t.me/darkhour3, некоторые статьи будут размещаться только там, так как могут противоречить правилам Пикабу. А ещё подписчики телеграм канала всего за пол ведра кабачков смогут купить мой авторский курс: «Как работая всего лишь дополнительных 4 часа каждый день, увеличить свой годовой доход на 11500 рублей». Всех обнимаю в ближайшие дни выложу следующий пост.

Вся мировая финансовая система заточена на рост. Инвесторы вкладывают деньги в новое производство в надежде, что компания нарастит продажи, вырастет в цене и они получат доход. Предприниматели берут кредиты на расширение производства, берут оборудование в лизинг тоже с расчетом на рост своей прибыли. А за счёт чего происходит рост? За счёт потребителя. В экономике конечной единицей, генерирующей прибыль, является потребитель – это человек или домохозяйство. Человек получает деньги за свой труд и большую часть тратит на услуги и товары. Некоторые государства являются экспортёрами, то есть они продают свои товары другим государствам. Но не важно, что является предметом экспорта услуги, компьютерные программы или нефть заплатит за это в итоге потребитель, просто он будет из другой страны. Это основа экономики. Надеюсь у меня получилось кратко изложить суть. Конечно в этом объяснении многие вещи опущены и упрощены.

У потребителей есть, скажем так, разная ценность для мировой экономики. Гражданин западной Европы или США тратит больше денег чем житель Африки или Латинской Америки, а значит более ценен. Семьи с детьми тратят больше чем одиночки, а одиночки больше чем старики. Пожилые люди - это балласт для экономики. Они потребляют мало и не производят блага. Живут за счет государства которое платит им пенсию из налогов или неналоговых платежей как в России, или за счет накоплений как в США. Поэтому власти развитых стран, в том числе России завозят не дешевую рабочую силу, а потребителей, то есть новых граждан. С точки зрения крупного бизнеса это логичный и правильный подход. Какая разница кто тебе платит афрофранцуз или коренной француз. Надеюсь с экономикой примерно понятно, теперь расскажу про последствие кризиса депопуляции. Некоторые уже наступили, а некоторые наступят в скором будущем. 

1. Межэтнические конфликты. Вот и первое последствие уже начавшегося кризиса депопуляции. Коренное население ряда стран заменяется приезжими. Я не слышал, а каких-либо проблемах с мигрантами в России, и вообще я чту правила Пикабу и не хочу разводить тут политоту. А вот во Франции проблемы есть! Поэтому будем говорить о ней. К сожалению процесс замещения населения будет сопряжен с большим количеством таких событий как недавние беспорядки во Франции. Хорошая новость в том, что для мировой экономики это не плохо. Вместо сожжённых машин купят новые, разрушенные здания отремонтируют или построят заново. Всё это хорошо отразится на ВВП. Да что говорить, даже войны устраивают чтобы поднять экономику и заработать на восстановлении, а тут просто небольшие беспорядки, где нет даже десяти тысяч погибших. Кто-то наверно скажет, что качество новых потребителей ниже чем коренного населения. Это конечно так, но какая альтернатива? И можно просто больше завозить, чтобы нивелировать качество количеством. Поэтому любой пострадавший в межэтническом конфликте человек может себя утешать мыслью, что новые граждане – это хорошо для экономики и крупного бизнеса.

Тут нужно сделать отступление и понять почему именно сейчас проблема межэтнических отношений так обострилась. Как я писал выше, бизнесу не важно гражданином какой страны является потребитель и какого цвета его кожа. Это настоящая толерантность. Важно только увеличение количества потребителей и рост доходов, чтобы на следующем собрании совета директоров акционеры увидели рост цифр. В 80-90 годы количество потребителей выросло за счет жителей бывшего СССР и стран соцлагеря. Они включились в мировую экономику и обеспечили рост рынков сбыта. К началу 2000-х годов этот потенциал роста был исчерпан, а также на покой стало уходить поколение беби-бумеров. В результате темпы завоза новых граждан увеличились, что закономерно стало вызывать конфликты. Но замещение населения мигрантами это временная мера. На примере Европы видно, что уже во втором поколении рождаемость падает, на новых граждан начинают действовать те же причины, про которые я писал в первом посте. Поэтому мигранты могут только замедлить кризис депопуляции. Теперь про то как будут развиваться дальнейшие события.

2. Стагнация и экономический кризис. Старение и последующее уменьшение мирового населения приведёт к сокращению потребления. А соответственно это вызовет сначала стагнацию в экономике, а потом и длительный экономический спад. Корпорациям неоткуда будет взять новых потребителей. За сокращающийся рынок усилится конкурентная борьба, часть компаний выдавят с рынка. Их сотрудники потеряют работу и останутся без средств к существованию, тем самым усугубляя и экономический и демографический кризис. Все эти факторы вызовут затяжную рецессию в мировой экономике, уровень жизни населения упадет, а рожать станут ещё меньше.  Тут интересен опыт Японии.  Япония — это страна с одним из самых низких коэффициентов рождаемости в мире и с самым старым населением. И одной из причин стагнации японской экономики на протяжении последних нескольких десятилетий называют как раз старение населения. Только Японская экономика нивелирует этот эффект экспортом, то есть привлекая потребителей из других стран. При дальнейшем развитии кризиса депопуляции это станет невозможно. На данный момент проблемы в мировой экономике почти не видны. Но в ближайшие 10-20 лет каждый из нас ощутит их на себе. 

3. Сжатие рынка и дефицит рабочей силы. Уменьшится количество экономически активного населения. Будет меньше людей способных начать бизнес или производить какое-либо благо. Сократится количество работников, но привлечение мигрантов и роботизация вероятнее всего сгладит эту проблему. Но с другой стороны роботизация и ценовые войны за сокращающийся рынок усилят монополизацию мировой экономики и приведут к ещё большей концентрации капитала. Мелкие компании не смогут конкурировать с корпорациями. У малого бизнеса не будет средств на масштабную модернизацию производства, и он станет массово банкротится, усугубляя тем самым ситуацию в экономике. Падение доходов и усиление ценовых войн приведёт к новому витку шринкфляции и максимальному удешевлению производства путём использования различных суррогатов. В качестве примера рассмотрим гипотетическую возможность замены животного белка белком получаемым из насекомых. Уже началась информационная подготовка к выводу на рынок таких продуктов. В Европе в школах рассказывают, что есть насекомых это нормально и пропагандируют это как экологичную замену мяса. Сразу скажу я не говорю, что есть насекомых это ужас ужасный. Организму всё равно откуда получать белок из сверчков или из говядины. Дело в другом, это характерный признак надвигающихся изменений Задайте себе вопрос зачем сейчас в Европе продвигать насекомых как продукт питания? Ну не из-за экологии же, всем на неё плевать. Дело в другом. Когда цены на мясо вырастут, а доходы населения упадут уже будет готова альтернатива. Технология отработана, фермы по выращиванию насекомых построены, останется только масштабировать производство. И тема рекламной компании уже готова. Согласитесь, гораздо приятнее есть котлету из сверчков потому что ты сознательный человек и заботишься об экологии, а не потому что у тебя просто нет денег на говядину. По аналогии можно посмотреть на историю внедрения маргарина в человеческий рацион. Триггером стал кризис, вызванный первой мировой войной.

4. Кризис пенсионной системы. Увеличение процента пожилых людей и сокращение экономически активного населения приведет к росту нагрузки на системы пенсионного и социального обеспечения. Государство же в условиях кризиса экономики, попытается снизить расходы путем увеличения пенсионного возраста и сокращения размера пенсий. Кстати это уже происходит. Если в России пенсионный возраст поднимают из-за роста продолжительности жизни и по просьбам самих пенсионеров, которым хочется ещё поработать, а не лежать на печи. То в западных странах прямо говорят - причиной подъёма пенсионного возраста является большое количество стариков. Интересный факт, когда учёные стали говорить, что коронавирус наиболее опасен для пожилых, у меня грешным делом стали возникать мысли про теории заговора. Но я в конспирологию не верю. В последствии, при развитии кризиса депопуляции, пенсии скорее всего будут отменены и заменены на содержание в государственных домах престарелых где будут экономить на всём. Условия жизни в таких учреждениях будут ужасными. Нынешние 35-45 летние уже не увидят пенсии, если только сами на неё не накопят и не сохранят накопленное. Максимум на что они могут рассчитывать это койко-место в государственном доме престарелых. А если развить эту идею ещё дальше, то можно представить легализацию эвтаназии для стариков которым уже "тяжело" жить. В некоторых странах такая практика начинает внедрятся уже сейчас.

5. Сокращение доступности медицины. Пожилые люди являются основными потребителями медицинских услуг. И соответственно увеличение доли пожилых людей увеличит нагрузку на систему здравоохранения, при этом количество страховых взносов от экономически активного населения упадет. Государству нужно будет увеличивать финансирование системы здравоохранения. Пойдет ли на это государство в условиях экономического кризиса? Это вопрос открытый. Я думаю не пойдет, у государства будет много других забот. Все это приведет к снижению уровня медицинской помощи и уменьшению её доступности. Кстати подобное уже происходит, в Великобритании люди по полгода ждут приёма врача специалиста. Говорят, и в России есть похожие проблемы, верить или нет подобным вбросам решайте сами. Этот фактор так же приведет к увеличению смертности и уменьшению количества желающих рожать. Что даст дополнительный толчок раскручиванию кризисной спирали.

5. Кризис сферы образования. Так же под удар попадает и сфера образования как платного, так и бесплатного. Снижение количества учеников приведет к уменьшению доходов этой сферы и сокращению государственных затрат на неё, а соответственно ухудшению качества образования и уменьшению его доступности. Будут сокращать малокомплектные школы, потому что в сельской школе учится к примеру 50 учеников, в городской 500, а содержание здания и преподавательского коллектива стоит примерно одинаково. Отсюда и желание оптимизировать расходы, но побочным эффектом такой оптимизации становится потеря доступа к образованию у жителей сел. Потом у жителей маленьких городов. Потом у жителей средних городов… Мне знакомые говорили, что уже в достаточно крупных Российских городах наблюдается проблема с учителями в школах. Типа у них маленькая зарплата, в районе 25 т. я сразу подумал, что они брешут. Но решил проверит, сходил в школу ребёнка, спросил сколько учителя получают, мне сказали в среднем 100 т., а это никакая не частная гимназия, а обычная Московская школа. Нет никаких сомнений, что у заборов школ очередь стоит, с такими-то зарплатами. Уверен, прочитав это учителя не смогут сдержатся и начнут хвастать в комментариях своим достатком, машинами и фотографиями с заграничных курортов. Есть конечно и минусы в работе учителя, купаться, например, приходится в одежде. Поэтому беспокоится не о чем тут пока всё нормально.

Получилось очень длинно, а я рассказал только половину, придётся делить пост на две части. Промежуточный вывод: наибольшую опасность представляет не сокращение населения, а изменение его возрастной структуры, то есть - старение.

Обращаю внимание, в тексте присутствует сарказм, учитывайте это когда будете писать в комментариях, что я долбоёб. И по доброй пикабушной традиции призываю всех подписаться на мой телеграм канал - https://t.me/darkhour3 Там я буду выкладывать всё включая посты, которые здесь бы удалили из-за нарушения правил. И чтобы немного сгладить негатив от рекламы своего телеграм канала (кстати вот ссылка на него - https://t.me/darkhour3 ) в комментариях выкладываю бонус! Скрин с сайта подслушано! Не благодарите, знаю на Пикабу такое очень любят. Завтра выложу вторую часть про последствия кризиса депопуляции. Как только в телеграм наберётся первая тысяча подписчиков, я сразу начну там выкладывать рекламу финок НКВД и онлайн курсов «Как за две недели стать лохом и потратить 50000 рублей», очень надеюсь на вашу поддержку в этом деле. Всех обнимаю!

3. Дискриминация по имущественному признаку. Принятие такого запрета повлияет только на бедных, этот запрет будет для них. Обеспеченные люди без всяких проблем полетят в страну где разрешены такие процедуры и сделают аборт в частной клинике. А кто-то ради этого будет брать большой кредит и распродавать имущество. Кому от этого лучше? Дельцам, которые сразу начнут предлагать туры с подобной услугой, замаскированной под комплексное исследование. Нам разве мало социальной несправедливости, мы ещё и в этом вопросе откажемся от принципа равноправия?

4. Это бесполезно и даже вредно. Конечно сначала это вызовет повышение коэффициента рождаемости за счет самых малообеспеченных слоёв населения, для которых аборт за границей будет дорог даже в кредит. А ребёнок ещё более усугубит нищету этих малообеспеченных слоёв населения. Но это ещё не самое плохое. Не секрет что сейчас формируется негативный образ многодетной семьи, как будто это какие-то маргиналы, рожающие детей ради пособий. Хотя я знаю несколько многодетных семей и маргиналов среди них нет, даже наоборот. А ещё истории про яжмамок которые требуют всё им отдавать даром ведь у них же «тугосеря». Странно конечно, что я в жизни не разу не встречал яжмать, хотя если судить по историям в интернете их полным-полно. А теперь к этим образам добавятся ещё «нищеброды у которых не хватило на аборт». Допустим молодая семья живёт в любви, приняли осознанное решение родить ребёнка. А окружающие будут за глаза обсуждать и зубоскалить, дескать лохи, даже на аборт не хватило. А все эти негативные образы впитывает наша молодёжь, подростки и формируют соответствующее отношение к родительству.

Внося предложения нужно хоть немного включать голову и просчитывать долгосрочные последствия своих решений. К какому результату они в итоге приведут. Может статься эффект будет прямо противоположным задуманному. И поймите то что работало во времена Сталина, не обязательно будет работать сейчас. Время тогда было другое, страна другая. Если среди ваших знакомых есть сторонник абортов перешлите ему эту статью, может он изменит свою позицию.

И на последок, по доброй пикабушной традиции приглашаю всех в свой телеграм канал https://t.me/darkhour3. Помимо интересных статей на тему демографии, миграции и замещения коренного населения, в будущем я планирую запустить для подписчиков уникальный, лимитированный онлайн-марафон «Как неделю кормить семью из четырех человек килограммом говяжьей обрези» Всех обнимаю.  

P.S. Продолжение поста про кризис депопуляции будет вечером.

Человек всегда пытался заглянуть в будущее. С ускорением прогресса появился даже целый жанр "научная фантастика", где писатели и сценаристы пытаются спрогнозировать развитие цивилизации. Многие изобретения и многие проблемы впервые были озвучены фантастами. Интересное наблюдение, если посмотреть на советскую и американскую фантастику шестидесятых и семидесятых годов, можно увидеть достаточно оптимистичное представление о будущем. Конечно каждая страна представляла будущее исходя из своей политической системы. Но даже тогда, несмотря на угрозу глобальной войны оптимизм не покидал людей.

А вот в современной фантастике почти нет места оптимизму. Обыгрываются только негативные сценарии развития человечества. Конечно можно говорить, что массовая культура производит тот продукт, на который есть спрос. Но я думаю дело не только в этом. Для написания хорошей научной фантастики про будущее цивилизации, нужно провести большую аналитическую работу. Я подчеркну, не просто описать выдуманный мир, а именно предположить, как будет развиваться современное общество и к чему это приведет. И если провести вдумчивый анализ, без "роялей в кустах" типа прилета инопланетян, то хорошего прогноза не получается.

Да и в коллективном бессознательном прочно засела мысль, что впереди ничего хорошего не ждёт. И это не только в фантастике прослеживается. В обществе все разговоры и обсуждения будущего человечества идут только в негативном ключе. Даже когда энтузиасты говорят о колонизации Марса, во главу угла ставится именно сохранение человечества перед лицом возможных угроз, а не закономерное превращение земной цивилизации в межпланетную. Ещё одним ярким примером является рост численности движения "выживальщиков" (люди которые готовятся к глобальным катастрофам) в мире. Даже среди миллиардеров кремниевой долины становятся популярными идеи грядущего апокалипсиса. Забейте в поиске "Кремниевая долина готовится к апокалипсису" и сами всё увидите.

На первый взгляд всё это очень странно. Сейчас один из самых благополучных периодов развития человечества. Преодоление голода в развитых странах, долгий период без глобальных войн, развитие медицины и можно ещё много чего перечислить. Что же может произойти? Ядерная война, падение метеорита, глобальная пандемия, нападение инопланетян, изменение климата такое как потепление или похолодание, это список самых распространённых в массовом сознании угроз человечеству. Про все эти события снято множество фильмов, написано книг, правительства разных стран разрабатывает планы на случай реализации этих угроз. Но всё-таки с чем связан такой пессимизм в массовой культуре? Ведь не одна из этих угроз не стала более близкой с середины 20 века, а вероятность некоторых даже снизилась.

На самом деле катастрофа уже наступила. Просто мы ждали какой-то глобальный катаклизм, а всё оказалось гораздо прозаичнее. Представим ситуацию на примере зараженного серьезной инфекцией человека, симптомы ещё не проявились, он ходит, радуется жизни, но вирус/бактерия уже везде. У этой угрозы которую и как угрозу то никто не воспринимает, даже названия нормального нет. Это называют обычно «изменением демографического поведения» или падением рождаемости. Казалось бы, какая это проблема, наоборот стоит проблема перенаселения многие политические деятели и бизнесмены, например, Билл Гейтс призывают к мерам по ограничению рождаемости, а по прогнозам к 2100 году население планеты с нынешних 7 миллиардов увеличится до 11. Хотя сейчас появляются и другие прогнозы и по ним население к 2100 году начнёт сокращаться. Попробуем разобраться в ситуации, есть ли нам вообще смысл переживать об этом, ведь к 2100 году нас скорее всего уже и в живых не будет.

В странах Европы, России, Китае, Японии, Кореи, Северной Америке смертность превышает рождаемость, а прирост или сохранение численности обеспечивается за счет миграции. Основной прирост мирового населения обеспечивается за счет средней Азии, Индии, Африки и южной Америки. И рост населения в этих странах происходит по той причине, что они отстают в развитии от остального мира. Но уже сейчас они начинают догонять и рост населения в них замедляется. Происходящее можно назвать "кризисом депопуляции". Пока ещё эту проблему недооценивают, но в некоторых странах последствия уже ощущаются, а скоро их почувствует весь мир. И даже если начать бороться с кризисом сейчас, "малой кровью" уже не обойтись.

Важно понимать такой ситуации в истории человечества ещё не было. Были конечно проблемы с рождаемостью в отдельных странах, но никогда они не распространялись на весь мир. Кризис депопуляции затронул уже все развитые страны мира. Прирост населения, или правильнее сказать, снижение скорости вымирания, обеспечивается за счет притока мигрантов либо за счет рождаемости мигрантов первых поколений. И уже сейчас можно отследить две тенденции. Первая это снижение рождаемости мигрантов второго и последующих поколений в развитых странах. И второе постепенное изменение демографического поведения населения в развивающихся странах. Другими словами, люди на планете Земля стали меньше рожать и достаточно скоро на планете умирать будет больше людей чем рождаться. С этим прогнозом согласен и Илон Маск (вот ссылка).

Что изменилось в сравнении с началом 20 века? Давайте рассмотрим причины почему люди сейчас рожают меньше детей. Вдруг это явление временное и беспокоится не о чем.

Первая причина экономическая. В аграрном обществе рожать выгодно ребенок уже с 6-7 лет начинает приносить пользу, помогать по хозяйству, а в 14 лет это уже полноценная трудовая единица при этом затраты на содержание детей минимальны только еда и одежда. В нашем же развитом постиндустриальном обществе ситуация совершенно другая. Дети — это дорого, это очень дорого. Детство длится в среднем до 22 лет, а у некоторых и того дольше. Все эти 20 лет родители постоянно несут расходы не только на еду и одежду, а ещё и на обучение, игрушки, гаджеты и т.д. Если упрощенно разделить жизнь современного человека на 3 части от 0 до 22 лет детство с 22 до 60 трудоспособный возраст и с 60 до 80 пенсия, получается, что половину своего трудоспособно возраста и четверть своей жизни родители должны обеспечивать ребенка. Прибавим к этому что современные стандарты жизни другие, в России начала 20 века несколько детей могли спать на одних полатях, а сейчас у ребенка должна быть как минимум отдельная кровать, а как максимум своя комната. Кроме того, родители тратятся на досуг, дополнительное образование, спортивные секции и тому подобное. В этих условиях ребенок требует значительных трат, и средняя семья без ущерба для своего уровня жизни может обеспечить одного, максимум двух детей. Так же на достаток семьи негативно влияет то что, если детей больше двух, один из родителей вынужден меньше времени уделять работе или вовсе не работать. И обеспечение семьи полностью остается на втором родителе. Очевидно - семья с двумя работающими взрослыми будет жить лучше, чем семья с одним работающим и двумя иждивенцами. Ну и наконец, когда ребенок вырастает он не остается жить с родителями и помогать им, он уезжает и создает новую семью. Дети не обеспечивают своих родителей в старости, не принято в нашем обществе такое, да и в начале своей карьеры дети зарабатывают немного, а в последствии у них появляются свои дети. Статистики такой я не нашел, но думаю близко к истине будет, что самая значительная трата детей на родителей — это похороны. Резюмируя, человек рожает ребенка, обеспечивает его 22 года и никакой финансовой отдачи не получает, чистый альтруизм. Я думаю если бы люди были лишены инстинктов и эмоций детей бы никто не рожал, слишком много ресурсов тратится на это. Искусственное удлинение детства привело к тому что человек тратит на воспитание и обеспечение ребенка 50% своего активного возраста. И это мы говорим про одного ребёнка, если детей больше, то на их обеспечение тратится больше половины активной жизни человека.

Вторая причина — это современные стандарты жизни и обилие путей самореализации. Жизнь ещё век назад была достаточно скучна и однообразна, особенно это относится к бедным людям, которых было большинство. Доступ к культуре ограничен, развлечений мало и на этом фоне ребенок становится таким развлечением, способом утилизации свободного времени. Одновременно он придавал жизни смысл, и был почти единственным способом самореализации женщины. А также беременность и последующий уход за ребенком не изменял качество жизни женщины. Невозможно представить крестьянку или мещанку, которая сетует, что из-за беременности не имеет возможности путешествовать или посещать фитнес. В современном обществе у человека множество развлечений и способов самореализации: карьера, игры, сериалы, экстремальные виды спорта, различные группы по интересам и так далее. В этих условиях дети становятся не единственным, а лишь одним из выборов. Кто-то делает карьеру или бизнес, кто-то путешествует автостопом по миру, кто-то едет в страну третьего мира волонтером, а кто-то рожает детей. Конечно эти вещи можно совмещать, но совмещать можно одного, максимум двух детей, но не три, четыре или пять. Конечно есть женщины, которые родили трех детей и попутно развили свою фирму или сделали карьеру, но это редкость.

Третья причина — это инстинкты, материнские или отцовские. В современном обществе это главная причина, по которой люди рождают детей. Можно сказать, что люди рожают детей вопреки здравому смыслу следуя инстинктам. Но инстинкт ситуацию тоже не спасает, во-первых, для его удовлетворения как правило достаточно 1-2 детей. И если один ребенок способен удовлетворить инстинкт родительства, то обеспечить стабильную численность человеческой популяции он не способен. А во-вторых многие люди обманывают свои инстинкты сублимируя родительские чувства, заводя себе животных или занимаясь общественной деятельностью.

Четвертая причина — это удлиненное детство. Люди только в 22 года начинают жить самостоятельно, а им ещё нужно сделать карьеру заработать какой-нибудь капитал и только потом рожать. В результате возраст первых родов увеличивается до 30+ лет. Репродуктивный возраст женщины составляет примерно от 15 до 45 лет, то есть половина репродуктивного возраста проходит в пустую (природа же не знала, что детство будет занимать у людей четверть жизни), и у женщины просто не остается времени на рождение большого количества детей максимум 1-2. А часть женщин просто не успевает родить, так как после 30 лет качество яйцеклеток у первородящей женщины сильно снижается. В связи с этим во многих западных странах приобрела популярность процедура, связанная с извлечением и замораживанием яйцеклеток женщин. Но это конечно ситуацию спасает не сильно.

Пятая причина психологическая. Сначала рассмотрим с точки зрения женщины. Современное общество предъявляет ей ряд требований. Женщина должна быть красивой, умной, здоровой, успешной, заниматься саморазвитием, карьерой, развивать ребёнка и т.д. и т.п. А что происходит после родов? Роды — это серьёзный стресс для организма, часто после родов у женщины возникает много проблем со здоровьем, не все из них принято озвучивать, но эти проблемы влияют на качество жизни. Второе это изменение во внешности, может испортится фигура, появится лишний вес, обвиснет грудь. Это всё влияет на внутренне состояние женщины и её самооценку, и дополнительно усугубляется гормональными изменениями в организме. Ребёнок так же изменяет социальный статус женщины. Она перестаёт работать, попадая в полную финансовую зависимость от мужа, теряет возможность видится с подругами, заниматься хобби и даже просто побыть одна или выйти на улицу без ребёнка. И в дополнение к этому к ней начинают предъявляться требования: «Почему дома беспорядок? Почему ты недовольна? Почему ты не уследила, и ребёнок упал? Как ты можешь кричать и срываться на маленького ребёнка, ты плохая мать! Когда приведёшь фигуру в порядок? Почему секса стало меньше/он стал хуже?» Необязательно все эти требования озвучивает муж, женщина может и сама себя ими мучить. Ведь другие справляются, а ещё хобби и карьерой занимаются, а она не может, значит дело в ней. Как это выглядит с точки зрения мужчины. Теперь он должен больше работать и меньше тратить на себя, доход жены обнулился и появились расходы на дополнительного человека. Отдохнуть и даже поспать дома становится проблемой, жена требует помощи, требует посидеть с ребёнком, а ночью плач не даёт выспаться. Жена уделяет ему значительно меньше внимания, становится раздраженной, истеричной, требовательной. Внешность жены портится, секса становится меньше или он вообще пропадает. Резюмируя. Большинство супругов сегодня имеют инфантильные черты (это как раз связано с долгим периодом детства и детоцентричной моделью воспитания в современных семьях), они не готовы к такому значительному изменению качества своей жизни и оба ждут от партнёра повышенного внимания и поддержки. Как результат ссоры, упрёки, обвинения в том, что вторая половина их разлюбила. Поэтому рождение ребёнка приводит многие семьи к кризису и даже разводу. Что тоже негативно влияет на демографию.  

Есть несколько ещё более мелких причин, например, современная медицина позволяет выхаживать детей с различными пороками развития, которые в других условиях бы погибли. И у родителей занятых лечением и реабилитацией этих детей нет времени и ресурсов на рождение новых. Ещё контрацепция, которая позволяет людям планировать рождение ребёнка и прерывать незапланированную беременность. Это основные причины, можно найти ещё, но этих и так хватает с лихвой.

Вывод. У современного человека нет причин для рождения более двоих детей. Не нужно забывать для простого воспроизводства коэффициент рождаемости должен быть примерно 2,1 на одну женщину. Если учесть, случайные смерти, бесплодие и т.д. основная масса семей должна иметь трех детей просто для поддержания численности популяции. В существующих реалиях это объективно невозможно, нет смысла делать виноватым в этой ситуации женщин или мужчин.  Нынешний общественный уклад не способствует деторождению и создавать многодетную семью является иррациональным решением. Посмотрите вокруг, квартиры большей частью 1-2-3 комнатные, то есть рассчитаны максимум на семью с двумя детьми. Стандартная машина в кузове седан вмещает спереди двух родителей, а сзади два детских кресла. Купе в поезде четырёх местное, семья с тремя детьми школьниками в нём не поместится. И таких мелочей полно. Причины кризиса депопуляции слишком фундаментальны, они не исчезнут и не рассосутся. Не примут завтра волшебный закон, из-за которого все побегут срочно становится многодетными.

Во второй части поговорим к чему приведёт кризис депопуляции уже в ближайшем будущем. И что произойдёт если человечество не преодолеет этот вызов. В последней третей части отвечу на вопрос как справится с этим кризисом. И как убедить людей рожать, не заставить, а именно убедить, сделать так чтобы люди захотели рожать.

https://t.me/darkhour3 Мой канал в Телеграм. Подписывайтесь. Буду публиковать много информации по теме. К сожалению некоторые вещи, особенно с тегом политика лучше здесь не публиковать, они будут только в Телеге.

И текст можно не читать, в случае агрессии или признаков бешенства животных и так умервщляли. Кто будет кормить бродячую собаку 6 месяцев и откуда появятся приюты тоже непонятно. Обратите внимание на реакции. Большинство в ужасе от идеи усыпления бродячих "хвостиков". Отрицательных реакций на эту новость явно больше чем положительных.

И такая картина примерно везде (Пикабу одно из исключений). Что происходит? Когда у нас собака стала священным животным, как корова в Индии? Почему стая диких агрессивных животных это бедные, не в чём ни виноватые "хвостики" и "пёсели" и их усыплять нельзя. А то что ежемесячно "хвостики" разрывают кого-то на части не их вина, это люди виноваты и надо как-то по другому решать проблему. Как блять по другому?!

Очень хочется спросить, как эту проблему решать? Не слюни пускать, а решать? Все я думаю понимают, что при таком резонансе как в Оренбурге все шишки получают местные власти и полиция. И очевидно, что такие резонансные случаи это вершина айсберга, большую часть удаётся скрыть.

Любому разумному человеку очевидно, стаи диких агрессивных собак надо отстреливать. Не расчёсывать, подстригать когти, стерилизовать и отпускать обратно, а стрелять. И не ждать полгода, год или когда со стены прилетит белый ворон, а сразу отстреливать.

И сразу хочется ответить господам зоофилам. С идеями построить всем "хвостикам" приюты за государственный счёт идите на хуй. Если строить каждому "пёселю" дворец, никаких налогов не хватит, понимайте о чем я, да? Сами господа зоофилы не очень активно скидываются, нигде по стране новых приютов с золотыми воротами не появилось. Я максимум могу скинуться на патроны.