gerdfalter

Преподаю «Культуру русской речи».

Вот что пишут студенты в личных сообщениях.

1. «Доброго времени суток. Домашнее задание по культуре»

Ну, некультурно это. «Добрый день» или лучше – «Здравствуйте». Ещё бы «Доброго времени года» написали.

На занятиях объясняю же правила этикета.

2. «Добрый день, я хотела бы узнать на счёт оценивания»

Я не принимаю ничего «на счёт».

С обращением - беда у многих. Специально даже памятку оставил:

«Товарищи!

Если вы пишете электронное сообщение, имейте, пожалуйста, в виду, что это такое же сообщение, как и обычное устное или письменное, и на него распространяются все правила традиционной культуры общения.

Соблюдение этих правил – признак культуры современного человека, проявление уважения к своему адресату.

Прежде всего, это такие правила:

Приветствовать адресата.

Обращаться к адресату.

Напоминать свой курс и форму обучения.

Если к сообщению прилагается файл, называть его своей фамилией и названием прилагаемой статьи или материала (а не «статья», «курсовушечка», «преподу», «Документ Микрософт Ворд»).

Соблюдать правила литературного языка (для письменного текста: ставить знаки препинания; исправлять опечатки и орфографические ошибки).

Излагать свою мысль точно, полно, но, по возможности, кратко.

С уважением,

Gerd Falter (это на тот случай, если не помните, как меня зовут)»

3. «…у меня «не» «ни» ни правильно стоят в предложении, просто почему мне из-за этого ставить неудовлетворительно, я знаю как писать, просто чтобы это исправить нужно менять каждый раз настройки».

«Неудовлетворительно» стоит не поэтому. Задания выполнены на «отвали».

4. «Я просто ни пойму из-за чего, вы просто просили тест, тест я сделал, вроде все выполнил… встаньте пожалуйста на мое место, как мне делать экзамен при начальнике, я работаю до 19ч»

Пролетария я уважаю и даю возможность исправить ошибки. Без шуток. Но критерии оценивания по предмету суровы.

5. «Я в торопях сообщение писал чтобы начальник не видел мне не когда было исправлять».

Бывает, чо.

6. «Здравствуйте, а 3 вариант засчитать не льзя, я на работе просто, переделать не как за день не смогу, я считал по первой букве фамилиии это «В» она кокрас третья в алфавите, поэтому и сделал третий вариант» 

Ну, тут шесть ошибок. Не меньше.

КОКРАС. Кокрас, сцуко! Т9, остановись, пожалуйста!

А вот совсем недавно пишут.

«Здравствуйте, это … из … группы.

Постараюсь без матов все изложить как есть. (Хотя, лучше бы использовать, если смотреть с моей точки зрения)

Ситуация такая, что мне сейчас придется сдавать у вас устный экзамен. А почему? А потому что, вы меня завалили. Баллов наглым образом недосчитали. Снизили за просто так, считаю.

Объясняю каждый пункт, по посещению у меня ОДИН балл из 5!! Как так, ведь я был почти на каждой паре. Опаздывал, но приходил. Возможно пропустил 3-4 из-за походов по больницам из-за военкомата. Не ну круто. Вообще мог тогда не приходить ни на одну. Зачем торопиться, писать старосте, что я еду, обязательно буду. И тут, оказывается у меня огромное количество пропусков! Бред.

Второй пункт - работа на аудиторных занятиях!

Здесь вы конечно, "отлично и очень справедливо" (если не поняли, то ужасно, на сколько это возможно) оценили!

Что? 4 балла из 20? За работу, когда я на каждом таком занятии работал? Начинал, когда все молча в тряпочку сидели! Ааа, ты больше всех работал - ну давай я тебе баллы поменьше поставлю.

Я поражаюсь, у ОСТАЛЬНЫХ, КТО СИДЕЛ МОЛЧА НА ПАРАХ -20 ИЗ 20 СТОИТ. ПЛЮС ПО 16 БАЛЛОВ У ОСТАЛЬНЫХ.

Здесь, конечно, стоило бы спросить не в сговоре ли вы с остальными преподавателями? (Дальше объясню)

Дальше пункт самостоятельная работа

Здесь все понятно - я ничего не делал. Не писал кучу конспектов - вот здесь стоит 0. Справедливо, соглашусь. Вопросов нет.

С аттестацией тоже все понятно.

А вот с экзаменом, то почему так мало?

Я вам там все расписал, на ошибки указал, все предложения поменял на правильные.

Как здесь то можно было меньше поставить? Издевательство.

Учтите, в заданиях не написано, сколько ошибок в предложениях, может их там и не быть вовсе. Форма ответа - свободная, вы не предоставили ни каких шаблонов. То есть найди - самые очевидные, а чтобы найти в некоторых это ещё сильно постараться нужно. Потому что иногда бывает, на первый и 10 взгляд предложение правильное. Тогда не понятно, что опять не правильно, раз из 40 баллов стоит всего 28. Или это заговор?

Вот что у меня сразу на уме было - занизили баллы, специально. Чтобы впоследствии меня отчислили. А почему так? Ааа, так ты бюджетник.

Ну тогда смотри по всем предметам тебя единственного будут заваливать. Как так? Ведь я же старался и ничего плохого не сделал.

Ну смотри, не смотря на посещения, занятия, выполнение работ по английскому языку. Все получают автомат 5 и 4, а ты Артём, единственный - будешь сдавать экзамен устно. Ну ладно, бред, конечно, но сдам, английский у меня одного в группе намного выше по уровню знаний, опыта и практики. Ладно, без проблем сдал устный. Но ведь были и те, кто вообще не ходил и у них автомат -5. Нечестно, подумал я.

Что дальше?

Физкультура, что ж. С моим здоровьем я мог бы вообще там не появляться. Перечислить? Думаю не надо, раз в армию уже не годен.

Что ж, не смотря на все уважительные пропуски - зачёт ну не как ставить не хотели. Мне пришлось скандал устроить, в итоге поставили. У кого-нибудь ещё такие проблемы возникли? Нет, только у тебя Артём. А почему - а, наверное из-за преподавателя, ведь были и те, кто появился только на зачёте и у них зачёт.

Круто.

Честно, я вам хотел устроить скандал после каникул. Но ведь ещё ждать почти две недели. Но я делал ВСЁ, что в моих силах на этой нелюбимой для меня учебе. Справедливо, однако тут.

Тогда я решил незамедлительно написать вам, без матов, ещё раз повторюсь.

Вот что, мне делать? С моей стороны, меня жестоко обобрали на баллы. У меня возникает мысль, что меня специально заваливают. Потому что я один бюджетник в своей группе.

Если ситуация не изменится, и вы не пересмотрите баллы. Я вас уверяю, мне не трудно пройтись по всем вышестоящим людям и объяснить почему так происходит. Возможно и идти дальше и в прокуратуру и мин обр. Из-за ,возможно,

Коррупции здесь, что не дают качественного образования, заваливают и заставляют ходить на физкультуру тем, кому она противопоказана и сдавать нечеловеческие нормативы.

А ещё хуже - дискриминации из-за признака бесплатно ли ты поступил или платишь по 80 тысяч за триместр. Поэтому

Учтите, я пойду разбираться и устрою скандал везде, где можно. Но добьюсь своего».

Короче. у гражданина накипело. На мне решил выместить. Но. Вот как».

При первом (не самом пристальном) чтении, можно найти тридцать одну ошибку. Что следует поставить студенту? Теряюсь. Отправил его на дополнительный экзамен. Ну и пусть он грозится написать в «Спортлото». Проведём экзамен с представителями этой организации. Под видеозапись. Понятно будет – кто и что.

По поводу обвинений. Итоговая оценка включает: посещаемость, работу на занятиях (первое и второе взаимосвязаны), аттестацию, самостоятельную работу, дополнительные баллы за исправление ошибок одногруппников и выполнение специальных заданий, заданий на письменном экзамене. Экзамен решил проводить только в письменной форме - теорию изучают неохотно (кому она нужна?), поэтому только задания на исправление ошибок, связанных с коммуникативными качествами речи. Устный экзамен - дополнительное испытание для тех, кто "ниасилил" курс, не набрал минимальное для положительной оценки количество баллов.

Гражданин не выполнил самостоятельную работу. Вообще. Посещал п\з, объективно, мало. Из-за этого плохо освоил материал. Отрабатывать пропуски не стал. Считал (мне кажется) ниже своего достоинства заниматься этим. Это привело к тому, что гражданин на экзамене не все задания смог выполнить правильно, хотя мог невозбранно пользоваться учебным пособием (и чем угодно, впрочем – хоть «ответами на мэйл.ру», – экзамен-то был дистанционный). Но, как видно из сообщения, он –д’Артаньян, а все остальные пидорасы. Его заваливают. Теория заговора, все дела. Да, моя дисциплина оказалась триггером (как самая ненужная и бесполезная, видимо). Но вот не знаю только, что его товарищи по группе ответят на опус, что он один за них всю работу выполнял (в тех редких случаях, что присутствовал на парах). Что-то эта сентенция гражданина попахивает индивидуализмом, инфантильностью.

Ну и P.S. Да, я, конечно, тоже нарушаю литературные нормы, но. Я стараюсь свести ошибки к минимуму, потому что так читающему или слушающему будет проще точно понять мысль, что я пытаюсь до него донести. Такие дела.

В первой половине декабря у меня заболели сын и дочь. Детей не прививают – увы(((( Сын учится в четвертом классе, дочь ходит в младшую группу детского сада. Болели, по словам вызванного врача, ОРВИ. Кто первый заболел – трудно сказать. У Сына: болит горло, температуры нет. Всё. У дочери: горло, насморк, температура. Через некоторое время жена (у неё прививка «Спутник V»), которая спит с дочерью: ощущает боль в горле, появляется на пару дней температура до 38. С., пропадают запахи, слабость. Вызывает врача. Я чувствую себя как обычно –опустошенным (я всегда так себя чувствую – не анамнез). У меня майская (2021) прививка ЭпиВакКороной, Но! Я работаю со студентами дистанционно и, на всякий случай, беру тайм-аут.

Врач приходит, сам делает ПЦР у жены (не у меня) – это было в пятницу, 10 ноября, – и (внезапно) узнаёт, что у меня прививка чуть (на 2 дня просрочена, значит, пора изолироваться. Отступлю: я делал прививку в конце мая, но, если бы привился в июне – мог бы свободно посещать массовые предприятия, лекции – короче. Однако). Ок. веду занятия дистанционно. Вау!

Я сообщаю инфу директору своего института, она меня отправляет на карантин на две недели. Мерси. Веду занятия дистанционно. Сильвуплэ. Мне это весьма нравится (удалить бы). Через десять дней делаем с женой тест – у обоих отрицательный, у дочери – положительный.

Снова сидим на карантине (как живём? - заказываем еду чрез доставку), ждём отрицательного результата.

Дождались. У всех все тесты отрицательные. У жены, привитой Спутником, и с постоянным контактом с температурящим (видимо, больным) ребёнком небольшие изменения в восприятии окружающей действительности (ха-ах – я могу курить безвозбранно – не учуют). Я с ЭпиВакКороной не заболел, вообще, что определённым образом, меня настораживает, поскольку рандомизированных исследований по этому препарату не было в достаточном объёме (ошибка выжившего?). Так что, то обстоятельство, что меня не «прижало» - это лишь погрешность… Через две недели после этих ковидных событий я отправился по госуслугам (что было очень просто) привиться по закону (после отрицательного ПЦР) «Спутник лайт». Теперь уж точно: безопасенЪ.

Ну, и так, на всякий случай, что пришло в голову

1. Те преподы, что отказались от вакцинации в начале учебного года – больше не работают. Даже профессора. Мне вот в сентябре пришлось заменять в одном из вузов такого профессора-долбоёба. Не ругайте – это, действительно, самый эталонный долбайоб.

2. На практических занятиях приходится рассаживать вручную студентов. Чтобы было расстояние 1,5 метра. Чтобы каждый сидел в маске. Почему? Да потому что с них не требуют вакцинации, и 99% до сих пор не вакцинированы.

Вот смотрите. В ноябре пригласили делать прививку от гриппа и пневмонии. Я «подорвал студентов». Говорю: не будет печали, последствий. Из десяти в группе только трое пошли. Кстати, это были те, кто потом сумели решить тесты на самый высокий балл. Совпадение? Не думаю.

3. На научном (!) кружке едва удалось сагитировать среди нескольких студентов вакцинацию. На (!) научном (!) кружке, на котором говорили, в частности, о плоской земле и астрологии.

У меня всё.

Пускаю титры в виде сарабанды Генделя

http://classicaltest.net/ru/music/handel-sarabande

Когда я был маленький (году так в 1997), мне попался комикс "История рока" 1985 г. в переводе на русский язык "Студия-С" (1993 г.).

Мой дядя был увлечён рок-н-ролом, блюзом и джазом, собирал композиции исполнителей этих направлений. Ну и я, читая комикс, мог прослушать на "Электронике" в LP или на магнитофоне то, что отмечалось на страницах комикса. Ну, а полностью - уже в конце нулевых годов 21 в., в цифровом виде.

Вот что странно. То, что отмечалось мимоходом на страницах комикса, нередко, производило более благоприятное впечатление, чем то, чему были посвящены целые развороты.

Так, весьма импозантной оказалась группа "The Moody Blues" с композицией "Nights in White Satin".

Вот этот трек:

У неё на ютюбе более десяти миллионов просмотров.

Она сделала группу узнаваемой не только в Европе, но и в США (в начале 1970-х получила 2-е место в хит-параде Billboard Hot 100 и 1-е место в Cashbox Top 100), а, впоследствии, и во всём мире Я, видимо, ненормальный, смотрю то, как исполнитель теперь преподносит песню посмотрел, как эту "нетленку" исполняют теперь:

Ой-ей. Не надо это это смотреть и слушать. Наслаждайтесь треком пятидесятилетней давности. Это песня великолепна, романтична, содержательна, самодостаточна. Все.

Историю в школе мне преподавали пять учителей. Они сменяли друг друга. Первый – в пятом классе, - был только окончивший пединститут молодой; он не довёл до конца учебный год, его весной призвали в армию. Летом девятнадцатого года – через двадцать с лишним лет - я его случайно встретил у автомеханика, который чинил и его, и мой автомобили – он (учитель) давно забросил преподавание, служит уже в ГИБДД, штаб-офицер, у него теперь "Додж". Он мне запомнился, но тем, что был первым учителем истории. Учителем. Как мне представлялся учитель. Но, вот, помнится, как он стоит, рассказывает, а у него туфли стёрты, требуют ремонта... Это вносит диссонанс в общий положительный образ. 

Его заменили молодой учительницей, которую я помню лишь по двум совам: «Аттика» и «Пелопоннес». Эти слова просто врезались в мою память. Я её тоже видел много позже – когда в 11 классе участвовал в олимпиаде по обществознанию. Я учился в другой школе, лицее, и вот вижу – она, наставляет своего ученика - моего товарища, друга по двору… Мне тогда, по итогам олимпиады, предложили согласиться на третье место по городу: типа, тебе-то не важно (тыжтехнарь), а вот уважаемым людям нужны первое и второе место…

Когда я, классе в восьмом, перешёл в технологический лицей, был учитель истории – Василий Дмитриевич Болотов, - как мне в то время казалось, это человек незаурядный, его хотелось слушать. Он умел заинтересовать класс, аудиторию. Записывали мы на его уроках много, никогда - ни до него, ни после так много не писали, - но потом, отдыхая, слушали увлекательный рассказ об истории родины. Он говорил нам: «когда я учился (с нашей точки зрения это было миллиард лет назад, хотя ему ещё и сорока не было), слушал урок, приходил домой – прочитывал учебник, материал в тетради – и легко мог воспроизвести написанное. Я это запомнил и так и старался делать. потом. Да и сейчас так поступаю.

Теперь, вспоминая о том, что он говорил нам, минуя сухие сроки учебника, он доносил до нас всё же не самую достоверную информацию. Так, например, он, рассказывая о «ледовом побоище» опирался на версии будто бы действительно происшедшей битвы на льду Чудского озера, что академическая история достоверно опровергла. Рекламировал он и «Этногенез и биосфера Земли» Л. Гумилёва, что в начале XXI века было весьма популярной литературой, но научной общественностью теперь доказано как ложная гипотеза.

Потом он перешёл, как говорили, «в правительство», его место заняла пожилой учитель, которую наш класс неодобрительно называл «сова». Я не разделял всеобщего её третирования до тех пор, пока она не прочла как собственный материал мой доклад, сделанный за год до этого и посвящённый последнему царю. Ей я должен был сдавать экзамен в девятом классе. Ну что ж, сдал. Выучив тот отрезок истории, который мне выпал изучать. Я до сих пор помню причины и следствия Крымской войны. Эти знания позволили мне правильно выстроить базис кандидатской диссертации десятью годами позднее.

Как бы ни преподавали они дисциплину, какие бы ошибки не озвучивали, мои учителя всё же сумели сформировать правильное представление о том, что история – это предпосылка нашей теперешней жизни. Без вклада этих разных людей я не смог бы стать тем, что я есть теперь. Прививая любовь к предмету, или наоборот – настороженного к нему отношение, они добились главного: критического отношения к тому, что прошло, к тому, что послужило предпосылкой настоящему.

Михаила Ивановича Ненашева – доктора философских наук, который читал нам «Историю философии и науки» - я хорошо запомнил. Он принимал у меня вступительный экзамен в аспирантуру по «Философии». Я отвечал билет, что-то говорил про древних людей, в том числе австралопитеков. И тут он прерывает меня.

- Австралопитеки – это, те, что жили в Австралии?

А, конечно, весьма удивился (ШТО??), но вспомнил латынь, объяснил. Смотрю на него, он ухмыляется.

Почему? Да что я не так сказал? А он пошутил просто, мол, что вы тут такие серьёзные, всё равно скоро все умрёте.

Он мне не нравился. Его лекции были, как мне кажется, однобокими. Вот рассказывает он о русской философии: читает о Соловьеве, Бердяеве. А Бакунин, Плеханов, Ленин и т.д. – вскользь. Западноевропейская философия – ни слова о Фейербахе, Марксе. XX век – Гуссерль, Щюц, Хайдеггер, из русских – Мамардашвили. А мне кажется, что Э. Ильенков – мощный философ. Я думаю, что понимаю его, он устал от материализма, от марксистской философии, которой была полна его молодость, но нам-то, аспирантам, нужно было излагать материал ровно, не однобоко. Ну расскажи и о тех, и о других – аспиранты уж сами решат, какая система им ближе.

Впрочем,рассказывал он живо, интересно, его хотелось слушать.

На семинарах он, со свойственной ему запальчивостью, подначивал нас на диспуты.

Это, было сложно. В девять вечера мне (да и не только мне) обычно думалось только о том, что меня винишко ждёт, да томик «Былого и дум». Но спорили, иногда уходили позже обычного. Хороший профессор, хоть и идеалист.

Вот как-то докладчик рассказывает об Эйнштейне. О том, что совершил в науке этот немецкий учёный и философ науки.

В первом ряду, когда доклад был окончен, поправляют:

- Альберт Эйнштейн – американский учёный.

И тут же ему возражают:

- Он, вообще-то, еврей.

И вот Михаил Иванович воодушевляется.

- В этом-то и состоит относительность: в Германии он – еврей, а в Америке – немец.

Это он перефразирует самого Эйнштейна, но мы это узнаём уже позже.

Или вот:

«Мы видим то, что готовы видеть. Читаем «Войну и мир». Некоторые видят -фигу, а некоторые - Наташу Ростову. Выплёскиваем, читая текст, внутренний мир».

Или:

«А вот представляете, если б человек получил бы зрение 200%? Видели бы, как орлы, пупырышки на лице. Как жить с этим? Зрение стало более острое – и всё, хана. Внутреннему миру».

«Мы свой внутренний мир выражаем посредством внешнего. Видели деревенские домики? В деревнях такое запустение, избы - клетушки. В огородах и дома - кучи хлама. Заходишь в избу - везде равные фуфайки висят. Куда ни глянь - рваная фуфайка. Откуда они их берут? Значит у сельских жителей и внутри так же».

И вот тут же лезут всякие незрелые мысли: «Аккаунты тоже способ визуализации внутреннего мира. Есть, конечно, мнение, что в аккаунтах мы выражаем альтернативную реальность, т.е. тот образ себя, который кажется нам идеальным, то "Я", которого стремимся достичь. И вот глядишь на эти аватары, читаешь юзеринфо и делается грустно. Если эти люди так понимают свой идеальный образ, то что же они тогда на самом деле?».

Хороший препод, я его приёмы очень люблю применять. Но он для меня так и останется, из-за своей шутки, австралопитеком. Пока я не подрасту.