XBOCT.KOTA

Когда-то довелось мне поработать в строительном супермаркете.

Иногда некоторые покупатели вели себя как распоследнее говно. А послать на хуй - нельзя. Нужно улыбаться.

От этого у меня медленно но уверенно нарастал стресс. Я начал после работы выпивать. По ночам снилось, как я толпы людей из пулемёта расстреливаю.

И вот после одного особо гнусного покупателя ко мне подошёл... поп. Самый натуральный, бородатый, в рясе, с гимнастом на брюхе, такой поп. Видать, наблюдал, как мне в процессе мозгоебли худо было.

Посмотрел на меня, подумал.

Говорит:

- А ты ему в глаза посмотри и скажи: "Благослови тебя Господь, добрый человек". Поможет, я обещаю.

И ушёл.

Проверял много раз.

Смотришь на человека, которому хочется сказать "ебанись ты вкособлядку, носопиздь говнощурая", и говоришь "Благослови тебя Господь, добрый человек".

У носопизди рвёт шаблон: невербальный посыл она воспринимает подсознательно, и то, что слышит она совсем другое, здорово клинит её мозг.

И самому гораздо приятнее.

Давно уже в привычку вошло.

Хороший поп был, и совет дал хороший.

Рекомендую.

Люди заинтересовались, почему я свою дочку называю "кошка".

Придётся рассказать.

Когда-то я читал книжку, где утверждалось, что если ребёнку до трёх лет что-то рассказать, то впоследствии он не будет помнить факт рассказывания, но будет рассказанное воспринимать как истину.

Я в это, честно, не поверил. Но когда у меня родилась дочка...

Тут нужно объяснение. Я сам - кошатник конченый. Не зоошиза, но не слишком от неё далеко.

И есть была у меня фобия, что дочка моя будет кошек мучать. Сам я даже читать спокойно про такое не могу. А тут - прям как заклинило.

И примерно с года, как Юлия стала нормально понимать сказанное, я ей регулярно давал кошку, помогал гладить и внушал:

- Это кошка. Кошка хорошая, кошка мягкая, кошка пушистая, кошка тёплая. Видишь, Юля, кошка мурлыкает, кошка умная, кошка добрая...

К слову, саму кошку это весьма радовало - она с Юлькой и спала, и из бутылки за ней досасывала, так что лишний раз погладиться её не напрягало совсем.

Результат: сейчас Юльке шесть лет.

Годиков с трёх она начала играть "в кошку".

Один из первых эпизодов такой игры: https://pikabu.ru/story/koshechka_2917225

(Тамошний ТС историю взял на другом ресурсе, где я её выкладывал.)

Все игрушки, которые Юля выбирает - кошки.

Одно время смотрела "Щенячий патруль" - сделала из своих "Кошачий Патруль": то же самое, но с кошками.

Любимые мультики - про кошек. "Возвращение Кота" - вообще стал классикой: пересматривает постоянно и ругательски ругает героиню за то, что упустила ТАКОЙ шанс. "Чип и Дейл" терпеть не может из-за того, что шикарный Толстопуз там отрицательный, а в положительных всякая еда бегает.

Катается на самокате: "Уи-и-и! Я реактивная кошка!"

В зоомагазине видит классных крысочек - взяла, поиграла с ней... "Папа, такая крысочка хорошая! Давай купим, дома отдадим нашей кошке, она её сожрёт..."

И, конечно, хочет стать ветеринаром - кошек лечить.

Так что, видимо, метод работает.

Некоторые книги пишутся для строго определённой целевой аудитории.

Люди, не входящие в ЦА, в лучшем случае плюнут и закроют. Но в некоторых случаях...

В некоторых случаях, они узнают много нового о себе и о жизни.

И у них от этого знатно припечёт.

Встречайте: Александр Никонов, "Свобода от равенства и братства".

Жанр: да, это учебник. Несмотря на то, что не похоже - так и есть. Учебник.

– Хм… Вообще-то мир, конечно, диалектичен. И если есть в дураках отрицательные стороны, то наверняка должны быть и положительные… Идею о пользе дураков я сформулировал в книжке «Судьба цивилизатора». Вышлю тебе «по мылу» кусок оттуда. Но если вкратце, то суть в следующем: дураки, это современное быдло постиндустриальной цивилизации, – последний ресурс всех глобальных проектов на планете. На войне таких назвали бы пушечным мясом. А в мирном строительстве… Я как-то болтал с Лимоновым, и он метко назвал обывателей навозом истории. Очень точное определение. Беда только в том, что в нашем мире сейчас – перепроизводство навоза. И этот навоз реально может затопить цивилизацию, как был затоплен варварами Древний Рим, – на целую тысячу лет. Но и без навоза пока нельзя: это питательная среда для взращивания колосьев цивилизационного урожая. И если ты хочешь посвятить часть своей жизни дерьму…

Предупреждение: если вы имеете левые убеждения или используете в речи слово "либераст" - лучше не читайте. Или заранее подложите под сраку асбестовую прокладку.

Виной всему – демократизация и глобализация, средний класс, гуманизм, лозунг «все для простого человека», реализованный на Западе… А простой человек – это активный потребитель по самой своей физической природе. Мир повернулся лицом к простому потребителю. Соответственно, мир стал экономически и политически управляем этим маленьким человеком. Плюс к тому, с крушением СССР ушла соревновательность. И потому державы, вместо рывков и сверхдостижений на пределе возможностей своих экономик, стали обеспечивать не покорение пиков, а обеспечение низовых ожиданий.
Это, в принципе, неплохо. Это гуманно – не держать людей в черном теле. Более того, по-другому быть просто не могло: экономическая база развитого мира максимально расширилась, охватив и окучив всех практически поголовно. Раб – это не охваченный экономикой немой инструмент производства. И крепостной крестьянин, по сути, тоже… А вот городской ремесленник, фермер, торговец, наемный работник – это уже самостоятельные экономические единицы, то есть активные потребители, которые тратят заработанные деньги по своему желанию. И чем больше таких желаний становилось в мировой экономике с течением времени, тем больший вес их носители приобретали в политике. Потому что деньги всегда найдут способ конвертироваться в политический вес. Даже небольшие деньги, объединяясь в партии и социальные группы, постепенно аккумулируются и приобретают значительную силу.
Качественно ускорила этот процесс промышленная революция. Она породила тот средний класс экономически самостоятельных избирателей, который мы имеем нынче. А этим людям не нужны симфонии ввиду их сложности и не нужны сверхзвуковые самолеты ввиду дороговизны. Поэтому – масскульт и отработанные десятилетиями дозвуковые технологии аэробусов. Только теперь, поскольку средний класс пухнет как на дрожжах, с ним вместе пухнут и аэробусы, вместимость которых приближается к тысяче человек. Сверхзвуковой самолет – это, конечно, хорошо и весьма прогрессивно, но ради сэкономленных четырех–пяти сотен долларов на семью человек, раз в год летящий в Тайланд в отпуск, согласен провести в воздухе на 4 часа дольше, чем это было бы в «Конкорде».

Ключевой недостаток книги - читая её, нужно очень, очень много думать. Большинству это недоступно. Если вы не готовы к мысленной дискуссии, если вы привыкли лепить ярлыки и обзываться - эта книга не для вас.

Цель этой книжки – показать, как меняется наша жизнь в условиях всеобщего отупения. Как она должна измениться, чтобы человечество вновь не скатилось в трясину Нового Средневековья. И как жить умным среди тупых.

Именно так.

Эта книга - реквием по социализму. Если можно назвать реквиемом матерную тираду нетрезвого санитара, выбрасывающего мертворожденный плод в бак для биологических отходов.

Что является движущей силой в этом мире? Разница потенциалов. Электрический ток течет от точки с более высоким электропотенциалом к точке с более низким. И совершает работу… Вода стремится вниз и крутит мельничное колесо… Тепло распространяется от более нагретых тел в сторону менее нагретых. И поэтому работает тепловая машина… Электрон, находящийся на более высоком энергетическом уровне, перескакивает на нижний, испуская в пространство квант электромагнитного излучения…
Если энергетические уровни равны, никакой работы не происходит, а случается то, что называется тепловой смертью. Такова уж физика нашего мира, которым правит Второе начало термодинамики, задающее стрелу времени. Ну а поскольку общество состоит из материи, оно с неизбежностью подчиняется всем физическим законам. В обществе разность потенциалов обусловливается дефицитом ресурсов. У кого-то больше, у кого-то меньше. Конкурентная борьба за ресурс и является движущей силой цивилизации.
Представим себе общество, в котором все сделано «по справедливости», то есть по принципу «отнять и поделить» (копирайт Шарикова) – всем раздать всего поровну, потому как все люди рождены равными, все одинаково страдают от несправедливости и боли и т. д. Нулевой градиент богатства – это общество с нулевой энергетикой. Это общество, в котором бессмысленно созидать: все равно отнимут.

Моё мнение - эту книгу следует сделать школьным учебником.

…Не так давно одна уважаемая компания пришла в российское село с благородной целью подзаработать деньжат. Пришла не в Нечерноземье, где людей в нормальном смысле этого слова уже практически не осталось – одни упыри, а чуть южнее, где ситуация с качеством населения получше – в Белгородчину. Построили масложировой заводик. И с чем, как вы думаете, столкнулись, нанимая персонал?
Директор этого заводика рассказывал прессе, что когда он увидел pезyльтаты социологического исследования местного населения, его состояние было «близко к истеpике». Выяснилось, что все человеческое у этих «людей» почти полностью атрофировано. У них практически нет никаких потребностей, соответственно, их нечем мотивировать, это ходячие трупы! Каждый второй селянин заявил, что ему не нужен туалет в доме, он прекрасно в студеную зимнюю пору может добежать до деревянного нужника; 28 % считают, что им не нужен душ в доме; 35 % не хотят иметь автомобиль; 60 % не желают расширять личное хозяйство. Те же 60 % признаются, что не считают кражу зазорным поступком, а не крадут они только потому, что нечего… И практически все негативно относятся к предпринимателям.
Вот вам результат большевистской селекции.

Я слышал, что некоторые бизнесмены предъявляли Никонову претензии: мол, есть вещи, которые ширнармассы знать не должны, а вы о них пишете.

По-моему, это должен знать каждый.

Просто для того, чтобы не дудолиться.

Dixi.

Фильм 1973 года, но очень, да, очень.

Начать, хотя бы, с того, что главный герой похож на молодого Гармаша, а его антагонист - на злобного Луи де Фюнеса. А для пущей радости - фильм снят по мотивам рассказа Джека Лондона "Дорога".

Сюжет: США, Великая Депрессия. Всякие бомжи и бродяги бесконтрольно шляются по стране (глупые капиталисты не додумались до паспортов с пропиской), воруют и вообще мешают жить нормальным людям.

Так как лишних денег у этих бродяг нет, они катаются на поездах - типа, зацеперы.

Машинисты и кондукторы этих зацеперов не очень любят, так как те и грузы разворовывают, и пожар могут устроить... К счастью, закон позволяет применять против этого люмпена любые средства.

Так вот. Фильм посвящён противостоянию одного машиниста с двумя ворами - опытным "Номером Первым" и молодым "Сигаретой"...

Фильм кончается плохо и неправильно, но посмотреть его несомненно стоит.

Есть такой специфический и малораспространённый жанр литературы - "расследование". Во многом он соприкасается с жанром "всё было не так", и нередко они смешиваются в одной книге.

Как пример - "Последний кольценосец" Еськова - чистый "всё было не так", а его же "Евангелие от Афрания" - смесь с "расследованием".

Я же хочу рассказать про почти чистое "расследование", которое мне очень понравилось и доставило.

Встречайте: Виктор Точинов, "Остров без сокровищ"!

Что хотел сказать автор этим эпизодом, вроде бы совсем не нужным в повествовании? А вот этот намек зачем торчит из текста, ни на что по видимости не указывая? А вот эта логическая нестыковка, явно неслучайная, – какой смысл вкладывал в нее автор? Ружье зачем висит на стене, в конце концов, – автор о нем помнит, несколько раз поминает о нем словно бы невзначай, – так отчего оно так и не выстрелило?
Вопросов много и если заняться тщательным и вдумчивым поиском ответов – они, ответы, постепенно складываются в законченную картину, логичную и непротиворечивую. Вскрывается второй слой романа, предназначенный для немногочисленной категории читателей, привыкших не просто следить за перипетиями сюжета, но и глубоко задумываться над прочитанным…

Что за странный трактир был у Хокинсов? Кого и как лечил доктор Ливси? С чего бы таможенникам отчитываться перед Ливси и Трелони?

Почему Долговязого Джона Сильвера побаивался сам Флинт? Как разрубить вывеску кортиком? Откуда на палубе бочка с яблоками?

Расследование разбавлено реконструкциями событий.

Деловой партнер м-ра Хокинса, мистер Черный Пес, уже поджидал в условленном месте, и после обмена приветствиями задал главные вопросы, послужившие причиной и поводом для данной встречи. Если более-менее вежливо изложить суть вопросов, то состояла она в следующем: не случались ли в последнее время с уважаемым м-ром Хокинсом тяжелые травмы черепа, вызванными падениями с лестницы или иными внешними воздействиями? Не пил ли уважаемый м-р Хокинс в последнее время некачественные спиртные напитки, способные нарушить мозговую деятельность? Проще говоря, с какого бодуна уважаемый м-р Хокинс объявил о повышении ровно в три раза тарифов на пакет услуг, предоставляемых м-ром Хокинсом своим деловым партнерам, интересы которых он, м-р Пес, в настоящий момент представляет?!

В ответ м-р Хокинс сообщил, что сам отягощен семейными узами и проистекающими из них обязанностями, вследствие чего вполне понимает резоны м-ра Пса. И рассчитывает на ответное понимание м-ром Псом того факта, что длительное и беспрепятственное осуществление м-ром Хокинсом бизнеса, связанного с услугами деловым партнерам, интересы которых м-р Пес в настоящий момент представляет, было бы невозможно без определенной (и не совсем безвозмездной) поддержки со стороны лиц, как облеченных официальными полномочиями, так и просто пользующихся большим авторитетом в округе. И повышение тарифов, о котором м-р Хокинс искренне сожалеет, отражает ни в коем случае не его, м-ра Хокинса, желание увеличить личные доходы, но единственно основано на новых условиях сотрудничества, ультимативно выдвинутых рекомыми лицами.

В ответ м-р Пес предложил консенсусный вариант: он, м-р Пес, займется с рекомыми лицами плотской любовью в извращенной форме, а тарифы пусть останутся прежними.

М-р Хокинс предложенный вариант отверг, как контрпродуктивный.
Закончился обмен мнениями тем, что м-р Пес вынул из ножен тесак и попытался использовать его в качестве последнего, самого убедительного аргумента.

Короче: людям, склонным к лёгкой паранойе, книга весьма доставит.

Ну и да: пост без котика - буквы на ветер.