VydoxPsychology

Вы прочитали наш предыдущий пост про то как телефон ворует ваше внимание, и убирали его с глаз долой. Настроили фокус-режим. Закрыли лишние вкладки. Сегодня вы наконец-то возьмёте себя в руки и поработаете!

Проходит полчаса. Вы листаете новости, обновляете курс валют и выбираете плед на маркетплейсе.

Знакомо? Тогда вам понравится вывод британских учёных: дело не только в телефоне.

Когда телефон далеко — мозг ищет план Б

Всё начинается с простой мысли: если смартфоны отвлекают, уберём их подальше. Это логично. Видимость и доступность предметов действительно увеличивают их использование — доказано исследованиями про еду, алкоголь, табак. Почему бы не применить это к гаджетам?

Макси Хайтмайер из Лондонской школы экономики решил проверить эту гипотезу. Он собрал 28 добровольцев — студентов и сотрудников вуза — и попросил их два дня подряд работать по пять часов в лаборатории за своими ноутбуками.

Один день — телефон рядом на столе. Другой — телефон на соседнем столе в полутора метрах.

Результаты сначала обнадёжили: когда телефон под рукой, его берут в среднем 18,5 раз за день. Если нужно вставать — только 6,5. Казалось бы, эксперимент подтвердил догадку: спрятал телефон — спас внимание.

Но радость оказалась преждевременной.

Убрали телефон? Встречайте новый источник отвлечений

Когда смартфон был далеко, люди действительно меньше его трогали. Но… время, потраченное на реальную работу, не изменилось. В обоих случаях оно составило примерно 3 часа 33 минуты за сеанс.

Что поменялось? Способ отвлечения.

Когда телефон рядом — листают соцсети. Когда далеко — переключаются на ноутбук: читают новости, блуждают по маркетплейсам, ищут билеты на отпуск. Время, потраченное на досуг, в отсутствие телефона увеличилось с 27 минут до 66.

Иначе говоря, телефон убрали — привычка осталась. Просто изменилась упаковка.

Мозгу всё равно, на что отвлечься

Причина проста. Сосредоточенность — не естественное состояние мозга. Внимание требует энергии. Когда её становится мало, мозг ищет короткую передышку. Новая вкладка, мем, статья о погоде — всё это дешёвые удовольствия для уставшего мозга.

Важно: участники даже не замечали, насколько часто отвлекались. Они были уверены, что берут телефон в руки около 12 раз за день. В реальности — почти 19.

И ещё одна интересная находка: те, кто в первый день работал с телефоном на расстоянии, на второй день, даже когда телефон вернули на стол, использовали его реже. Привычки можно тренировать — но только если осознавать их.

Не телефоны нас отвлекают. Мы отвлекаемся сами

Макси Хайтмайер делает осторожный, но важный вывод: убрав телефон подальше, вы не станете работать лучше. Вы просто найдёте другой способ переключиться.

Проблема — не в гаджетах, а в том, как работает наше внимание.

Конечно, стоит помнить: исследование небольшое, всего 22 участника. Да и лабораторные условия отличаются от реальной жизни, где отвлечений гораздо больше. Но выводы всё равно важны: если мы хотим работать эффективнее, смартфон — не главный враг. Сражаться нужно с привычкой бесконечно переключаться.

А смартфоны вообще вредны?

На смартфоны возлагают многие беды, особенно в отношении детей и подростков. Есть данные, что слишком активное использование гаджетов (больше четырёх часов в день) у подростков связано с повышенным стрессом и риском психологических проблем.

Но у взрослых эта связь куда слабее. Исследования показывают: не столько время за смартфоном важно, сколько субъективное ощущение зависимости. Если вас не тянет проверять телефон каждые пять минут — скорее всего, вы в порядке.

Что делать?

Телефон убрать — полезно. Но этого мало.

Настоящая работа — научиться управлять своим вниманием. И вместо войны с гаджетами попробовать другие стратегии:

• Работать короткими отрезками: 40 минут концентрации, 10 минут перерыва.

• Заранее планировать отвлечения — и позволять себе отдых без чувства вины.

• Замечать, когда рука тянется к новой вкладке.

• Убирать соблазны с глаз долой: меньше уведомлений, больше осознанности.

Не вините себя за отвлечения! Ваш мозг не поломан. Он просто живой, и работает так, как задумано природой.

Сначала вы читаете статью про типы привязанности. Находите себя — тревожный. Или избегающий. Или, как водится, тревожно-избегающий. Становится понятно, где у вас провал. Появляется чувство, что вы «разобрались в себе».

А потом — почему-то становится только хуже.

Что вообще не так с типами привязанности?

Начнём с фактов.

1. Типы привязанности — это не диагнозы и не ярлыки.
Модель привязанности (безопасный, тревожный, избегающий, дезорганизованный) — это рабочая классификация, а не стабильные, неизменные категории. Она возникла в исследованиях Дж. Боулби и М. Эйнсворт в контексте детской привязанности, а позже была адаптирована к взрослым (например, в работах Бартоломью и Шавера).

У взрослых чаще встречаются смешанные формы
У большинства людей есть гибридные, неустойчивые или контекстно-зависимые паттерны привязанности. Один и тот же человек может вести себя тревожно в романтических отношениях, но надёжно — в дружбе или работе.

Почему это может навредить?

Когда человек узнаёт о типах привязанности, есть риск, что он превращает эту модель в диагноз.

«У меня тревожный — значит, я всегда буду страдать.»
«Он избегающий — значит, ему всё равно, и я ничего не смогу изменить.»

И вуаля! Модель, созданная для понимания, становится ловушкой. Мы перестаём исследовать себя, потому что думаем, что уже всё про себя поняли. Прекращаем попытки наладить эффективную коммуникацию с близким, ведь это «бесполезно».

И да, тип может меняться

Один из главных мифов — что тип привязанности закрепляется в детстве и остаётся на всю жизнь.
Это не так.

Исследования показывают:

- тип может меняться с опытом,
- в терапевтическом процессе,
- в ситуациях, где человек чувствует себя в безопасности и в контакте.

Что тогда с этим делать?

Перестать воспринимать тип как ярлык. И начать использовать его как инструмент.

Вот что реально можно взять из этой модели:
- Осознать, какие стратегии вы используете, когда вам страшно.
- Понять, от чего вы защищаетесь, когда отдаляетесь или цепляетесь.
- Спросить себя: А как я хочу научиться быть рядом с другим? И с собой?

Тип привязанности — это не характеристика вашей личности.

Это не объяснение «почему вы сломаны». Это способ разобраться: как я выжил в отношениях раньше и как я могу жить иначе сейчас.

Вы живой человек, который ищет, как быть в контакте. И это намного важнее, чем подходящий ярлык из психологической статьи.

Порой, мы не можем найти слов, для того чтобы отказать. А иногда сама идея отказа кажется чуждой и пугающей.

Но отказ - неотъемлемая часть наших границ, и за преодолением страха быть неудобным для других лежит наш, собственный комфорт. Отказывали даже великие! И это не помешало им стать всемирно почитаемыми классиками! У них давайте и поучимся отстаивать границы! А, заодно, найдем для себя пару красивых фраз!

А как отказываете вы?

Звучит загадочно, почти как волшебство.

Но давайте по-честному: ни одно дерево, домик или человечек на бумаге не может заменить полноценную диагностику.

ПРЛ — это не приговор и не диагноз по рисунку. Это сложное расстройство, которое может диагностировать только психиатр — после серии очных интервью и оценки симптомов, а не по каракулям.

Соцсети — не кабинет диагностики.

Фильтруйте, что вы смотрите.

И если тревожно — обратитесь к специалисту, а не к алгоритмам соцсетей.

Звучит как начало чего-то таинственного и интригующего, да?

Но стоп. Шизофрения — это не игра, не приговор и точно не диагноз из рилса.
Это серьёзное психическое расстройство, которое может диагностировать только психиатр — после очной оценки, а не по принципу «угадай картинку».

Не давайте соцсетям лезть в вашу голову, фильтруйте контент. А если вы чувствуете, что нуждаетесь в помощи - обратитесь к квалифицированному специалисту.