OldGamesPlayer

Не так давно, памятуя о том, как я сам себе устраивал сначала марафон по фильмам серии "Репортаж", а затем и по франшизе об оживших покойниках Джорджа Ромеро (ссылка на последнюю заметку в цикле, в ней есть ссылки на предыдущие), решил снова обратиться к такому формату. На этот раз взгляд мой упал на серию картин "Омен". Которые, понятно, никакие не "Омен", а "Знамение", но тут наши локализаторы как обычно решили для красоты просто перевести латинские буквы в русские и на том откланяться. "Психо" и "Синистера" им в дышло. Данный марафон будет оформлен в три заметки, разделённые по смыслу и хронологии. Начнём с классических фильмов, заложивших основу серии.

Омен / The Omen (1976)

Данная картина произведение настолько культовое, что толком и не знаешь, с какой стороны к нему подступаться. Ведь это один из трёх столпов жанра религиозных хорроров, наряду с "Ребёнком Розмари" и "Изгоняющим дьявола". А до кучи ещё и единоличный изобретатель поджанра про зловещих сатанинских детишек (не путать с длинноволосыми японскими девочками). Я его, помнится, даже когда-то смотрел, однако было это в очень далёком детстве, я тогда определённо дай бог если в школу уже ходил. Да, я смотрел ужастики с очень младых лет. И вот уже лет 20 я всё никак не хотел к нему возвращаться, потому что боялся. Не в том смысле, разумеется. Просто в детстве меня этот фильм напугал прям до чёртиков, сцена на заброшенном итальянском кладбище въелась в подкорку моего сознания каким-то зловещим тёмным пятном. Я ни черта оттуда не помнил, кроме темноты, собак и какого-то прям запредельного ужаса. Впрочем, судя по тому, что я не смотрел толком никаких разборов, а концовку помнил хорошо, кино я таки сквозь прикрытые руками глаза тогда всё же досмотрел.

Так вот, боялся я того, что на меня взрослого фильм скорее всего не произведёт уже такого впечатления. А то и вовсе разочарует. Так что хотел сохранить те впечатления незамутнёнными. Гораздо позже я нашёл в одной букинистической лавке сборник аж четырёх романов на тему, изданный киевским изданием в 90-е, и все их не без удовольствия прочёл. Оказалось, что как минимум первая книга — это литературная адаптация оригинального сценария, причём сделанная не абы кем, а самим его автором, Дэвидом Зельцером. Дядька, кстати, весьма интересный. Был одним из сценаристов "Вилли Вонки и шоколадной фабрики" (да, того самого, мемного) и "Птички на проводе", снимал фильмы сам, писал книги — в общем творил от души. Кстати, до сих пор здравствует, в этом году ему исполнилось 85 лет.

Впрочем, как вы понимаете, момент таки настал и фильм я пересмотрел. Если кто не в курсе, это история про американского дипломата в Италии в исполнении Грегори Пека, ребёнок которого умирает вскоре после рождения. Чтобы не расстраивать супругу, мужчина соглашается усыновить осиротевшего в ту же ночь новорождённого мальчика и растит его как своего сына, назвав Дэмиеном. Однако, дитя это совсем непростое, а очень даже зловещее. Это буквально сын Сатаны, которому предначертано уничтожить род людской. И проживание в семье, близкой к американскому президенту, оказывается очень кстати.

Собственно, просмотром остался доволен. Фильм неплохо проходит проверку временем, хотя, конечно, зрителю, который согласен смотреть только современное кино, местами может быть довольно тяжко. "Омен" — полностью дитя конца 70-х. Снят в тогдашней манере, с немного вычурной игрой актёров, нарочитыми наездами камеры и громогласной музыкой, когда на экране творится какой-то адский трындец. Это важно учитывать, однако это вовсе не минус фильма. Да, насмотренного зрителя из 2025-го он очень вряд ли напугает (если только не случится какой-то личной сцепки), однако атмосферу в целом кино нагнетает местами на очень хорошем уровне. Особенно, когда даёт фильму говорить самому, не перекрикивая его завываниями оркестра.

Плюс, что тоже немаловажно, картина хорошо отражает дух эпохи с этими журналистскими расследованиями, политическими интригами и всё ещё не отошедшими от войны во Вьетнаме жителями США. И умело переплетает это с древними, библейскими мотивами. По итогу становясь чуть ли эпичной историей о попытке спасти наш чёртов мир. И что ещё не менее важно: все подтексты даются ненавязчиво, фоном. Если вы хотите просто посмотреть фильм ужасов про зловещего ребёнка, вас ничто не будет отвлекать от просмотра.

Впрочем, стоит также упомянуть, что и по истории, и по задумке режиссёра со сценаристом "Знамение" — кино в первую очередь про окружение Дэмиена и то, как они обнаруживают, исследуют и принимают страшную правду. То есть сам сын нечистого тут персонаж второго плана. Что опять же, вовсе не плохо и по современным меркам даже свежо. Чем-то напоминает — простите за сравнение — "Челюсти" Стивена Спилберга. Там тоже весь фильм крутится вокруг огромной акулы, а на экране в основном люди и их взаимоотношения.

В общем, не вдаваясь в подробности, я вполне могу порекомендовать этот фильм к просмотру тем, кто любит жанр, но по каким-то причинам всё ещё не успел приобщиться. Он не идеальный, немного затянутый и прочно уходит корнями в годы, когда его сняли, однако многое делает настолько круто, что до сих пор смотрится отлично. Пресловутая сцена на кладбище, так напугавшая меня в детстве, до сих пор прекрасно давит на атмосферу и заставляет ёрзать на стуле. Вроде ничего этакого не происходит вообще, а снято настолько ловко, что жуть пробирает.

Пожалуй, прямо из минусов, которые именно раздражали, назову ровно один. И это, к сожалению, музыка. Она тоже плоть от плоти 70-х и заглавная тема "Ave Satani" в отрыве от фильма звучит здорово, не зря номинировалась на "Оскар" (по итогу, кстати, его выдали саундтреку в совокупности). Однако именно внутри "Омена" вся эта чересчур нарочитая какофония адского ада демонического сатаны работает обратно задуманному. По-крайней мере в наши дни. Она подбешивает и хочется, чтобы фильм работал чуточку потоньше и не орал мне в уши каждый раз, когда я, по его мнению, должен очень сильно испугаться. Что характерно, большая часть сцены на кладбище и финал в доме дипломата даются в тишине — и вот это уже работает куда лучше.

Жаль же мне потому, что композитором тут выступает по-настоящему талантливый дядька Джерри Голдсмит. В моём сердце навсегда хранятся его саундтреки к "Гремлинам" и "Мумии", да и помимо них он написал много годноты. "Чужой", "Рэмбо", "Перевал Кассандры", "Основной инстинкт", "Призрак и Тьма", "Подъём с глубины" — перечислять можно очень долго. Однако, я не люблю выдумывать то, чего не было, так что вынужден признать: саундтрек "Омена" я в число шедевров Голдсмита точно записывать не стану. Он неплохой, есть даже пара очень приятных спокойных тем, однако большую часть фильма хочется только, чтобы он уже поскорее заткнулся и не мешал.

Итого, мне в целом понравилось. Есть в фильмах той эпохи какой-то ни с чем не сравнимый, простите, вайб, которого сейчас уже просто не найти. И порой в него крайне приятно вернуться. Да и сама история, рассказанная в картине, прям без дураков интересная, даже когда знаешь всю подноготную. В первый раз же её смотреть, наверное, ещё занимательнее. Ну а я попробую посмотреть, что там дальше. Ибо франшизу "Омен" породил знатную. Не прощаемся.

P.S. Поставил фильм весьма известный режиссёр Ричард Доннер. И когда я вижу фильмографии навроде его, не могу не восхищаться. Иные граждане за свою жизнь снимут ну дай бог если пару отличных фильмов. Уже похвально и без шуток круто. И тут выходит Доннер и начинает херачить как из пулемёта: две части "Супермена", великолепная "Леди-ястреб", "Балбесы", четыре части "Смертельного оружия", "Мэверик", "Наёмные убийцы", "Байки из склепа", "Теория заговора", "Новая рождественская сказка", плюс "Пропащие ребята" и "Освободите Вилли" в качестве продюсера. Это ж просто ебануться, простите мне мой французский. И ведь таких режиссёров не два и даже не десять. Мдее, — пробурчал старый дед Саня и почесал пузо. — Было время!

Омен 2: Дэмиен / Damien: Omen II (1978)

Как нетрудно догадаться, сюжет сиквела продолжает историю об урождённом сыне самого сатаны и теперь показывает нам его жизнь уже в качестве подростка и будущего главы крупной корпорации своего дяди. Разумеется, вокруг продолжает твориться всякая чертовщина и гибнут люди, а юному Антихристу надо разобраться в себе и принять свою судьбу.

Сиквел очень успешного фильма Доннера выпустили на экраны довольно споро, уже через два года после оригинала. Ведь при бюджете в два с небольшим миллиона долларов, он насобирал по миру больше 60-ти миллионов. И это в 1976-то году! Поэтому в продолжение вкинули уже почти семь миллионов и всё завертелось. Забавно получилось с исполнителем главной роли. Уильяму Холдену предлагали сыграть ещё в оригинале, однако он отказался. Мол, какой-то дурацкий ужастик, несерьёзно. И роль в результате ушла Грегори Пеку, который не снимался уже много лет, однако тут не побрезговал, заключил выгодный контракт на процент со сборов, так что в результате "Омен" стал самым его прибыльным в карьере проектом. И когда Холден увидел, как дурацкий ужастик стал самосвалами грести бабло, то сразу понял, что чудовищно сглупил. И уже сам побежал на студию интересоваться, нельзя ли как-то поучаствовать в продолжении. К счастью, у героя Пека подразумевался брат, так что второй раз Уильям отказываться уже не стал. Впрочем, претензий к нему, как к актёру у меня нет — отыграл он по итогу вполне пристойно.

Разумеется, произошла замена и на роли Дэмиена. Ведь по сюжету с момента первой картины проходило аж семь лет и совсем юный Харви Стивенс уже не котировался. Хотя всем и понравился в первой картине. По итогу повзрослевшего пасынка семейства Торнов сыграл Джонатан Скотт-Тейлор, который, как и Стивенс по сути остался актёром одной роли. И вот тут уже обидно. Потому что если в первом "Омене" образ дьявольского ребёнка был не больно-то глубокий, — знай себе строй суровую физиономию и смотри недобро — то сиквел подразумевал куда более серьёзную работу. В нём Дэмиен впервые начинает осознанно познавать то, кем он является, принимать свои решения, понимать, что ему в будущем предстоит совершить, вовсю пользуется обретёнными силами и порой разрывается между предназначением как адского сотоны и любовью ко вполне себе любящим родственникам.

Обидно же сразу в двух плоскостях. Во-первых, потому, что Скотт-Тейлор героя тянет очень уверенно и у него без дураков самая лучшая роль в этом фильме. За ним очень интересно наблюдать, парень отлично отыгрывает харизматичного и обаятельного будущего лидера. Глядя на него видишь и дьявольские нотки во взгляде, и отлично понимаешь, почему за ним уже сейчас готовы пойти многие. Так что актёр Джонатан явно способный и жаль, что с карьерой у него как-то не сложилось.

Во-вторых, же ирония второй части в том, что игра актёра — по сути не в коня корм. Он самая интересная часть этого проекта и про такого сына дьявола хочется ещё как минимум одно продолжение. И вот эти вот все душевные метания и харизма в "Дэмиене" безусловно присутствуют. Однако, размазаны они таким тонким слоем по не сильно меньшему, чем в оригинале, хронометражу, что сразу становится понятно: режиссёрам вот это всё копание в душе у юного сына дьявола было не очень интересно. И это расстраивает больше всего, потому что тема для хорошего психологического хоррора поднимается просто отличная. О твоём Пути, важности выбора на нём, о том, какие могут подстерегать ловушки и сомнения. В конце концов, ведь очень интересная концепция: да, Дэмиен наречённый сын Нечистого, однако рос-то он в дружной семье и приёмных родственников явно очень любит.

Но создатели, судя по всему, просто зарабатывали деньги, поэтому какой-то внутренней драме тут посвящено крайне мало времени. Как такового расследования а-ля первая часть тоже нет, что, впрочем, и не удивительно. Что остаётся? Очевидно одно: становление юноши как будущего главаря адских полчищ. И самое смешное, что фильм больше всего лажает как раз в этом. В том, на чём он фокусирует большую часть хронометража. Я, конечно, не сильно большой эксперт в теологии, однако даже мне хорошо известна вся эта история с тем, что дьявол вообще-то отец лжи. И мне всегда интересно, когда он или его приспешники действуют ловко, исподтишка, стравливая людей, выворачивая их души, манипулируя и плетя интриги. Тем более в ситуации, когда парню надо постепенно набраться опыта и сил, занять видное место в человеческом мире, в конце концов.

Но даже при том, что это фильм из золотой эпохи Голливуда и чисто технически он сделан хорошо (хотя, я бы не сказал, что он выглядит аж в три раза дороже оригинала), повествовательно это крайне однообразная и дурацкая залипуха, целиком построенная на одном единственном приёме. Есть Дэмиен и несколько его прислужников (в роли одного из них ходит туда-сюда молодой Лэнс Хенриксен). И есть все остальные персонажи. Рано или поздно буквально каждый встречный-поперечный узнаёт что-то, что намекает на истинную природу юноши и угрожает раскрыть его тайну, после чего этот человек погибает максимально нелепым образом. За исключением одного случая — буквально в следующей же сцене.

И вот Скотт-Тейлор старается, снято всё красиво, другие актёры в общем-то не халтурят, но чем дальше, тем больше ты отчётливо понимаешь: создателям было интересно только укокошить очередного мимо проходившего бедолагу. Причём, желательно до того, как он успеет оказать влияние на сюжет. И в большинстве своём сцены смертей какие-то очень нелепые и чуть ли не комедийные. Что репортёрша, которая не сумела отбиться от одной-единственной вороны, и её потом эпично сбил грузовик (там ещё очень забавно спалили откровенно брошенный в кадр манекен, я прям заржал). Что доктор, который заподозрил с Дэмиеном что-то неладное, его стал туда-сюда катать лифт, а потом их внезапно в стиле какой-нибудь, прости господи, "Обители зла" разрезало тросом пополам. Да: и лифт, и доктора.

Музыка, к сожалению, тоже не помогает. Она, конечно, чуть сбавила в истеричности, но избавиться от попыток громко указывать пальцем, мол, "У нас тут страшная сцена, бойся, блять!" не смогла. Писал её, кстати, всё тот же Джерри Голдсмит, и из интересного я различил некоторые ноты, которые потом постепенно и в изрядной переработке всплывут аж в "Мумии" 1999 года.

В общем, не могу сказать, что прям очень разочарован, однако сиквел уже сильно слабее первой части. Там старались выстроить атмосферу, ощущение загадочности и угрозы, здесь же фильм просто скачет от одной сцены смерти к другой, толком и не показывая пресловутого становления сына сатаны. Скучноватый какой-то Антихрист получается, если всё, на что он способен — тупо убить любого, кто на него косо посмотрел. Мелочно как-то и недостойно что ли. В ряде сцен Дэмиен мог буквально публично троллить своих жертв. Мол: серьёзно, ты понял, что я сын дьявола, вот правда? Эвон как! А что из доказательств? Аа, записки полоумного экзорциста откуда-то из дебрей Италии и факт, что меня хотел убить поехавший отчим. Сильно, очень сильно. Уже боюсь. Ну иди, расскажи всем, поржём. Но фильм у нас хоррор — поэтому всех в расход.

Не скажу, что фильм прям плохой и скучный, однако он сильно слабее и куда более пустой, чем первая часть. Впрочем, любителям жанра могу в целом предложить попробовать. Благо сам Дэмиен тут очень колоритный и хорошо сыгранный. Однако, публика кино явно не оценила также бодро, как оригинал. Сиквел, конечно, не провалился, но собрал уже сильно хуже. Впрочем, это ещё далеко не конец франшизы, нет уж, дудки. Дэмиену ещё мир захватывать!

Омен 3: Последняя битва / Omen III: The Final Conflict (1981)

Третий фильм представляет собой уже совсем другую эпоху, 80-е, а поэтому тут и всякой жести чутка побольше, чем в предыдущих частях, и снято всё слегка по-другому и даже музыка уже существует в более аккуратном симбиозе с происходящим. Кроме того, до просмотра мне попадалось на глаза мнение, что вторая часть среди классической трилогии самая слабая, а вот третья — там уже снова годнота и саспенс. Ну и наебали, естественно, какие сомнения! Потому что на фоне триквела даже вторая часть смотрится как серьёзное драматичное полотно. "Омен III" это уже почти откровенная комедия, хотя её таковой явно никто не задумывал.

Впрочем, сначала о хорошем. Фильм добротно снят, в нём приятный монтаж, операторская работа и вот это вот всё. Музыка (за которую всё ещё отвечает Джерри Голдсмит) наконец-то почти успокоилась и только задаёт фон происходящему. Главный женский персонаж — журналист в исполнении Лизы Хэрроу — весьма приятная тётенька, на которую элементарно приятно посмотреть. Её экранный сын сыгран очень неплохо. Наконец, главное. Сам Дэмиен.

Я был наслышан об этой роли в триквеле и поэтому прям ждал, когда же я до неё доберусь. Дело в том, что сына сатаны в этот раз играет не кто-нибудь, а прям ажно целый Сэм Нил, молоденький такой и симпатичный. А он очень хорошо умеет отыгрывать зловещую поехавшесть и всё такое прочее, в чём легко убедиться на примере "В пасти безумия" или "Горизонта событий". Ну и без сюрпризов — Нил, это лучшее, что есть в картине. Он весьма самозабвенно играет собачьего сына (ну а чо, родился от шакала, а это по сути та же собака), умеет сделать жуткий взгляд, крипово улыбнуться — в общем, веришь, что это всё тот же герой, что и раньше. Плюс Сэм прямо-таки излучает спокойную уверенную харизму, что образу идёт только на пользу. Достаточно просто посмотреть, как он себя держит в кадре и про героя почти всё сразу становится ясно. В общем, Дэмиен тут — однозначный зачёт. К сожалению, на этом плюсы заканчиваются и начинается отборная идиотия.

Чтобы два раза не вставать, упомяну, что в фильме есть аж три сцены, в которых не вывозит даже Нил. Это моменты, когда он толкает пафосные религиозные речуги, общается с папой в одностороннем порядке или агитирует толпу последователей. Там уже просто элементарно плохо и скучно написанный текст, с которым ничего не может сделать даже актёр такого уровня. Хотя он, безусловно и старается. Ещё в мелкие придирки можно записать уехавшие совсем уж на десятый план политические игрища, про которые забывают почти сразу, и они только изредка мелькают на пару секунд, вообще никак не двигая сюжет. А это всё-таки важная часть франшизы.

Впрочем, главное, чем фильм прямо-таки поражает в самый мозжечок — центральная история, та самая финальная битва. Тут надо будет подробно, со спойлерами, так что смотрите если что. Итак, есть у нас Дэмиен, родившийся под числом Зверя, которому суждено стать Антихристом и попытаться уничтожить этот чёртов мир. Однако, в какой-то момент, когда уже вот-вот настанет полный пэ, в мир также придёт и переродившийся Иисус, чтобы постараться забороть вселенское зло. Правда, зло к тому моменту уже пойдёт на четвёртый десяток, а Иисус будет младенцем, но это детали. И вот всю эту концепцию знает некий тайный орден монахов, которые уже две тыщи лет ждут всех этих событий, зная, что однажды им придётся бороться за души всего человечества.

Есть ещё семь священных кинжалов, которыми надо пронзить тело Антихриста. Причём строго в определённые точки и в строго определённом порядке. Это неоднократно проговаривается все три фильма, да ещё и подчёркивается, что по-другому сына дьявола никак забороть не получится. И вот, стало быть, 80-е. Утерянные было кинжалы возвращаются в руки монахов и те мужественно готовятся вступить в схватку с нечистым в лице его сына. Параллельно готовится вернуться в этот мир и Христос. Монахов, к огромному сожалению, осталось всего семь штук. Не смотри, что в первом фильме их был целый храм, а во второй части их никто не трогал. Всё, ровно семеро — как раз по числу кинжалов.

Опустим даже, что за 2000 лет монахи, зная к чему стоит готовиться, могли бы завербовать и побольше народу. Допустим век просвещения, все уже в это не верят, бог с ним. Однако вот в их руки попадают кинжалы, и монахи твёрдо знают, что для победы нужны все семь. То есть действовать нужно строго сообща. Разумеется, они тут же садятся, разрабатывают план и старательно и неторопливо загоняют Антихриста в ловушку, благо знают его в лицо. Ладно-ладно, шучу, конечно же они действуют либо поодиночке, либо группами по два-три человека, в результате чего все по очереди гибнут. А Дэмиен потихонечку собирает себе коллекцию антикварного холодного оружия.

И весь фильм у меня по отношению к монахам вертелся в голове только один вопрос, ставшая мемной фраза из х/ф "Грань будущего": "О чём ты думал, дебил?!". Потому что все так называемые "планы" святош ничего кроме гомерического хохота не вызывают. Даже удивительно, почему же они все проваливаются один за другим? Более того: вы чётко и много раз проговариваете, что для убийства сына владыки тьмы нужно строго семь кинжалов. Не пять, не два — все семь. И по такой логике после самовыпила первого же падре ("Монахи приехали в Лондон и самоубиваются на свежем воздухе!") всё их грандиозное многовековое ожидание и подготовка идёт псу под хвост. Но нет, они почему-то упорно продолжают пытаться, теряя всё больше кинжалов, а Дэмиен почему-то все ещё считает их угрозой, хотя и монахи эти откровенные дебилы, и набор кинжалов уже не полный.

Да, сам сынуля адского сотоны тут тоже резко поглупел и ведёт себя исключительно как полный идиот. И побеждает монахов только потому, что они ещё большие имбецилы. Вот, казалось бы, вы два фильма показывали, как-либо Дэмиен, либо стоящие за ним силы, без проблем и проволочек могут подстроить несчастный случай любому, кто им не понравится. И способности мальчика явно росли. То есть к моменту, когда ему уже за тридцать, он должен уметь силой мысли вызывать торнадо на другом конце земного шара. Но вместо этого в фильме какой-то мажористый поц, который в основном только бродит туда-сюда с умным видом, а если кем и может напрямую повелевать, так только лошадями и собаками. А как только рождается новый Иисус и вовсе начинает стремительно терять силу.

Вот, казалось бы: есть точная дата, в которую по всей стране родились мальчики. И тебе надо их всех повывести, чтобы точно дотянуться до своего врага первым. Ты можешь пускать под откос поезда, повелевать погодой и подстраивать нечастные случаи, будто в "Пункте назначения". Ну так скинь на башку каждому младенцу по условной наковальне и делов! Хорошо, допустим перерождённого Христа это не проймёт, он же всё-таки сын божий. Ну так, когда умрут все остальные младенцы, подходящие под описание, тот, что остался, наверное, и будет тем самым твоим врагом, не? Но Дэмиен лёгких путей не ищет, он же пафосная кокетка, вы помните.

Сначала он вербует несколько сотен лондонцев под своё начало и на каких-то древних руинах толкает очень пафосную речугу про то, что он-то ого-го, а вот тот, второй — фу, ни о чём. И толпа такая: "Даа, точно, так и есть!". Потом всем (опять же весьма затянуто) говорит, что надо убить несколько сотен младенцев. И толпа опять такая: "Даа, точно, правильное решение!". Думаете дальше он хотя бы раздаст всем списки имён и адресов, а то, может, и просто передаст их с помощью силы мысли? На кой, лучше поручить своему главному подручному лично обзванивать каждого из завербованных по телефону (!), выслушивать их сомнения и возражения (!!), а потом ещё и потерять этого самого подручного, потому что, ясен пень, своего сына он убивать как раз не захотел (разумеется, именно он в результате и оказывается ребёнком бога). Ахинея просто запредельная.

Отдельно порадовала первая во франшизе сцена секса с любознательной журналисткой, которая вся в сомнениях касательно Дэмиена. Сначала он её очень нелепо пихает в темноте бёдрами, от чего та в полном восторге и просит не останавливаться. Потом Дэмиен спрашивает, хочет ли она узнать его полностью. Та, разумеется, хочет, он переворачивает её на живот и, судя по выпученным глазам и воплям "Не надо! Прекратите близость!" засаживает прямо в туза. И всё это подаётся прямо как страх и ужас какого-то запредельного уровня. При том, что сцена будто целиком упёрта из какого-нибудь "Голого пистолета". Атас.

Ну и финал. Финал — это вообще пятёрка. Я чего угодно ожидал, но не такой убогой дешёвки. Постараюсь сжато. В общем, в живых остаётся только один священник с одним кинжалом. Они с журналисткой заманивают сына сатаны на очередную заброшку, где в ходе нелепой потасовки гибнет и монах, и сын журналистки. А Дэмиен идёт искать спрятанного где-то тут младенца. Попутно не затыкаясь ни на секунду, будто надеясь, что младенец ему ответит. Тут к нему подкрадывается убитая горем (и трахнутая в жопу) журналистка и подло пыряет кинжалом в спину. Да и хер бы с ним, думаете вы, ведь это всего один кинжал, плюс она не знает куда его втыкать! С Дэмиеном ничего не случится! И поначалу он вроде бы даже улыбается и всячески показывает, как же ему похуй. Но потом, видимо осознав, что хронометраж фильма уже подобрался к последней минуте, начинает с какого-то перепуга стремительно умирать.

Под конец он видит в небе столп света и фигуру Иисуса (буквально, да, тут настолько всё в лоб), говорит что-то типа "Да хрен тебе, ничё ты не победил!", после чего трагически пукает и умирает. По экрану бегут цитаты из Библии, играет торжественная музыка — финал, титры. И знаете, это прям очень плохо и вымучено. Мало того, что нас все три фильма к чему-то вели, а в конце тот, кто нёс погибель всему роду людскому, помер от царапины на каких-то развалинах. Так ещё и вся эта сто раз оговоренная тема про семь кинжалов была просто послана лесом. Видимо потому, что авторы так и не придумали каким образом им обездвижить Дэмиена для протыкания аж семью лезвиями.

В общем, я без шуток очень разочарован. Фильм и так был не бог весть какой, однако его хотя бы скрашивал Сэм Нил и манера съёмки тех лет. Но весь этот бред про младенцев и особенно финал испортили вообще всё впечатление. И да, тут даже понятно, что именно хотели показать и чем нагнать жути (дескать, во: целая толпа, женщины и дети — и все присягнули на верность сыну сатаны!), но страшной силы дурость сценария не позволяет испугаться просто ни в одной сцене. Для коллекции или поклонникам Нила посмотреть, наверное, можно. В остальном — не вижу никакого смысла. Третий "Омен" — жалкая тень без шуток великого оригинала. Как-то так.

Отсмотрел шестой "Пункт назначения". Это, так называемый, мягкий ребут франшизы. То есть события предыдущих картин всё ещё существуют в рамках этого мира, но для понимания происходящего их смотреть не обязательно, а история, разворачивающаяся в этой части, совершенно самостоятельная. Исключая ряд отсылок, само собой, которые всё равно новым зрителям мешать не будут.

Несмотря на разное по стилю и исполнению качество предыдущих картин, мне они все по-своему нравятся. Вся франшиза, начиная уже со второй части, была посвящена, по сути, одному: красочному и весёлому выпиливанию разномастных граждан, которые однажды умудрились избежать гибели и теперь смерть лично отправляется на охоту за ними, чтобы подчистить следы. "Пункт назначения" — прямо-таки эталонный хоррор-пример торжества формы над содержанием в хорошем смысле слова. Ибо в этой серии фильмов важны не герои, не история, не перипетии между персонажами, а то, насколько красочно и изобретательно их отправят на тот свет. То есть то, ради чего подобное кино и смотрят. А от вала лент про монстров и маньяков их отличает то, что люди тут гибнут якобы из-за стечений обстоятельств и цепочек случайностей.

Только самый первый фильм старался говорить серьёзно и выстраивать в определённые моменты прям натуральную драму. Однако, во-первых, получалось у него, как по мне, очень так себе, а, во-вторых, по иронии это единственный фильм в серии, где смерть то и дело пытались показывать практически в физическом воплощении. К счастью, уже во втором "Пункте" про это забыли и ушли в сторону масштаба и кровавого экшена.

И вот, стало быть, уже шестая лента во франшизе. Причём разница выхода между фильмами составляет очень немалые 14 лет. И невольно возникает вопрос. А не вернулись ли к хорошо в пятой серии закольцованному циклу только потому, что сейчас стараются ребутнуть буквально всё, что есть в этой вселенной? Что ж, наверняка не без этого, однако не стоит отрицать и того, что все эти годы фанаты очень просили продолжение. Что же получилось по итогу?

В своей основе "Узы крови" (это, кстати, первая часть с подзаголовком) — это совершенно привычная и понятная всем история. Группа людей избегает гибели и смерть начинает за ними охоту. Только тут из-за одного момента это растягивается на десятилетия. Да, хотя основная часть сюжета проходит в наше время, стартует кино в 50-х годах прошлого века, на что был неслабый упор в рекламной кампании. Ну и, собственно, именно сцены, когда старуха с косой готовит людям ловушки, а те в них с переменным успехом попадают и потихонечку отъезжают на тот свет — вот это всё до сих пор сделано с огоньком и видно, что создатели вложили в процесс душу. Снято сочно, изобретательно, ничуть не хуже любой другой части серии.

Что не может не радовать, в этих сценах море шуток (как минимум штуки три связаны с песнями), подмигиваний предыдущим частям и при этом настоящего, добротного креатива. Иными словами, подмигиваниями тут всё и ограничивается, никаких сцен-переделок в ленте нет.

А вот за пределами членовредительств всё достаточно скучно. Это первая со времён оригинала часть, которая настолько сильно упирает на драму, и "Пункту назначения" это всё вообще не идёт. Более того, постоянно контрастирует с намеренно дурацкими, невозможными и набитыми хохмами сценами смертей. При этом сказать, что драма прям вот плохая я не могу. Да и персонажи вполне себе приятные, за ними интересно следить. Однако, с другой стороны, это ж "Пункт, мать его, назначения", хорошо понятно, чем по итогу для них дело кончится! Короче, это наверняка разделят не все, однако на мой взгляд фильм всё же подзатянут и часть одинаковых разговоров из него можно было бы выкинуть. Почти два часа, ёлы-палы!

Итого — мне в целом понравилось. Потому, что основное блюдо, ради которого ленты из этой серии мы смотрим, сделано отлично, а драма хоть и уныловата, но не то, чтобы прям раздражает. Да и соскучился я уже по забавам старушки в капюшоне. Что характерно, зрители фильм оценили отлично, и он натурально порвал прокат. Так что, думаю, можно смело ждать скорого возвращения в эту вселенную. Чему я, понятно, буду только рад.

P.S. Прощание с Тони Тоддом, который ушёл из жизни в ноябре 2024-го, получилось хорошим. Смотреть в фильме на него, конечно, очень больно — мужик еле вывозил съёмки, что хорошо заметно, однако за профессионализм и харизму ему глубочайшее уважение. Хороший был актёр, что и говорить.

Отсмотрел "Грешников". По сути это такой "От заката до рассвета" на американском Юге 1930-х годов. Причём, вполне себе официально. Режиссёр Райан Куглер открыто говорил, что вдохновлялся в том числе и фильмом Родригеса и Тарантино. Ну и слава Ктулху, Тёмной Башне и кукурузному богу — фильм получился. Да что там, он, как по мне, прямо-таки отличный. Поэтому в данном случае снова не буду сильно распространяться, но уже потому, что рекомендую вам этот фильм самим посмотреть.

Перво-наперво, Куглер, как я понимаю, всю свою карьеру снимает кино в первую очередь для чернокожей аудитории. Начинал он с приземлённой драмы "Станция Фрутвейл", а далее заделал продолжение "Рокки" про сына Аполло Крида. Я эти фильмы не смотрел (ни драмы про суровую жизнь в гетто, ни серия про Рокки Бальбоа меня никогда не привлекали), однако по всем отзывам они были весьма добротными. К сожалению, потом Куглера заманили к старине Марвелу и там он принялся батрачить на съёмках двух частей "Чёрной пантеры". И если первая была ещё туда-сюда, просто барахло и проходняк, то вторая (https://t.me/kondrashow_talking/680) — ну прям совсем дрянь, унылая и тупая. Впрочем, там скорее всего всем рулили в первую очередь продюсеры, а уж потом режиссёр со сценаристом.

Я это к тому, что, — судя по моим наблюдениям и если вывести за скобки абсолютно студийные кинокомиксы — Куглер это пример того, как делать хорошие фильмы для чернокожей аудитории. Которые в первую очередь хороши как фильмы, а поэтому заходят и тем, кто казалось бы в эту когорту зрителей не входит. Так вот, "Грешники" — определённо кино из той же самой оперы. Это фильм про чёрное население Юга США, про их культуру, быт и взаимоотношения, про их музыку, наконец. Однако, снятое, написанное и сыгранное таким образом, что смотреть его интересно не только неграм-бандосам из Гарлема.

Казалось бы, куда уж проще сделать фильм про 30-е в Америке, где главные герои — чёрные, а вампиры, что на них нападают, — белые. Понятное дело, что все чернокожие святые и великие, а все белые — мусор, грязь и сплошные расисты. Тяп-ляп — готово очередное повесточное говно. К огромной моей радости фильм совсем не про это. В нём, безусловно, есть и расовая тема, и напряжённые отношения с соседями, которые по вечерам любят собраться вместе, натянув на бошки белые наволочки. Однако в первую очередь это кино про самих чернокожих и их культуру. При этом показана она так сочно и красочно, что хочется только поаплодировать. Сцена с музыкальным выступлением, постепенно перерастающим в нечто мистическое и почти шаманское — просто отвал всего. Музыка (которую, кстати, писал швейцарец Людвиг Йорансон) — охрененная. То, как оператор работает с кадром, какой выставлен свет, как всё это смонтировано — местами можно описывать строго восторженными матюгами.

Не хочу сказать, что фильм какой-то немыслимой силы шедевр, переворачивающий жанр (на мой вкус местами всё же кино слишком тёмное), однако приятно, чёрт подери, видеть уверенную добротную работу, когда понятно, что людей волновал конечный продукт. Кстати, при всём том, что фильм в общем-то не очень-то весёлый, стёбных и просто забавных моментов тут хватает. И они тоже сделаны на очень хорошем уровне.

Порадовали и упыри. Как я уже сказал, их проще простого было выставить банальными белыми расистами, однако в фильме это натурально другой народ, причём во многом сильно лучше, чем обычные люди. Как минимум среди них и правда все равны, а прям уж таким хтоническим злом они не являются. Понравилось, что буквально несколькими сценами удалось немного приоткрыть предысторию их главаря, который по сути сам натерпелся в своё время всякого в родной Ирландии и теперь вечно несёт эту боль в своём мёртвом сердце. Ну и, конечно, за отдельный эпизод уже вампирских танцев тоже спасибо, круто было поставлено. Впрочем, в остальном упыри действуют как положено: рвут всем глотки, пьют кровь и, демонически хохоча, уносятся в ночь.

Наконец, это кино про ебейшую силу музыки. Про то, что она способна пробуждать, к чему взывать и как может буквально связывать между собой живых и мёртвых. Что само по себе, опять же, не хорошо и не плохо. Просто иногда у людей (на плантациях или в продуваемой ветрами Ирландии) остаётся только она, музыка. Только она может хоть как-то скрасить тяжкий быт, помогает не забывать свои корни и приносит отдохновение в конце тяжёлого дня. Короче, мне прям очень понравилось, как это всё переплетено, получил огромное удовольствие.

Про актёров отдельно прям расписывать не буду, упомяну только главную пару. Майкл Б. Джордан — это натурально муза Куглера, он у него снимается в каждом фильме, тот его даже в эпизод второй "Пантеры" умудрился протащить. Ну и, собственно, даже в роли Киллмонгера из первой части, он был весьма хорош и запоминался. Тут он играет двух братьев-близнецов и ничуть не роняет планку. Во-первых, оба сыграны весьма убедительно, а, во-вторых, ни разу не возникает путаницы, какой брат сейчас на экране. То есть актёр хорошо смог показать именно разных героев. Ну и Хейли Стейнфилд как всегда шикарна. К сожалению, у неё не настолько большая роль, как хотелось бы, однако и сыграно по обыкновению отлично, и даже чисто в эстетическом плане видеть её на экране — одно удовольствие.

Итог. Отличный вампирский фильм, который несмотря на не вполне массовый подход, рассказывает про культуру чернокожих куда больше иных дутых эпиков по $200 миллионов. Мне прям очень понравилось, рекомендую.

P.S. Только лучше всего не смотрите промо-фотки и трейлеры. Я всё это пропустил и просто глядел из любви к Стейнфилд и вампирам. Но даже так на одном из вскользь виденных постеров мне умудрились проспойлерить судьбу одного из героев, которая настигает его аж в середине фильма. Я понимаю, постер красивый (они вообще у картины прям неприлично хороши), однако я бы предпочёл о произошедшем узнать из самой картины. Так что будьте осторожны, если для вас такое критически важно.

Посмотрел "Майнкрафт". Ну захотелось просто, забейте. Люблю я Джека Блэка, хорошо отношусь к Джейсону Момоа, а ещё тут в одной из ролей Эмма Майерс, игравшая чудесную подружку Дженны Ортеги в сериале "Уэнсдей". Хотя шансов, понятно, не было никаких. Однако я в последние годы могу находить для себя хорошее даже в совсем паршивом кино и запоминать это хорошее несмотря ни на что. К сожалению, в этот раз сыграла только одна ставка из трёх. Эмма очень приятная, милая и смотреть на неё в фильме — одно удовольствие. Всё остальное же — мрак и ужас. Но совсем кратенько, потому что смысла тыкать в каждый аспект и подробно три абзаца рассказывать почему он говно, я не вижу смысла.

У фильма (несмотря на штук двести сценаристов) нет совершенно никакого сценария. Та мазня соплями по салфетке, что тут в его роли выступает — это даже не смешно. Через это нет и шуток. В приключенческой комедии. Создатели просто придумали несколько, как им показалось, угарных кор и без устали тасовали их все час сорок экранного времени. Ну например то, что брутальный и мужественный (по-крайней мере раньше) Момоа тут ходит в дурацкой розовой курточке и ведёт себя натурально как визжащая истеричка. Или вот Джек Блэк — он всю картину практически в каждой сцене совершенно чудовищно кривляется и переигрывает. И наверное, в теории, это должно быть смешно. На деле это просто безмерно утомляет уже минуте на десятой. Потому что буффонада и кривляния должны чем-то разбавляться. Персонажи-дети — никакие. Майерс милаха, но если бы я не питал к ней никакого пиетета, не стал выделять бы и её. Ну, пацан ГГ — это совсем плохо, да. Пухлая кричащая негритянка, как ни странно, бесила куда меньше Момоа и Блэка, но тоже ничего интересного не продемонстрировала.

Графон — барахло, съёмка — никакая, так называемые драки — убожество в кубе (поняли, поняли, да?!). Суммарно же я такой лютой ебанины в крупнобюджетном кино что-то так навскидку и не представлю. При этом ебанины предельно рассчитанной по графикам, схемам и в которой нет буквально ни капли креатива. Что иронично, ведь весь фильм по сути про уже трижды настоебавшее "Не дай своим мечтам умереть, твори, не прогибайся" и так далее. Как обычно, массовое кино даже реально хорошие мысли умеет подавать так, что от них хочется блевать дальше, чем видишь. И в таком количестве, что уже просто нет сил.

Мне это почему-то напомнило старый дурацкий фильм "The Wizard" 1989 года. Ну это тот, где рекламировали геймпад-перчатку для Nintendo и откуда пошёл мем "Калифоооорнияяяя!". Но даже там видно, что есть какие-то идеи, которые должны были по мнению создателей сработать. Просто идеи нелепые, но хоть кому-то было не похер. Только тот фильм провалился и его считают посмешищем. А вот "Майнкрафт" в целом зашёл и собрал почти миллиард. Так и живём.

P.S. Одна штука повергла в ступор и я ничего не понял. Эмме Майерс — 23 года. Выглядит она вообще дай бог если на 18. И при этом по сюжету фильма, после смерти родителей она становится опекуном младшего брата, въезжает в новый дом (купила сама что ли) и так далее. Может так и бывает, я хз, но выглядит максимально нелепо и странно.

Отсмотрел анимационный боевик "Хищник: Убийца убийц". Это история про трёх разных персонажей из разных эпох (эра викингов, феодальная Япония и Вторая Мировая Война), которые сталкиваются с разными же представителями яутжа. И, кстати, если ничего не путаю, это вроде как первый фильм, в котором хищников напрямую так называют в самом начале. Ранее это название использовалось только в сторонних продуктах, вроде комиксов, книг и видеоигр.

За постановку тут отвечает Дэн Трахтенберг, который ответственен за "Добычу" 2022 года и уже в этом году выйдет его же режиссёрская работа "Хищник: Пустоши". То есть, судя по всему, товарища определили главным над киновселенной хищей, чем он не преминул воспользоваться.

Главных проблем у фильма (буду называть так), как по мне, ровно две и они не особенно мешают просмотру. Во-первых, что стало особенно заметно, какого-то чёткого, узаконенного лора вселенной у яутжей попросту нет. Это в принципе легко списывается на разные виды хищников, у которых разные же обычаи и порядки, однако чисто повествовательно из фильма в фильм творится сплошной сумбур. И тех, кто полюбил космического охотника именно за, скажем так, кодекс чести и выслеживание жертв по одному — может ждать разочарование. Почему это, на мой взгляд не мешает смотреть? Пункт 1: кодекс у жвалистых с самого первого появления на экранах был весьма условный (действовать из полного инвиза и с кучей недоступных людям гаджетов предатор вообще не стеснялся). Пункт 2: каждый новый фильм вбрасывал что-то своё, как это и с чем дальше уровня пары отсылочек, стыкуется никто не запаривался, поэтому хищники всегда были очень разные. Если вдруг вам хочется моих подробных мыслей о франшизе — милости прошу к ролику трёхлетней давности, я там рассказываю свои мысли обо всех фильмах с яутжа.

Во-вторых — и от этого теперь, похоже, никуда тоже не деться — ряд моментов мультика прям вызывающе идиотский. Не такие, конечно, как хищник из "Добычи", убившийся об собственную пушку, но местами тоже добротно. Лучший тут эпизод из четырёх (и да: их, кстати, четыре, а не три) — как по мне второй. Там тоже совсем схематичная линия вражды двух братьев, но в остальном рука к лицу не прилипает ни разу. А вот третья история, про истребители — это прям совсем боевик-боевик, где голову лучше не включать совсем. Там герой то на полном ходу лезет чинить крыло самолёта отвёрткой, то все перекрикиваются между собой без раций (это вообще не понял на кой было сделано), то молодой латинос откуда-то из глубинки сходу разбирается в технологиях пришельцев. В общем, всё как всегда.

Почему это тоже не сильно мешает наслаждаться визуалом, дизайном и хорошей озвучкой (на одной из второстепенных ролей даже есть Майкл Бин)? Да потому что, блин, "Хищник" никогда не был франшизой, претендующей хоть на малейшую интеллектуальность. Не срача ради, просто упомяну, в остальном каждый, понятно, решает для себя сам. В 2022 многие весьма заслужено пинали "Добычу" по жвалам, отмечая одну тупость за другой. Не все из них также игнорировали плюсы, но были и такие. И тогда часто звучало: вот, мол, первые-то два фильма про яутжу, вот они толковые были! А сейчас говно какое-то тупое про индианку Мэри Сью сняли! (Справедливости ради, мне под роликом один гражданин доказывал и обратное; дескать фильм Джона МакТирнана со Шварценеггером настолько паршивый, что там нет буквально ничего хорошего). Но если пересмотреть оригинал в зрелом возрасте, отринув ностальгические шоры, то сценарий его местами настолько идиотский, что просто караул. Что, понятно, не отменяет всей кучи плюсов фильма. Точно также, как и не делает "Добычу" или "Убийцу убийц" полным шлаком.

В общем, речь про то, что так уж сложилось, однако серия фильмов про хищников никогда не была образцом интеллектуального кино. Более того, она всегда была довольно глупой. Однако главную свою задачу (кто лучше, кто хуже) в основном исполняла. А именно давала посмотреть на крутых героев, экшен и колоритного пришельца. И новая часть (а, несмотря на анимационный формат, история имеет прямое отношение к фильмам) всё это предоставляет. Да ещё и в трёх разных эпохах и стилях. Все три хищника и способы борьбы с ними разные, настроения и динамика эпизодов — тоже. Разве что к ставшему в последние годы популярным формату с пониженной кадровой частотой нужно привыкнуть (и местами fps тут просто уходит покурить), однако в остальном — брутально, красочно и не скучно.

Если в целом нравятся хищники — смотреть смело. Теперь жду "Пустоши", где уже в трейлере светанули символику компании "Вэйланд-Ютани", то есть яутжа и ксеноморфы таки официально в одной вселенной. Лично мне подход Трахтенберга стараться показывать в фильмах про хищников что-то новое нравится. Надеюсь и дальше будет как минимум интересно.

Прочесть другие заметки про кино:

"Носферату" 2024-го — римейк классики от автора "Маяка" и "Ведьмы"

"Выжившая" — дебютный фильм режиссёра "Субстанции"

Трилогия "Ужасающий"— становление клоуна Арта как культового персонажа хорроров

"Собиратель душ" — шедевр маркетинга с Николасом Кейджем

"Убрать перископ" — одна из лучших комедий 90-х, катастрофически недооценённая на родине

«Взрыв из прошлого» — романтическая классика на стыке 60-х и 90-х

"Попутчик" (1986) — эталон триллера и божественный Рутгер Хауэр

У меня есть к вам две просьбы. Первая: прекратите подключать мне услуги, которые мне ни во что не впёрлись. Такие, как защита от спам-звонков. Если я захочу, я сам её себе поставлю. Потому что сегодня из-за вашей чудесной и без сомнения полезной функции, до меня не мог дозвониться курьер, который привёз мне пожрать. И спасибо ему за это, даже показал, что происходит при попытке на мой номер позвонить. Чужой мужик, просящий сюда побольше не звонить мне очень понравился, я оценил.

Второе: почините уже свою услугу СМС-уведомлений, я просто задрался уже их удалять. Я понял, да, понял, что сегодня мне звонили мошенники. Можно прислать об этом ещё 100500 СМС-ок? Про чат на вашем сайте, в котором бот в ответ на просьбу отстать с вашими СМС-ками бодро подключил ещё одну фигню, я даже упоминать не хочу.

Ещё раз спасибо за внимание! Я понимаю, что вам клиенты, которые невзирая не херовую связь и местами просто не работающий интернет, всё равно остаются с вами, потому что подключились ещё больше десяти лет назад и им просто не хочется что-то менять — вам такие клиенты не нужны. Никаких проблем, уже летом я вас от своего присутствия избавлю. Как-то так.

Отсмотрел "Носферату" Роберта Эггерса. Это, если кто вдруг не знал, римейк фильма "Носферату: Симфония ужаса" 1922 года, снятого Фридрихом Вильгельмом Мурнау. Тот фильм является первой полноценной экранизацией романа Брэма Стокера "Дракула", что дожила до наших дней. Были и более ранние, но они не сохранились. Причём, фильм снимала маленькая немецкая студия, денег на права у неё не было, поэтому героям быстренько поменяли имена (граф тут, например, Орлок, а не Дракула), перенесли действие из Англии в Германию (от чего моментом перестало быть понятно, на кой графу путешествовать по морю) и стали надеяться, что никто ничего не заметит. "Заметили" (с). Да ещё как! Режиссёр судился с вдовой писателя и проиграл, а по решению суда все копии фильма подлежали уничтожению. Однако, к счастью, на тот момент ленту уже удалось продать для проката в несколько других стран, так что десятилетия спустя копия всплыла в чьих-то архивах, с годами удалось отыскать и другие и сейчас фильм можно официально приобрести в лицензии, отреставрированный и приведённый в максимальное соответствие с задумкой Мурнау.

Кино стало, мягко говоря, культовым. Например, сгорание вампиров на солнечном свету пошло именно от этого фильма, в первоисточнике такого не было. Впоследствии выходил не один римейк, в том числе анимационная перерисовка в стиле "Ночи анимационных мертвецов", выполненная, правда — и в это трудно поверить — намного хуже, чем копия ленты Ромеро. Самые заметные работы по теме, это римейк от Вернера Херцога 1978 года выпуска и чёрная комедия "Тень вампира" 2000 года. Последнюю, кстати, настоятельно рекомендую, совершенно чудесное кино якобы о съёмках "Носферату", где Мурнау играет Джон Малкович, а вампира — Уильям Дэфо. Ну и ещё была неплохая независимая хоррор-игра "Nosferatu: The Wrath of Malachi", которую я в своё время проходил под запись. В общем, с предметом я знаком (настолько, что в незапамятные времена я оригинал 1922 года даже переводил), вампиров люблю, так что ленту Эггерса я ждал.

Режиссёр он интересный и две из трёх его работ, что я видел ("Ведьма" и "Маяк") мне понравились. В целом, не подвёл Эггерс и тут. Главное, что важно помнить: это кино-мечта, которое постановщик хотел сделать ещё с подросткового возраста, источник вдохновения и отправная точка. Ну чисто как "Кинг Конг" для Питера Джексона. Это определённых недостатков никак не отменяет, однако хорошо видно, что Роберт по-настоящему кайфовал, снимая "Носферату" и самозабвенно играясь со всеми этими образами, декорациями, костюмами и гримом. Сюжетно же кино не очень-то отступает от оригинала 20-х, лишь точечно разбавляя чуть большим погружением в тему или более сильным уклоном в сторону романа Стокера.

Впрочем, назвать историю плохой я не могу. Она уже хорошо известна и превратилась в классику, но хуже от этого всё равно не стала. И это именно тот случай, когда важно не "что", а "как". Однако, пока не отошли далеко от разных изменений, парочку Эггерс таки привнёс. Во-первых, изменил внешность вампира (классический лысик с выпирающими зубами — опять же пошёл из работы немецкого режиссёра), обо что чуть ниже. А, во-вторых, чуток полнее показал отношение к женщинам и их проблемам с психикой в конце XIX века. При этом, что важно, это не превратилось во "Все мужики мрази, а я такая сильная и сама всё могу!", режиссёр просто грамотно отразил время, в которое разворачиваются события. Оказывается, так можно, представляете? Вставлять соцкомментарий туда, где он уместен. Впрочем, не переживайте, если что, такого в фильме самым краем. Это всё ещё в первую очередь картина про борьбу с древним упырём.

Кино, кстати, вообще вопиюще неполиткорректное. Ни одного чернокожего в Германии 1838-го, ни одного азиата, славянские цыгане из глубин Трансильвании выглядят как славянские цыгане, а команда русского корабля говорит по-русски! Эвон.

Так вот, главное в ленте это визуал. И тут он просто отличный. С одной стороны Эггерс играется с современными возможностями съёмки и пост-обработки, а с другой — постоянно ловко отсылает к различным аспектам работы Мурнау, который был по сути пионером массы приёмов повествования, если я правильно понимаю. И тут всё было бы хорошо, если бы не одно "но". Монтаж и операторская работа. В целом, процентов девяносто фильма, оба-два на твёрдую пятёрку. Всё очень сочно, красиво, плавно и так далее. Некоторые переходы между сценами прямо конфетка. Но порой сцены странно отрывочны и корявы, будто обрываются раньше положенного. Из-за чего возникает странный эффект. Кино очень локальное, неторопливое и идёт больше двух часов — однако парадоксально возникает ощущение, что его люто сократили на монтаже и оно какое-то слишком короткое. Возможно личное, не настаиваю. Ну и про операторские приёмы: примерно к середине фильма сцены, где оператор уводит камеру от персонажей вправо, а потом возвращает обратно, стали уже откровенно раздражать. Очень похоже на раннего Шьямалана и это ни хрена не комплимент.

Актёрские работы тут вполне ожидаемо хороши. Что как всегда чудесный Николас Холт (который уже был под влиянием Дракулы в исполнении Николаса Кейджа совсем недавно), что Аарон Тейлор-Джонсон и Эмма Коррин в роли экранной пары (Эмма недавно ещё зажигала в третьем "Дэдпуле"), что Лили-Роуз Депп, которая выдаёт весьма убедительный перфоманс, что великолепный Уильям Дэфо, который теперь играет местного Ван Хельсинга. Однако, понятное дело, что главное блюдо в фильме — это граф Орлок. Его образ до премьеры держали в секрете, так что никто даже не знал, что выглядеть он будет уже совсем не как нечисть из 1920-х (и потом много где ещё засветившаяся, от "Участи Салема" до "Что мы делаем в тенях"). В итоге же графа сделали практически ожившим трупом Влада Цепеша, с крупным носом и густыми усами а-ля Фредди Меркьюри. Подход интересный и смотрится он в кадре очень внушительно. А уж то, как эту роль исполняет Билл Скарсгард — это вообще сплошные комплименты.

Билл и так паренёк не маленький под два метра ростом, так графа ещё и всегда снимают на спец-платформах, чтобы он казался ещё выше. Сам же актёр много занимался речью и вокалом, чтобы уметь придавать своему голосу адской силы глубину и басовитость. Во время просмотра я был уверен, что его точно обрабатывали на компьютере, однако оказалось, что (как и в случае с глазами Пеннивайза, разъезжающимися в разные стороны) Скарсгард обошёлся без сторонних инструментов. Плюс он сумел сделать необходимый графу славянский акцент внушающим и брутальным, а не комичным, что удаётся ой как не всем. Если Гэри Олдман в "Дракуле" смог, то вот у Ричарда Роксбурга в "Ван Хельсинге", увы, не вышло. Кстати, долго не мог понять, почему фильм Стивена Соммерса 2004 года на родине вызывает в основном улыбку и он там считается провалом. А когда однажды пересмотрел в оригинале — сразу стало всё ясно. Потому что кроме главного героя там у всех настолько чудовищные славянские акценты, что смотреть на это без смеха просто невозможно. Билл Скарсгард же смеха не вызывает ни в единой сцене.

Ну и просто уточню, что кино это заслуживает свой рейтинг R. Тут есть кровища и мрачность, есть обнажёнка (в кои-то веки не только мужская), а общий тон картины прям ощутимо депрессивный. Так что имейте в виду, если что.

Резюмирую. Мне понравилось. Да, после "Маяка" я ждал чуть более артхаусного подхода, сильнее перелопачивающего первоисточник, но это явно не минус фильма, что он стал ближе к рядовому зрителю. Собственно, это уже принесло свои плоды, потому что фильм неплохо показал себя в прокате, собрав больше $150 миллионов на $50 миллионов бюджета. Что после провала "Варяга" (предыдущей работы Эггерса, которую я как раз не смотрел) приятный показатель. Поклонникам жанра и занятых в проекте актёров — смотреть смело, хороший, пускай и правда мрачный, фильм.