Kinzdindin

Вот оригинал этого письма (в pdf) на сайте МИД РФ: https://www.mid.ru/documents/10180/4561269/_Открытое_письмо_Навальный_Ланцет.pdf/0dc66083-6937-4443-b65e-5caa62f08a00

Тут ответ Лаврова на данное письмо: https://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKN...

В результате Россия направляет запрос ОЗХО в связи с открытым письмом ученого по делу Навального https://tass.ru/politika/10685567

Текст открытого письма:

Уважаемый Сергей Викторович!

В связи со спекуляциями в некоторых средствах массовой информации после

публикации статьи в журнале «Ланцет»1 по поводу лечения гражданина РФ (в

статье в «Ланцет» его личность раскрывается как Навальный А.А.) в

берлинской клинике «Шарите» осенью 2020, хотел бы обратить Ваше

внимание, как практикующий врач, на ряд неясностей и противоречий в

указанной публикации в «Ланцет».

1. В указанной выше публикации в «Ланцет» (далее Публикация) не

предоставлен отчёт о якобы обнаруженном в биоматериалах Навального А.А.

(далее Пациент) боевом отравляющем веществе (БОВ) из группы так

называемых «новичков»; из подобного отчета была бы понятна химическая

формула заявленного токсина, и его токсикологические свойства, позволяющие

сопоставить их с наблюдавшимися у пациента. Сами авторы Публикации

отмечают то, что единственным источником информации о том, что в

биоматериалах Навального А.А. якобы был выявлен «новичок», является

заявление правительства ФРГ от 02.09.2020. В самой клинике «Шарите» БОВ

выявлено не было. Только лишь на основании данного заявления

(правительства ФРГ) авторы Публикации вообще упомянули слово «новичок» в

статье. В этой связи в Публикации использована весьма странная (для научной

статьи) формулировка: «правительство Германии объявило о том, что в

лаборатории вооружённых сил Германии был выявлен «новичок»», вместо

лаконичного и однозначного указания, например: «мы обнаружили в

биоматериалах пациента «новичок». По строгому клиническому и научному

счёту до предоставления ясной и недвусмысленной информации о якобы

обнаруженном БОВ дальнейшие рассуждения о причинах состояния здоровья

Пациента не имеют смысла. По моему частному мнению, извращённую

практику, при которой российской стороне предъявляют предположения или

некие засекреченные сведения и призывают фактологически доказывать, что

она невиновна, следует раз и навсегда прекратить. Тем не менее ниже я

перечислю и другие аспекты Публикации, вызывающие с моей точки зрения

вопросы.

2. Сославшись на заявление правительства ФРГ авторы Публикации

раскрыли личность описываемого пациента как Навального А.А. (в заявлении

говорится именно о нём). Анонимность пациента в медицинских статьях

является весьма чувствительным вопросом медицинской этики, и её

(анонимности) нарушение является совершенно экстраординарным случаем, к

тому же противоречащим редакционной этике журнала «Ланцет». Если от

Навального было заранее получено согласие на раскрытие его личности

пациента, авторы Публикации должны были указать это в Публикации.

3. Если бы авторы Публикации не сослались на заявление правительства

ФРГ, у них бы не было оснований указать на якобы воздействие «новичка» как

на причину состояния Пациента. В данном случае, в предметной дискуссии в

Публикации авторы вынуждены бы были многократно расширить список

возможных этиологических причин.

4. Авторы указали в Публикации, что они якобы сразу диагностировали у

Пациента подозрение на интоксикацию ингибиторами холинэстеразы. Авторы

не объяснили, почему тогда не был проведен анализ на содержание в организме

медикаментов из группы ингибиторов холинэстеразы (например, ривастигмин,

галантамин, донепезил, гуперзин А и др.) и холиномиметиков (например,

котинин и никотин, мускарин).

5. Авторы не объяснили, почему в Публикации не были приведены

количественные данные токсикологического анализа (концентрации веществ

обнаруженных в биоматериалах Пациента в «Шарите»).

6. Авторы не объяснили, почему при якобы холинергическом токсическом

синдроме у Пациента спустя 31 час от начала симптомов наблюдался мидриаз

(расширенные зрачки)

7. Авторы Публикации не объяснили странную динамику зрачковых и

кардиальных симптомов, как то : спустя 31 час от начала симптомов —

мидриаз с ярко выраженной брадикардией, спустя 47 часов — улучшение в виде

«суженных (нормальных?) зрачков» с почти нормальной частотой сердечных

сокращений, спустя 55 часов — миоз и умеренная брадикардия.

8. Авторы Публикации не объяснили, каким образом они интерпретируют то,

что якобы БОВ, которое якобы присутствовало в организме Пациента в течение

по крайней мере первых дней, не привело к поражению окружающих

(медперсонал, родственники). БОВ выделяются с кожных покровов

пораженного (т. н. «off-gasing») и выводятся из его дыхательной системы,

представляя опасность для контактирующих с ним.

9. Авторы Публикации не рассмотрели в предметной дискуссии другие

возможные факторы, которые могли бы повлиять на якобы обнаруженное в

другой внешней лаборатории снижение активности холинэстеразы в

эритроцитах (в данном случае речь не идёт об обнаружении якобы «новичка»).

Даже если следовать нарративу Публикации, указание того, что активность

холинэстеразы может снижаться при ряде острых и хронических заболеваний

(прежде всего печени), выраженном голодании, некоторых генетически

обусловленных состояниях, или в результате приёма обнаруженного в крови

Пациента лития, имеет важное значение для понимания клинических и

патофизиологических процессов

10. Авторы Публикации достаточно пространно объяснили практически

полное восстановление состояния здоровья Пациента в результате якобы

воздействия одного из самых опасных нейротоксинов, вызывающих длительные

последствия в форме центральных (психомоторных) и периферических

(полинейропатических) нейрологических нарушений, также с поражениями

печеночной функции, тем, что у Пациента было «хорошее состояние здоровья

до отравления».

Также отмечу несколько важных вещей относительно указанных мной выше

аспектов.

Во-первых, я написал именно Вам потому, что в данный момент, насколько

мне известно как обывателю, основной обмен информацией по периоду

пребывания Навального А.А. в «Шарите» происходит в данный момент по

линии МИД.

Во-вторых, указанные мной выше аспекты основаны только на статье в

«Ланцет».

В-третьих, другие специалисты из области медицины и биологии вполне

вероятно укажут и другие неясные моменты Публикации, либо дадут

интерпретацию тем, которые отметил я выше.

В заключение, выше я изложил исключительно своё частное мнение. Это

мнение предвзятое. Ранее мне доводилось давать комментарии публично по

поводу Публикации, и излагая свою позицию по описанному случаю в общем и

по Пациенту в частности, я старался максимально придерживаться

равноудалённой позиции. Навальный как гражданин России может ненавидеть

власть в России и страстно желать её изменения. Он выступил в руководящем

органе другого государства и призвал это самое государство принять

враждебные действия к России, дав рекомендации как организовать эти

действия эффективно. Я расцениваю это как предательство. Предательство в

любой интерпретации и во все времена — это поступок мерзавца, тем не менее

личный и осознанный выбор. Но события текущего момента, когда Навальный

(и его окружение) осознанно вовлекают в политический процесс

несовершеннолетних, более того, призывают совершить противозаконные

действия, зная, что такие действия повлекут реакцию правоохранительных

органов, опустили Навального и его окружение до уровня отвратительнейшего

из извращений — до политической и моральной педофилии. В любой другой

стране, тем более в США или ФРГ, подобная деятельность вызвала бы

молниеносную и очень жёсткую, если не сказать жестокую реакцию

государства. Поэтому я к деятельности Навального и людей, продвигающих его

интересы, отношусь крайне негативно. Тем не менее моя предвзятость не

мешает объективно выделить те нестыковки в Публикации, которые я отметил

выше.

С уважением,

В. Козак

Итоги бурной активности последних двух недель оказались неутешительны для Алексея Навального:

— скандал о «дворце Путина» мгновенно схлопнулся раскрытием информации о реальном статусе объекта (гостиница премиум-класса) и его бенефициаре (Аркадий Ротенберг), а также показом истинного состояния, в котором находится будущий отель (начальная стадия ремонта);

— за разнообразные — и очевидные — нарушения закона практически все руководство ФБК* одним махом оказалось в зоне пристального внимания правоохранительных органов, преимущественно внимание выразилось в форме заключения под стражу или домашнего ареста;

— беспорядки, на ровном месте устроенные оппозиционными активистами в прошлую субботу в Москве, Владивостоке и ряде других городов, оттолкнули от навальнистов многих до того симпатизировавших им людей;

— зато поведение правоохранителей, действовавших корректно, несмотря на вопиющие провокации и насилие по отношению к ним, вызвало широкую общественную поддержку. Россия особенно высоко оценила сдержанность своих силовиков на фоне их западных коллег, которые совершенно не церемонятся с протестующими на многочисленных акциях, будоражащих сейчас Европу. Единственный эксцесс, когда в Петербурге омоновец ударил женщину, попытавшуюся преградить ему путь при конвоировании задержанного, оказался урегулирован прямо-таки безупречным образом.

Однако лидерам антигосударственной оппозиции показалось мало, что абсолютное большинство сограждан уже и так на них косо смотрят: за историю с «Новичком», в которой откровенно торчат уши западных спецслужб; за циничную эксплуатацию детей в попытках их вовлечь в несанкционированные мероприятия; за дичайший и элементарно разоблачаемый фейк с «дворцом Путина»; за насилие и грубые провокации в отношении полицейских; за предательство собственных сторонников, вопреки обещаниям постоянно остающихся один на один с законом, к нарушению которого их подталкивают «старшие товарищи». Сегодняшний день пополнил впечатляющую коллекцию еще одной новостью: ФБК* призвал президента США Джо Байдена ввести санкции против 35 человек, включая «восемь высокопоставленных россиян, близких к президенту России».

Не то чтобы это стало сенсацией: события последних месяцев не оставили сомнений, что организация вполне заслуженно находится в статусе иностранного агента. Но все-таки открытая ориентация на зарубежную державу силы, которая позиционирует себя как главного борца за Россию будущего, просто неприемлема — даже для большинства людей, чьи взгляды можно назвать оппозиционными. Потому что это уже не политическая борьба, а измена Родине.

Последствия оказались вполне закономерными: Алексей Навальный и его организация прямо сейчас терпят крах, теряя остатки репутации и общественного влияния. Сегодняшние мероприятия со снизившейся в разы (если не на порядок) численностью участников наглядно об этом свидетельствуют. В большинстве мест на улицы вышли считанные десятки человек, отдельные города могут похвастаться двумя-тремя, хорошо если пятью сотнями протестующих. В обеих столицах людей побольше, но несравнимо с показателями прошлой недели.

Впрочем, главные итоги сегодняшних событий оказались все-таки не политическими, а человеческими: борцы за народное счастье успешно испортили день отдыха десяткам тысяч людей, у которых были планы провести это время в центре Москвы, Петербурга и других городов, где были введены ограничения для предотвращения беспорядков. Особую благодарность к Алексею Навальному и его сторонникам, надо думать, испытывают владельцы кафе, магазинов и других заведений в перекрытых районах. После тяжелейшего для бизнеса года они явно счастливы потерять воскресную выручку.

А ведь Навальному и Ко всего-то и стоило — признать, что вывести на улицы хоть сколько-нибудь значимое количество людей сегодня не удастся, кроме совсем уж упертых и особо буйных сторонников. Поступающая информация о столкновениях экстремальных навальнистов с ОМОНом в Петербурге это подтверждает. А значит, не имело смысла объявлять очередное несанкционированное мероприятие, вынуждать власти к профилактическим мерам для поддержания порядка и мешать нормальной жизни городов.

Но очевидно, что такая простая человеческая логика неприемлема для пламенных иноборцов, и это обстоятельство очень многое говорит о пути, пройденном Россией за двадцать лет.

Историю нашей страны очень часто описывают, используя такие выражения, как «любой ценой», «не считаясь с потерями», «мобилизация» и «сверхусилие». Их применяют для характеристики действий и государства, и его противников на протяжении более чем тысячи лет.

И вот впервые за все эти столетия главным принципом работы российского государства стало совершенно другое: сбережение народа, отказ от штурмовщины, всеобщей жертвенности и жестких репрессий в пользу гуманности, добровольности и удобства для людей. Данный подход не только декларируется. Российское общество постоянно сталкивается с его проявлениями в реальности — от отправки в горячие точки исключительно контрактников до сферы госуслуг, радикально облегчивших взаимодействие граждан с бюрократией, от уже упомянутой сдержанности правоохранителей до строительства Крымского моста безо всяких экстренных мер.

На подобном фоне антигосударственная оппозиция с ее приверженностью к революционным методам политической борьбы по лекалам прошлого века выглядит допотопным архаизмом, причем пугающим Россию. Именно данное обстоятельство предопределило неизбежность крушения проекта «Алексей Навальный», финальную стадию которого можно сейчас наблюдать.

При всех недостатках и проблемах современного российского государства — что уж спорить, их хватает — общество больше не хочет снова туда, где было столько насилия, крови и горя. Оно увидело, почувствовало и проверило на собственном опыте, что можно работать, двигаться вперед и добиваться успехов совсем другими методами. С революционерами — в кавычках и без — ему теперь просто не по пути.

Источник: