Ket263

Доброго времени суток, дорогие друзья и подруги.

Немного сумбурный пост получился, прошу прошения. Дело в том, что это попытка впихнуть невпихуемое – то есть выдать в одном посте ну очень большой объем информации. Поэтому пока что делаю пост пристрелочно, а потом, если будут вопросы, придется делать постики-ответы, уже конкретнее. Чувствую себя столетней бабкой на лавке, которая, беззубо шамкая, произносит:

- А сейчас, милки, я расскажу вам, как в две тыщщы лохматом году издательство Труляля решило ассимилировать издательство Траляля, и в результате укоцало логистические сети…

В общем, на самом деле тема действительно очень богатая, аспектов много, интересного тоже много. Поэтому сегодня – о том, стоит ли вообще в это лезть, и не лучше ли заняться электронками.

Поехали =)

Рассказываю то, что обещала в комменте, а именно – о том, как обстоят дела в книгоиздательстве. На самом деле. Потому что частенько встречаю я разнообразные утверждения, которые, скажем так, от реальности находятся на значительном удалении.

С чего бы начать?

Наверное, с начала. Давайте познакомимся, но строго без самопиара. Кто я? Автор, фантаст, есть персональная статья в Википедии (спасибо читателям), там же библиография; энное количество изданных книг (больше полутора десятков, написано больше тридцати). В данный момент не издаюсь и не пишу, но это другая история. Я – автор второго звена, не топ, не мэтр, и, собственно, никогда к популярности не стремилась. Занималась потихоньку своим делом, параллельно работая в полиграфии. Кроме официальных изданий делала и неофициальные, «для своих». В профессию (а это, увы, именно профессия, причем работа, надо заметить, непростая, и весьма трудозатратная) пришла около двадцати лет назад. Так, с этим всё, наверное. Дальше будет интереснее.

Первый, и самый волнующий всех без исключения начинающих авторов вопрос – можно ли издаться самотеком, и что такое вообще самотек? Ответ – да, можно. В одном случае из примерно пяти тысяч. При достаточном везении, счастливой звезде, правильно исполненном шаманском танце, и совпадении гороскопа с гироскопом. На самом деле для того, чтобы издаться, нужно, как минимум, примелькаться в тусовке. Это тоже непростой путь, но, если вас знают, ваши шансы возрастут весьма существенно. Ненавистное многими слово «самотек» - это рукописи, которые авторы самостоятельно присылают в издательства. Рядовые авторы. Без… без связей, назовем это так. Никому не известные.

Что происходит с текстом, который вы послали в издательство? Не думайте, что его будет читать Самый Главный Редактор. Нет, текст поступает к людям, которые являются в лучшем случае младшими редакторами, а то и вовсе нанятыми для этого дела внештатными сотрудниками, которые заняты исключительно отбором этих самых текстов. Называются эти люди внутренними рецензентами. Но учтите, читать тексты они не будут. Они выборочно потыкают в текст палочкой, и с вероятностью 99,9% отправят в корзину. На ответ не рассчитывайте, ответы присылают только положительные, с отрицательными никто не заморачивается. Собственно, это и не удивительно. Я сидела на такой вычитке, и я знаю, что присылают. Это тема для отдельного исследования. Самой мякоткой на моей памяти был текст, написанный геронтофилом. С подробным описанием любви к «прекрасной женщине семидесяти двух лет». С очень подробным описанием. Двадцать лет прошло, а у меня до сих пор мороз по коже от этих воспоминаний.

В сухом остатке получается следующее.

1. Ваш текст не прочтут, может быть, выборочно, одну-две странички.

2. Вероятно, вас погуглят, на предмет посмотреть – а не засветились ли вы в «этих ваших интернетах». Если вы уже вложились в самораскрутку, причем вложились существенно, ваши шансы становятся выше.

3. Вариант невероятный – вы гений, вас прочли, и к вам пришли. Ну, дальше понятно…

Допустим, вам повезло. Вы написали нечто такое, что зацепило рецензента, и текст прошел чуть выше. Спокойно, примерно там его и забракуют. Раньше, в допиратскую эпоху, шансов было больше, но ненамного. Сейчас пишущих развелось столько, что шансы стремятся к нулю.

«А у тебя как было, аффтар?» У меня примерно так и получилось, кстати. По молодым годам я была девица пробивная и эмоциональная. Сумела добраться до тусовки, со всеми познакомиться, и, со временем, не сразу, стала потихоньку пробиваться. Сперва вышло несколько рассказов, потом начали выходить книги. А потом… потом мои книги попали в немилость, потому что не соответствовали тому, что требовалось, и не пропагандировали то, что положено, и я самостоятельно отчалила от этого берега. Обратно пока не собираюсь, да и не до того сейчас.

Поехали дальше.

Хорошо, вы молодец, вы станцевали нужный шаманский танец и поймали счастливую звезду, и вашу книгу приняли. На что вы можете рассчитывать в плане гонораров и раскрутки? На роялти, и, если повезет, на рецензию. Но роялти – это настолько смешные копейки, что и говорить не о чем. Даже цифры называть не буду. А рецензии сейчас мало кто читает, к сожалению.

Далее.

Сейчас рынок настолько существенно просел, что даже топовые авторы перебираются в интернет, и торгуют электронками самостоятельно. Да, это выгоднее автору. Да, это на порядок удобнее читателю. Да, мы еще и природу бережем, потому что печатных книг стало меньше. Да, существуют еще и POD технологии, и напечатать бумагу эксклюзивно стало гораздо проще, мало того, цены на подобный самиздат сравнялись с ценами в книжных магазинах. Так что любители бумаги не обижены ни разу. Издательства постепенно переходят в несколько иной формат – иметь изданную где-то книгу полезно в большей степени для самолюбия автора. Деньги, хорошие деньги, за издание книг получают только топовые писатели, которых во всей стране человек… ну, пятьдесят, наверное.

Стоит ли посылать свои книги в издательства? Еще лет пять назад я бы сказала – да, стоит. Сейчас… я лично не уверена. Посмотрите, что издается. Это, в большинстве случаев, просто в руки брать стыдно. О причинах данного казуса можно потом поговорить отдельно, тема тоже интересная, но факт остается фактом – изданное с литературной точки зрения зачастую имеет очень низкое качество. А почему их издают? Закономерный вопрос. Ну, во-первых, они – не самотек. Во-вторых, сейчас есть определенная издательская политика, именно поэтому такой не самотек попадает на полки книжных магазинов, а ваша нетленка пылится на жестких дисках. В-третьих, этот не самотек форматен по ряду направлений, в раскрутку которых еще лет пятнадцать-двадцать назад было ввалено огромное количество денег, поэтому и добиваются данным не самотеком уже существующие сегменты. В-четвертых, «выстрелить» подобные книги даже при раскрутке не способны, поэтому они продаются очень плохо, и уходят «в слив» по большей части.

Вот и думайте, стоит ли пристраивать книгу в такой могильник, или лучше самостоятельно поработать в сети, и раскрутиться на том же… ну, например, литмаркете, автортудее, или где-то ещё.

На счет продаж электронок тоже могу, кстати, просветить, если кому-то интересно.

Прошу прощения за длиннопост, и некую скомканность, но, повторю, слишком много информации, и даже если ее комкаешь и сплющиваешь, все равно получается ого какая простыня.

Всем добра =)

По мотивам поста «Как я глюк словил».

Тут тему глюков подняли, и вспомнила я один случай, который не так давно со мной произошел. Летом, в начале августа. Вот только у меня большие сомнения относительно того, чем это могло быть – глюком, или… или чем-то ещё.

Итак.

Еду из Москвы в свои родные пенаты, и еду по старой Каширке, потому что резина не новая, мягко говоря, и гонять по Дону на ней не хочется. Проезжаю через город, и выезжаю на «золотую милю». Это участок дороги, идущий вдоль парка «Елочки» - те, кто знает Домодедово, в курсе, сколько там камер, светофоров, и что там со скоростным режимом делается. Для тех, кто не в курсе – куча светофоров, переходов, ограничение 50, поэтому все ползут, как обожравшиеся питоны. Тащусь, в общем, а не еду. И подъезжаю, наконец, к завершающему этапу: там, на высокой стойке над дорогой, висит особо злобная камера, аккурат перед съездом на Дон, и, соответственно, к эстакаде над этим самым Доном. Перепутать это место ни с чем невозможно. Камера здоровенная, два знака ограничения – на 70, затем на 50, пешеходный переход. Ездила там миллион раз, всё привычно. И…

И.

Метрах в двадцати от камеры (уже вижу ее над дорогой, вижу, как вокруг все притормаживают, тоже притормаживаю, как и дерьмовоз, который едет передо мною) мир/пространство/всё-вокруг вдруг мигает. Именно мигает, другого слова подобрать не могу. И на какие-то доли секунды всё становится неимоверно ярким. Знаете, если искать аналогию, то получается… ммм… раскадровка из мультфильма. Слишком яркое небо. Слишком яркие деревья. Слишком яркие, словно игрушечные, машины. Слишком яркое – вообще всё. И оно – настоящее. Вот совсем настоящее, словно оно в разы реальнее, чем наш обычный мир. Словно мы живем в некоем трехмерном черно-белом пространстве, а я вдруг увидела, каким оно, пространство это, должно быть на самом деле. В этом невероятно ярком мире моя машина проезжает под камерой, следуя за обалденно ярким дерьмовозом (который, кстати, попал на видео).

И – тут же всё выключается.

И – включается обратно. В наш стандартный режим.

И – я снова нахожусь… перед этой чертовой камерой, ровно в том самом месте, где мир вот так мигнул. Понимаете? Мне предстоит снова проехать по тому самому участку дороги, где я секунды назад _уже_ проезжала. Дерьмовоз, 70, 50, переход, камера.

…По приезду домой мы с мужем, разумеется, тут же сняли регистратор, и побежали смотреть. Конечно, там ничего нет. За исключением одной детали – что-то действительно мигнуло. Но это, увы и ах, можно списать на несовершенство техники. Видео сохранила, правда, не на этом ноуте. Смысла выкладывать не вижу, потому что там, как уже было сказано, ничего криминального нет.

Хотя… еще там есть мой голос. Я произношу «что это было?», именно в том самом месте, в котором я, условно говоря, вернулась «обратно».

И, ребят, вот что скажу. Я чертов скептик, реалист, не мистик ни разу. Я не испугалась происшедшего, собственно, пугаться было нечего. Честно пыталась проанализировать этот случай, но по сей день нахожусь в абсолютном тупике.

По физическому состоянию – отклонений нет. С головой всё в порядке. Не пью. Сплю нормально. Лекарства принимаю строго назначенные (астма), иногда могу мезима проглотить. Галлюцинациями никогда не страдала, особенно уставшей не была, поездка как поездка, ничего особенного. Белый день, на дороге полно машин.

Что это было? Может быть, кто-то сталкивался с чем-то подобным? С августа думаю, версий нет.

Прощу прошения за длиннопост. Не собиралась, честно говоря, рассказывать эту историю, но она, признаться, не дает мне покоя. Словно... словно я заглянула случайно туда, куда заглядывать не положено. И, да, потом я там ездила еще много раз, но ничего больше не  было. И, видимо, не будет.

Такие дела...

Только-только прошел пост про то, как дальнобойщик не пускал Стерлигова обогнать по обочине, и вот буквально на днях у меня случай был, как раз в Москве гроза сильная прошла, то есть чуть больше недели назад.

Короткая предыстория. У одной из моих кошек астма, и если кошка начала кашлять, надо срочно делать укол, и везти в определенную клинику, потому что за городом помочь ей просто некому, не лечат там такие состояния. Мы были за городом. Кошка закашляла. Делаю укол, сую кошку в переноску, в машину, и стартую. Доезжаем до Домодедова - начинается дождь. Что было дальше, вы знаете: ливень, гроза, и все такое прочее.

Под Апаринками, как всегда, пробка. Даже не так. ПРОБКА. Там она всегда, 25 лет езжу по этому участку, и не помню ни одного дня, чтобы там этой пробки не было (вопрос к тем, кто проектирует дороги, но не суть). Так вот. Дикий ливень. Чудовищная пробка. В переноске кашляет и плачет перепуганная кошка. Пробка стоит намертво, потому что обочечники объезжают, и у светофора вклиниваются в эту пробку, тормозя ее полностью, те, кто стоят, вообще не двигаются с места. Я уже плачу, потому что понимаю - еще час, и кошку не факт что спасут.

И тут мне стучат в стекло. Дядька, именно что дальнобой. Чего, говорит, ревешь? Вот, отвечаю, кошка, пробка, помрет, жалко. Сейчас, говорит. У самого семь кошек, жена любит очень их.

В общем, он перекрыл фурой дорогу обочечникам, и пробка... поехала.

И всё кончилось хорошо.

Добрый дядька-дальнобой, СПАСИБО ТЕБЕ БОЛЬШОЕ, И СПАСИБО ВСЕМ, КТО НЕ ДАЕТ ОБОЧЕЧНИКАМ ЕХАТЬ ПО ОБОЧИНЕ. Ситуации у людей, конечно, бывают в жизни разные, но давайте все-таки соблюдать правила - простите, но я даже с больной кошкой на обочину не сунулась, потому что хватает понимания: у человека, который стоит в пробке и ждёт, в машине может быть больной ребенок или старик. Которых он везет к врачу. И который соблюдает правила, не смотря на плохую ситуацию.

Сейчас наловлю я тапков, ну и пусть. Переживу как-нибудь.

Раз пошла такая пьянка, режь последний огурец. У меня тоже про "родственников" есть, до сих пор в дрожь бросает, как вспомню.

В 1995 году мою бабушку разбил инсульт, и она слегла с параличом на долгие почти пять лет. Взяли ее к себе мы с мамой (мамы уже нет на свете, увы), мамин брат на бабушку забил, за пять лет приехал целых три раза - в ответ на слезные просьбы мамы помочь отрезать бабушке ногти на ногах, мы сами не могли это сделать, ну не могут слабые женские ручки отрезать ороговевшие ногти. Приезжал, брезгливо смотрел на свою мать, бабушка каждый раз плакала, очень по нему скучала. Весь уход был на нас, разумеется.

В 1999 году бабушки не стало. И... и. И этот хрен с горы приехал, и отобрал у мамы документы на дачу - вы, мол, обойдетесь. Ну, что мы обойдемся, мы уже знали, и купили к тому моменту участок, кусок земли в чистом поле. Но! Дачи ему показалось мало.

- Мила, ты давай-ка мне документы на квартиру, - приказал он, внезапно приехав к нам домой, еще сорока дней не прошло после смерти бабушки.

- На мамину? - удивилась тогда моя бедная мама. - Но в наследство вступают только через полгода...

- Не, Мил, на твою. Вы в мамину поедете, вам хватит.

Историческая справка. На тот момент мы жили в двушке, а бабушку и деда именно этот самый брат еще в 1985 году выкинул в хрущевку, принадлежавшую раньше его жене. Дед такого не пережил, умер через три месяца после "переезда". Так что на тот момент у нас была наша с мамой двушка, и полуторка в хрущевке, принадлежащая бабушке. У маминого брата (вот сейчас у вас будет шок) - квартира в 4 комнаты (!!!) на Красной Пресне. Родительская. Дед был одним из ведущих, лучших инженеров в стране, квартиру ему дали в качестве госпремии. И вот брат решил, что ему - мало. Ему понадобилась еще и сестринская двушка. На которую мама заработала сама, выплачивала сама, обменивала сама, и сколько она сил потратила на это, можно догадаться.

Я выгнала его. В ту же минуту. Не смотря на возражения мамы, которая этого подонка тоже обожала до дрожи, любимый братик, милый братик, которому она отдала бы и квартиру, и жизнь, и вообще всё. Я развела настолько бурную деятельность, что мне до сих пор страшно вспоминать, как же я сумела это все провернуть. Я обменяла квартиры, сделав из двух одну, и мы переехали. И не оставили этому подонку ни адреса, ни телефона. А потом я контролировала маму, чтобы она не пошла к нему снова, и он не узнал, где мы вообще. Дачу я строила с нуля, сперва одна, потом - вместе с мужем. Надо сказать, это очень большие ежегодные расходы, как вы понимаете.

"Милый братик" умер в 2017 году. Он был моложе мамы, кстати.

Мама - в 2018. Была старше, но пережила.

Я, приезжая к маме на кладбище, где они похоронены, каждый раз подавляю желание дойти до его могилы и плюнуть на нее. За все подлости, за все гадости, которые он делал всю жизнь. Сволочь он был, дядя Юра. Первостатейная сволочь...

Простите за долгопост, накипело за все эти годы. И - будьте внимательнее с родственниками. Вы можете их любить, а они - нагло пользоваться вашей любовью для своей выгоды. Как это делал "милый братик".

Спасибо, что дочитали.

Ну что ж, продолжим наш разговор про шрифты. Но сначала – небольшое лирическое отступление. Оно предназначено для тех, кто… впрочем, сейчас поймете.

***

Представьте себе двор, и в этот двор выходит мама с маленьким мальчиком. У мальчика сегодня событие: вчера папа открутил, наконец, на его велике боковые колесики, и сегодня мальчику предстоит научиться кататься на двух колесах. А это ох как непросто, вы же помните? И вот мама придерживает велик за сиденье, а мальчик изо всех сил старается удержать равновесие. У него уже даже немножко получается.

И тут во двор въезжает крутой байкер на крутейшем харлее. Он снисходительно смотрит на мальчика, старательно не замечая маму, и выдает:

- Это все фигня, смотри!

И лихо закладывает по двору вираж, оттормаживается, разворачивается, и, обдавая всех присутствующих клубами пыли, заявляет:

- Вот так надо! Чё ты как лох! Вот где вдохновение, смотри, как я могу!

Закладывает еще один вираж, и под ошалевшими взглядами мамы и мальчика уносится прочь из двора.

Аналогия понятна, думаю. Если ты не умеешь кататься на двух колесах, какие виражи, какой вдохновение харлеем? Поведение байкера скорее уж напоминает издевательство, не находите?

Не буду байкером. Буду мамой мальчика, которая помогает ему учиться, придерживая велик за сиденье. А дальше он уже сам.

Всему. Своё. Время.

***

А теперь вернемся к шрифтам (наконец-то!), потому что, просматривая обложки на ресурсе, я обнаружила, что азы в общем-то никто и не знает. Поэтому продолжим про азы, а точнее – про то, какие шрифты вообще бывают. Не все, конечно, а та часть, которая имеет отношение к тому, что мы тут пытаемся делать.

Следует, опять же для начала, выделить три основные группы шрифтов, и хотя бы научиться их отличать. У вас должно появиться понимание, что вообще можно использовать для обложек художественных книг, а что – нет. Более подробные материалы по этим группам шрифтов вы с легкостью найдете в Википедии, в статьях, в библиотеках шрифтов, поэтому не вижу смысла описывать их подробно.

Сейчас вам даю не рыбу, а удочку.

Итак.

Первая группа – это так называемые шрифты группы Антиква. История этой группы шрифтов отправляет нас в 1460 год, когда в монастыре Субиако итальянские первопечатники Арнольд Паннарц и Конрад Свейнхейм создали первую переходную форму шрифта.

Посмотрите в Википедии, насколько прекрасно по сей день выглядят выпущенные ими в 1465 году «Божественные наставления»! Это переход от готики к тому, что мы по сей день называем итальянской антиквой. Впрочем, информации и примеров полно, гугль с яндексом вам в помощь. Очень рекомендую посмотреть, потому что та, исходная группа шрифтов – это, как минимум, очень и очень красиво.

Сейчас мы пользуемся группой, которая является третьей градацией Антиквы. Так называемая новая антиква. От исходной группы она отличается толщиной засечек, скруглениями (или их отсутствием), и отсутствием наклона.

Главным же по сей день остается то, что группа эта относится к так называем засечным шрифтам, и предназначены эти шрифты в первую очередь для набора больших объемов текста. Засечный шрифт, благодаря засечкам, гораздо лучше воспринимается в большом объеме, засечки «связывают» текст в единое целое. Эти шрифты удобочитаемые. Откройте любую книгу (или почти любую, исключения тоже встречаются), изданную в крупном издательстве, и посмотрите выходные данные: с наибольшей долей вероятности гарнитура, которая там будет указана, относится к группе засечных шрифтов и является прямым потомком итальянской антиквы 15 века. Это будет Garamond, Bodoni, Academy, Georgia, Петербург, Times NewRoman (да-да!), Bookman Old Style, Антиква (да, даже так), Академия…

Взяла для примера книгу с полки. Смотрим, читаем. Издательство «Азбука-классика», 2002 год, Михаил Булгаков «Записки покойника», гарнитура «Петербург», кто бы сомневался.

Можно ли использовать на обложке? Можно, если это оправдано и подходит стилистически. У Булгакова на обложке – тоже «Петербург», прописными название, прописными и строчным «Собрание сочинений». Но!!! Ни в коем случае не набирайте всё название строчным буквами. Либо вы начинаете «Писать название с большой буквы», либо «ПИШИТЕ ТАК ВСЕ НАЗВАНИЕ». Не надо делать «вот так». Просто запомните это, хорошо?

Поехали дальше?

Вторая группа шрифтов сейчас утащит нас еще дальше по временной оси, потому что Гротески, не смотря на появление первого заголовочного шрифта такого рода в 1816 году, появились на самом деле много раньше – если вы присмотритесь к греческим записям, которым больше двух тысяч лет от роду, вы обнаружите, что это вполне себе гротеск. Никаких засечек. Набираем в гугле «греческое капитальное письмо» и наслаждаемся. Выверено, красиво, и обратите внимание на то, что все буквы – прописные.

Что такое группа шрифтов Гротеск сейчас, и для чего они используются?

Это действительно заголовочные шрифты, которые изначально были созданы для рекламы, для максимального привлечения внимания к надписи, которая должна быть хорошо видна издали, контрастна, удобочитаема в малом объеме. В этой категории всем вам хорошо известны такие шрифты, как Arial, Optima (Оптима), Tahoma, Verdana… а можно я не буду перечислять сейчас несколько тысяч шрифтов, а также объяснять, какие есть подразделы внутри группы? Это займет слишком много времени, к тому же часто появляются новые шрифты, за всем и не уследишь =)

Кстати, к категории Гротески относится более чем известный всем нам плакатный шрифт Родченко, который создал, собственно, Родченко, для работы с Маяковским. Шрифт более чем популярен по сей день. Конструктивизм в чистом виде. Просто гениально.

Для какой цели чаще всего используются рубленные Гротески? Для заголовков, для рекламы, для статей. Книги ими тоже иногда набирают, но редко. В большом объеме они воспринимаются не очень хорошо.

Можно ли сделать заголовок подобным шрифтом? Конечно! Impact прекрасен по сей день в своей лаконичности и собранности, Cambridge Round очень гармоничен, Anitype Redwood напоминает шрифт, который использован в «Людях в черном» и более чем оригинален, ASPHALTIC SCRATCH, как по мне, так вообще идеален для заголовков… ребят, честно, шрифтов – тысячи. Можно найти прекрасный Гротеск под свою задачу, и сделать обложку или серию узнаваемой только с помощью правильно подобранного шрифта.

Даю подсказку – есть сайт, называется fonts-online.ru и там вы найдете для себя множество прекрасных шрифтов… бесплатно. Это не реклама, просто я сама пользуюсь иногда этим сайтом.

Ох, чего-то подустала.

Рассказать вам про третью группу? Надо бы, поэтому все-таки сделаю над собой усилие. Вот сигаретку выкурю, и расскажу.

Третья группа, о которой покороче – это так называемые Брусковые шрифты, и они, о чудо, лидеры для набора больших объемов текстов, потому что самые читаемые. Поскольку мы говорим по больше части про обложки, я их вынесла в последнюю группу, а вот по уму (хаха, старая тетя) их можно смело ставить первыми, просто у нас сегодня тема другая. Брусковые шрифты дают плотно набранный, «темный» текст, и отлично читаются. Ими еще часто детские книжки подверстывают, много раз встречала в верстке детских книг более чем распространенный шрифт Курьер.

Можно ли использовать для заголовка? Можно, конечно, если это оправданно стилистически. К этой группе относятся такие шрифты, как уже упомянутый Курьер (Courier), Slab Serif, Bruskovaya Plain, и множество других шрифтов с мощными, выделенными засечками. Исключительно личное мнение – да, однозначно, для заголовков и обложек эта группа тоже прекрасно подходит. Если находится в не кривых руках.

Собственно, на сегодня экскурс окончен. Меня ждут дела, а вам – удачных экспериментов со шрифтами, красивых обложек, и добра, добра, добра.

Ну и на закуску – прекрасная картинка, геометрический анализ построения буквы, сделанный Леонардо да Винчи. Вот уж кто понимал удивительную красоту начертания графемы, всю ее гармонию, и настоящее совершенство.

Увидимся =)

Картинка из сети, графема Леонардо

Изначально этот пост был написан для ресурса, на котором живут молодые авторы. Среди выложенных на ресурс обложек я обнаружила множество макетов с распространенными ошибками, и, по просьбе читающих, написала несколько материалов по интересующей народ тематике. Статьи были встречены хорошо, надеюсь, они сумели кому-то помочь.

По просьбе подписчиков решила продублировать пару-тройку статей и полиграфических историй сюда.

_____________

Итак, давайте сделаем небольшой обложечный экскурс – и для начала поговорим о шрифтах. Предупреждаю сразу: примеры давать не буду, потому что слишком хорошо знаю главный принцип. Человек видит пример, и тут же начинает делать что? Правильно. Копировать. А это ну вот совсем не нужно, если уж делать, то что-то своё (да и обложек вокруг роятся просто тучи), но своё это делать надо, соблюдая ряд правил и принципов.

1. Максимальное количество шрифтов в макете – два. Есть множество отрицательных примеров: фамилия автора одним шрифтом, часть названия другим, еще одна часть третьим, а вооон в тот угол поставим название серии уже четвертым. Так делать нельзя. Да, название серии может быть выполнено отдельным шрифтом, но название – часть макета, а не часть той информации, которую хочет прочесть человек, который смотрит на обложку. На вашей обложке имя автора пишется одним шрифтом, название – вторым. Всё. На этом всё. Просто запомните это правило. Можно ли использовать один шрифт? Запросто. А вот больше двух нельзя, есть такая вещь, как психология восприятия, и максимальное количество объектов, которые человек способен удержать в поле зрения и запомнить. Примите это как данность. Так что правило номер один – не больше двух шрифтов в макете обложки.

2. Использование в макетах «исторических» дизайнерских шрифтов. О, великие боги Ебипита! Как. Это. Задолбало. Нет, понятно – вы написали нечто попаданчески-историческое, и хотите это подчеркнуть на обложке. Ок, хорошо. Только, выбирая шрифт, выбирайте среди гор тех же готических или рунических шрифтов хотя бы читаемые! Есть варианты шрифтов, которые созданы вовсе не для обложек, их делали специалисты для совсем других целей. Да, эти заглавные буквы обладают яркой, зачастую ну очень привлекательной графемой, но делать из них название, особенно длинное и сложное – абсурд. Хочется выделиться из толпы, ясно. Но получается в результате не читаемая ерунда. Дорогие мои, знали бы, какие битвы мне приходилось выдерживать с клиентами, которые на афишах/обложках дисков/буклетах/билетах требовали ставить то, что им нравится! Эти битвы длились годами, и жизнь давным-давно расставила все по своим местам. Не повторяйте чужих ошибок. Всегда делайте скидку на то, что у вашего читателя могут быть проблемы со зрением, с восприятием, что не все любят подобные шрифты, а вам нужно что? Чтобы человек мог, как минимум, спокойно и без напряжения прочесть название вашей книги. Поэтому вот вам правило два - выбирайте шрифты с умом.

3. Использование эффектов. Это тема для отдельного большого исследования, которое можно было бы назвать «Я добрался до фотошопа». Да, в современных программах прошито множество самых разных возможностей для приукрашивания и расфуфыривания буковок практически под все, что душа пожелает, но… вот тут и начинаются «но». Но обложку-то мы вообще-то обязаны собирать не в фотошопе, а в программе векторной графики – корел, люстра… впрочем, про это подробнее будет позже, пока же ограничимся великим сакральным знанием: НЕ НАДО ТАК. Все эти тенюшки, свечения, размытия, и прочие лабудени вам для обложек просто не нужны. Ваша задача – создать читаемую надписать. Чи-та-е-му-ю. И вот тут фокус – читаемую при любом практически масштабировании. Вы, гипотетически, наваяли супер-обложку с красивой готической надписью, зафигачили на надпись эффект «под камушки», подложили тенюшку… и все это вы делали с разрешением 300 dpi, цветовая модель RGB. А потом вы эту вашу обложку решили выложить на сайт. И ее пришлось ужать. И вся ваша красота благополучно начинает плыть, скукоживаться, обрастать артефактами, и так далее, и это не смотря на то, что вы таки прочли статью «как правильно сжать картинку для сайта», и даже вроде бы слегка разобрались с оптимизацией. Тут вы можете мне возразить – мол, видели мы обложки со всякими разными свечениями в буквах и прочими вкусностями, и все нормально сжималось, и все было отлично, но так почему же… да потому что делали эти обложки спецы высокого уровня, и если я вам сейчас буду рассказывать, как заводить в верстку файл с несведенными слоями, с масками, с кучей эффектов, почему этот файл обязан идти линком, и для чего это вообще нужно – вы взвоете, правда-правда. Потому что это будет не разговор про красивую картинку и читаемые надписи, а про алгоритмизацию процессов. Про которую мы сегодня, кажется, говорить не собирались. Поэтому запомните правило три – минимум эффектов, а лучше вообще без них.

4. И последнее на сегодня. Про расположение надписей на обложке, совсем коротко и чуть-чуть. Читателя у нас воспитывало время, он привык к определенным схемам, и мозг у него будет работать определенным образом, хочет он сам того, или нет. Поэтому в общем сухом остатке у нас так или иначе будет следующее. Делим обложку на три части. Верхняя часть – ФИО автора, средняя часть – название, нижняя часть – название серии, если это серия. Если серии нет, то верх оставляем автору, середину отдаем изображению, в нижней трети – опять же название. Это самый стандартный стандарт. Беспроигрышный вариант, так сказать. Особенно в свете того, что большая часть изданий у нас сейчас – для сети, а не для бумаги. И – не мельчите! Картинка ужмется, мелкие буквы станут не читаемыми. А у вас какая цель? Правильно. Чтобы человек, который со смартфона будет листать библиотеку, сумел прочесть название вашей книги, причем на ее обложке. Правило номер четыре – крупная, легко читаемая надпись.

Существуют ли другие варианты? Да. Множество. Та же блочная система. Но про них, опять же, позже, потому что они требуют либо определенных расчетов, либо определенных концептуальных решений. В этой статейке я прошлась по самым верхам, и назвала самые распространенные ошибки и методы их устранения, дальше тему будем развивать и рассматривать уже с примерами. Но не с такими, которые можно скопировать. На всякий случай.

В общем, на сегодня это всё. Если вы про это знали и без меня – вы молодцы ❤. Если не знали, то, надеюсь, хоть какую-то полезную информацию вы получили.

Потом мы поговорим с вами про многие вещи – про шрифты дизайнерские, засечные, рубленые, про число Ф, про вылеты, про отбивки… в общем, тем масса, впереди много всего интересного, и оно грядет =)

Всем красивых обложек и добра!

При написании этого поста ни один зародыш не пострадал.

От меня вообще за всю мою жизнь не пострадал ни один зародыш. Поэтому, имхо, я в свои 43 года могу хотя бы иногда выдавать некие дозы правды окружающим. И в книгах, коих мною написано немало (потом отдельно отпишусь про это), и в постах - тут, и во Вконтакте. Ну хотя бы изредка.

...Для начала забежала в википедию, проверить кое-что в смежных статьях. И была сильно удивлена, что в парочку интересующих меня статей уже внесли некие правки.

Выпиливают.

Не из основных статей, а из смежных. Причем не русскоязычных...

Уже интересно, да?

Впрочем, ни о каких теориях заговора в этом посте речи не пойдет. Тут приводятся только факты, и ничего больше. Желающие могут все эти факты найти самостоятельно и проверить.

Поехали.

Движение pro-life появилось в США, в 1972 год, за год до легализации 22 января 1973 года абортов. О разгоревшейся полемике легко догадаться, поэтому, думаю, полемику можно пропустить. Эта полемика дала два направления - pro-life и pro-choice. "За жизнь" и "за выбор", соответственно. Это всё частности, которые нас сейчас не очень интересуют, поэтому просто запоминаем тезис: движение родилось в США, и англоязычный термин «pro-life» породил в русском языке неологизм «пролайф» ©

Вопрос не в выборе и не в зародышах.

Единственный вопрос, который можно себе задать в данной ситуации - кому это выгодно? Кто выиграет, если детей будет больше? Государство? Лишь отчасти. Мы говорим про США, не забывайте, поэтому выигравший всегда будет один. Кто? Ответ прост.

Корпорации.

Запоминаем второй основной тезис: ребенок, в первую очередь, это дорогой в содержании потребитель. На которого много-много-много лет можно заставить тратить деньги.

Именно заставить. Вынудить, выцыганить, выцарапать. Ребенок - это донор для корпорации. Донор денег его родителей.

Как вы думаете, корпорациям выгодны аборты? Что им нужнее - свободная женщина, которая купит себе пузырек шампуня и тушь, или эта же женщина, которая раз в неделю будет стабильно, годами (!) тратить гораздо большие средства?

Никакой религии.

Никакой морали.

Только чистой воды коммерция.

Рассмотрим цепочку на примере всего лишь одной крупной компании-производителя. Берем только то, что есть в открытом доступе, и...

Порох & Хлеб

(ну, вы поняли - название изменено, ибо дабы)

Только то, что в открытом доступе, напоминаю. Всё проверяемо, всё доступно. Всем. Можно загуглить любую цитату, и прочесть в источнике по ссылкам всё от и до. Просто запихивать всё в статью я не вижу смысла. И я лично не имею ничего против Порох & Хлеб, да и продукцией их не пользуюсь.

Обратимся к любимой Википедии, чтобы уже точно и наверняка.

Итак, что же мы видим?

"Порох & Хлеб», — американская транснациональная компания, один из лидеров мирового рынка потребительских товаров. Акции компании учитываются при расчёте промышленного индекса Доу-Джонса. Компания занимает 34-е место в списке Fortune 500 (2016 год). Порох & Хлеб является крупнейшим в мире рекламодателем, затраты компании на рекламу превышают $8 млрд. Штаб-квартира компании расположена в Цинциннати (штат Огайо).

Компания имеет представительства в 70 странах, её продукция продаётся в 180 странах. Представительство Порох & Хлеб в России было открыто в 1991 году, в настоящее время компания открыла 4 региональных офиса и 3 завода. Главный российский офис находится в Москве©."

А вы знаете, что первая российская пролайферская организация появилась в Москве в 1992 году, через год после того, как на нашем рынке появилась Порох & Хлеб? Вам это не кажется странным? Не было, не было, и вдруг - раз! И есть. С чего бы это?

Цитирую.

"В России датой начала широкой борьбы против абортов можно считать 2 ноября 1992 года, когда в Минюсте РФ была зарегистрирована Межрегиональная общественная организация «Жизнь»©

Совпадение? Пусть будет совпадение.

Тем более, что в посте речь идет исключительно о США, а не о России.

Но дальше будет еще интереснее. Вернемся к нашим баранам... эээ... корпорациям. Смотрите. Фокус-покус-пилипокус, дорогие друзья.

Забежим чуть-чуть вперед по временной оси, в 1995 год, когда, видимо, надо было как-то легализовать уже имеющиеся связи. Что и было сделано - создается USGLC.

В статье, ничуть не скрываясь, всплывает факт - компания входит в группу из около 500 компаний и неправительственных организаций, составляющих Коалицию глобального лидерства США.

Уже даже коалиция. То есть раньше как-то что-то вуалировалось, а тут вообще перестало. Вся аптека, как говорится, наружу. Как там было? "Бизнес на новых и дружественных рынках"? Точно, так и было. Гугль в помощь.

Чем же занимается данная коалиция?

Читаем.

The U.S. Global Leadership Coalition (USGLC) is a nonprofit organization formed by a coalition of American businesses and NGOs, senior national security and foreign policy experts, faith-based and community leaders from across the United States who promote increased support for the United States’ diplomatic and development efforts among both politicians and the public.©

Переводим.

Глобальная коалиция лидеров США (USGLC) является некоммерческой организацией, созданной коалицией американских предприятий и НПО, высокопоставленными экспертами по национальной безопасности и внешней политике, религиозными лидерами и общественными лидерами со всей территории Соединенных Штатов©

Ловкость рук и никакого мошенства!

USGLC - это тот самый пострел, который везде поспел. Ну просто везде - и политика, и религия, и выборы, и печки-лавочки, и черти в ступах. Но нас интересуют опять же не они. Мы вообще говорим только про одну-единственную парадигму. И вот тут на сцену выходит связка второго уровня. Пролайф - религия. Потому что USGLC активно подкармливает "религиозных лидеров США".

Кто же такие "религиозные лидеры в США"? Неужели интересы этих людей напрямую совпадают с интересами корпораций? Кто тут в ком взаимно заинтересован? Или - кто тут кому платит? Как же связаны Порох & Хлеб, пролайф, и USGLC?

Ответ прост.

Рука руку моет. И весьма успешно.

Религиозные лидеры США - это в большинстве своем протестанты. Точнее, католики, которых в США 25 примерно процентов населения. У такой богатой паствы есть, соответственно, пасторы. Что о них известно?

Обратимся, опять же, к открытым источникам, и прочитаем всё в той же википедии следующие строки:

"В середине XX века появился такой феномен, как мегацеркви — религиозные организации с десятками тысяч прихожан, бизнес-структурой и гигантскими доходами. Их число за последние полстолетия выросло с 16 до 1 300. Службы в них, нередко сопровождающиеся концертами звезд эстрады и другими яркими мероприятиями, привлекают множество неофитов, особенно молодежи. Другим религиозным феноменом современности стал телевангелизм. Некоторые телевангелисты являются пасторами, читающими проповеди и в более традиционных богослужебных учреждениях, однако большинство их последователей слушают их проповеди по радио и телевидению. Многие телевангелисты щедро обещают своим последователям материальное, финансовое, физическое и духовное благополучие (en:prosperity gospel). Некоторые телевангелисты располагают значительными активами, дорогими автомобилями, недвижимостью, или даже частными самолётами"©.

Прихожане подали на самолет? Вам не смешно?.. Правильно, смешно. Впрочем, не так давно у нас было видео с вертолетом на дороге, но мы не будем трогать эти истории.

А вы знаете, как католики относятся к абортам? Уже догадались, верно? Если ты видишь пролайфера в США, будь уверен - это будет вот оно самое с вероятностью процентов этак 80. Ну, если ты в Юте, то это может оказаться мормон. У них там все мормоны.

Вот вам для наглядности картинка-схема, чтобы было понятнее, как это работает.

Все звенья этой цепи взаимосвязаны, и совершенно этой взаимосвязи не скрывают.

Про то, что для них такое дети, уже понятно. Но можно повторить еще раз - для них каждый рожденный ребенок это потребитель, и им любой ценой нужно увеличивать количество потребителей для получения прибыли.

Так как же работает этот самый пролайф?

Есть такая русская поговорка "чужими руками жар загребать".

Не царское это дело - пугать людей, стращать, заставлять. Корпорация должна оставаться белой и пушистой, она не может сама предпринимать активные действия подобного рода. Немного не звучит, например, такой заголовок "Менеджер головного подразделения забросал листовками абортарий и убил врача". Да, корпорация этого не может.

Но она может другое.

Формировать общественное мнение - и платить.

Через что? Правильно. Через некоммерческие организации.

Вот именно по этому принципу пролайф и работает. Группе не особенно умных людей, в большинстве своем женщин, чаще всего - религиозных, внушаются идеи, основанные по большей части на антинаучных теориях и страшилках (см. фильм "Безмолвный крик"). Религиозные идеи тоже идут в ход, но следует помнить, что они тут не первичны, а вторичны, ведь в задачу входит охват прослойки населения несколько большей, чем 25% католиков.

Далее - группа слегка финансируется, и начинает действовать - в США доходит даже до убийств. Эти действия направлены на формирование в общественном сознании требуемой парадигмы. Конечная же цель проста, как грабли - увеличение количества потребителей продукции корпораций. Причем определенного сегмента. Вы уже поняли, какого.

Именно поэтому гениальный Карлин в одном из своих выступлений говорил о том, что пролайферов интересуют только зародыши. Когда человек родился, до него никому нет никакого дела. Правильно - обеспечивать ребенка дело родителей.

Покупай, покупай, покупай, покупай.

Что от тебя, собственно, и требуется.

PS

Напоследок хочу добавить отсебятину.

Я против абортов.

Я не хочу, чтобы женщины попадали в ситуации, в которых аборт становится печальной необходимостью. Но так же я категорически против того, чтобы нашим, русским женщинам навязывалась американская модель "для тупых". Чтобы их пугали антинаучной дрянью, делали из них истеричек, и прививали им чуждые стереотипы. Нормальная женщина не хочет делать аборт не из-за пролайфа и запугивания, а потому, что она сознательный человек, который хочет родить желанного ребенка, и вырастить его счастливым человеком.

Совок я тоже не люблю, но хочу напомнить, что при совке аборты были разрешены, и с рождаемостью всё было нормально. Без всякого пролайфа и американских корпораций.

PSS

Вопросы политики и существование пролайфа на российской почве я рассматривать не намерена. По крайней мере, в ближайшем обозримом будущем. Я не Соколовский, у меня здоровья нет сидеть где-нибудь. Из дома выйти лишний раз тяжело. Долгая история, в общем...

Dixi

Коменты для минусов висят в количестве двух штук.