Древний Рим
16 постов
Меня зовут Валерий Кальд, вот мои статьи по истории Античности, преимущественно по Древнему Риму. Список будет дополняться.
Мятежи в римских легионах
Мобилизация в Древнем Риме
Военная логистика и снабжение в античности
Римский менталитет
Разделяй и властвуй. Как это работало
Как зарабатывали в Древнем Риме
Коррупция в Древнем Риме
Банковская система в Древнем Риме
Выборы в Древнем Риме
Гражданские права и свободы в Древнем Риме
Римская республика и ее политическое устройство
Книгоиздание в Древнем Риме
Пара общих впечатлений по игре.
Вначале самая суть двумя словами - игра отличная! Количество вариантов отыгрыша и решения задач огромное, свобода действий, какая мало где встречается. Персонажи очень колоритные. Но есть и ложки дегтя лично для меня (что-то починят фиксами)
Постановка камеры во время диалогов. Зачастую всю левую половину экрана занимает рукав или стена или спина, в общем просто цветное пятно. Лица берет порой таким крупным планом, что весь кадр это собственно морда и ничего больше, хорошо хоть недолго. Лицевая анимация моего персонажа: в разных диалогах когда проявляются эмоции он корчится, кривляется (хотя я выбирал готовый вариант скина и не менял черты лица) и вкупе с тем, что он немой во всех диалогах (не считая реплик во время перемещения по карте, лутинга и т.п.) даёт ощущение что ты отыгрываешь какого-то дауна который всегда молчит и только ужасно гримасничает. Сильно мешает погружению в ролевую систему. Кстати, насчёт немоты протагониста. Я понимаю, как это работает и для чего сделано, но тогда нужно подстраивать и диалоги под эту особенность соответствующим образом.
Очень кринжово выглядел разговор с тифлингом Альфирой, которая сидит в роще, играет на лютне и пытается сочинять песню. Вдохновение ей не прёт и я решаю помочь. Дважды прошел проверку навыков, чтобы сначала подыграть ей на инструменте а потом "спеть с ней в унисон", так и написано было. Мой перс пел с ней в унисон, только молча и с закрытым ртом). И таких случаев много. Это все смотрится диковато, учитывая что вы на этапе создания персонажа выбирали голос, да и во время беготни по карте ваш перс довольно часто что-то говорит, комментирует готовыми репликами, но как только начинается диалог - тишина.
Чтобы разговор звучал динамично, нужно вслух или про себя проговаривать реплику, озвучка прекрасна, актеры бесподобны. Ну и ещё пару моментов. Плащи это забытая технология древних, что в недавнем Гарри Поттере, что здесь, ноги, коленки, мечи все сквозь плащ проходит прямо посередине. Пролазит и залазит, замечательно вылазит. Не умеет любая свисающая ткань взаимодействовать с другими физическими объектами это какая-то повсеместная проблема на предмет проницаемости.
Волосы тоже туда, но это не претензия балде, их до сих пор никто толком не научился делать, особенно длинные. В целом игру интересно изучать, познавать ее внутренние правила, механики. Я например перемещался между граффити на стенах только подходя непосредственно к ним, как во многих других играх где нужно к алтарям и телепорта подходить. Здесь достаточно один раз найти точку фасттревела и как в Скайриме просто нажимать ее на карте, не важно при этом где твоя пати находится на карте. Я бы этот момент всё-таки обыграл бы. Ведь есть магия, можно просто через анимацию заклинания сделать перемещение.
Но это мелочи, самое главное это удовольствие, когда ты наконец понимаешь какой широкий спектр применения у одной единственной механики , ограниченный только фантазией (просто столкнуть ни с того ни с сего какого-нибудь рандомного гоблина в пропасть с уступа и получить за это оо с пометкой скрытность это улыбка до ушей). В общем, позади первый и начало второго акта, с нетерпением жду город.
Плюсы: Отличный отыгрыш и свобода в действиях и вариантах прохождения, сюжет и лор, визуал. В ролевых играх такого масштаба давно был недостаток
Минусы: На начальных этапах не заметил, впоследствии однозначно будут, но не критичные. Эта игра на годы досуга
Нашел свою заметку почти десятилетней давности про банду ГТА. Помните такую? Если нет, погуглите, краткой инфы с именами участников и их преступлениями будет достаточно для понимания контекста. Итак, сама заметка:
Как-то раз краями ушей слушал ток-шоу "Время покажет". Обсуждали банду ГТА (кто такие пояснять не нужно, в сми информации достаточно). Начал слушать с того момента, где некая баба кричала Жириновскому: "Не бывает плохих наций, бывают плохие люди!".
Надо заметить, что это одна из главных мантр всех адептов многонациональности (еще одна - "у преступности нет национальности"). Таких людей не переубедить ни рациональными аргументами, фактами и конкреными примерами (например этнический состав банды, их мотивы и дальнейшие планы) ни эмоциональным воздействием (покажи фото жертв - будут скалиться и по новой свою шарманку заводить).
Остальная дискуссия по теме вылилась в нечто феерическое. Приглашенные "эксперты" всерьез и долго начали искать глубинные структурные корни из которых выросла эта проблема, и вообще, "почему так все получилось"
Какая-то женщина предположила, что причина в отсутствии достаточного количества постов ДПС на дорогах. Ей вторил мужик, говоря о нехватке аммуниции у инспекторов. Какой-то робкий голос предполагал, что не нужно вылазить из машины на дороге, а лучше вообще не выходить из дома.
Самая эпичная версия, которую я услышал: виноваты в этой ситуации люди, сдающие жилье внаем, (отсылка к руководителю управделами Генпрокуратуры, у которого преступники снимали коттедж) и не интересующиеся личностями и родом деятельности нанимателей. И еще, по словам автора этой версии, вся беда из-за того, что владельцы жилья официально не регистрируют нанимателей и не платят налоги (!). Возможно были еще великолепные идеи касательно вторичных последствий а не причин, но их не довелось послушать.
В общем, все как в анедоте:
-Михаил Сергеевич, у нас все куры передохли.
-А жаль, у меня еще столько идей было
Вывод из этого десятиминутного отрезка.
•Если бы было больше постов дпс, сотрудники которых имели бы прекрасную экипировку...
•Если бы люди регистрировали квартиросъемщиков и платили налоги...
•Если бы люди не выходили из домов, чтобы ехать куда-то ночью...
... то не появилась бы банда жестоких подготовленных и организованных убийц.
Я, конечно, ни на что такое не намекаю, но вроде бы причина в другом.
На бога надейся, а сам…не надейся»
1)Ни от кого не стоит ждать поддержки в случае серьезных проблем. Ни от государства, ни от общества, ни от родных или близких. Если помощь все же будет – тем лучше, но рассчитывать на это перед решением проблем не стоит. Чем меньше ожидания, тем меньше ущерб от того, что они не сбудутся.
«А тебе оно надо?»
2)Надо.
«Эта квартира слишком большая для тебя», «машину содержать дорого, есть же общественный транспорт», «что ты с такой зарплатой будешь делать, ты же все спустишь на ерунду или пропьёшь», «зачем тебе такую ответственность на себя брать?», «а зачем вам дороги?» «деньги это зло, они развращают» , «лучше синица в руках, довольствуйся малым».
Вот небольшой перечень фраз, услышав которые в свой адрес нужно плюнуть в глаза их авторам. Так в основном говорят те, у кого денег очень много и, возможно, часть из них ваша.
«Не усомнись»
3)Никогда не сомневайся в окончательно принятых решениях. Анализируй возможные последствия, оценивай результаты, но не сомневайся в себе и своих поступках. Будь последовательным и не позволяй окружающим заронить зерна сомнения в свой разум. Делать все это не обманывая себя сложно, но выполнимо.
«Сказанное – проверь»
4)Все слова и утверждения любых людей, даже самые очевидные и понятные, нуждаются в проверке.
"Орудие труда"
5)Деньги это инструмент и чем чаще ты им пользуешься, тем выше навыки владения этим инструментом.
«Сор в избе»
6)Никогда не выноси свои личные проблемы на общественное суждение, равно как и не позволяй делать это близким и посторонним людям. Пользы от этого не будет (у кого-то есть обратные примеры?), а вот вреда не оберешься.
«Qui bono или шерше ля деньги»
7)Золотое правило: любой поступок любого человека, так или иначе, сводится к личной выгоде. Этим правилом и нужно руководствоваться при определении линии своего поведения в большинстве ситуаций межличностного взаимодействия. Это нужно держать в уме и не забывать.
«Справедливости нет»
8) К сожалению, понятие справедливость абсолютно абстрактное, и если с вами случилась несправедливость, единственное утешение в следующем пункте.
«Что нас не убивает»
9) Из любой ситуации, даже самой неприятной или ужасной можно извлечь выгоду для себя. Это скорее встроенное свойство характера и натуры - адаптивность, но его можно и отточить до состояния навыка
«Правило четырех «Н»
10)Никто ничего никому не должен. На самом деле, конечно, это не так, ведь у каждого человека есть права и соответственно люди и структуры, обеспечивающие их соблюдение. Но по факту для того, чтобы получить положенное, нужно действовать решительно и нагло, иначе результата не будет. За свое нужно бороться. Сначала чтобы получить, затем - чтобы удержать.
Разве вы будете в одинаковой степени благодарны человеку за его добрый поступок в отношении вас, если будете знать настоящий мотив такого поступка?
Предположим, вы стоя едете в автобусе, который резко затормозил и вы, не удержавшись, полетели через салон. И быть вашему носу разбитым, а голове набить шишки, но тут на вашем пути появился пассажир, который вас подхватил за руки и поставил на ноги.
Вы конечно улыбнетесь и поблагодарите благодетеля, но вот где гарантия, что он не сделал этот героический поступок только для того, чтобы избежать измятой одежды и оттоптанных замшевых туфель, ведь вы летели аккурат на него и обязательно бы задели этого человек.
Но если бы водитель при экстренном торможении свернул в противоположную от опасности сторону, повинуясь инстинктам большинства водителей, то вы пролетели бы чуть в стороне от вашего спасителя, и он при отсутствии угрозы его одежде и обуви даже пальцем бы не пошевелил, чтобы задержать вас.Пусть хоть шею свернет. Но ведь это все фантазии и «если бы». На самом-то деле он поддержал и не дал упасть.
Так вот, вы теперь знаете истинный мотив поступка (допустим в ответ на благодарность он вам напрямую так и сказал), с другой стороны, дело сделано и вы уцелели. Кто-то подумает именно так, а кто-то возмутится эгоизмом спасителя. Теперь, не обращая внимания на условности этого умозрительного примера..
Внимание, вопрос! Будете ли Вы одинаково благодарны человеку за поступок, зная его истинный мотив и не ведая такового?