Beskomm

Наверное, каждый ребенок, рожденный в Советском Союзе, в детстве читал книгу «Незнайка на Луне» Н.Носова. Те, кто читал ее еще в советские времена с неподдельным презрением и смехом воспринимали такие «лунные» извращения, как нерадивые и глупые полицейские, сквозная коррупция, власть богачей, всеобщая бедность, безработица и т.д. Казалось, что все это, действительно, может быть только на какой-то другой отсталой планете, но никак не в нашем великом и могучем государстве.

Прошло время, и все «прелести» капитализма, о которых мы до этого могли читать только в книжках, перекочевали в нашу страну. В этой статье на примере книги Н.Васильева «Америка с черного хода» мы убедимся, что капиталистический мир уже на протяжении многих десятилетий не меняет свою ужасную античеловеческую гримасу и как спрут алчно протягивает свои щупальца-метастазы, чтобы задушить в своих объятьях трудящихся всего мира.

В статье мы постараемся сравнить «прелести» капиталистического строя в США конца 40-х начала 50-х годов прошлого века и в нашей стране в современных условиях.

Можно, конечно, сослаться на то, что все это было давно (и неправда). Теперь же, благодаря развитию цивилизации или прогрессу (или еще чему-нибудь) в США дела идут гораздо лучше, поэтому и нам надо развиваться, чтобы и у нас тоже все было хорошо. Не будем углубляться в тонкости подобных заблуждений, тем более, что по этому поводу уже был подробный и интересный материал. Перейдем к делу.

«Я не выдерживаю охватывающей меня скуки, еду в Холл и захожу в первое попавшееся кино. Сеанс уже начался. Идет хроника. На экране демонстрируется казнь Пьетро Карузо, видного итальянского фашиста. Диктор предупреждает публику, что казнь через повешение изображается в хронике во всех деталях. Нервных просят в течение тридцати трех секунд не смотреть на экран. В ответ на это предупреждение в зале раздается иронический смех. Смеются главным образом женщины, полагая, должно быть, что диктор имел в виду именно их.

Начинающийся вслед за хроникой американский «боевик» представляет собой жуткую смесь садизма и совершенно патологической фантазии. Типично голливудская продукция! Героиня «боевика» – кровожадная женщина-оборотень – обладает способностью превращаться в волчицу. В таком виде она живьем пожирает свои жертвы. Публика видит, как женщина-оборотень с садистским смаком терзает по меньшей мере с полдюжины жертв, дико завывающих от страха и боли. Перед такой картиной бледнеют даже подробности казни Пьетро Карузо. Теперь мне становится ясно, почему женщины смеялись в ответ на предупреждение диктора: для людей, воспитанных на голливудских «боевиках», казнь Карузо не более, чем детская игра.»

Вряд ли кто-нибудь будет спорить, что современные фильмы не отличаются особенным гуманизмом и великим смыслом. Причем, что американские, что российские – все сделаны, как будто, под копирку и преследуют только одну цель - чтобы «пипл хавал», что, в конечном итоге, означает банальное извлечение прибыли. Большинство фильмов так или иначе связаны с пропагандой деструктивного поведения (то есть убийства, насилие и унижения), часто присутствует откровенная пропаганда неразборчивого секса и бесконтрольного употребления алкоголя, табака и наркотиков, причем с раннего возраста. Наверное, здравомыслящие читатели и сами уже не раз убеждались в том, что большинство современных фильмов не могут вызвать никакой другой реакции, кроме рвотного рефлекса и ощущения духовной пустоты после просмотра.

Кроме просмотра фильмов, есть еще множество «культурных» развлечений американцев.

«…Именно в этом районе сосредоточено большинство из 1300 нью-йоркских «ночных клубов» (а попросту – кабаков), множество дансингов, ресторанов, кафе, баров. Тут же помещается около восьмидесяти кинематографов и небольших театров. На Бродвее почти каждая дверь ведет в какое-нибудь увеселительное или питейнсе заведение, а чаще всего – в какую-нибудь комбинацию того и другого. Так, например, «ночные клубы» предоставляют своим клиентам не только выпивку, но и «лег-шоу» – специфически кабацкий дивертисмент, на протяжении которого происходит демонстрация полуобнаженных «герлс», сопровождаемая одуряющим завыванием джаза.»

Хорошенько выпить и закусить, а также «снять» девочку и в наших (российских) городах теперь можно без проблем. Небывалое достижение капитализма, не правда ли?

«Вслед за листовкой на глаза попадается брошюра с интригующим названием: «Вы можете диктовать другим свою волю». На ее обложке изображены несущиеся в эфире крылатые шары. Они, очевидно, символизируют процесс передачи воли на расстоянии. Раскрываю брошюру: «Отдаете ли вы себе отчет в том, что ваш успех в жизни и счастье зависит от того, можете ли вы влиять на людей?» Далее доказывается, что каждый человек может обеспечить себе жизненный успех путем воздействия на людей, от которых этот успех зависит. Воздействовать же на них сможет лишь тот, кто купит книгу «Власть над жизнью», изданную в Сан-Хозе… орденом розенкрейцеров.

Вот уж никак не думал, что на американской почве может возродиться этот мистический орден, нелепый пережиток средневекового мракобесия…»

Не счесть числа книгам и передачам, которые учат нас заглядывать в других через третий глаз и развивать сверхспособности, глядя на полную луну в солнечный день. Люди хотят что-то изменить в своей жизни, не прикладывая никаких усилий, поэтому алчные охотники за прибылью быстро находят в таком обществе свою целевую аудиторию.

«Далее следуют те повседневные сенсации, без которых не может обойтись ни одна уважающая себя американская газета. Сегодня публикуется сообщение из Калифорнии о приближающемся страшном суде. Таинственные «внутренние голоса» возвестили мистеру Чарльзу Лонгу из Пасадены, главе местной секты «Остатки господней церкви», что в ближайшее время в результате гигантского взрыва наступит конец мира».

Совсем недавно (в 2012 году) в народе ходили слухи о конце света, до этого - в 2000-м году. В обществе происходят регулярные истерики насчет страшных прогнозов каких-нибудь магов или экстрасенсов. Массовый психоз – очень удобный инструмент в руках правящей буржуазии. Он с легкостью позволяет отвлекать сознание людей от насущных проблем и тяжелой повседневной реальности.

По этому поводу очень хорошо высказался сам Васильев:

«Современные американские носители мракобесия, во что бы то ни стало, хотят удержать сознание своих соотечественников на уровне средних веков. При этом уровне сознания определенным кругам, по-видимому, легче делать свой политический бизнес».

На все это естественным образом накладывается высокий уровень преступности в США.

«Гангстеризм – бытовое явление в Нью-Йорке. На улицах города каждый день совершается несколько убийств и множество «холд-ап». «Холд-ап» означает «руки вверх».

Достаточно набрать в ютубе фразу «стрельба из пистолета на улице», чтобы получить множество заснятых на видео моментов применения огнестрельного или травматического оружия. Удивляет даже не то, что люди начали массово вооружаться, а то, что они готовы перестрелять друг друга из-за таких мелочей, как место на парковке или неосторожно брошенное слово. Во истину, торжество гуманизма и показатель современной цивилизованности.

Такое поведение, конечно, не берется из ниоткуда, а активно культивируется с детства, благодаря попустительству государства.

«Систематическая борьба с детской преступностью в Америке не ведется. Отношение властей к юным преступникам поражает своим равнодушием. По сообщению «П. М.», некий высокопоставленный полицейский чиновник из Бронкса утверждал, например, что в кровавых драках между бандитскими шайками нет ничего особенного. По его мнению, это самые обыкновенные «ребяческие проказы». Он не видит ничего угрожающего в том, что «ребята пускают в ход ножи, ломы, резиновые дубинки, а теперь даже и револьверы». Это рассуждение поистине поразительно!»

Я бы даже добавил, что не только поразительно, но еще и очень цинично и потрясающе равнодушно. Собственно, и у нас в стране полиция тоже не отличается трудолюбием и честностью.

«Все это совершенно не случайно. Правящие круги намеренно держат школы на таком низком уровне. Американскую молодежь намеренно заводят в тупик. Итак, многие миллионы американских детей никогда не переступают порога школы. Но и тот ребенок, которому посчастливится попасть в школу, не получит в ней подлинных знаний о законах развития природы и общества. Американская школа распространяет фальсифицированные представления о действительности, воспитывающие ребенка в духе преклонения перед «американским образом жизни».

«Бизнесмены и финансисты, – пишет Рекс Давид в книге «Кризис школы», вышедшей в 1947 году, – контролирует школьное преподавание. Ни одна школа в США не решится сказать учащимся правду о классовой борьбе, о борьбе между хозяевами и рабочими. Ни один учитель не осмелится открыть детям, какие темные дела зачастую творятся в их родном городе. Учителя истории и граждановедения, если даже и знают истинное положение вещей, должны учить детей лжи: если они этого не будут делать, их уволят. Составители учебников вынуждены писать ложь, скрывать истину, прославлять войну, выставлять миллиардеров как национальных героев».

В современных российских школах творится, практически, то же самое. Вводятся такие предметы, как «закон божий» и «основы предпринимательства», а действительно нужные предметы, изучающие точные науки, все больше становятся факультативными. Не удивлюсь, если поддерживая общую тенденцию на деградацию общества, их, вообще, скоро начнут отменять или делать платными.

«Ненормальный образ жизни, усваиваемый американцами в самом раннем возрасте, с неизбежностью приводит к тому, что огромное их число страдает впоследствии теми или иными органическими расстройствами. По официальной статистике в США имеется свыше четырех миллионов хронических алкоголиков (население США в тот период составляет около 150 млн. чел – прим. авт.), не говоря уже о тех, кто стоит на грани алкоголизма».

Смертность от алкоголизма в 2015 году в России составила 300 тыс. человек, а общее количество алкоголиков (по официальным данным!) превысило отметку в 5 млн. человек. Цифры говорят сами за себя. Причем, в этой сфере наблюдается неуклонный рост из года в год. С прискорбием можно констатировать, что в этом плане мы смогли догнать и перегнать Америку.

Культурная, моральная и социальная деградация общества - неизменный атрибут капитализма. Уничтожить подобные пороки можно только путем провозглашения социализма. Только тогда удастся вырвать из цепких рук стяжателей образование и воспитание подрастающего поколения, направить его русло творческого созидания и высокой культурной нравственности.

Продолжение следует…

Артур Тагиров

Выборы – само слово раскрывает нам суть процедуры, смысл, которой в том, чтобы в раз энное количество лет прийти на избирательный участок и поставить галочку напротив нужной фамилии или названия партии. И все – на этом у наших граждан участие в общественно-политической жизни страны заканчивается, можно с чувством выполненного долга возвращаться к своим житейским проблемам. «Главное, что я сделал все, что было в моих силах» - говорит обыватель, как бы оправдывая себя, а скорее всего свое безразличие к тому, что в стране происходит и нежелание принять реальное участие в политической жизни общества. Многие скажут, что выборы – это и есть одна из главных и основных форм участия граждан в политической жизни. Все верно, только политическая жизнь – это не прекращающийся процесс, и она не ограничивается днем голосования. В чем заключается подлинное участие? Для начала надо интересоваться политикой и теми процессами, которые происходят в стране не раз в 5 или 6 лет, а постоянно, на протяжении всей сознательной жизни. Для части населения даже это вызывает затруднения. Потому, что многие хотят жить в справедливом обществе, но ничего не хотят для этого сделать. Надеются, что придет добрый дядя и решит все проблемы. Нет – такого не бывает, до ваших проблем никому нет дела, если вы не захотите приложить усилия для изменения жизни к лучшему, то за вас никто этого не сделает.

Почему так важно интересоваться политическими процессами? Интерес обязательно вызовет желание разобраться в данных процессах, в причинах тех или иных явлений. Если вы на правильном пути, то рано или поздно, возможно неосознанно, придете к пониманию и осознанию своих классовых интересов, и соответственно к классовой борьбе. Классовая борьба – это уже не просто галочки ставить в бюллетенях, тут необходимо отставить свои интересы, как политические, так и экономические, самым активным способом. То есть придется иметь свою политическую позицию, отстаивать ее, распространять ее, выходить на улицу и участвовать в пикетах, митингах, демонстрациях. Это означает быть активным, непосредственно пытаться влиять на политическую жизнь, а не быть пассивным наблюдателем, ставящий галочки тогда, когда ему разрешат. И самое главное быть готовым понести неблагоприятные последствия в виде санкций со стороны государства.

Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать? Отвечу сразу – нет, не вижу смысла идти и участвовать в данном процессе. Основные причины: во-первых, выборы в буржуазный парламент, где представлены партии, которые представляют интересы крупного бизнеса и до самих выборов допущены только те партии, которые заинтересованы в сохранении существующего политического и экономического строя. Во-вторых, кто бы не набрал больше голосов, от этого существенно в стране ничего не поменяется, так как экономический базис никто менять не будет и все партии будут действовать в рамках буржуазного парламентаризма. Есть примеры, когда «левые» добивались большинства в парламенте, начинали действовать в рамках существующего капиталистического строя и их при помощи государственного переворота свергали, как это было в Чили в 1973 году с социалистическим правительством Сальвадора Альенде. Тоже самое, только в более мягкой форме сейчас происходит с «левыми» правительствами в Латинской Америке.

Конкретно в нашей стране политическая борьба сводится к соперничеству партии власти –«Единой России» с оппозицией, которая делится на системную и несистемную оппозицию. Вот примерно из этого нам и предлагают выбирать. Если вы одобряете политику ЕР и вас все устраивает, то вы – тяжелый случай, поддержка части населения политики президента – это тема для отдельного разговора. А кто против существующего режима, то им предлагают выбирать из представителей оппозиции. Все бы хорошо, только никакая это не оппозиция, все борьба сводится к делёжке депутатских мандатов. И представители партии власти, и представители «оппозиции» отстаивают интересы не трудящихся, а интересы тех классов, которые стоят за «оппозиционными» партиями и которые их финансируют. Простые рабочие не могут участвовать в выборах, так как буржуазный парламентаризм устроен так, что для продвижения своей партии и своих кандидатов нужны большие финансовые средства, которые имеются только у представителей крупного бизнеса. Нет денег – нет возможности заниматься политикой. Таким образом на политической сцене оказываются только представители буржуазии, которые уже между собою ведут соперничество за места в парламенте. Финансовые средства дают возможность продвигать своих людей при помощи СМИ, вести пропаганду, если нужно купить чиновников, которые при помощи административного ресурса будут лоббировать интересы, нанять политтехнологов, которые будут грамотно пиарить нужных кандидатов. Таким образом происходит искусственный отбор – нищеброды отсекаются, остаются только те, у кого есть деньги или их ставленники. Соответственно данные господа будут оставить классовые интересы тех, кто дал денег на избирательную компанию. Можно долго изобличать лживость «оппозиции», но никто ещё лучше не отразил суть буржуазной оппозиции, как К. Маркс:

«В правительственном механизме оппозиция выполняет то же назначение, какое предохранительный клапан выполняет в паровой машине. Предохранительный клапан не останавливает работу машины, а обеспечивает ее сохранность, давая в виде выпускаемого пара выход той энергии, которая в противном случае могла бы взорвать все устройство. Таким же образом радикалы дают, подобно выпускаемому пару, выход народным требованиям. Они, очевидно, вносят предложения только для того, чтобы брать их потом обратно, или для того, чтобы найти отдушину для избытка своего красноречия». (К. Маркс. Беспорядки в Константинополе. — Столоверчение в Германии. — Бюджет).

За 25 лет граждане устали от выборов, все прекрасно понимают, что выборы не приведут к существенным изменениям, многие впадают в апатию от рейтинга президента и его партии, что душит всякий интерес к политике и выборам, - зачем идти на выборы, пытаться, что-то изменить, если и так понятно кого изберут? Такое безальтернативное положение вещей рождает протестные настроения. К чему это может привести? К радикализации, выбор графы «против всех» (раньше была) или вообще бойкот выборов. Правящему классу необходимо гасить такие настроения и амортизировать их. Потому что одно из предназначений выборов – это легализация (не путать легальностью) существующей политической системы, а также снятие части ответственности с «государственных мужей» и возложение на избирателей, мол сами выбрали такую власть, каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет. Ничего страшного потом выберите других, конечно из числа тех, которых правящий класс допустит до выборов. По этой причине людей пытаются загнать на выборы и параллельно устранить риски в виде неявки и голосования «против всех», для этого и был отменен минимальный порог явки на выборы и графа «против всех». И скорее всего на этом власть не остановится и возможно предложение Председателя Центральной избирательной комиссии Эллы Памфиловой о необходимости законодательно обязать граждан ходить на выборы, воплотится в жизнь.

Среди противников партии власти активно перед предстоящими выборами распространяют идею о том, что если не прийти на выборы и не проголосовать, то ваш голос припишут за ЕР. Очень хитрая уловка – ещё один способ людей загнать на выборы, причём многие граждане верят таким слухам и сами распространяют их. То, что на выборах происходят многочисленные нарушения – понятно почти каждому. Но нелогичность данной идеи или слуха в том, что если у власти хватает наглости и административного ресурса, чтобы приписать голоса людей, которые не пришли на выборы за ЕР, то им не составит особого труда сфальсифицировать итоги выборов в пользу ЕР даже если граждане придут на избирательный участок. Главный посыл таких слухов: голосуйте за кого угодно, но только не за - «ЕДРО». Кому выгодно распространять такие слухи? Да самой же власти, пускай ЕР получит меньше голосов, но главное, что выборы состояться – ритуал по легитимации существующего общественного строя. Для капиталистов, которые реально находятся у власти, поражение ЕР особых проблем не доставит. Благо деньги есть, можно создать «новую ЕР», как это сделали в начале 2000 -ых и как ранее делали. К тому же существующие оппозиционные партии в парламенте ранее набирали большинство, как например ЛДПР В 1993г. И КПРФ в 1995 году. Разве эти партии смогли существенно что-то поменять? Надо сказать, что за каждый голос, полученный на выборах, партии, прошедшие 3% барьер, получают по 110 рублей из госбюджета. Они хорошо устроились у кормушки, менять строй нет необходимости, по этой же причине в Думу рвется несистемная оппозиция. За призывами прийти на выборы и отдать свой голос за любую партию, кроме ЕР, зачастую стоит желание за счёт нелюбви к правящей партии получить места в парламенте, то есть не желание сделать жизнь граждан лучше, а желание приобрести выгоду. Многие из вас справедливо заметят, что минимального порога явки на выборы отменен, в любом случае выборы состоятся, даже если один человек проголосует. Все верно. Но если бы все так просто обстояло, то представители власти не блокировали бы сайты, которые призывали к бойкоту выборов. Буржуазные власти боятся низкой явки на выборах в Госдуму. Низкая явка покажет недоверие к самому институту выборов и бессмысленность современного парламентаризма, серьезно подорвет легитимность и устойчивость власти нынешних правителей. Понимание сути приходит к людям неотвратимо: зачем ходить на выборы, тратить свое личное время, если и так кучка богачей все решило за нас? Выборы-то, конечно, состоятся в любом случае. Нужные, а главное, правильные для правящего класса кандидаты займут свои кресла, а предвыборные обещания – так и останутся обещаниями. Ну а раз власть и капитал, который стоит за нею, так боятся низкой явки, значит, граждане в правильном направлении - бойкот выборов подорвет авторитет власти, обнажит протестные настроения в обществе. Одно дело, когда на выборы пришло 30 % и совсем другое дело, когда пришло 5 %. Власть сохранит законность или легальность, так как законодательство позволяет считать выборы состоявшимися при любой явке, но никак не сохраняет легитимность. Наёмному работнику пора выходить из тех рамок, которые ему навязал правящий класс, и играть по своим правилам, а не по чужим. Только выйдя за установленные рамки можно что-то изменить.

Эдгар Саакян

Возобновляем наш цикл передач посвященных истории СССР. Сегодня наши эксперты рассмотрят период с 1964 по 1972 год.

Ведущий: Марк Соркин, член оргбюро Союза Коммунистов

Участники:

Борис Витальевич Юлин - историк, военный эксперт, автор ряда книг и трудов по военной истории: «Бородинская битва», военно-исторический сборник «Мифы Великой Отечественной-2»

Игорь Васильевич Пыхалов - публицист, автор книг, посвященных сталинской эпохе и деятельности НКВД СССР.

Владимир Васильевич Васильев - ведущий научный сотрудник Института США и Канады РАН, доктор экономических наук.

Вопросы от зрителей:

Почему СССР так и не полетел на луну, он так и не смог подготовиться технически?

Как война во Вьетнаме отразилась на положении СССР в мире?

Чем отличался Пражский мятеж от Венгерского, почему о пражском говорят больше?

Л.И.Брежнев - марксист-ленинец? Стоит ли считать время правления Брежнева апофеозом развития СССР?

Одобряете ли вы реформы Косыгина? Вы очень много рассказали о реформах, но не сказали одобляете ли вы их.

В чём суть антипартийной группы Молотого-Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова?

Правда ли, что именно с 64 года наша страна подсела на нефтяную иглу и находится на ней и по сей день, как говорил Дмитрий Медведев, до этого мы не так зависили от нефти?

Считаете ли вы необходимыми реформы при социалистической системе и какие реформы были необходимы в эту эпоху развитого социализма?

А были ли американцы на луне?

Восьмую пятилетку называли золотой и самой успешной за всю историю СССР, так ли это?

Почему Большинство грузовых автомобилей СССР 60-80 годов были с бензиновыми двигателями а не с дизельными, особо это касается военных автомобилей.

Раз уж тут упомянули Югославию, то, я думаю, следует упомянуть в противовес ей Албанию. Как же так произошло, что после политики Энвера Ходжи, Албания мягко говоря не процветала.

В нынешние трудные времена, когда остро назревшие перемены не происходят, а основную массу народа все больше склоняет «влево», у людей непроизвольно в голове возникают одни и те же вопросы: «Будет ли революция? Если будет, то когда? Плохо это или хорошо?» и т.д.

Чтобы ответить на эти вопросы, многие обращаются к истории. Благо, наша страна богата на такого рода события, есть, где развернуться, есть, что изучить. Однако без глубинного понимания процессов простая хронология и описание событий не добавляют ясности. Масла в огонь подливают всякого рода деятели, вроде, Старикова, ищущие в таком пусть сложном, но естественном и нужном процессе, как революция, второе дно, без зазрения совести обливающие грязью жертвы и подвиги наших предков.

Что же делать? Как и в любой спорной ситуации, нужно обращаться к профессионалам. Не к профессиональным либеральным историкам и буржуазным ученым, яростным противникам любых потрясений и поющим дифирамбы нынешнему режиму, а к тем, кто на собственном опыте познал, что такое революция, окунулся в самую гущу революционных событий и оказал на них прямое влияние. Думаю, никто не будет спорить, что первым в списке таких людей будет Владимир Ильич Ленин.

После поражения революции 1905 года, Ленин много думал и анализировал почему такое масштабное возмущение угнетенного народа, не привело к смене общественно-экономической формации? По этому поводу написано много трудов, являющихся бесценными учебниками для марксистов. Мы коснемся только небольшого участка статьи «Крах II интернационала», где Ленин кратко, но очень ёмко подводит черту под определением революционной ситуации. Вот, что он пишет:

«…Для марксиста не подлежит сомнению, что революция невозможна без революционной ситуации, причем не всякая революционная ситуация приводит к революции

Очевидно, что Ленин был бы не согласен с теми, кто утверждает, что любую революцию кто-то оплачивает, курирует, заказывает или экспортирует из-за рубежа. Так могут рассуждать либо дилетанты, которые до сих пор путают революцию с переворотом, либо буржуазные прихвостни, готовые любого заклеймить «пятой колонной», раскачивающей лодку.

Итак, мы выяснили, что сначала должна возникнуть революционная ситуация. Она возникает только по объективным причинам, связанным с законами развития общества, а не по чьему-то личному желанию. Что она собой представляет? Ленин выделяет три главных признака:

1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старому

Это наиглавнейший признак, но здесь необходимо пояснить. Ситуация, когда низы не хотят жить по-старому, встречается очень часто. Вообще, для человека, вполне, естественно быть периодически чем-то недовольным. Только, одно дело, если это какие-то бытовые мелочи, возникающие спонтанно не влияющие на общую картину жизни, и совсем другое, если каждодневно существенно ущемляются интересы большой группы людей (например, наемных работников), что неминуемо приводит к целому ряду противоречий между «низами» и «верхами». Возмущение по этому поводу копится, ширится, и, если власть не предпринимает никаких попыток исправить ситуацию, может вылиться в активную фазу (бунт, забастовка, стачка, восстание и т.д.) по какому-то формальному поводу.

Анекдот в тему:

«Вовочка не разговаривал до пяти лет.

И вдруг за завтраком говорит: - А почему мне в чай сахара не положили?

Обрадованные родители: - А что же ты раньше-то молчал?

- А раньше клали».

Конечно, зачастую «проблемы негров, совершенно не волнуют шерифа». Если народ возмущен, но правительство крепко держит бразды правления в руках («верхи еще могут»), экономика достаточно сильна и нормально функционирует, а армия и полиция не переходят на сторону народа, то никаких серьезных последствий, обычно, не наблюдается.

В особо острых случаях, правящие круги могут пойти на некоторые «существенные уступки», например, отправить в отставку кабинет министров или распустить парламент, однако кардинально это ничего не меняет, так как вся полнота власти сохраняются у правящего класса.

Обращаясь к опыту российских революций, можно обратить внимание, что все они происходили, как раз, в условиях сочетания двух вышеназванных факторов «верхи не могут» и «низы не хотят».

Попробуем оценить нынешнее состояние дел в нашей стране.

Можно ли с уверенностью утверждать, что «низы не хотят жить по-старому». Это очевидно любому школьнику. Действительно, ситуация в последние два года складывается не лучшим образом. В экономике и социальной сфере происходит катастрофа: хваленая нефтяная стабильность приказала долго жить, доходы россиян резко снизились даже в номинальном значении (не говоря уже о долларовом эквиваленте), почти полностью отменены всякие индексации зарплат (ожидаются задержки), происходят массовые сокращения работников, закрываются или переходят на короткие смены заводы и фабрики, провалены многие федеральные проекты, коррупция поглотила все сферы деятельности страны. Список можно продолжать до бесконечности. На всё это накладываются внешнеполитические неудачи (Украина, Сирия, санкции, олимпиада и т.д.), которые больно бьют по великодержавной гордости русских людей (под словом «русский» я понимаю весь многонациональный народ, который является полноправным наследником великого советского прошлого).

Из всего вышесказанного можно сделать однозначный вывод: «низы» такого плохого настоящего и «туманного» будущего желать не могут.

Но достаточно ли всего вышеперечисленного для точного вердикта, что «низы не хотят»? Мы не можем здесь опускаться до софистики и строить разные предположения. Чтобы набрать хоть какую-то доказательную базу, обратимся к социальным опросам. Вот небольшая подборка с сайта mk.ru.

На вопрос «О чем бы вы спросили Путина на «Прямой линии»? более 90 % ответили: о растущей бедности простых россиян (63 %) и о проявлениях коррупции во власти (28 %).
На вопрос «Что вы думаете о создании в России Нацгвардии»? более 63 % ответили: опасный прецедент, чем больше полномочий - тем больше злоупотреблений.
На вопрос «Почему в такой спешке приняли «пакет Яровой»? 59 % ответили: власть хочет все сильнее контролировать общество в кризис.
На вопрос «Как вы относитесь к решению Путина ввести войска в Сирию»? 65 % ответили: положительно, это поможет России избежать большой войны.
На вопрос «Какие чувства вызывает у вас доллар по 80 рублей»? Более 66 % ответили: гнев и печаль.
На вопрос «Кто для вас Рамзан Кадыров»? 52 % ответили: позор России.
На вопрос «Что вас больше всего беспокоило в уходящем [2015] году»? Более 66 % ответили: экономические проблемы – денег не хватает (24,54 %) и нарастание политической несвободы, общее ухудшение обстановки в стране (33,47 %).

Конечно, не всегда подобные опросы на 100% объективны, но, думаю, никто не будет спорить, что картина приближена к реальной. А реальность сегодня такова, что от 50 до 70 % населения нашей страны (а это больше половины) недовольны сложившейся ситуацией, но при этом, благодаря качественной пропаганде, полностью поддерживают решения Президента по многим вопросам. Такой вот сложился парадокс. Достаточно ли этого для подтверждения ленинского признака или нет, пусть каждый решает сам.

Теперь несколько слов по поводу «верхов». Если выразиться одной фразой, то «верхи» не в состоянии и даже не стремятся исправить ситуацию в стране, сделать жизнь «низов» лучше.

Если раскрыть этот признак полностью, то получится, что «верхи не могут править по-старому». То есть, возникает такое положение дел, что полностью или частично административно-командная система погружается в хаос, то есть власть перестает управлять. Вот ряд признаков такого процесса:

- центральные власти издают неадекватные команды или указания, которые невозможно выполнить на местном уровне;<>br - команды и указания центральной власти выполняются на местном уровне слишком долго, выполняются неправильно или перестают выполняться совсем;

- линия руководства местных властей идет вразрез с центральной, и это никак не пресекается, потому что нет возможности пресечь и т.д.

Иными словами управление погружается в глубокий кризис.

Происходит все это по многим причинам, в первую очередь, из-за крайней степени загнивания старой капиталистической модели управления, вызванной тотальной коррупцией, неподвижностью разросшейся бюрократии и экономическими проблемами. Но сейчас не об этом.

Можем ли мы сказать, что указанные выше признаки в нашей стране имеют место? Несомненно. Более или менее, нормально аппарат управления работает только в автоматическом режиме, но как только возникают нештатные ситуации или необходимость в реализации масштабных проектов, все начинает сыпаться на глазах. Даже ручной режим непосредственно из Кремля уже не всегда помогает.

Все это мы видим по косвенным признакам в виде активного закручивания гаек. Например, создание такой новой силовой структуры, как нацгвардия свидетельствует о недоверии штатным силовикам (по понятным причинам – коррупция пустила здесь глубокие корни), а «пакет Яровой» о тотальной боязни собственного народа.

Но всего этого еще не достаточно, чтобы обвинить власть в недееспособности. Пока большинство людей вовремя получает зарплаты и пенсии, пока нормально функционируют все государственные учреждения, мы не можем тешить себя иллюзиями и утверждать, что «верхи не могут». Пока могут. Долго ли продлится такая ситуация покажет время.

2) Обострение выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов

Угнетение трудящихся в последнее время непрерывно растет и ширится. Частично мы этот вопрос уже осветили, рассматривая предыдущий признак, однако на нем стоит остановиться подробнее.

Да, действительно, в конце 2000-х, начале 2010-х, материальное положение большинства россиян, если не росло, то, хотя бы, не падало. Это чувствовалось по регулярной индексации зарплат бюджетников и пенсий, почти догоняющих инфляцию, по внедрению различных социальных проектов, по улучшению жизни отдельных категорий граждан (военнослужащие и полиция) и т.д.

Конечно, почти все из этого обеспечивалось не за счет интенсивного роста экономики, а лишь путем сбрасывания крошек с барского стола олигархов и чиновников, жирующих за счет сверхвысоких нефтяных доходов и безудержного проедания советского наследства.

Теперь «кубышка» опустела, и тут же резко ухудшилась жизнь низших слоев общества. Еще бы не ухудшиться, если правящая буржуазная верхушка стала их грабить еще активнее, а делиться крохами с барского стола перестала совсем.

По различным социальным опросам, в том числе государственным, видно, что даже жизнь при позднем СССР, ничего общего с социализмом уже не имеющая, кажется более привлекательной, чем нынешний буржуазный режим.

Вот выдержка из опроса Левада-центра

56% россиян сожалеют о распаде Советского Союза, показал опрос «Левада-центра», проведенный 25-28 марта среди 1600 россиян в 48 регионах. Социологи напоминают, что в декабре 2000 г. эта ностальгия была на пике, тогда об СССР жалели 75%. Затем доля населения, разделяющего это мнение, постепенно снижалась. В декабре 2012 г. таковых было 49%, это минимальный уровень за время измерений, затем показатель снова стал расти.

68% опрошенных хотели бы восстановления СССР и социалистической системы, но 44% из них думают, что сейчас это невозможно. 31% этого не хочет. Среди населения продолжает преобладать мнение о том, что распада СССР можно было избежать, так считает 51% респондентов.

Есть над чем задуматься, не правда, ли? На всю эту удручающую картину накладывается тот факт, что никакого реального антикризисного плана или плана реформ у правительства нет, резервы неумолимо тают, ухудшение жизни трудящихся продолжается.

Делаем однозначный вывод, что этот ленинский признак революционной ситуации в нынешнее время не только имеет место, но еще и постоянно усиливается.

3) Значительное повышение в силу указанных причин активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному выступлению

«Верхам», несомненно, необходимо объявить особую благодарность за их неусыпное старание по приведению обстановки в стране к революционной ситуации. Что касается активной реакции народа, то такие примеры у нас уже есть в избытке.

Массовые забастовки дальнобойщиков против системы «Платон».

Митинг против присвоения мосту в Санкт-Петербурге имени Кадырова.

Стихийный митинг валютных ипотечников, сопровождаемый перекрытием улиц в Москве.

Огромное число региональных акций протеста.

Так как, в насквозь подконтрольной прессе существует табу на освещение подобных событий, то о многих выступлениях мы, скорее всего, узнаем еще не скоро.

Рост протестных настроений наблюдается, прежде всего, в интернете. Как грибы после дождя, начали появляться всевозможные ресурсы оппозиционных и псевдооппозиционных организаций и партеек с различным уклоном, в социальных сетях бурлит общее негодование.

Делаем вывод: признак, определенно, имеет место, но активность масс еще наращивает свой потенциал и проявляется слабо.

Итак, из трех признаков революционной ситуации, в полной мере проявляется только один. Соответственно, никакой революционной ситуации пока не наблюдается. А, пока не будет революционной ситуации, не может быть и революции.

Когда мы разобрались в том, что такое революционная ситуация, особенно глупо выглядят деятели, которые назначают конкретную дату или прогнозируют революцию в определенный временной промежуток времени. По объективным причинам это невозможно. Можно назначить или организовать восстание, забастовку, стачку, митинг, но настоящей революцией это считаться не будет, как бы этого не хотелось отдельным личностям.

Точно также глупо выглядят деятели, сводящие весь принцип революции к победе «холодильника» над «телевизором». Это обобществление разумного человека с животным сродни буржуазному потребительскому обществу, однако, в корне, не отражает истинное положение дел. История знает массу примеров, когда самыми ярыми революционерами и настоящими коммунистами становились, вполне, обеспеченные люди, представители привилегированных сословий.

Теперь скажем несколько слов, непосредственно, по поводу революции. То, что революционная ситуация в нашей стране отсутствует, это, удручает, но такая ситуация, даже, если она возникнет, далеко не всегда приводит к революции?

Потому, что не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не «упадет», если его не «уронят»…

Таким образом, даже если все признаки революционной ситуации достигнут своего пика, это вовсе не гарантирует никакой революции (да и революция еще не гарантирует окончательной смены общественно-экономической формации), пока революционный класс не будет способен на достаточно сильные массовые действия. Для этого, прежде всего, революционному классу (то есть, пролетариату) необходимо осознать свои классовые цели и задачи, чтобы вступить за них в борьбу. Великое дело, если ты осознаешь, за что борешься, а не идешь на чьем либо поводу. Тогда и свернуть с намеченного пути невозможно.

Если такого осознания не произойдет, получится очередная профанация, которую, в очередной раз, ловко используют в своих интересах все те же капиталисты и их лакеи, а силы народа будут потрачены впустую. Поэтому, если кто-то считает, что спокойно пересидит в сторонке по принципу «моя хата с краю», а революцию сделают за него добрые смелые люди, тот глубоко ошибается. Этот процесс в той или иной мере коснется всех. В результате мы получим либо фашистское усиление реакции и очередное закручивание гаек, либо власть, действительно, попадет в руки народа.

Каким же образом к пролетариату придет осознание своих классовых целей и задач? Это произойдет, если найдется кто-то, кто возьмет на себя функцию просвещения трудящихся и организует их на борьбу. Таким субъектом может быть только коммунистическая партия, созданная снизу на принципах марксизма-ленинизма, не запятнанная популизмом и соглашательством с капиталистами.

«Снизу» – это значит, путем объединения в местные ячейки и комитеты трудящихся из различных регионов, городов и сел нашей огромной страны. «Снизу» – это значит из народа и в интересах народа. Только объединившись, мы станем представлять собой реальную силу, которая сможет не только привить революционному классу «способность на революционные массовые действия», но и в дальнейшем уверенно повести его за собой в светлое будущее - к коммунизму.

Артур Тагиров