Когда я увидел в интернете статью под названием «Анализ статьи Либеральный глобализм», я был очень обрадован, поскольку до меня в этом вопросе с позиции марксизма-ленинизма никто не разбирался, я поневоле оказался первопроходцем. Естественно, поскольку я ни в коей мере не являюсь «гением всех времён и народов», то при анализе существующей вокруг нас реальности и оценки процессов, происходящих сегодня в обществе, неизбежно могу допускать какие-то ошибки, то ли из-за недостатка информации, то ли по причине недостаточного кругозора, то меня естественно не может не радовать критическое осмысление моей работы со стороны. Поэтому я отнёсся к этому материалу с радостью и начал внимательно разбирать эту статью.

К моему глубокому сожалению кроме обильного цитатонедержания, я не увидел в этой статье ничего более. Основная критическая позиция автора состоит из двух частей: первое – то или иное сравнение не является корректным, второе – ваши доводы представляются крайне неубедительными. Тем не менее из 34-х страниц этой статьи (вдвое большей, чем критикуемый материал) я выделил основные контрдоводы и постарался на них ответить ниже.

Ленин характеризовал колониальную систему как политику господства монополистических союзов капиталистов и предостерегал от «общих» рассуждений, не учитывающих коренную разницу общественно-экономических формаций.
«Колониальная политика и империализм существовали и до новейшей ступени капитализма и даже до капитализма. Рим, основанный на рабстве, вёл колониальную политику и осуществлял империализм. Но «общие» рассуждения об империализме, забывающие или отодвигающие на задний план коренную разницу общественно-экономических формаций, превращаются неизбежно в пустейшие банальности или бахвальство, вроде сравнения «великого Рима с великой Британией». Даже капиталистическая колониальная политика прежних стадий капитализма существенно отличается от колониальной политики финансового капитала.»
Соответственно, рассматривать колониальную систему как тандем метрополия-колония некорректно (подробнее в комментариях далее).

- Критик

Для того чтобы понять корректно или некорректно общее определение колониальной системы, как тандем метрополия – колония, достаточно посмотреть на политическую карту мира 1913-го года. Оно конечно, география – наука не дворянская, но весьма полезная и очень познавательная. Характерные же черты присущие тому или иному периоду человеческой цивилизации находят своё отражение на политической карте мира.

Учите матчасть.

Для империализма характерна привязка крупных объединений капиталистов (монополии) к тому или иному государству. Государство создавалось и укреплялось классом буржуазии для защиты её экономических интересов в борьбе с другими национальными капиталами. Для либерального глобализма в лице ТНК (управляющих компаний) характерен антагонизм по отношению к другим национальным государствам. ТНК в национальных государствах не нуждаются, более того, они им вредят (система национальных законодательств, таможенных сборов, пошлин, акцизов и т.д.). ТНК заинтересованы в ликвидации суверенных национальных государств. Для этого ТНК создают наднациональные финансовые, экономические, юридические, политические и военные структуры с опорой на капиталистическую сверхдержаву – США. Поэтому Союз Коммунистов и утверждает, что либеральный глобализм путём взаимопроникновения и создания наднациональных структур с опорой на США осуществляет переход к созданию единого государственного образования на Земле, с сосредоточением всех активов Земли в руках единой сверхкорпорации.

Кроме того, мировая структура экономики всегда была капиталистической, так как СССР, например, являлся для внешнего рынка большой корпорацией (или государством-монополией), и во внешних отношениях придерживался также капиталистических отношений (кроме отношений внутри социалистического блока, но это другое).
О том, что социализм в одной стране (блоке стран) является государственно-монополистическим капитализмом для народа, писал Ленин:
«Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.» Ленин В.И. «Грозящая катастрофа и как с ней бороться».

- Критик

По мнению критикующего, человечество из первобытного строя сразу шагнуло в капитализм. Не было ни рабовладельческого способа производства, ни феодального. Какое-то новое слово в политэкономии. Случайно, девичья фамилия критикующего, не Ярошенко ли? Очевидно, критикующий путает товарно-денежные отношения и признаки той или иной общественно-экономической формации. Товарно-денежные отношения действительно гораздо старше капитализма, они являются следствием частной собственности на средства производства. Различия между формациями состоит в способе производства, то есть, какой класс является собственником средств производства. Так что экономические отношения капиталистическими являются только в буржуазно-общественной экономической формации. Не устаю повторять, учите матчасть. В частности, и за непонимание этого И.В. Сталин подверг критике некоего Ярошенко в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР». Однако, как видим, жив курилка.

Что же касается капиталистических отношений СССР на внешнем рынке, то СССР и там выступал не как государство-корпорация капиталистического толка, а как государство диктатуры пролетариата. Уж как не испражнялись словесами и слюнобрызганьем либерысты-дерьмократы по поводу строительства Советским Союзом различного рода инфраструктур в странах Африки, Азии и Латинской Америки за то, что СССР не требовал возвращения долгов с развивающихся стран, которые, в общем-то, социалистическими не являлись. Конечно, эти факты каким-то недостижимым для меня образом ускользнули от просвещённого взгляда критикующего. Как говаривал Гегель: «Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов». Поздравляю Вас, г-н критикующий, Вы попали в хорошую компанию. Позвольте Вам рекомендовать для осмысления одну общеизвестную истину: прежде чем писать – не худо бы подумать.

«…концентрация, на известной ступени её развития, сама собою подводит, можно сказать, вплотную к монополии. Ибо нескольким десяткам гигантских предприятий легко прийти к соглашению между собою, а с другой стороны затруднение конкуренции, тенденция к монополии порождается именно крупным размером предприятий. Это превращение конкуренции в монополию представляет из себя одно из важнейших явлений — если не важнейшее — в экономике новейшего капитализма…»
«Картели договариваются об условиях продажи, сроках платежа и пр. Они делят между собой области сбыта. Они определяют количество производимых продуктов. Они устанавливают цены. Они распределяют между отдельными предприятиями прибыль и т. д.»
«Перед нами уже не конкуренционная борьба мелких и крупных, технически отсталых и технически передовых предприятий. Перед нами — удушение монополистами тех, кто не подчиняется монополии, её гнёту, её произволу.»
Т.е. монополия по Ленину – антипод конкуренции, контроль над рынком.
Монополия не привязана именно к отношениям метрополия-колония. Эти отношения можно рассматривать лишь как частный случай монополии. Так же монополия вовсе необязательно означает исключительное право на что либо.
Простой пример: продавцы на продуктовом рынке продавали картошку по 1 руб., а потом сговорились и установили цену в 2 руб., не допуская конкуренции. В рамках рынка это – монополия, так как обеспечен контроль над сбытом (и, косвенно, над производством).
Сам термин МОНОПОЛИЯ определён неверно. На базе неверного определения происходят дальнейшие ошибки в построении выводов.
Кроем того, утверждение:
«Ленин был прав, поскольку в геополитическом тандеме метрополии-колонии корпорации метрополии обладали исключительным правом, как торговли, так и производственной деятельности в принадлежащих метрополии колониях. Представители компаний других стран с подобной деятельностью в колонии не допускались. Монополии метрополии разделили между собой сферы влияния в колониях и строго придерживались во взаимоотношениях между собой этого разделения.» (Соркин М.А.)
некорректно! Из него следует, что Ленин якобы утверждал подобное при описании империализма, что неверно.
Ошибочно как описание стадии империализма, так и определение того, что есть монополия. По сути, это описание капитализма (в части колониальной политики) – и то неполное.
Вообще в статье много противоречий, затрудняющих корректный анализ.

- Критик

Как мы здесь видим, критикующий обильно цитируя Ленина совершенно не понимает того, что Ленин описывал. Из цитаты Ленина делается совершенно непонятный вывод, что монополия антагонист конкуренции. А каким образом появляются монополии? Разве не в жесточайшей конкурентной борьбе? Разве капиталисты-монополисты Англии допускали работу иностранных монополий в английских колониях? Наоборот, они их выдавливали оттуда, применяя не только экономические, но и политические и военные методы. И разве после образования монополий прекратилась конкурентная борьба между монополиями уже различных стран? Да, попытки создавать союзы безусловно присутствовали, попытки сговора компаний разных стран предпринимались, но как правило они заканчивались неудачей. И Ленин это отмечает в своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма», говоря о том, что империализм – это капитализм эпохи мировых войн и пролетарских революций. Разве международная конкуренция между монополиями не была борьбой за передел сфер влияния с целью увеличения рынков сбыта, так и взятием под контроль новых источников сырья? Разве этот процесс не завершался мировыми войнами, которые в своей сути являлись конкурентной борьбой за вытеснение из различных регионов мира проигравшей стороны? Именно об этом говорит Владимир Ильич, характеризуя империализм. Я бы рекомендовал критикующему не путать личную шерсть с государственным мясом, то есть не приписывать Ленину свои мысли.

Теперь по пунктам.

1. Если учесть, что того понятия монополии, как исключительного права на что либо, никогда и не было, то капитализм так и остался монополистическим.

- Критик

Монополия - 1) Исключительное право на что-либо (напр., на производство чего-либо, торговлю определенными товарами и т. п.). 2) М. внешней торговли - основная форма торговых связей с другими государствами, при к-рой все торговые операции с зарубежными странами (ввоз и вывоз товаров) находятся в руках государства и осуществляются через министерство внешней торговли и его органы за границей (торговые представительства).

Политический словарь

МОНОПОЛИЯ, монополии, ж. (от греч. monos - один и poleo - продаю). Исключительное право на производство или продажу чего-н. (право, экон.). Монополия внешней торговли есть одна из незыблемых основ политики советского правительства. Страховая монополия. Государственная хлебная монополия. Получить монополию на что-н. Ѓ перен. Исключительное пользование чем-н., захват чего-н. для исключительного пользования (книжн.).

Толковый словарь Ушакова.

Как мы видим, что советские источники, что буржуазные дают очень чёткое определение понятию «монополия». Порекомендовал бы критикующему тщательнее изучать матчасть.

2. Если учесть, что производство всегда носит общественный характер, а длина и расположение технологических цепочек не имеет прямой взаимосвязи с концентрацией производства, то данный тезис ложен.

- Критик

КОНЦЕНТРАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА, сосредоточение производства одного или нескольких родственных видов продукции на весьма крупных предприятиях, в пределах небольшого региона.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/18231

Как мы видим, сегодняшнее производство представляет собой небольшие предприятия, находящиеся, как правило, не только в разных регионах одной страны, но и в разных странах, то мы видим процесс обратно противоположный концентрации. Общественный же характер это производство не имеет потому, что наёмные рабочие на одном отдельно взятом предприятии (фрагменте технологической цепочки) не имеет возможности влиять на получение конечного продукта, т.к. при любом общественном выступлении наёмных рабочих предприятие либо закрывается, либо меняет юридическое лицо с увольнением всех наёмных работников и набором новых, что не представляет труда при современном уровне безработицы и наличием большого количества иностранной рабочей силы. Повторяю – учите матчасть.

3. С учётом того, что у капитала нет «самостоятельных фрагментов», «рассретоточение» капитала по всему миру в виде «системы участий» давно известно и не представляет собой ничего нового. (Также такое «рассредоточение» используется в различных механизмах спекуляций и в финансовых войнах).

- Критик

Капитал = денежные средства + рабочая сила

Что мы имеем в данной ситуации? С одной стороны – масса отдельных юридических лиц, с собственным расчётным счётом, с которого перечисляются денежные средства за товары и услуги другому юридическому лицу, входящему в состав одной корпорации. С другой – наёмные работники, заключившие трудовое соглашение с данным юридическим лицом, а не со всей корпорацией, то мы как раз имеем дело с рассредоточением капитала на множество юридических лиц. Как мы видим, капитал, которым управляет и который контролирует транснациональная корпорация рассредоточен на десятки юридических лиц с самостоятельной наёмной рабочей силой. Не знаю, новое это для Вас, или не новое, но это есть факт.

4. Капитал идёт по пути получения максимальной прибыли в максимально короткий срок, в соответствии с этой целью и структурируясь (организовываясь). Поэтому нет антагонизма (противопоставления) одного другому, а есть сращивание промышленного и банковского капитала в капитал финансовый.
Сам же капитал по сути спекулятивный (дешевле купить – дороже продать), а часто и ростовщический (%). Финансирование промышленности используется для получения прибыли. Если есть механизмы получения большей прибыли – будут использоваться они. Т.е. финансирование промышленности не самоцель, а способ получения прибыли. Можно сказать, что промышленность выступила практически той базой, на основе которой стали в дальнейшем строиться финансовые спекуляции.
Таким образом, данный тезис некорректен в целом, а по частям не нов.

- Критик

Разница между промышленным и финансовым капиталом в том, что промышленный капитал, прежде чем что-то продать должен что-то произвести. Основная прибыль промышленного капитала складывается путём отчуждения труда наёмных работников с последующей его реализацией отчуждённого продукта (прибавочного труда) для получения прибавочной стоимости. Финансовый же капитал, капитал чисто спекулятивный, получаемый в виде прибыли от вложенных в него вкладов, путём различного рода финансовых спекуляций. Поскольку любой капитал, как правильно отмечено, заинтересован в максимизации прибыли в максимально короткий срок, то финансовый капитал сегодняшнего дня максимально избегает долгосрочных инвестиций в промышленность. Более того, финансовый капитал практически полностью перешел в виртуальную область в виде игры на бирже, на вторичных ценных бумагах, в виде фьючерсов и деривативов. Количество виртуальных денежных оборотов в десятки, а то и в сотни раз превышает реальное количество произведённого промышленным капиталом продукта. Поэтому, финансовый капитал уже не нуждается сегодня ни в слиянии с промышленным капиталом, ни даже в самом его существовании. Именно поэтому промышленные транснациональные корпорации вынуждены сегодня организовывать внутри себя свои финансовые структуры, которые занимаются перенаправлением финансовых потоков внутри корпорации и трастовыми операциями для клиентов (покупателей) данной промышленной ТНК. Отсюда и антагонизм между промышленным капиталом и финансовым.

5. Взаимное проникновение есть механизм слияния международных союзов капиталистов, ведущий к созданию монополии (или присоединение к ней). Идея мирового господства также не нова (ещё до капитализма). В случае со сверхкорпорацией малоперспективна из-за противоречий, присущих капитализму. Тезис внутренне противоречив, а по составляющим не содержит нового.

- Критик

Покажите мне в сегодняшнем мире слияние СОЮЗОВ капиталистов. ТНК есть управление капиталами отдельно взятых физических и юридических лиц, приобретших то или иное количество акций этой корпорации. Ежегодное собрание акционеров является руководящим органом ТНК. Самой ТНК, как наёмному менеджменту, эти капиталы не принадлежат, в отличие от империалистических слияний международных союзов капиталистов, образовывавших в результате монополию, которой соединённый капитал ПРЕНАДЛЕЖАЛ. Я не знаю, новое это для критикующего, или не новое, но тем не менее именно в этом различие либерального глобализма от империализма.

6. Утверждение весьма спорно. Как по оценке силы сверхдержавы, так и по наблюдаемым проявлениям противоречий, выражающихся, в частности, в военных конфликтах (передел сфер влияния). К тому же налицо искажающее суть упрощение.
Уместно привести цитату:
«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». Ленин
То есть разыскивать надо «интересы тех или иных классов», а не государств, лишь отражающих эти интересы. Так как классовые интересы международной олигархии порой противоречивы, так же противоречива порой политика государств.
Хороший пример «из жизни» - поддержка милитаризации нацисткой Германии, а потом вооружённая борьба с ней же (а порой и поддержка «за спиной» «своего» государства).

- Критик

Государство – это инструмент в руках правящего класса и естественно правящий класс буржуазии организует инструмент в виде капиталистического государства исправно защищающий интересы класса буржуазии, как внутри страны, так и за её пределами. Поэтому-то В.И. Ленин, говоря о основных признаках империализма (пять признаков) совершенно точно выделил пункт о завершившемся разделе мира между ведущими капиталистическими ДЕРЖАВАМИ. После слома колониальной системы мира из ведущих капиталистических держав осталась одна – США. Остальные, ранее ведущие колониальные капиталистические державы, потеряв своё ведущее значение в мире, соединились в различные межгосударственные образования (Евросоюз, G7, и т.д.), находящиеся под жестким контролем и управлением США, добровольно отказавшись от значительной части своего суверенитета. Не случайно при определении санкционного режима для той или иной неугодной Соединённым Штатам страны личное мнение бывших ведущих держав совершенно не учитывается. Поэтому они исправно голосуют так, как им предписывает их хозяин – США. Корректно это или не корректно – не знаю, это не ко мне, а к США.

7. Тут видится логическая подмена и упрощение, искажающее суть. Классовые интересы смешиваются с интересами страны, что не одно и то же. Международные экономические структуры выражают интересы международного класса финансовой олигархии, и хотя США, как основная страна базирования и имеет сильное влияние, но далеко не «единоличное». (во время ВМВ участие США в антигитлеровской коалиции не мешало промышленникам и банкирам США осуществлять поставки Германии через подставные фирмы).
«Либеральные» же ценности происходят из времени борьбы буржуазии с абсолютизмом, из эпохи конкуренции, и сейчас существуют лишь как наследие в виде демагогической риторики. Напротив, из истории наглядно видно, как власть финансового капитала превращается в его диктатуру – фашизм. Именно поэтому, как идеология враждебного класса, фашизм – злейший враг коммунистов.

- Критик

Вторая мировая война происходила в империалистический период капитализма. Исправно финансируя крайнюю форму буржуазной диктатуры (не только финансовой) – фашизм, капиталистические державы Запада рассчитывали направить острие атаки фашизма на государство нового типа, государство диктатуры пролетариата – СССР. Этому служили и попустительство милитаризации Германии (вопреки Версальскому мирному договору), и мюнхенский сговор, и отсутствие реальных боевых действий на западном фронте в 1939-м году. Но империализм – это эпоха мировых войн и пролетарских революций (В.И. Ленин). Именно поэтому один империалистический блок (державы Оси) нанёс удар другому империалистическому блоку (Франция, Англия). США на этом этапе участия в войне не принимали. Известное высказывание сенатора Трумэна, ставшего впоследствии президентом США:

«Если мы увидим, что побеждает Германия мы должны помогать России. Если мы увидим, что побеждает Россия мы должны помогать Германии. И пусть они убивают друг друга подольше».

- Трумэн

Мы же рассматриваем процессы, происходящие в новом этапе капитализма. И они отличаются от тех процессов, которые происходили в империализме отсутствием международных антагонистических блоков капиталистических держав, поэтому Ваши доводы построены по принципу «в огороде бузина, в Киеве дядька». Нынешнее противостояние между различными группами буржуазии происходит под лозунгами прав человека, свободы личности, то есть тех самых Liberté, Égalité, Fraternité. Естественно, сегодняшняя подача этих ценностей абсолютно ложна. Но поскольку именно они выдвигаются в виде идеологического обоснования глобализма, определение либеральный глобализм на наш взгляд точно отражает суть этого процесса.

Я разобрал в своём ответе те аргументы, которые, на мой взгляд, являются квинтэссенцией критикующей мысли. Поскольку весь набор на 34-х листах представляет собой абсолютное непонимание критикующим заученных цитат и применение их за редким исключением абсолютно не к месту, не считаю нужным подвергать остальное детальному разбору.

Владимир Ильич Ленин умен почти 100 лет назад, он описывал те экономические взаимоотношения, ту общественно-экономическую формацию, которая существовала в то время в реальном мире. Ни один человек на земле, сколь бы он ни был гениальным, не может представить во всех деталях реальную ситуацию, которая будет существовать через 90 лет после его смерти. Тем и силён был Владимир Ильич, тем велик и гениален, что он решительно отметал те постулаты марксизма, которые не соответствовали реальным процессам, происходящим в мире в начале XX века. При этом это было не отрицание марксизма, а его творческим развитием, базирующимся на реальной действительности. Одной из важных составляющих теоретической и практической деятельности В.И. Ленина было отрицание догматизма и идолопоклонства перед авторитетами.

Мы сегодня имеем факты, свидетельствующие об изменении тактических приёмов и методов капитализма. Во времена Ленина империалистический этап капитализма сменил этап капитализма свободной конкуренции времён Маркса. Сегодня мы видим, как империалистический этап капитализма, основанный на жесткой привязке монополий к тому или иному национальному государству, сменился наднациональным характером капитализма, отрицающим национальное государство, и наша задача, как последователей Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина, описать эти процессы, понять их сущность. Только поняв эту сущность, исследовав характер процессов, происходящих сегодня мы можем найти действенные средства борьбы против буржуазной общественно-экономической формации. Это и есть диалектика.

Критика, основанная по принципу «вы здесь не правы потому-то и потому-то, с описанием реальных фактов, нам крайне необходима и приветствуется. Но критика, которая берёт в основу утверждение типа «это некорректно» или «вы меня не убедили» гроша ломаного не стоит. Особенно если она осуществляется с помощью притянутых за уши цитат.

Марк Соркин

Информагентство "Ледокол"(ledokol-ledokol.livejournal)

Принципы Союза коммунистов (СК) постоянно подвергаются различного рода нападкам со стороны "продвинутых марксистов". Все происходит как в известной частушке: «Мимо тещиного дома я без шуток не хожу...". Каждый "продвинутый марксист" пытается найти скрытый смысл в каждом нашем пункте, и если скрытого смысла не обнаруживается, то его выдумывает. Например, у Вас не прописана отдельным пунктом задача максимум, а значит СК - троцкисты! Мало ли, может, после ликвидации капитализма и создания социалистического государства с общенародной собственностью на средства производства СК примется реставрировать капитализм?

На самом деле, коммунистическая задача максимум понятна даже буржуям, не то что марксистам, - это коммунизм на всем земном шаре. Но и в пунктах СК данная задача максимум прописана:

"Коммунистический глобализм как единственная реальная возможность противостоять международной буржуазии (либеральному глобализму)".

Пункт №4, Идеологические принципы Союза Коммунистов

Удивляешься, все ли пункты принципов читал товарищ, выдвинувший обвинение в троцкизме, или выборочно? Может, он просто искал слово максимум и не нашел? Ведь, глобальное - то, что охватывает территорию или население всего земного шара, относящееся ко всему миру, распространяющееся на весь мир. Коммунизм - бесклассовое общество с известными для марксистов признаками. Наверное, достаточно для понимания?

Нет, недостаточно. СК использовал слово глобализм, а "глобализм" - это словечко немарксистское, либеральное, а значит, пользоваться им нельзя, а то Вы станете оппортунистами, троцкистами и в конечном счете буржуями. Товарищи, позвольте, данное слово не зря сегодня в ходу. Все процессы, протекающие в экономике, политике, культуре в наше время глобальны. Такова реальность. Да и нет права у либералов приватизировать какие-либо слова. Вспомните слово "империализм", разве не буржуазные идеологи и экономисты стали его использовать первыми, марксисты подхватили его после. Уверен, что слово "глобализм" или словосочетание "либеральный глобализм" в скором времени войдут в марксистский обиход.

А что Союз коммунистов подразумевает под либеральным глобализмом, уж не отрицает ли он самого Ленина и империализм, как высшую стадию капитализма? Рад буду поведать, но эта тема следующей статьи. В данной работе хотелось бы поговорить о пункте №3 Принципов создания коммунистической партии:

"На наш взгляд, объединение коммунистов возможно на базе следующих пунктов, если признается:

3. высшей точкой в строительстве коммунизма - период правления Сталина в СССР до 1953 года".

Чего только не несут "продвинутые марксисты" об этом пункте. Как Вы смеете называть 1953 год высшей точкой в строительстве коммунизма? Сталин в 1936 году своей конституцией ударил по диктатуре пролетариата! Диктатура пролетариата исчезла при Сталине, осталась только диктатура партии! И так далее.

Товарищи, данный пункт отсекает от будущей партии тех людей, которые утверждают, что Хрущев, Брежнев, Горбачев, Косыгин, Андропов и иже с ними - коммунисты, а социализм в нашей стране продолжался до 1991 года. Сознательно или нет такие люди затуманивают суть социализма и искажают историческую правду об истории СССР.

25 лет после развала Союза доказали, что у трудящихся в голове путаница, а слово «коммунист» вызывает в их воображении образ старой бабки с потрепанным красным флагом, либо предателя родины из КПСС, но никак не борца за их светлое будущее. Небезызвестный буржуазный деятель Г.А. Зюганов и много так называемых коммунистов не раз заявляли сами и вписывали в программу своих партий, что именно они являются преемниками КПСС, причем, КПСС времен Горбачева. СК с удовольствием отказывается от такой преемственности, несмотря на то, что название "КПСС" Всесоюзная Коммунистическая Партия Большевиков получила на 19 Съезде партии еще при живом Сталине.

Данный пункт призван отсечь или отрезвить всех, ностальгирующих по Брежневу, и тех, кто считает себя только "коммунистами-ленинцами", социалистами или бог знает, кем еще, но отрицают огромную роль Сталина в строительстве коммунизма. А таких людей предостаточно.

СК не говорит о том, что правление И.В. Сталина было безошибочным. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Но положительного было гораздо больше, чем отрицательного, тем более Иосиф Виссарионович сам же исправлял допущенные ошибки. Т.о. СК считает, что при Сталине СССР шел к коммунизму, а не обратно к капитализму. Поэтому смерть (убийство) Сталина стало поворотной точкой в истории нашей страны и всего мира. Особенно заметно смерть вождя мирового пролетариата сказалась на международном коммунистическом движении, которое раскололось на враждующие лагеря, а затем переродилось.

Разве настоящие коммунисты могут нападать на данный пункт? Нет, они должны с ним безоговорочно согласиться, но этого не происходит. "Продвинутые марксисты" настойчиво спрашивают, а кто отменил партмаксимум, кто дал всем право голоса, кто отменил голосование по производственному принципу? Наверное, подразумевая при этом Статьи 135, 140 и 141 конституции СССР 1936 года.

Статья 135. Выборы депутатов являются всеобщими: все граждане СССР, достигшие 18 лет, независимо от расовой и национальной принадлежности, пола, вероисповедания, образовательного ценза, оседлости, социального происхождения, имущественного положения и прошлой деятельности, имеют право участвовать в выборах депутатов, за исключением лиц, признанных в установленном законом порядке умалишенными.

Депутатом Верховного Совета СССР может быть избран каждый гражданин СССР, достигший 23 лет, независимо от расовой и национальной принадлежности, пола, вероисповедания, образовательного ценза, оседлости, социального происхождения, имущественного положения и прошлой деятельности.

Статья 136. Выборы депутатов являются равными: каждый гражданин имеет один голос; все граждане участвуют в выборах на равных основаниях.

Статья 141. Кандидаты при выборах выставляются по избирательным округам.

Право выставления кандидатов обеспечивается за общественными организациями и обществами трудящихся: коммунистическими партийными организациями, профессиональными союзами, кооперативами, организациями молодежи, культурными обществами.

Да, это было сделано при Сталине в 1936 году, но давайте посмотрим, что собой представлял СССР и мир к 1953 году:

• Наголову разбит европейский фашизм, многие страны восточной Европы, кроме Югославии, вошли в социалистический лагерь, опасность военного вторжения из Европы сведена к минимуму;

• Наголову разбита Япония, Китай стал социалистическим, опасность военного вторжения из Азии сведена к минимуму;

• Успешно проведены ядерные испытания, СССР стал сверхдержавой, опасность атаки со стороны США сведена к минимуму;

• Коммунистическую партию Советского Союза и международное коммунистическое движение возглавляет ученик Ленина вождь мирового пролетариата И.В. Сталин;

• Практически все средства производства и продукты производства, кроме части колхозного продукта, единоличников и кустарей стали общенародной собственностью;

• Намечена программа построения коммунизма в СССР в работе И.В. Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР";

• В стране идет 5-я пятилетка, по экономическим показателям СССР полностью перекрыл довоенные показатели;

• Благосостояние граждан СССР увеличивается с каждым годом, с 1947 года идет ежегодное снижение цен;

• Советский рубль полностью выведен из конвертации и приравнен к золоту, являясь самой надежной валютой в мире.

Можно было бы вспомнить и другие достижения СССР, но и этих вполне достаточно, чтобы утверждать, что "высшей точкой в строительстве коммунизма является период правления Сталина в СССР до 1953 года". Именно поэтому СК не считает коммунистами тех, кто утверждает обратное.

Кирилл Поляков

Информагентство "Ледокол"(ledokol-ledokol.livejournal)

Текстовый вариант интервью от 2016 05 24 члена оргбюро Союза коммунистов М.А.Соркина каналу "Народная дипломатия". Тема: "Что такое социализм?". Со ведущий: Юрий Владимирович.

Вопросы от зрителей:

1. Расскажите про соц. соревнования?

Что такое соц. соревнование? Это когда люди сами добровольно принимают на себя определённые повышенные обязательства. Вот у них есть план, например, произвести сто штук (единиц) какого-то продукта. Они говорят, что «мы в состоянии произвести не сто, а сто пятнадцать штук и вызываем на это соревнование другие коллективы. Произведите такое же количество продукта». Ведь соц. соревнования служат для более полного наполнения общенародных фондов потребления. И главное в соревновании - это передача опыта, тех приёмов работы, которые позволяют добиться повышения производительности труда. Для чего служит производительность труда в капиталистической системе? Она служит для увеличения прибыли капиталистов. Ведь, если рабочий произвёл больше продукта, который попадает в собственность капиталиста, то у капиталиста прибыль больше, больше количества труда, который он начисляет в свою пользу. Для чего служит повышение производительности труда в социалистическом производстве? Читайте Сталина, он говорил о том, что повышение производительности труда позволит нам сократить рабочий день до шести, а то и до пяти часов. С тем, чтобы каждый гражданин Советского Союза имел больше свободного времени для повышения своего культурного и нравственного уровня, для улучшения своего образования. Цели разные у экономик! И вот соц. соревнование как раз и служит этой цели – повышению производительности труда, большему количеству продуктов, поступающего в общенародные фонды потребления, и в конечном итоге, уменьшению рабочего времени.

2. Можно ли копное право как-то совместить с социализмом?

Какое «копное» право? Что это такое?

Это из тех самых фэнтези про древнюю Русь, которым сейчас пытаются объяснить, что вот так мы можем жить. Правда забывают о том, что над головой могут летать Томагавки и копьями их не сбить.

Извините меня, в Древней Руси существовало феодальное общество, в котором имелись с одной стороны феодалы с другой стороны крестьяне. Крепостные крестьяне необходимы были феодалам с одной стороны для того чтобы обеспечить ему возможность вооружиться (вооружить дружину), с другой стороны для пополнения этой дружины. Поэтому он отчуждал определенное количество труда крепостных крестьян в свою пользу. Т.к. это была земля, которую ему выделил более высокий по рангу феодал, для того, чтобы он обеспечил более высокому феодалу определённое количество личной армии. Каким образом защищалось крепостное крестьянство от всего этого дела? Непонятно. Но на Руси присутствовали несколько дней в году, в которых мог крепостной крестьянин перейти к другому хозяину, но при этом он был обязан выплатить все свои долги старому хозяину. И это удавалось далеко не всем. Одному из десяти может быть. Ведь существовал очень интересный процесс – дробление земли, т.е. появляются новые люди (рождаются, вырастают), а земли больше не становится. Россия – земля рискованного земледелия. За Полярным кругом ты пшеницу выращивать не будешь. И в тайгу уйти, тоже не получится. Потому что в одиночку с примитивными орудиями труда, без машинного производства ты квалифицированно делянку от леса не очистишь. Поэтому не надо идеализировать феодальное общество. Оно исчезло, в том числе и потому, что показало свою не эффективность перед более высокой общественно-экономической формацией – буржуазной. А уж тем более, как это совмещать с социализмом? Допускать некие общины разрозненные, которые никак не подчиняются некой центральной власти. Ну попробуйте так прожить… Ни одна община не сможет наладить у себя систему всего необходимого для себя. Что-то ей будет не хватать. Она вынуждена будет это где-то покупать. А каким законом это будет регламентироваться? Каким образом будет регламентироваться сопоставимость цен? Социализм, прежде всего, - это система государственная, это государственная структура, это система государственного законодательства, которое обеспечивается мощью государства, как защита от внешнего врага, так и защитой от внутреннего врага, от преступности. А здесь, что будет защищать общину от внешнего врага или от внутренней преступности.

3. Реально ли сменить вектор развития направления общества без государственной идеологии, которая в СССР, как бы её не хаяли, а была? А сейчас гос. идеологии нет. Только либеральные мантры о невидимой руке рынка.

Видите ли, в чём дело. Неправильно утверждается, что в современной Российской Федерации нет идеологии. Она есть. Просто её боятся озвучивать. Но у всякого буржуазного государства есть идеология, потому что правящий класс – буржуазия – живет по экономическим законам буржуазного общества, т.е. максимальная прибыль в максимально короткий срок. Правящий класс выдвигает на управление буржуазным государством своих ставленников, которые свято соблюдают интересы правящего класса (подавляющего меньшинства населения) – буржуазии. Вот это и сеть идеология любого буржуазного государства, что всё для блага буржуазии, а все тяготы перекладываются на наёмных работников. Здесь не надо далеко ходить. Наступил экономический кризис. Снизились цены на нефть. Обложили Российскую Федерацию санкциями. Кто от этого пострадал? Буржуазия? А позвольте мне не поверить. Если она способна своим топ-менеджерам в месяц по 9-10 миллионов выплачивать. Так на кого они переложили все тяжести от снижения цен на нефть и от экономических санкций? На население. Но при этом им рассказывают, что мы должны все вместе затянуть пояса. Но они пояса затянуть не могут. Ни один пояс на их жирном брюхе не сойдётся. А трудящимся надо за шилом в магазин бежать – новые дырки делать. Потому что не предусмотрен был этот пояс для дальнейшего затягивания. Вот и вся их идеология. Идеологию всегда формирует правящий класс. И если правящий класс – это большинство населения, как пролетариат, то его идеология обеспечивает достойную жизнь всем членам общества, в том числе и тем, кто пролетариатом не является. Общество же, основанное на примате частной собственности, всегда защищает ту часть населения, как правило значительно меньшую (исчезающе меньшую), чем основная масса населения.

4. Есть такое понятие - государственный капитализм, когда все крупные предприятия принадлежат государству. Чем это отличается от социалистической модели, когда также государства принадлежат государству?

Государственный капитализм – это структура, при которой государство получает прибыль от принадлежащих ему предприятий. Социалистическая экономика понятием прибыли не оперирует. Оно оперирует понятием увеличения количества продуктов, поступающих в общенародные фонды потребления. Вот существенная разница. У нас в государственной собственности находился единый народно-хозяйственный комплекс, но эта собственность была общенародной, она принадлежала в равных долях всем гражданам Союза Советских Социалистических Республик. И они реально получали свою долю из общенародных фондов потребления. Откуда бралось бесплатное жильё? Бесплатное образование? Бесплатная медицина? Откуда брались сниженные цены на отдых, низкие тарифы на железнодорожных и авиаперевозок? Откуда обеспечивалась система дошкольного образования? Из тех самых общенародных фондов потребления. Когда социалистическое государство гарантировало своим гражданам право на труд, право на отдых, право на образование. Нынешнее буржуазное государство говорит (признает), что граждане имеют право на это, но гарантировать осуществление этих прав оно не собирается. Наоборот все. Вот в чем разница между государственным капитализмом и социализмом.

5. Общество отказалось от равноправия. Правдами и неправдами, но отказалось. А не кажется ли Вам, что отказ произошел из-за принижения «недостижимых» целей. По принципу: «коммунизм не за горами, взошли на гору, а там – бах – его и нету?»

Это, смотря, что считать горой. Помнится мне у Маяковского в его пьесе, по-моему, «Баня»:

...шел я верхом,

шел я низом,

строил

мост в социализм,

недостроил

и устал

и уселся

у моста.

Травка

выросла

у моста,

по мосту

идут овечки,

мы желаем

- очень просто! -

отдохнуть

у этой речки.

Владимир Маяковский «Письмо к любимой Молчанова, брошенной им, как о том сообщается в No 219 "Комсомольской правды" в стихе по имени "Свидание"»

Социализм и коммунизм – это не общее братство галушек, падающих с неба. Это, прежде всего, труд, на достижении этой цели. Труд, который позволяет двигаться в заданном направлении. Пределов совершенствованию человеческой цивилизации нет! И, наверняка, в коммунистическом обществе тоже будут какие-то вопросы, которые надо будет преодолевать системой коллективного труда. Не будет такого, когда скажут: «всё, товарищи, мы всего достигли, все дружно ложимся под пальму и ждем, когда в рот упадёт банан или кокос». Не будет такого! Всемирное братство галушек, падающих с неба и губ-не-дур отменяется! Отменяется раз и навсегда.

6. Несоответствие ширпотребностей и возможностей эти потребности удовлетворять повлияли на развал СССР. Здесь намёк на то, что начал вводить Горбачев – кооперация. Кооперация ли это была?

Конечно, кооперация. При Сталине существовала система промкооперации. Что это было такое? Это было вполне себе мелко буржуазное, мелко капиталистическое предприятие, которое существовало в системе социалистической экономики. Там были обеспечены все социалистические завоевания: 8-часовой рабочий день, право на бесплатное лечение, право на бесплатное образование, право на пособие по болезни. Государство брало с этих предприятий налог с оборота. Что это означало? Каждый день на то или иное кооперативное предприятие приезжали инкассаторы. Они забирали из кассы выручку, отвозили её в банк, где она зачислялась на счёт этого предприятия. Все основные платежи по закупке материалов, комплектующих производились по безналичному расчету. Таким образом, оборот любого предприятия в течение месяца был ясен. Государство брало с них налог с оборота, по-моему, от 4-х до 6-ти % в зависимости от размеров этого предприятия, но не более. Потому что в системе социалистического производства промкооперация всё больше и больше утрачивала свое значение. Постепенно система социалистических предприятий заполняла все ниши, которые ранее занимала кооперативное предприятие, и не важно, чем оно занимались: шило обувь, шило одежду, изготавливало мясо, делало макароны или производило музыкальные инструменты. Государство постепенно заполняло эти ниши. И чем дальше, тем больше. Система кооперации переставала быть рентабельной. А ведь оно живёт по капиталистическим законам. Его интересует прибыль, в первую очередь. Поэтому, еще раз говорю, что сделал закон о кооперации, почему это был вредительский закон – он позволил превратить колоссальную массу безналичных денег в наличность. Если, до этого момента, советское государство могло обходиться достаточно мизерным количеством денежных знаков, то тут потребовалось увеличение выпуска этих денежных знаков, появились большие массы наличных денег, и, соответственно, вслед за этим, вспыхнула инфляция. Если раньше товаров производилось больше, чем выдавалось наличных денег на заработную плату, то сейчас произошло наоборот. Количество товаров резко уменьшилось, а количество денежной массы намного увеличилось. И. естественно, кризис. Потому что это внедрение системы буржуазной экономики в экономику социалистическую. Рогатина в бок медведя.

7. Почему в СССР не делали хороших профессиональных электромузыкальных инструментов и аппаратуры? Всё доставали «из-под прилавка», контрабандой или иным способом. Потому что на том, что выпускали, играть было невозможно. Все музыканты пользовались только импортными инструментами и аппаратурой. Почему советское искусство делалось на буржуазной технике?

Дело в том, что Советский Союз перенёс тяжелейшую войну, на которой было убито 26 миллионов советских людей. Была разрушена вся европейская часть СССР. Западные страны, вот тут хвастался недавно один чешский журналист Иржи Юст: «Вы посмотрите на нашу Прагу. Она сохранилась в первозданной красоте. А почему? А мы никогда за неё не воевали, мы её всегда сдавали». Так вот, у Советского Союза стояла первоочередная задача – прежде всего, обеспечить достойный уровень жизни всем гражданам. И они это делали. Я приведу простой пример, который я уже приводил много раз. К 70му году Советский Союз восстановил свою довоенную численность. Средняя зарплата 120 рублей. Телевизор друг к другу в гости ходят смотреть, холодильник в каждой пятой семье. А если у человека имелась машина, то на него смотрели как на миллионера. В 80-е годы, десять лет прошло, средняя зарплата 240 рублей. Что, какой телевизор? Березань там какая-то?! Нет, хочу цветной – Рубин или Радугу, или Электронику львовскую. Какой холодильник? Саратов? Вы что, смеетесь? Нет, хочу Минск или ЗиЛ двухкамерный. В очереди на приобретение автомобилей происходили сцены, подобные как за пуд овса в голодный год. Я 30 лет на заводе проработал, что, машину себе купить не могу? И уже первые машины уже в 20 лет брали. Десять лет прошло. А цены-то на хлеб как были 16 копеек, так и остались. А квартплата как была 8 рублей, так и осталась. А киловатт-час как стоил 4 копейки, так и остался. А молочко 28 копеек стоило, так и осталось. А мясо как стоило 2,20 – 2,80 так и осталось. А вы рассказываете мне о каких-то музыкальных инструментах. Какие электромузыкальные инструменты – гитары? Так пускай бы сравнил целевой западный производитель по выпуску концертных роялей или пианино, или фортепьяно. Пускай бы попробовали бы. Извините меня, электрогитара не требует от исполнителя высокого мастерства, потому что тон достигается с помощью синтезатора. Достаточно просто лупить по струнам, не перебирая, и получишь нужную музыку через синтезатор. И петь может совершенно безголосый человек, тоже под фонограмму. И это вы считаете показателем успешного общества? Всё советское искусство… сравните наши старые советские фильмы с тем, что производится на Западе. И вы увидите разницу, между советскими культурой и искусством, и культурой Запада. Весь вопрос только в моде. Вот это модно, вот это красиво, вот это правильно. Привычка у советского обывателя – раскрыв рот на Запад смотреть. Вот там всё хорошее – у нас всё плохое. Мы серые и лапотные и у нас ничего не может быть хорошего по определению. А ведь начали уже выпускать и свои инструменты к концу 70-х – 80-х годов. И видеомагнитофоны. Всё начали выпускать. И постепенно это производство налаживалось, 10 лет нам потребовалось, чтобы более чем в 2 раза поднять уровень жизни всего населения страны. А вы рассказываете мне о электромузыкальных инструментах. Это означает за деревьями леса не видеть.

Добавление со-ведущего:

Технику ту самую под импортную, и не то что под-импортную, а я бы сказал лучше импортной я сам в 80-е годы покупал, сделанную у нас. И как потом сравнивали на Шарпе777 и то, что было записано на той же самой Деке (Маяк-231) получалось, так что человек, который на Шарпе слушал музыку и записывал, давал кассеты – оказалось, что качество звучания записанного на советской технике, на советской кассетной деке было на порядок выше и лучше, потому что на Шарпе777 и вообще на Шарпах стояли синтезаторы. Там была среднечастотная запись, которые как раз выправляли за счет синтезатора, повышали качество звука. Т.е. в этом отношении движение было. И еще, я бы порекомендовал просмотреть осенью 1987 года была выставка на ВДНХ по ширпотребу. Там было много новинок, которые Советский Союз не то что только выложил, нет, но и то что выпускалось: тот же самый Маяк, та же самая Вега, Вильма-204. Техника пошла. Но я скажу от себя, потому что то время я захватил. Не дали нам развернуться. Не дали. Мы не то, что могли им на пятки наступить. Мы перешли бы, потому что нашу технику двигали наши инженеры, наши ученые головы, которые рассуждали не о том, чтобы сделать внешний вид, вот как с тем же самым синтезатором. Создать только видимость хорошего звучания, а оригинал – какой попадется. А сделать именно качественную запись. Т.е. задача стояла несколько другая, и решали её другими способами. И это оправдывалось.

8. Допустим есть идея создать инновационный продукт, отсутствующий на рынке и востребованный потребителем (покупателем). Для производства товара необходимо оборудование, производственные площади, нужны средства. Как создавать новые предприятия в условиях социализма и на какие средства? Как это выглядело в советское время?

Это было очень просто. Вы правильно сказали, что вам нужны средства в капиталистической системе, чтобы начать любое производство. В Советском Союзе это было не нужно. Достаточно было принять решение о развитии того или иного направления. Госплан выстраивал систему планирования и из общенародных фондов потребления выделялись (бесплатно совершенно) участок земли, проект, необходимые строительные материалы, необходимые машины и механизмы, необходимое количество энергоносителей. Если требовалось, то была система вербовки рабочих на это предприятие. Если там, где строили это предприятие, не хватало рабочих рук. Создавались вокруг предприятия города. Не слышали такое понятие – градообразующие предприятия? Социалистической экономике, социалистическому производству не нужны инвестиции. Оно инвестирует само себя из общенародных фондов потребления, выделяя все необходимое для строительства и развития той или иной сферы экономики, предприятия по производству того или иного продукта необходимого в данный момент социалистической экономики и необходимого потребителям, гражданам страны. Никакие внешние инвестиции здесь не нужны. Сама система социалистического производства это все обеспечивает. Для этого в Советском Союзе не требовались ни доллары, ни фунты, ни марки. Ничего. Более того, им даже рубли не требовались. А рубли нужны были только для того, чтобы выдать заработную плату.

9. Если артель – мелко буржуазное предприятие, то средства производства принадлежат артели?

Конечно. В том то и дело, что артель никогда не использовала крупное машинное производство. Это всё время был ручной инструмент: молотки, дрели, пилы, топоры, ножи. Крупное машинное производство любая артель (промкооперация) просто бы не потянула. У неё не было ни зданий, ни помещений, ни необходимого количества энергоносителей.

10. На ваш взгляд, представления вот эти, передачи с обсуждением СССР способствуют заинтересованности молодёжи к социалистическому строю или к отталкиванию, погружению в небытие?

Смотря какие передачи. Естественно, то, что исходит из средств массовой информации государственного и частного уровня на телевидении, они служат только одной цели – заставить людей забыть о преимуществах Советского Союза, о преимуществах социалистической системы перед системой буржуазной. Поэтому там всё время углубляются вот в эти детали: а вот не было электроинструментов, электрогитар. А вот не было джинсов, и вообще все в очереди стояли всю свою жизнь оставшуюся. Никак не рассказывая, как это было на самом деле. Для того и нужны вот такие передачи, чтобы вы увидели другую точку зрения и сами оценили, какая из них правильная, а какая нет.

Со ведущий:

Хочу поправить насчет джинсов. Я еще не забыл, что была создана такая ткань как «орбита», которая и представляла из себя советскую джинсу. Может она не столь ярко терлась, но джинсы шить в любом случае начали. Т.е. что хотела молодежь, что хотело население – это делалось. В этом отношении всё шло постепенно и все двигалось.

Просто были другие приоритеты.

Да. Задачи стояли перед страной огромнейшие. И в качестве примера скажу. Работал я на заводе, которого сейчас нет. Делали и военку и гражданку. Все очень много и достаточно мощно. И в то же время строили дома для своих работников, кто в очереди стоял, а кто сам на стройке работал и через год получал квартиру. Т.е. все шло постепенно, но мы (страна), я имею в виду Советский Союз был в одиночку. Да союзники были, но это были союзники, или как они называются «мы поучаствуем тоже». Но в любом случае основа была и опора была именно в советской власти и в Советском Союзе.

11. Почему перешли к тупому копированию заморских процессоров? Чего не хватало для развития своих? Денег на тех. революцию?

Первый компьютер был изобретен и сделан в Советском Союзе. Я еще раз подчеркиваю. Что вопрос заключался в том, что определялись более приоритетные задачи. Необходимо было обеспечить все население бесплатной жилплощадью, необходимо было увеличить производство продуктов питания, для того чтобы увеличивалось население страны. Необходимо было занять всех производительным трудом. Необходимо было развивать науку, культуру, медицину. А почему не сделали первыми бытовые компьютеры? А потому, что они тогда были не нужны, в тот момент. А потом – на взлете подрезали. Научитесь за деревьями видеть лес. Научитесь так жить, чтобы вам частности не заслоняли общей картины.

Со ведущий:

Я, как заводской работяга по своему нутру, неважно, чем я сейчас занимаюсь, неважно какие я шаги прошел, я могу сказать так: вот эту основу, которую нам заложили, которую мы прошли сами, чему мы научились. Вот эту основу… сейчас делают всё, чтобы мы эту основу никому не могли передать. Это, действительно, достаточно сложно. Понимать сам процесс, понимание того или иного вопроса, решение задач сейчас всячески делается так, чтобы молодое поколение не имело в голове не то что мыслей, а даже возможности понимать эти процессы. Так сейчас построено. Это не конкуренция, как иной раз говорят, это и не политическая конкуренция. Нет. Это война.

12. Закрытие промкооперации при Хрущёве – это естественное замещение соцпредприятием мелкобуржуазных? Колхоз – это совхоз + артель, но земля в пользовании и МТС в аренду?

Вопрос сформулирован не совсем понятно. Процесс замены промкооперации не был естественным. Его искусственно прервали. Промкооперация вполне могла существовать и заполнять те ниши, которые социалистической экономикой пока еще не были охвачены. Она могла себе вполне продолжать работать. Когда уничтожили промкооперацию, появилась в СССР теневая экономика. Промкооперация ушла в подполье. И стала преступлением. Колхоз – это сельскохозяйственная артель. И передача ей тяжелой техники, с одной стороны, явилась скрытой формой возрождения капитализма, когда мощные средства производства были переданы в частные руки (выведены из общенародной собственности), а с другой стороны, колхоз, не имея возможности эту технику грамотно ремонтировать и эксплуатировать, да к тому же, когда его насильно заставляли по фондам приобретать эту технику, стал абсолютно нерентабельным. При Сталине система колхозов была рентабельна, при Хрущеве она рентабельность потеряла. А когда отвергли работу по конечному результату и стали выдавать колхознику заработную плату, то они вообще потеряли интерес к конечному результату. Им это было не важно. У них было частное подсобное хозяйство, на котором они вполне могли себе работать и реализовывать все это через рынок. Нам же. Получая при этом прибыль соответствующую. А ведь задача-то была не уничтожение МТС, а наоборот, создание вокруг МТС городской инфраструктуры. С соответствующим городскому уровню жильем, с системой медицины, с системой образования, как среднего, так и высшего. С притягиванием в эти города сельской молодёжи, которая все-равно в город бежала, но жила в общежитиях и занималась различного рода деятельностью: малярами, штукатурами и т.д. И на базе вот этого районирования создавать города, которые занимались бы чисто сельскохозяйственной работой. Т.е. стиранием противоречий между городом и деревней. И в конечном итоге, отдельно взятые деревни, не смотря на всю их пасторальность и привлекательность ревнителям русской стороны, эти деревни потихоньку исчезали бы, и появлялось бы больше территории под сельскохозяйственную обработку. Но это и сейчас происходит. Деревни умирают. В деревнях остались только старики. А землю поделили новоявленные хозяева земли, огородили ее колючей проволокой: в лес не зайдешь – частная собственность, к озеру не подойдешь - частная собственность.

Делайте выводы для себя. Что лучше социализм или капитализм. Посередине не удержится никто. Или туда или сюда.

Марк Соркин

Часть I

Информагентство "Ледокол"(ledokol-ledokol.livejournal)

Текстовый вариант интервью от 2016 05 24 члена оргбюро Союза коммунистов М.А.Соркина каналу "Народная дипломатия". Тема: "Что такое социализм?". Со ведущий: Юрий Владимирович.

Вопрос, конечно, очень интересный, поскольку вокруг социализма крутится очень много всяких бредней, россказней, определений и прочее, прочее, прочее. Но, будем говорить с вами так: они мало что общего имеют с действительностью. Идея социальной справедливости сопровождает человека с того момента, как он стал мыслящим существом. Его постоянно интересовало: почему так плохо живётся? Кто в этом виноват и что делать? И, безусловно, идеи о более справедливом устройстве общества преследовали человечество на протяжении всей его истории. Будь то попытки строительства Города Солнца в Пергаме (в древнем мире, во время восстания Аристоника) или в Боспоре (то, что на территории Крыма) восстание рабов под руководством Салмака. Будь это попытки Томаса Мора нарисовать некое справедливое общество – Остров Утопия. Т.е. нечто, что в реальной жизни не может существовать. То ли попытки Томмазо Кампанеллы нарисовать схему идеального государства. Труды социалистов-утопистов, которые видели пути более справедливого устройства общества в создании анклавов некоего кооперативного труда внутри капиталистической системы. Все они неизбежно проваливались, потому что страдали одни. Это субъективизм. Каждый из них представлял себе социализм на базе каких-то своих мысленных построений и своих каких-то предпочтений, своих каких-то взглядов. Но никто не делал попытку осмыслить принципы нового справедливого общества, выявить и описать объективные законы развития человеческой цивилизации.

Впервые это сделали основоположники коммунизма – Маркс и Энгельс. Они создали понятие о новом справедливом обществе как следствие борьбы классов, как борьбе эксплуататорских классов против эксплуатируемых, как свержение эксплуатируемым классом своих эксплуататоров. Они вывели основные черты этого нового справедливого общества, т.е. отсутствие частной собственности на средства производства, систему диктатуры класса, который ранее, в прежнем обществе являлся эксплуатируемым, т.е. – пролетариата, и то, что труд в этом новом обществе из необходимости превратился в жизненную потребность каждого члена общества.

Естественно, Маркс и Энгельс могли об этом рассуждать чисто теоретически, поскольку практики такого нового общества не было. И вот практикой такого общества занялись сначала Ленин, а потом Сталин. Ленин взял от Маркса теорию диктатуры пролетариата и построил на базе этого структуру борьбы класса пролетариата против класса буржуазии в новых условиях, условиях империализма.

Маркс утверждал, что между буржуазным обществом и научным социализмом (т.е. коммунизмом) лежит революционный период диктатуры пролетариата. Маркс считал, что научный социализм и коммунизм - это одно и тоже. Но уже во времена Ленина, и тем более Сталина, в этом вопросе появились большие сомнения. Что такое социализм? Для чего он нужен? Почему без него обойтись нельзя? Почему нельзя обойтись без переходного периода между капитализмом и коммунизмом.

Ответ на это вопрос достаточно прост. Дело в том, что все предыдущие общественно-экономические формации зарождались в ей предшествующей. Вот, например, возьмём рабовладельческое общество. В нём имеется значительное количество собственников земли и рабов. Для того чтобы предотвратить восстание рабов, владельцы рабовладельческих поместий были вынуждены заводить большую армию надсмотрщиков. Вооружать ее. Таким образом создавался некий прообраз будущей феодальной дружины. И, когда централизованная власть ослабла, крупные владельцы собственности, пользуясь к тому же великим переселением народов, захватили участки земли. И на них отменили рабство, потому что рабский труд был не эффективным. Раб съедал больше, чем производил сам. Они перешли к новому обществу, которое назвали феодальная общественно-экономическая формация, в котором присутствовали владельцы земли и обрабатывающий её класс крепостных крестьян, у которых отчуждался их труд в натуральном виде в пользу феодала. Феодальная раздробленность очень не устраивала центральную власть. И короли искали себе естественного союзника в борьбе против крупных феодалов. Такими союзниками стали города. Городам было дано особое, так называемое, Магдебургское право, в котором их защищали от посягательств на городскую собственность крупных феодалов. Более того, подрывались основы феодальной дружины, когда крепостному крестьянину сумевшему убежать от феодала и прийти в город после проживания в нём одного года и одного дня давалась свобода от крепостной зависимости. Город был сосредоточением более крупного производства в отличие от феодального натурального хозяйства. Там начали образовываться цеха ремесленников, купеческие торговые дома, системы банков. Т.е. в феодальном обществе зарождался прообраз будущего капиталистического буржуазного общества.

После буржуазных революций в Европе класс феодалов от власти был отстранён. И власть захватил класс буржуазии. Так почему же будущее коммунистическое общество не могло зародиться в буржуазном обществе? По одной простой причине – все предшествующие экономические формации меняли собственность, но не меняли сам принцип частной собственности. Его не отменяли.

Коммунистическая общественно-экономическая формация меняет форму собственности. Уничтожает частную собственность на средства производства и вводит вместо нее собственность общенародную. Поэтому требуется определённый переходный период. Этот переходный период – социализм. Социализм не является частью ни одной общественно-экономической формации. Более того, он даже не строится. Он провозглашается актом отмены частной собственности на средства производства. После этого должно начинаться строительство нового коммунистического общества. Вот в этом была главная ошибка советской власти, что они эту тенденцию не разглядели.

В социализме, как в переходном периоде, присутствуют тенденции как вновь нарождающегося коммунистического общества (т.е. общенародная собственность на средства производства и отсутствие эксплуатации человека человеком), с другой стороны в нём присутствуют тенденции отживающего общества – буржуазного (т.е. товарно-денежные отношения, наличие государства, наличие противоречий между городом и деревней, между физическим и умственным трудом). Или этот вопрос, как говорил Владимир Ильич Ленин, должен решаться путём внедрения социализма во все стороны жизнедеятельности нового общества. Т.е. тогда уже говорил Владимир Ильич не о построении социализма, а о его внедрении. И вот здесь весь вопрос заключается в том, какие тенденции поощряются, а какие подавляются. Пока в Советском союзе поощрялись коммунистические тенденции и подавлялись буржуазные – социализм уверенно шёл по пути к коммунизму. Более того, он сумел организовать систему социалистического производства, основанную уже не на прибыли и рентабельности, а на качественных показателях:

• на снижении себестоимости продукции

• на повышении производительности труда.

Если в буржуазном обществе главным показателем является прибыль, потому что цель капиталистического способа производства это – максимизация прибыли, то целью социалистического производства являлось максимальное удовлетворение постоянно растущих потребностей людей на базе высшей техники. Впервые во главу угла были поставлены не интересы прибыли, не интересы капиталистов, а интересы людей. Как я уже сказал, вот эти тенденции не были прослежены в Советском Союзе. Более того, в Советском Союзе существовало два класса – рабочий класс и колхозно-кооперативное крестьянство. Утверждалось, что эти классы не являлись антагонистическими. Но! Рабочий класс работал на систему общенародных фондов потребления. Его задача была произвести как можно больше продукта, самого разного, который потом попадал во всенародные фонды потребления и разделялся на продукты дальнейшего развития и продукты, которые поступали в систему торговли для распределения между гражданами через систему заработной платы. Для социалистического производства не нужно внешних инвестиций, потому что всё необходимое для этого производства берется из общенародных фондов потребления, а денежные знаки нужны только для того, чтобы выдавать заработную плату гражданам, которые этим удовлетворяют свои личные потребности. Причем основной принцип социализма – от каждого по способности, каждому по труду. Т.е. присутствовало известное принуждение к труду всех членов общества, всех граждан. Кто не хотел трудиться, того заставляли это делать силой. Известный закон о тунеядстве и так далее и тому подобное. Коммунистическим обществом не могло быть по определению, потому что в коммунистическом обществе труд на благо общества является жизненной потребностью для каждого члена общества, не является для него какой-то необходимостью, а жизненной потребностью. Потому что принцип коммунизма это – от каждого по способности каждому по потребности. То количество продукта, которым постоянно обновляются общенародные фонды потребления, позволяло обеспечить все потребности человека, как материальные, так и культурные. Но, эта тенденция не была понята. Главное, что социализм – это переходный период от капитализма к коммунизму, что в нём присутствуют тенденции как коммунистического общества, так и буржуазного, и от того какие тенденции поощряются, а какие подавляются, зависит - придет ли социализм в конечном итоге в коммунизм или вернётся назад в капитализм. Потому что с момента провозглашения социализма должна решаться триединая задача:

• это воспитание нового человека;

• это определение направления научно-технического прогресса

и, наконец, на базе первых двух, построение материально-технической базы коммунистического общества.

Вот, что такое социализм – переходный период, не являющийся ни низшей фазой коммунистической общественно-экономической формации, ни самостоятельной общественно-экономической формацией. Это переходный период.

Вопросы от зрителей:

1. На сегодняшний день, благодаря тридцатилетним «успехам» строительства капитализма в России, капитализм в общем-то у нас построен и общество превратилось в «потребляев», т.е. усиленно поощряется и этому учат школы, быть «грамотным потребителем». Отсюда вопрос, как современным людям в этом обществе понять нужность и необходимость социализма? Потому что насколько им это нужно, они этого не понимают, они до этого еще не доросли, не поняли, не знают, как это. Как это всё дело объяснить и как это показать?

Очень просто. Самим естественным развитием ситуации. Ведь, как я уже сказал, главной целью буржуазной общественно-экономической формации является максимизация прибыли. Поэтому будет идти дальнейшее более серьезное расслоение между бедными и богатыми. Бедных будет становиться всё больше, богатых всё меньше. И они будут сосредотачивать в своих руках всё большее количество активов. Остальное население будет жить в условиях, когда постоянно до зарплаты не хватает. И тогда оно начнет думать: «А почему так? Вот я и выучился, диплом получил с отличием и работа вроде у меня по специальности, а я не могу себе ни квартиру купить, ни семью создать, потому что некуда жену привести, а уж тем более, где мне рожать детей? Где они будут расти? А что будет завтра? Будет у меня работа или не будет у меня работы? Кредитов наберу – останусь без работы - что тогда с голоду помирать?» Т.е. сам естественный путь развития человечества обязательно приведет его к выводу из той тупиковой ветви, которой является капитализм, которым вообще является общество, основанной на частной собственности на средства производства. Оно не способно предоставить равные жизненные блага всем трудящимся в этом обществе. Вот поэтому во главу угла в буржуазном обществе выдвигаются разные ложные цели: права человека, национализм, патриотизм по отношению к буржуазному государству и т.д. Людей постоянно пытаются от этого дела отвлечь, но ни один телевизор с холодильником справиться нет может.

Оказавшись в такой крайней ситуации, каждый начинает думать: «Ох, да я такой вот неудачливый, такой вот не успешный, такой не эффективный. Это вот я такой… я… я - один». А общество, учитывая, что оно достаточно сильно раздроблено, то на левых, то на правых, то на леворуких, то на праворуких, то на блондинок, то на брюнеток, по-всякому общество стараются расчленить. Т.е. в этой ситуации, человек, забившийся в свою норку и пытающийся выскочить из неё в одиночку, насколько это всё возможно и возможно ли это вообще? Получится ли?

Есть такая наука, которая называется диалектика. Один из законов диалектики – закон перехода количественных изменений в качественные. Поэтому, чем больше количество таких вот обездоленных, тем скорее они объединятся между собой. Они увидят, что другие живут точно также. Но здесь, конечно, естественный ход развития это может быть достаточно медленно и достаточно колеблющееся. Поэтому здесь надо усилия как раз в том, чтобы поднять уровень сознания наемного работника до понимания своего места в этом мире, до осознания своих классовых целей и задач и вступления в политическую борьбу за достижение этих классовых целей и задач, тогда он станет пролетарием. Выдвинет из своей среды наиболее активных людей, которые создадут коммунистическую партию, которая сможет в дальнейшем структурировать социальный протест, переведя его в форму классовой борьбы против эксплуататоров. И вот на этом пути, безусловно, добьётся успеха. Мир от капитализма крайне не стабилен. Его постоянно треплют различные виды кризисов, антагонистических противоречий между различными кланами буржуазии, наличием стремлений к постоянному переделу источников сырья и энергии. И этим должны воспользоваться пролетарии. Пролетариям нечего терять кроме своих цепей. Приобретут они весь мир. Это не я, это Карл Маркс «Коммунистический манифест». Вот в таком ключе мы сегодня и живём.

Ведь посмотрите, товарищи, под косвенным влиянием Советского Союза буржуазия наиболее развитых капиталистических стран вынуждена была пойти на предоставление определенных социальных льгот своим гражданам. Как не стало Советского Союза, так потихоньку, полегоньку эти льготы начинают отнимать. Вот откуда миллионные протесты в той же Франции, против закона о снижении социальных гарантий, увеличения рабочей недели, о прекращении выдачи студентам направления на работу и т.д. и т.д. Но, пока отсутствует организующая сила этого общества революционная ситуация наступить не может. Т.е. они пошумят на митинге и разойдутся по домам. Дальнейших действий нет. Ведь, что такое революционная ситуация? Это когда верхи управлять по-старому не могут, когда низы по-старому жить не хотят, и есть субъект, который организует этот протест, неосознанный социальный протест, переводя его в русло классовой борьбы, разъясняя наёмным работникам, в чём заключаются их коренные интересы.

А если проще, на обывательском уровне, как определить наступила революционная ситуация или нет? Это очень просто. Вот жена говорит мужу: «Ты что не слышишь - на улице стреляют? Сиди дома, не выходи». Вот тогда революционной ситуации нет. Но, когда она ему скажет: «Ты слышишь – на улице стреляют? Почему ты сидишь дома? Иди, борись, чтоб наши дети не сидели голодными, и чтобы они могли расти.» Вот тогда революционная ситуация наступает.

2. Контрвопрос, которым пользуются современные аналитики, эксперты и прочие политики, когда они приводят пример западного социализма. Что это такое? Социализм ли это?

Конечно, нет. В социализме отсутствует частная собственность на средства производства. Это его главное, основное условие. Они ставят знак равенства между социализмом, как переходным периодом от буржуазного общества к коммунистическому, и теми социальными благами, которые они выделяют трудящимся со своего барского плеча. А это не одно и то же. Потому что основное накопление буржуазных государств наиболее развитых заложено в ограблении трудящихся остального мира, стран третьего мира, стран развивающихся, стран, находящихся на достаточно низком уровне развития, когда их природные ресурсы, их активы присваиваются наиболее крупными капиталистическими хищниками в виде транснациональных корпораций. Нет там никакого социализма. Это очередная обманка, которая выдвигается людям для того, чтобы они в сути социализма не разобрались.

3. Как при социализме быстро реагировать на запросы потребительского рынка?

Быстро реагировать на запросы потребительского рынка никому и никогда не удается, и никогда не удавалось. Потому что потребительский рынок – вещь достаточно стихийная. Поэтому капиталисты пошли по несколько иному пути. Они подготавливают выпуск какого-то продукта и путем рекламы, распиаривания выдают его за новейший писк моды. И вот здесь на это дело ведутся определённые люди. Ну как же, если любимая певица, поп-звезда или киноактёр, выступают в определённой форме одежды или ест какой-то продукт на глазах у всех, утверждая, что если он ест этот продукт, то он самый сильный и самый умный. Они на это и ведутся. Здесь нет реакции на запросы потребительского рынка, потому что запрос потребительского рынка – это обеспечение необходимых условий для существования каждого человека, т.е. еда, одежда, обувь, жилье и т.д. Здесь же подменяют понятия. Здесь сами формируют спрос на тот продукт, который у них уже готов к реализации. И не факт, что этот продукт лучше того, который был раньше. Самое главное – он распиарен через средства массовой информации, через рекламу, через привлечение к этому делу людей не рядовых, а киноактеров, спортсменов, поп-звёзд и т.д., и т.п. Это модно. Вот это основной бренд. Если ты это не носишь, ты – лузер. Ты – ничто и звать тебя никак. Поэтому вопрос об обеспечение запроса потребительского рынка – это вопрос надуманный. В Советском Союзе были созданы такие условия, при которых никто не умирал от голода, у всех было жилье. У всех было обеспечено достойное существование, возможность учиться, лечиться, отдыхать, работать. Так как, можно сказать, что на запросы потребительского рынка социализм не реагировал? Он реагировал на это лучше, чем капитализм. Потому что капитализм использовал различные приёмы для того, чтобы этот спрос направить в ту или иную сторону. Ну, а отдельные люди, которых большинство в Советском Союзе говорили: «вот социализм не способен нам джинсы нашить». А задай себе вопрос – зачем тебе джинсы? Джинсы – это рабочая одежда пастуха, которому надо день и ночь на коне трястись за коровьим или овечьим стадом. Они сделаны именно под эту функцию. Но когда им сказали, что это модно, вот тут: «а социализм не может нам джинсы нашить». А то, что при социализме достаточно много дешевой одежды, они этого не видят. Удобной, на все случаи жизни, и рабочей, и повседневной, и праздничной. И это было достаточно дёшево и вполне доступно всем, но разве они это замечают? Им предложили очередную обманку, очередной красивый фантик и они на это купились.

4. Но ведь джинсы – это действительно удобно...

Это субъективно. Кому-то удобно, кому–то нет. Если раньше люди на праздник одевали лучшую одежду: красивое платье, красивый костюм, красивую обувь, то сейчас и праздник не праздник, потому что джинсы – это рабочая одежда.

5. Чем замещается при социализме здоровая капиталистическая конкуренция? Ежели соц. соревнованиями, то это не эффективно и скучно.

Я, честно говоря, не понял, что такое «здоровая капиталистическая конкуренция»? По-моему здесь очередная подмена понятий. Конкуренция бывает жестокая и беспощадная. Перехватить прибыли у другого капиталиста, который производит подобный продукт, для этого в ход идёт всё: и демпинговые цены, и промышленный шпионаж, и ликвидация конкурента путём его физического устранения, путём давления через какие-то законодательные структуры, через структуры исполнительные. Ведь задача социалистического производства – это максимальное удовлетворение постоянно растущих потребностей людей на базе высшей техники. Сейчас с появлением системы компьютеров, с всеобщей компьютеризацией, вполне способны за один день обсчитать всё, что требовалось обсчитать Госплану и всему его аппарату за год. Ведь социализм сперва решает коренные проблемы, а потом все остальные. А капитализм решает всегда только вопрос о своей прибыли. При этом, если у него перепроизводство товара, то у него начинается кризис. Если в социалистическом обществе снижаются цены на товары и реально этим увеличивается покупательная способность его заработной платы, то при капитализме – закрываются заводы, останавливаются производства, увольняются рабочие, в море топится зерно, ботинки, сошедшие с конвейера, на другом конвейере тут же режут. Какая уж тут здоровая конкуренция

Ведь откуда берется система циклических кризисов постоянных в капитализме? Вот как раз системой безудержного потребления, когда капиталисты в своей конкуренции как раз и применяют такую поганую вещь как реклама. Когда они у людей формируют определённый спрос на ту или иную моду, когда им подсовывается в качестве нового продукта гнилая дрянь, как генно-модифицированные продукты. Так, где ж тут здоровая конкуренция? Ведь суть тут не в конкуренции, а в удовлетворении потребностей людей, которые растут постоянно и не только материальных, но и культурных.

Марк Соркин

Информагентство "Ледокол"

Как последовательный и твёрдый марксист, творчески относящийся к этой науке, В.И. Ленин не только разделял взгляды на социализм, но и творчески развивал их дальше. Он и описал, и обосновал закон о неравномерности развития капитализма, тщательно исследовал окружающую реальность. И пришел к выводу, что капитализм времен Маркса и Энгельса перешел в следующую стадию – империализм.

Владимир Ильич Ленин в своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» определил империализм как монополистический капитализм и вывел пять признаков империализма. На базе этой работы Владимир Ильич сказал, что империализм – это капитализм эпохи мировых войн и пролетарских революций. Что означало это заключение? Поскольку империализм – монополистический капитализм, характеризующийся также разделом мира между ведущими капиталистическими державами, которые неизбежно вступят между собой в мировую войну с целью передела мира, то и пролетарская революция и победа социализма возможны в одной отдельно взятой стране, которая является наиболее слабым звеном в цепи капиталистического производства.

Владимир Ильич также подверг критике взгляды социалистов-утопистов. И эта критика актуальна и сегодня:

«В чем состоит фантастичность планов старых кооператоров, начиная с Роберта Оуэна? В том, что они мечтали о мирном преобразовании социализмом современного общества без учета такого основного вопроса, как вопрос о классовой борьбе, о завоевании политической власти рабочим классом, о свержении господства класса эксплуататоров. И поэтому мы правы, находя в этом «кооперативном» социализме сплошь фантастику, нечто романтическое, даже пошлое в мечтаниях о том, как простым кооперированием населения можно превратить классовых врагов в классовых сотрудников и классовую войну в классовый мир (так называемый гражданский мир). Несомненно, что с точки зрения основной задачи современности мы были правы, ибо без классовой борьбы за политическую власть в государстве социализм не может быть осуществлен.»

- В.И. Ленин «О кооперации»

Эта работа Владимира Ильича была написана уже при советской власти и являлась осмыслением уже проделанной работы по осуществлению пролетарской революции и создании первого в мире социалистического государства. Но нет никакого сомнения, что именно на основе понимания всех этих процессов партия большевиков во главе с Лениным готовилась к пролетарской революции сначала в Российской Империи, а потом и в буржуазной Российской Республике. Отсюда и создание партии большевиков, как самостоятельной партии в 1912 году, отсюда и лозунг о превращении войны империалистической в войну гражданскую, когда трудящиеся всех без исключения воюющих стран одетые в солдатские шинели должны были прекратить бессмысленную империалистическую бойню и повернуть штыки против буржуазии своих стран. И тезис о перерастании февральской буржуазно-демократической революции в России в революцию пролетарскую.

Апрельские тезисы В.И. Ленина, содержащие требования об отказе в поддержке буржуазному правительству и необходимости пролетарской революции, были приняты партией большевиков и поддерживающих партию солдат, рабочих и крестьян как руководство к действию. Не случайно партия большевиков, насчитывающая к началу февральской революции чуть более 20-ти тысячи членов, к моменту октябрьской революции уже насчитывала в своих рядах более 300х тысяч человек. В своей работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» Владимир Ильич предложил четкий план действий по выводу страны из кризиса. Тем не менее, буржуазное временное правительство не прислушалось к этим советам и тем самым окончательно похоронило все иллюзии о возможности мирного перехода государственной власти от класса буржуазии к пролетариату. Решением Шестого (август 1917 года) съезда РСДРП(б) было принято решение о подготовке вооруженного восстания с целью захвата государственной власти пролетариатом. К этому моменту партия большевиков полностью завладела стихийно сложившимися в период февраля Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Сумела пригласить в союзники партию левых эсеров, анархо-коммунистов и анархистов-синдикалистов и объединенными усилиями произвести вооруженное восстание в Петрограде, свергнув Временное правительство. Происходивший в это время в Петрограде Второй всероссийский съезд советов поручил партии большевиков сформировать новое советское правительство. Вот, что говорил об этом Владимир Ильич:

«Социализм немыслим без… планомерной плановой организации, подчиняющей десятки миллионов людей строжайшему соблюдению единой нормы в деле производства и распределения продуктов. Об этом мы марксисты всегда говорили… социализм немыслим вместе с тем без господства пролетариата в государстве – это тоже азбука».

- В.И. Ленин том 43

Итак, пролетарская революция свершилась. Государственная власть перешла в руки пролетариата. Предвидение Маркса и Энгельса были блестяще осуществлены партией большевиков во главе с Лениным. И одними из первых законодательных актов был Декрет о земле («помещичья собственность на землю отменяется немедленно без всякого выкупа; Право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду, либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно, обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней»), упраздняющий частную собственность на землю для всех без исключения, и Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа (решения о запрете эксплуатации человека человеком и советской власти как формы диктатуры пролетариата). Из этого вытекает, что частная собственность на средства производства, а земля в то время была основным средством производства, переходит в общенародную собственность и находиться под контролем государства диктатуры пролетариата в виде советской власти, тем самым провозглашая ликвидацию эксплуатации человека человеком. Т.е. были сформированы в социализме, как в переходном периоде от капитализма к коммунизму, коммунистические тенденции, ростки нового будущего общества - общенародная собственность на средства производства и отсутствие эксплуатации человека человеком.

Естественно, что свергнутый класс эксплуататоров и поддерживающие его сословия (казаки, духовенство, царские чиновники и т.д.) и поддерживающие их иностранные государства не смерились с победой пролетарской революции в российской империи. Несмотря на то, что советская власть практически бескровно (за исключением подавления восстания юнкеров в Москве) установилась на всей территории буржуазной Российской Империи (триумфальное шествие советской власти) восстанием корпуса чехословаков была развязана гражданская война, имевшая своей целью уничтожение советской власти. Однако советская власть, опираясь на поддержку рабочих, беднейшего крестьянства, привлекая к сотрудничеству бывших царских офицеров и интеллигенцию, сумела разбить как белые войска Колчака, Деникина, Юденича, Миллера и Врангеля, выкинув с территории Советской России армии интервентов 14-ти буржуазных стран, одержала победу в гражданской войне и отстояла Советскую власть. Как характерная примета этого является телеграмма Верховного комиссара Антанты при ставке Колчака генерала Жанена (в источниках пишут генерала Нокса, или Черчилля) отправленная им президенту Франции Пуанкаре:

«Если 150 миллионов русских не хотят белых, а хотят красных, бессмысленно помогать белым»

В 1920 году гражданская война на территории Советской России была в основном завершена. И советская власть приступила к построению государства и экономики на социалистических принципах. Необходимо отметить следующее, уже тогда в экономике социалистического государства присутствовали две тенденции:

Коммунистическая – общенародная собственность на средства производства и отсутствие эксплуатации человека человеком.

Буржуазная – наличие товарно-денежных отношений, наличие государства, наличие классов, наличие противоречий.

Для того, чтобы укрепить государство и создать совершенно новую экономику, базирующуюся уже не на капиталистических, а социалистических принципах было необходимо произвести первоначальное накопление. В отличие от других общественно-экономических формаций коммунизм не мог зародиться в рамках отживающей экономической формации. Все предшествующие экономические формации меняли собственников, оставляя незыблемым и «священным» принцип частной собственности на средства производства. Коммунистическая общественно-экономическая формация впервые в истории человечества меняла не собственников, а форму собственности, ликвидируя частную собственность на средства производства, вводя вместо нее собственность общенародную. Итак, отсюда мы уже можем видеть существенную разницу между социализмом и коммунизмом. В экономике коммунистического общества отсутствуют буржуазные тенденции. Труд на благо общества является потребностью для каждого члена общества, поэтому основной принцип коммунизма: «от каждому по способностям, каждому по потребностям». Социализму же, как переходному периоду свойственно наличие, как мы уже говорили ранее, как коммунистических, так и капиталистических тенденций. Основной принцип социализма – от каждого по способности, каждому по труду – свидетельствует о необходимости известного принуждения к труду отдельных членов общества.

К сожалению, В.И. Ленин не успел осмыслить все те тенденции, о которых говорилось ранее. В 1922 году его постигло очень тяжелое заболевание, которое в конечном итоге привело к его безвременной смерти. Задача строительства новой экономики, необходимость дальнейшего развития социалистического государства и построения коммунистического общества вывело в лидеры государства И.В. Сталина. Закономерно отбросив тех деятелей партии, которые не понимают ни марксизма-ленинизма, ни закономерностей коммунистического строительства. В дискуссиях о роли НЭПа, об индустриализации страны, о структурах управления государством, о коллективизации сформировалась система социалистического производства, которая представляла собой с одной стороны прообраз будущего коммунистического способа производства, с другой стороны – вынуждена была на определенный период сохранять тенденции отживающего буржуазного способа производства, постепенно вытесняемого путем внедрения социализма во все сферы экономической, политической и культурной деятельности советского государства.

В чем суть социалистического способа производства? Промышленное производство представляет собой единый народнохозяйственный комплекс, который нуждался во внешнем финансировании только на первом этапе индустриализации. Вся продукция, как произведенная промышленностью, так и сельскохозяйственная продукция, полученная в результате обязательных гос. поставок, поступает в общенародные фонды потребления. Из общенародных фондов потребления выделяется продукция на дальнейшее развитие и расширение социалистического производства (промышленное производство, промышленное и гражданское строительство, фундаментальная и прикладная науки, образование и медицина, оборона страны). Друга часть (товары народного потребления) переходят в систему советской торговли, которая обеспечивает индивидуальные потребности граждан. Как мы видим, при развитии системы социалистического производства оно не нуждается в финансировании со стороны государства. Денежные знаки государства служат только для выдачи заработной платы, с помощью которой удовлетворяются потребности каждого гражданина. Эта система доказала свою жизнеспособность как тем, что в короткий срок (10 лет) обеспечила превращение Советского Союза в ведущую индустриальную державу мира, так и резким повышением жизненного уровня всех без исключения граждан страны. Эта же система обеспечила победу Советского Союза в тяжелейшей войне против буржуазной Европы, возглавляемой фашисткой Германией. И восстановление в течение 2х послевоенных лет (несмотря на тяжелейшую засуху 1946 года) народного хозяйства и отмену карточной системы. В нынешние времена часто вспоминаю ежегодное снижение цен, производимое в период с 1947 года по 1954 год, не понимая, что было экономическим базисом такого действия государства. Дело в том, что социалистическое производство не оперировало прибылью и рентабельностью отдельно взятого предприятия. Оно ставило во главу угла качественные показатели производства – снижение себестоимости продукции и повышение производительности труда. Именно это направление обеспечивало все большую наполняемость общенародных фондов потребления и позволяло на деле осуществлять главный закон социалистической экономики, блестяще сформулированный И.В. Сталиным в его работе «Экономические проблемы социализма в СССР»: «максимальное удовлетворение постоянно растущих потребностей людей на базе высшей техники».

Повторюсь, социалистическое производство имело своей главной целью не прибыль, а удовлетворение потребностей людей. Отсюда вытекал механизм ежегодного снижения цен при Сталине. 1 марта каждого года проводилась всесоюзная инвентаризация. Главной целью, которой было определение количества продуктов потребления приходящихся на 1 рубль заработной платы. Всегда выяснялось, что на 1 рубль заработной платы приходиться продуктов потребления на 1,15 - 1,20 рублей. Для буржуазной экономики, имеющей основной закон – максимизацию прибыли - это кризис перепроизводства, сигнал к сокращению производства, закрытию предприятий и увольнению наемных работников. Социалистическое производство решало этот вопрос путем снижения потребительских цен на товары народного потребления, поступающие в систему советской торговли. Заработная плата граждан социалистического государства никак не меняясь в номинале, резко увеличивала (на 15 – 20 %) свою покупательную способность. Т.е. благосостояние каждого гражданина постоянно улучшалось. После указа 1950 года о выводе рубля из конвертации и приравнивание его к золотому паритету социалистическая экономика при монополии государства на внешнюю торговлю стало независимо от любых международных финансовых и экономических кризисов.

Мы видим, как система социалистического производства уверенно продвигала советское государство к построению на территории СССР коммунистической общественно-экономической формации. Так почему же этого не случилось? Почему погиб СССР, и на его территории был реставрирован капитализм? Это мы рассмотри в следующей главе.

Марк Соркин

Информагентство "Ледокол"

Ссылка на оригинал