Aurelian1988

Тут каждый по-своему прав, и неправ. Я поорал с текста, он хорошо написан, но ТС не совсем уловил месседж.

С одной стороны, преуменьшать достижения предыдущих исследователей плохо, таки да. С другой стороны, в глобальной истории человечества было, как минимум, три периода ВНЕЗАПНОГО скачка. И оба автора пропустили первый из них.

Неолитическая революция. Затем - двадцатый век. Фотография, телеграф, граммофон, кино - человечество опьянело именно от ВНЕЗАПНОГО скачка технологий. А потом - двадцать первый век.

Ебаный насрал! У тебя в устройстве размером с ладонь - справочник по всему миру, библиотека, в которой можно скачать любую книгу, навигатор, где ты можешь виртуально погулять по любой точке Земли. Если бы даже на заре двадцатого века кто-то бы лишь заикнулся о таком, его в лучшем случае нарекли бы мечтателем, а в худшем - сказочным долбоебом.

Изначальный пост именно об этом, а не о туалетной бумаге. Мы живем в эпоху настолько фантастических перемен, что захватывает дух. И наши предки из двадцатого века улыбаются нам.

Мы развили и преумножили. И тут есть две категории нытиков. Одни пиздят про то, что мы должны жить, как жили наши предки, до усрачки боятся ГМО и нейросетей, благородный дикарь, вся хуйня.

Другие томно вздыхают по яблоням на Марсе, типа, космическую романтику мы променяли на фантики андроидов и айфонов. Ребят, нахера вам Марс? Мы на Земле не заселили Арктику и Антарктиду, океаническую поверхность мы не покрыли надводными и подводными городами. А эти проекты НАМНОГО рентабельнее, чем мертвые пустоши других планет.

Я вспоминаю повесть Кларка (если не ошибаюсь), в которой люди на других планетах ходят в кинотеатры и читают бумажные книги в библиотеках. Серьезно, для нас и то, и другое уже анахронизм, который поддерживается любителями старины. А для нас все это в порядке вещей.

Поучительной морали не будет. Выводы делайте сами)

Тег "Политика" поставил, на всякий случай.

Еще на всякий случай - пост носит сугубо юмористический характер.

Согласно Энгельсу, наиболее древние человеческие сообщества охотников-собирателей, существовавшие до возникновения классов, можно назвать «примитивным коммунизмом».

Примитивный, или первобытный, коммунизм характерен для всех народов, находящихся на ранних ступенях развития (т. н. первобытнообщинный строй, по археологической периодизации совпадающий в основном с каменным веком). Для примитивного коммунизма характерно одинаковое отношение всех членов общества к средствам производства, и соответственно единый для всех способ получения доли общественного продукта.

Отсутствуют частная собственность, классы и государство. В таких обществах добытая пища распределяется между членами общества в соответствии с необходимостью выживания общества, то есть по потребностям членов в индивидуальном выживании. Вещи, производимые каждым человеком для себя самостоятельно, находились в общем доступе — общественной собственности.

По мнению Энгельса, на ранних этапах не существовало индивидуального брака: групповой брак был не просто главной, а единственной формой регулирования отношений между полами. Развитие орудий труда привело к разделению труда, что стало причиной появления индивидуальной собственности, возникновения некоторого имущественного неравенства между людьми.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1394910