А я бы хотел высказаться с несколько иной стороны и почему мне больше импонирует точка зрения @Avarion, нежели @HugoBoris, и это даже не в части "не играл, но осуждаю", что предельно странный подход к оценке игр.

Почему-то большинство, пытающихся оценивать игры, особенно "громкие" релизы, пытается показать из себя этакого крутого знатока, бросающегося громкими заявлениями (с заносчивым известно чем): "ХХХ - не РПГ!", "УУУ - эталон жанра!" и т.д.

Господа и дамы, может не стоит свои личные впечатления от игр (которые вам, несомненно, могут не понравиться) маскировать за якобы объективными критериями, которые слабо применимы к такому субъективному виду деятельности как искусство? Игры - это обычный вид искусства. Что-то я ни разу не видел под постами на Пикабу или в галерее заявлений, что "Охотники на снегу" Питера Брейгеля не относятся к деревенской живописи, потому что охотники слишком богато одеты. Нет, все вполне открыто высказываются о полотнах на основании того, что им понравилось, а что нет, не пытаясь строить из себя специалистов.

В чем проблема так же относиться к играм? Не понравился тебе БГ3 после прохождения? Отлично, так и говоришь: Мне не понравился сюжет, графика, спутники, реализация ДНД (и опционально: я бы хотел А, Б, В...). И пустых бесконечных срачей и споров об определениях будет куда меньше. И даже бОльшая часть сторонников обсуждаемой игры будут реагировать спокойнее на такую критику, нежели на очередные попытки ноунейма показать какой он специалист в геймдеве и он-то уж единственный тут, кто точно знает какая игра к какому жанру относится, а все остальные из миллиона ошибающихся мух.