Пришло время положить на наш стол для аутопсии самого известного космического охотника. Нет, это будет не Боба Фетт. Это будет кто-то покруче и побольше. Кто-то, кого до усрачки боялся Билли Сол (герой Сонни Лэндхэма), хотя и был бесстрашным индейцем.

В истории кино были всякие существа и гуманоиды, которые любили выпиливать людишек просто так, для развлечения. Но впервые пришелец с другой планеты не охотился на людей, а играл с ними в игру, соблюдая определенный кодекс чести.

Интересно, что два фильма «Хищник» ничего особенного не рассказали об антагонистах, обойдясь самыми общими словами и парой технических деталей. Все остальное придумали фанаты и авторы новеллизаций и книжных спин-оффов. Стивен Хопкинс также подыграл внимательным зрителям, полюбившим первый фильм.

В целом, «Хищник» (и первый, и второй) был обычным для своего времени фильмом. Его украсил Арни, но и только. Тем не менее, фильм снискал свою популярность, а его антагонист получил свою вселенную и множество продолжений и кроссоверов.

Как персонаж, Хищник продуман достаточно хорошо. Даже подробно. А, вот, как существо – не очень. И проблем с биологией и прочими аспектами у него масса. Итак...

Как только вы видите Хищника без маски, у вас должен появиться вопрос: а как оно видит? Глубоко посаженные глаза явно не способствуют бинокулярному зрению, которое совершенно необходимо для быстрого и ловкого охотника. Посмотрите на свое лицо и подумайте, что бы вы видели, если бы ваши глаза были так сильно утоплены в череп?

Что-то похожее происходит, когда вы смотрите в бинокль с сильно разведенными окулярами. Да, на каком-то расстоянии поля зрения объединятся, но это будет далеко не сразу и ближнее пространство будет недоступно для нормального обзора. Нам, например, даже переносица мешает.

Что еще меня смущает в строении головы Хищника? Конечно же, ротовой аппарат. Да, его сделали, явно опираясь на строение ротового аппарата хелицеровых. Но у пауков, например, такое строение преследует вполне определенную цель – удержание жертвы и впрыскивание яда и пищеварительных ферментов в полость тела жертвы. Сама жертва при этом сравнима по размерам с пауком, как правило.

На что-то другое, например, на разжевывание пищи, хелицеры не способны. У насекомых, например, для пережевывания существуют мощные челюсти. У Хищника мы видим аж две пары хелицероподобных придатков. Какю роль они играют, кроме устрашающего раздвигания в разные стороны – решительно не ясно.

За огромными хелицерами рот с каким-то незначительным количеством зубов, которые у человека называются резцами (Dentes incisivi). Никаких других зубов за всю историю франшизы у Хищника замечено не было. По сему не совсем ясно, каким образом этот плотоядный товарищ питается. Да, можно предположить, что они имеют внешнее пищеварение, как пауки, но эта мысль не выдерживает критики, так как в этом случае теряет смысл вся антропоморфность. Кто не верит в «беззубость» Хищника, смотрим пруф

Да, можно предположить наличие у Хищника т. н. фарингогнатии, когда глубоко в горле или глотке нахоятся дополнительные челюсти, какие имеются у некоторых рыб. Ими они перемалывают твердую пищу. Но тогда нужны мощные резцы, которых у Хищника тоже не наблюдается.

В остальном голова Хищника вполне обычна и не вызывает вопросов. Может быть, у меня будет только один, не особо существенный, по поводу т. н. дредов, которые стали отличительной чертой Хищников. В лоре говорится, что это какие-то особо чувствительные отростки, функционал которых не ясен. Указывается, что внутри них есть кровеносные сосуды, что только добавляет сложностей. Зачем они? Если это система терморегуляции (что вполне возможно исключительно с точки зрения функции), то почему на голове?

Ведь при таком расположении масса крови с высокой температурой будет омывать едва ли не весь череп и явно перегревать мозг и органы чувств, о которых отдельно. Интересно, что Хищники, по всей видимости, животные теплокровные, на что указывает их физическая активность и отсутствие на теле каких-либо чешуй, что говорит в пользу того, что терморегуляция у них осуществляется по типу человеческой, то есть – всей поверхностью тела и потом (иначе они были бы покрыты чем-то вроде шерсти)

Кстати, в пользу теплокровности говорит и их разумность, которая является функцией огромного мозга. О размере мозга говорит размер черепа. Но мы сейчас знаем, что разумность и размеры мозга как минимум имеют невысокую корреляцию. Впрочем, сейчас это не важно.

Примерно так видел мир Хищник через свой высокотехнологичный шлем. От части к части видение немного менялось, становилось более четким, но суть оставалась той же – Хищник видит мир совсем иначе, чем человек. Он видит его ИК части спектра, то есть, наблюдает тепловое изучение объектов.

Не секрет, что сама идея снимать фильм именно с таким персонажем появилась у режиссера, когда в его распоряжении появился первый тепловизор. Причем, в первом фильме такое видение было именно функцией шлема. Когда Хищник снимал его, давая Шварцу понять, что сейчас будет мочилово, он видел мир так:

В общем, все то же самое, только без раскраски. Во втором и последующих фильмах было показано, что шлем дает возможность видеть много разных видов излучения, в том числе и ультрафиолетовое. Но второй фильм дал нам понять, что Хищник и без шлема видит так, как видел в шлеме в первом фильме:

Вы, думаю, помните этот напряженный момент, когда Харриган уже снял с подстреленного им Хищника маску, но тот продолжал видеть своего врага таким. Собственно, с ИК зрением Хищника больше всего проблем.

В обычной жизни, на нашей планете ни одно живое существо не воспринимает ИК лучи глазами. Для этого есть специальные органы. Например, у змей – это ямки на голове, обычно между глазами и ноздрями. Именно ими змеи улавливают тепло, а не глазами, как можно подумать. И у всех других организмов терморецепция осуществляется чем угодно, но не глазом.

Почему? Потому что глаз требует кровоснабжения, а кровь, как правило, теплая и нагреват все глазное яблоко, которое утоплено в череп. Поэтому кроме тепла окружающих предметов такой глаз будет видеть еще и тепло собственных стенок, а на самом деле – ничего, кроме него.

Именно поэтому у теплокровных нет терморецепции, как некоего аналога зрения. Представьте, что вы увидите, если ваш глаз уже разогрет до температуры ~37 градусов? По этой же причине и Хищник, по всей видимости, не смог бы ничего видеть в ИК части спектра.

Можно возразить, что у него могли быть такие же органы терморецепции, как у змей, но Хищник теплокровен, потому что имеет огромный объем активно работающих мышц и способен быть активным в условиях низких температур, как нам показал фильм «Чужой против Хищника». А кроме того, как мы уже выяснили, разумная деятельность возможна только у теплокровных ввиду объективной необходимости высоко интенсивного обмена веществ.

И тут мы плавно подходим к теме крови... А кровь-то у нашего Хищника зеленая. Помните, за счет чего кровь окрашена? У человека – за счет гемоглобина (то есть, ионов железа в его составе) она красная. У насекомых, например, «кровь» (гемолимфа) практически всегда бесцветная, но, например, у личинок комара-дергуна, которых вы все знаете под названием «мотыль», кровь тоже красная и тоже за счет гемоглобина.

У многих моллюсков и членистоногих кровь синеватого цвета, потому что содержит гемоцианин, где в составе гема находится не железо, а медь. И такие животные чаще всего имеют другую окраску. Вот, например, внутренняя поверхность панциря краба (из Вики)

У человека розоватый цвет кожи объясняется именно цветом крови в капиллярах, а откровенно красный цвет частей тела напросвет – тем более. Я никогда не видел в фильмах о Хищнике таких кадров, но думаю, что и цвет покровов у Хищников должен быть соответствующий цвету их крови, но никак не нежно-розоватый.

Мы все знаем, что кровь Хищников светится. Но это невозможное свойство крови. Причем в фильмах она именно светится, что может быть объяснено только процессами окисления каких-то веществ, входящих в ее состав. Если предположить, что окисление происходит за счет веществ, вырабатываемых организмом, то зачем этой крови вообще светиться? Если же она светится, окисляясь кислородом, то каким образом она этот кислород переносит?

Напомню, что кровь в нашем мире переносится за счет нестойкого соединения кислорода с гемом – оксигемоглобина.

Лирическое отступление

Если же мы заменяем кислород оксидом углерода (II), то получаем карбоксигемоглобин, который очень устойчив и кровь при насыщении им теряет способность переносить кислород. А оксид углерода (II) иначе еще называется угарным газом, дышать которым не нужно, ибо может закончиться печально (а поэтому необходимо следить печками, примусами, керосинками и т. д.)

В крови Хищника кислород тоже должен образовывать нестойкое соединение с каким-то из веществ и далее передаваться в ткани. Но кровь светится и нет никаких вариантов, как это осуществить без поражения основной функции.

Хотя, можно предположить, что таким образом утилизируется перекись водорода, которая у человека образуется в результате деятельности некоторых ферментов. Но тогда объемы ее в крови у Хищников просто колоссальны. В общем, и тут с точки зрения биологии вида не все ясно и даже совсем не ясно.

О том, что у Хищников совершенно неадекватное разумному существу остальное строение, я не говорю. Просто посмотрите на когти, которыми вооружены их пальцы рук и ног. С такими когтями (а это именно когти и это хорошо видно и в первом, и во втором фильмах) большинство известных нам операций пальцами будут невозможны. Даже просто поднять небольшой предмет с поверхности будет проблематично. Попросите вашу подругу (жену, сестру и т. д.), которая только что «сделала ногти», взять со стола швейную иглу и понаблюдайте за этим (если вы – девушка, сделайте это самостоятельно). Не докатить до края стола, а именно взять.

У человека и приматов на кончиках пальцев ногти именно потому, что эти пальцы используются для выполнения тонких операций, а ноготь служит опорой, но не мешает при этом. Собственно, даже печатать на клавиатуре мы можем именно поэтому. С когтями это будет делать невозможно, как и писать карандашом или ручкой. В общем и целом, когти Хищника никак не соответствуют его разумности.

И последнее на этот раз: вы, наверняка, смотрели вторую часть этой франшизы, где Харриган сумел добыть двузубец – метательное оружие хищников – и отдал его на исследование. Прибор, который, можно считать, проводит анализ материала на основании линий поглощения, выдает результат, который не соответствует ни одному элементу периодической таблицы.

Для фильма конца 80-х начала 90-х это было нормой. Но мы теперь знаем, что устойчивых и достаточно легких металлов дальше свинца нет и поэтому предположение, что Хищники пользуются для изготовления своего оружия какими-то неизвестными элементами... ну, оно на 146% фантастично.

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Подытоживаем:
Хищник, как биологический вид, конечно, возможен и даже более вероятен, чем Чужой. Но при этом имеет массу невозможных черт, которых у реально существующего вида не было бы никогда. Ничего не поделаешь, реальное существо такого плана вряд ли бы обладало всеми теми особенностями, что собраны в Хищнике.

Но даже при этом он остается самым интересным охотником в зарубежной фантастике. Не зря же его вселенная разрослась так, что начала контактировать с другими киновселенными.

Картинки не мои, текст мой. Всем спасибо!

Если вы давно хотели пересмотреть данную классику фантастического боевика то данный ностальгический вариант самое то, тк он по сути идентичен версии, которая шла в кинотеатрах в 1987.

Определенно один из лучших боевиков 80-х и точно войдет в топ 5 у Шварцнеггера

Кроме Шварца тут отличный набор харизматичных актеров

Ныне покойный Карл Уэзерс

Не менее харизматичный и к сожалению тоже покойный Сонни Лэндэм

Эффектный Джесси Вентура

Ричард Чавес , Эльпидия Каррильо , Р.Г. Армстронг , Шейн Блэк

Шейн Блэк , конечно отличный сценарист и иногда режиссер, но версию 2018 на удивление взял и запорол )) Перебрал с анекдотами видимо))

И конечно Билл Дьюк , который что-то видел

Цветовая гамма пленочного варианта ламповая и имеет приятную глазу зернистость, но местами царапанная, хотя добавляет к атмосфере -

Жестокие сцены выглядят в этом варианте почти как в Ад каннибалов))

Конечно нельзя забывать про самого Хищника. Очень яркий антагонист 80-х, которого сыграл ныне покойный (умер в 35 лет) Кевин Питер Холл

• В 1991 году попал в автокатастрофу и ему было нужно переливание крови. Во время операции ему перелили зараженную кровь. Вскоре он умер от СПИДа.

Посмотреть фильм онлайн в 1080 в свободном доступе можно на Бусти - https://boosty.to/zverevsuper / ВК, Рутьюб заблочили / Могу загрузить на яндекс диск и скинуть ссылку.

Лично я периодически устраиваю олдскульные вечера/просмотр ужастиков/ трэш вечера (типо посмотреть Зловещие мертвецы, Я купил-мотоцикл-вампир и тд) за просмотром подобных картин в компании друзей. Сегодня смотрим Хищника в таком же качестве.

Всем приятного лампового просмотра !!!

В целом фильм выше среднего. Не скажу, что превзошел ожидания. Или оправдал. Но почти оправдал. И разочаровал только чуть-чуть. Сюжет, как обычно, динамичен. Хищник, как обычно - хищник. Люди, как обычно - люди.

В первую очередь хочу отметить юмор в фильме. А юмор на высоте! Чего стоит команда бывших военных, пациентов психушки, спасающих мир! Прикол с большим пальцем вверх - вообще круть. Как и Тузик с гранатой. Один только юмор уже стоит того, чтобы посмотреть фильм. За юмор оценка 5+ по 5-бальной шкале!

Отсылки к предыдущим частям, конечно, присутствуют. Вполне узнаваемы, и оттого милы сердцу. Это и "ну и красавчик же ты, мать твою" и "что ты такое?". Фразы, ставшие фирменной фишкой франшизы. Отсеченная рука хищника в конце - несомненная отсылка ко 2-й части фильма. Ну и упоминание того, что хищники посещали Землю в 1987 и 1997 годах. Не говоря уже про спор "охотник" или "хищник"! За это - еще одна 5+.

Саундтрек... ну вот тут средне. Есть узнаваемые треки из предыдущих частей, и они круты. В остальном - создатели фильма не докрутили. Тут только 3(

Слабовата и технологическая начинка хищников. В каждом фильме была показана какая-то новая фишка. В первом, конечно, больше всего: невидимость, наплечный бластер с прицелом в маске-шлеме, тепловизор, руки-ножницы, миниатюрная ядрена бомба. Во втором - показано разнообразие спектров зрения хищников, своеобразный сюрикен. В "Чужие против хищника" - телескопическое копье и сетка-саморезка. Фантазия авторов начала иссякать на "Реквиеме", где показан только ручной бластер и возможность использовать наплечные бластеры в паре. В "Хищниках" 2010 года - ситуация слегка исправилась, тут появились песики, дрон-разведчик и ПДУ космолета. Плюс, что немаловажно, и что обыграно в фильме 2018 года - возможность использования технологии хищников людьми.

Но... технической крути особенно не прибавилось( Да, раскрыты системы пассивной и активной защиты космолета хищников. Да, раскрыты секреты маски, невидимости, наплечного бластера. Вообще создатели фильма решили выложить карты на стол. И из-за этого фильм во многом проигрывает предыдущим. Исчезла таинственность, которой были окружены хищники.

И это во многом сказалось на сюжете. Если в предыдущих фильмах хищники были представлены охотниками, присутствовало ощущение обреченности жертв, то теперь... сами люди преследуют хищника! Навалившись на него дружной толпой. И хищник совсем не выглядит таким крутым, как раньше.

Сюжет тоже прихрамывает. Постараюсь пересказать его вкратце: корабль хищника, на котором он привез оружие, дабы люди могли защищаться от других хищников (в конце оно показано - бронекостюм с кучей бластеров), терпит крушение. Капитан-морпех с командой выполняет в этом же месте задание по устранению кого-то. Что делает хищник? Валит одного из морпехов! Нахрена? Если ты приехал, чтобы спасать человеков - нахрена делать из них начинки для гробов? Загадка!

Капитан, единственный оставшийся в живых, сваливает, прихватив с собой часть снаряжения хищника, которое посылкой оправляет домой - жене и сыну-аутисту. К месту крушение приезжают местные Люди В Черном и отлавливают хищника. А потом - и капитана.

ЛВЧ знают, что капитан стырил что-то из снаряжения, но отправляют его на лоботомию. Это - вместо того, чтобы поговорить по душам и узнать, что стырил и куда отправил! Самого хищника тоже помещают в лабораторию и начинают пытать. Потому что он привез нечто важное, что добровольно хотел передать человечеству, так давайте его попытаем, чтобы укрепить боевое содружество. Ппц логика.

Впоследствии капитану с кучей психов удается сбежать. Хищнику, завалив при этом кучу людей, которых прилетел спасать - тоже. Теперь хищнику потребовался прибор слежения, который Почта России Америки, не накосячив, уже доставила жене и сыну капитана. Для этого он стырил маску другого хищника с витрины и проследил по ней местонахождения своей маски. Ну да, блин, маску он смог отследить, а свой же корабль - нет! Корабль-то меньше маски и технически гораздо беднее обеспечен.

Теперь капитан с кучей психов и хищник бегут к пацану-аутисту, который успел выучить язык хищников, чтобы забрать прибор слежения... а в это время на Землю прибывает корабль с другим хищником, который злой и намерен мочить людей не ради удовольствия, как первый, а ради выживания своего вида...

Короче, бреда в сюжете полно. Боевка так себе и в основном сосредоточена на перестрелках между людьми - капитаном с командой психов и ЛВЧ, а не противостоянии человека и инопланетянина.

Вопросов после фильма много. Нахрена было разрушать эту ауру таинственности вокруг хищников? Мотивы персонажей тоже не всегда понятны. И что может сделать один человек в супербронекостюме с парой бластеров, если ожидается нашествие целой орды хищников на Землю?

Стоит ли смотреть фильм? Да, стоит. Как я уже говорил выше - хотя бы из-за офигительного юмора. Предали ли создатели фильма идею предыдущих картин франшизы? Да, предали. Принимал ли сценарист тяжелые наркотики во время написания сценария? Да, принимал.

Итоговая оценка... вот ту сложно. Только за то, что создатели нового "Хищника" не погнались за понижением возрастного рейтинга до 6+, как это сделал "Дисней" с продолжением "Далекой-далекой галактики", и фильм изобилует кровавыми сценами, отрубленными головами и другими конечностями, в духе хищника - поставлю "4-". Твердую четыре. С твердым минусом.

Про вторую часть тоже могу долго распинаться. В год выхода её незаслуженно запинали, из-за чего она собрала ничтожно маленькую кассу, став громким провалом. Не оценили люди новаторскую идею перенести действие из обычных джунглей в каменные. Так франшиза на двадцать лет впала в спячку. «Чужой против Хищника» не в счёт — это третья вселенная, которая живет обособленно от своих родителей.

В 2010 году её попытались вернуть в строй «Хищниками», но что-то пошло не так. Даже немного жаль. Она пыталась расширить знакомую вселенную в кино. Да, не без изъянов и прочего. И, к тому же, спустя восемь лет вышел «Хищник», который наглядно показал, как в рамках этой серии можно постучать со дна. Несмотря на провалы, киноделы не собирались сдаваться.

Несколько лет назад на стриминг-сервисе Hulu вышла «Добыча», которую поставил Дэн Трахтенберг. Это была всего лишь его вторая полнометражная работа после успешного во всех смыслах дебюта с «Кловерфилд, 10». «Добыча» стала еще одной его победой. Что он такого сделал? Просто снял неплохое кино. Неплохое, повторюсь! Из минусов повесточка, которая смотрелась неорганично, и максимально глупый слив Хищника. Из плюсов — сам Хищник, который хорош ровно до финала, пока решил не подыграть протагонистке. Шикарный визуал тоже можно записать в достоинства.

И если наш зритель кино оценил не так высоко, то вот зарубежный на пару с критиками пришёл в восторг. Видя положительную реакцию, боссы тут же выдали Трахтенбергу карт-бланш на творческий подход к продолжению воскрешения франшизы. Узнаем, сможет ли он это провернуть или нет только в ноябре, когда в прокат выйдет «Хищник: Планета смерти». У фильма уже есть неплохой крючок — одним из главным действующих лиц выступит сам Хищник. Смена перспективы одновременно является риском и попыткой раздвинуть границы. Жду с осторожным оптимизмом.

Для фанатов более классического подхода к повествованию на днях вышел мультфильм-антология «Убийца убийц». И, к моему удивлению, это одно из лучших произведений во франшизе со временем дилогии. Проект получился бодрым, кровавым, жестоким и стильным. Не все новеллы одинаково хороши, но определённо вышло достойно.

Первая новелла под названием «Щит» представляет из себя брутальный боевик с викингами. Это классическая история мести, которая выполнена добротно, но без какой-либо глубины и с несколькими удачными находками. Здешний Хищник представляет из себя агрессивную стероидную раму, предпочитающую открытую лобовую стычку скрытному методу. Честным такой бой сложно назвать — преимущество явно не на стороне людей. И именно этим интересно, как создатели выкрутятся из ситуации. А выкрутились они… неплохо. Явно лучше сценариста «Добычи».

Вторая новелла, «Меч», самая яркая и выразительная из всех. В ней почти нет диалогов. Всю суть передают с помощью мимики, выражением лиц, даже хмыканьем. Минималистично, но как же цепляюще. Сюжет повествует о братьях в феодальной Японии, которых в детстве разлучил их выбор. Обоим свой голос подарил Луис Одзава, якудза из «Хищников». Тут герои сталкиваются с ловким и резким Хищником, использующим разные гаджеты. Эдакий инопланетный синоби. Сама же схватка — моё почтение. Срежиссировано и поставлено изумительно, а какой нарратив вложили, м-м-м.

Третья короткометражка, «Пуля», решила пойти совершенно необычным путем для франшизы. Примечательна она в первую очередь тем, что одну из второстепенных ролей сыграл Майкл Бин. Да-да, герой нашего детства, можно сказать. Он теперь примкнул к Биллу Пэкстону, который тоже оставил след во франшизах «Терминатор», «Чужой» и «Хищник».

Это самая слабая новелла из всех трех, несмотря на то, что концептуально самая любопытная. Трахтенберг попытался продемонстрировать воздушный бой между американскими самолётами эпохи Второй мировой и технологичным инопланетным кораблем. Сама идея неплохая, просто реализация такая себе. На троечку. Просто в финальном акте, где все три истории связывают воедино, главный герой «Пули» как будто совсем не к месту, хотя и не бесполезен.

Тем не менее общая композиция работает. Вся суть мультфильма скрывается в обманчивом названии. Его истинный смысл раскроется только в финале, превращая, казалось бы, прямолинейную конструкцию в нечто более многозначительное. Концовка порадовала не столько ответами, сколько обещанием новых горизонтов. Есть отсылки к «Добыче», и, похоже, пошла разработка темы из комиксов — про разные племена инопланетных охотников. Сюда даже тот самый кремниевый пистолет запихнули. Не забыли и про жирный реверанс в сторону «Чужого». Чтоб его найти, нужно не смотреть, а слушать.

Определённо один стиль рисования оказался верным выбором, хотя трейлер производил впечатление, будто бы создатели должны были прибегнуть к такому подходу. Как оказалось, он просто не раскрыл все карты, смена стиля рисовки сыграла бы только злую шутку, а сами новеллы настолько отличаются друг от друга по дизайну локаций, освещению и прочим мелким деталям, что даже если захочешь перепутать их — не перепутаешь. Но явно не всем придется по вкусу низкое количество кадров.

Что по итогу? В каждой из новелл создатели попытались познакомить нас с новым «классом» Хищников, разбавляя как их арсенал, так и методы охоты. И это правильно. В комиксах (и книгах) есть множество различных племён. Со своими традициями, взглядами и даже ритуалами. Эту тему продвигали в кино еще в «Хищниках». Теперь, наконец-то, продолжили тут. И, похоже, продолжат в «Планете смерти».

Советую ознакомиться с «Убийцей убийц». Это крепкий, местами яркий проект, в котором есть и кровь, и стиль, и какое-никакое движения вперёд. Даже если «Добыча» вас не убедила, этот мультфильм стоит хотя бы попробовать.

Добыча - это довольно обособленный от вселенной Хищника/Чужого фильм, он самодостаточен и не пытается казаться чем-то большим, чем он есть. Это абсолютно простая история без резких поворотов и попытки превратить фильм в экшн-боевик. Конечно, здесь есть и убийства, и кровь, и драки, но смотрятся они не гипертрофировано, как в предыдущих фильмах вселенной, даже наоборот, хотелось чего-то более насыщенного. Убийства не особо изобретательны, по сути, замени Хищника на любого монстра/пришельца/мутанта/демона - и никто не догадается, что первоначально это фильм с Хищником, разве что классические и узнаваемые технологии заменить. Ну и трясущиеся камеры с десяти ракурсов никуда не делись, вроде дерутся, а кто куда бьет хрен разберешь.

Но у фильма есть ряд минусов, что делает его просмотр более придирчивым. Главная героиня - из племени Апачи, мечтает стать воином, что получается у нее не очень хорошо, и это практически главный конфликт в фильме. Будь она мужчиной, все было бы нейтрально, но так как это женщина, хочешь не хочешь, но в каждой сцене подсознательно выискиваешь феминистские подоплеки. Они не явные и даже почти не навязчивые, и выйди фильм лет 10 назад, никто бы и слова не сказал, но в нынешнее время любое проявление феминизма воспринимается в штыки. Основной минус, касаемый этой темы, — большинство мужских персонажей намеренно выставлены болванами, чтобы главная героиня на их фоне казалась лучше. Хотя по большей части они все же правы, она полфильма даже зайца поймать не может, потом мастерит себе топор на веревке (ГГ еще и изобретательница), ибо лень за ним постоянно ходить после броска, и после десяти минут тренировок становится крутым бойцом. Классика!

Но даже в этом случае создатели ради сюжета проигнорировали ряд косяков. Например, героиня умелый следопыт (хотя часть ее работы выполняет собака, находя что-либо по запаху!), однако не увидела прямо перед собой болото 10 на 10 метров, и вместо того, чтобы обойти его, поперлась прямо, едва не утонув. В итоге она выбралась вся в грязи (отсылка ради отсылки на Шварца из первого фильма), а потом уже это же крохотное болотце сыграло роль в финале. Понятно, что болото необходимо для сюжета, но также понятно, что будь героиня таким следопытом, каким ее выставляют, она бы в нем не увязла.

Касательно отсылок ради отсылок. Здесь появляется кремниевый пистолет из второй части Хищника 1990 года. Все круто, только там его главному герою отдает один из Хищников, а здесь пистолет остается у главной героини, поэтому вопрос: как он оказался в итоге у Хищников? Также здесь прозвучала и знаменитая фраза: "Если у него идет кровь, его можно убить!" Короче, это фильм про Хищника, забывать не надо.

Самый главный минус и косяк фильма - маска Хищника. И даже не ее вид, хотя можно упомянуть, что технологии Хищников здесь чуть отличаются: маска похожа на костяную, а вместо плазменных зарядов (три красные точки) Хищник стреляет металлическими болтами с самонаведением. Почему? Потому что так надо для сюжета. Так вот, в чем минус. При стрельбе этими самыми болтами, шлем то ли автоматически, то ли по желанию самого Хищника включает лазерное наведение (три точки), из-за чего снаряды летят точно в отмеченное место, даже если сам Хищник стреляет вообще в противоположную сторону.

И вот главная героиня, уповая на удачу и кучу стечений обстоятельств, хватает чудом сбитый и забранный у Хищника шлем, и устраивает ловушку с собой в качестве приманки. Не считая предмета ловушки, это почти один-в-один сцена из первого Хищника со Шварцем, только там пришелец поумнее будет. Потому что этот пришелец под конец превратился в настоящего идиота (Хищник мужского пола, поэтому он тоже болван, очевидно же). Сначала в драке один на один он умудряется сам себе отрезать руку! Сам себе! Отрезать руку! А потом целится в главную героиню своим болтометом, но, похоже, он забыл, что на нем нет шлема, но тот установлен главной героиней рядом с ванговской точностью, и при использовании оружия Хищником, лазерное наведение включается автоматически, он стреляет, болт облетает круг по лесу, удачно не задев ни одного дерева, и вонзается точнехонько в голову самого Хищника, убивая его. Дьявольски божественно!

Второй по идиотии косяк, оправдывающий сюжет, — некая "волшебная" трава, скушав которую, человеку становится холодно (помогает, чтобы кровью не истечь), из-за чего его не видит Хищник своим тепловым зрением. Как это работает? Я не знаю, гугл упоминаемого растения не знает. Главное, что это необходимо для сюжета, было бы нужно, создатели бы придумали растение, позволяющее становиться невидимым, как Хищник. Индейцы не используют свою шаманскую магию — уже неплохо.

Третий важный косяк вытекает из первого. Героиня съедает траву, ее тело становится, видимо, одной температуры с окружающей средой (это уже смерть, ага), и вот она стоит на месте, а Хищник проходит мимо, едва ее не задев, словно она и правда стала невидимой. Только вот Хищники видят пусть и плохо, в одном спектре, но предметы, особенно вблизи, особенно находящиеся отдельно от массы других, они различают. Даже когда нам показывают вид от лица Хищника в маске, силуэт героини чуть виден рядом, поэтому он так и так видел бы перед собой препятствие, а не пытался пройти через него, и в силуэте явно бы различил человеческие черты. Но нет.

Кстати, что индейцы, что будущие настоящие американцы, убивающие индейцев, не раскрыты вообще. Их быт и нравы показаны вскользь, отдельными небольшими сценами, это просто обычные индейцы, живущие в своих типи, охотящиеся, собирающие травы. Они есть только потому, что это фильм с главной героиней — апачи. Что-то отдаленное есть, но как будто не хватает индейской атмосферы, видно, что создатели пытались сделать индейцев максимально стерильными, чтобы никого не оскорбить, из-за чего чувствуется некая сдержанность в поведении, никакой дикости (максимум провести кровью пойманного хищника по лицу), никаких безудержных танцев, никаких вдыханий дурманящего дыма и всего такого. Понятно, что фильм не об этом, но раз делаете его в определенном сеттинге, постарайтесь красиво. Колонисты же классические сволочи.

В общем, фильм не плох, посмотреть можно, он даже в чем-то интересен, создатели явно уделили созданию чуть больше внимания, чем сейчас принято в среде киноделов, но во всем остальном его клепали по уже известным лекалам и учебникам по сценарному искусству и драматизму. Ружья Чехова развешаны несколько топорно, чтобы зрителю было максимально комфортно при просмотре без лишних дум. Как по мне, фильму больше всего не хватило атмосферности и превозмогания героини, немного бы Выжившего в кадр, и было бы более захватывающе.

Посмотреть разок советую, рейтинги неплохие, многие хвалят, если особо не копать, смотрится быстро, но чего-то выдающегося вы не увидите.

ТараХтелек