Читал я недавно перед сном Федеральный список экстремистских материалов, чтобы случайно ничего оттуда не нагуглить. И обнаружил что там есть много изображений. Причем изображения описаны с большой степенью детализации, в том числе с указанием национальности изображённых лиц, местоположения запрещённой символики и т.д. Кроме того, там приводятся конкретные тексты и лозунги, содержащиеся на изображениях.

Уже догадались на что это похоже? Конечно же на промт для ИИ!

Интересно, будет ли генерация изображений по таким промтам считаться поиском экстремистских материалов?

И можно ли посадить нейросеть будет ли сгенерированное изображение считаться собственно экстремистским материалом? Или это уже новое "произведение", запрещать которое нужно отдельным решением суда?

https://t.me/ImlawIT

В Торонто судья заподозрил, что адвокат направила в суд документ, частично сгенерированный с помощью ИИ (возможно, ChatGPT). И теперь ей грозит разбирательство за неуважение к суду.

Адвокат представляла клиента по сложному делу в сфере наследственного и семейного права. В своём процессуальном документе она сослалась на несколько прецедентных решений. Только вот судья, изучив эти решения, обнаружил, что некоторые из дел просто не существуют, другие - интерпретированы с ошибками, а третьи вообще никак не связаны с рассматриваемым вопросом. Например, одно касалось коммерческой недвижимости, другое - увольнения. А некоторые приведённые в документе ссылки вообще вели на страницы с ошибкой 404.

Когда судья попросил адвоката показать копии этих решений, она этого сделать не смогла. В итоге судья пришёл к выводу, что документ, похоже, был создан ИИ, а адвокат даже не проверила, существуют ли эти дела на самом деле и подтверждают ли они её аргументы.

В своём решении он отметил: у юриста есть обязанности - не ссылаться на выдуманные дела и не вводить суд в заблуждение. А ещё - проверять всё, что он подписывает, и использовать технологии с умом.

Теперь адвоката вызвали на специальное заседание, где она должна объяснить, почему её не стоит привлекать к ответственности за неуважение к суду.

ИИ - не магия, а мощный инструмент. Но не универсальный. И если вы решили его использовать - проверяйте, что он вам "нагенерировал". Иначе можно попасть в неловкую ситуацию.

https://t.me/ImlawIT

Решение было вынесено по делу бывшего руководителя Социал-демократической партии (PSD) Хелены Лопес да Кошта. Она обвиняется в злоупотреблении властью и участии в экономических махинациях.

Адвокаты политика подали жалобу на процессуальное решение Апелляционного суда, вынесенное коллегией из трех судей. Юристы утверждают, что текст решения содержит:- Нелепые выражения и ошибки;- Ссылки на несуществующие статьи законов;- Упоминания вымышленной судебной практики.

Кроме того, текст решения не содержит конкретного анализа действий обвиняемой, а ограничивается лишь общими рассуждениями о преступлениях. Также в нем присутствует "устаревшая орфография", что выглядит странным для официального документа. На этих основаниях адвокаты подозревают, что текст решения мог быть сгенерирован искусственным интеллектом.

Адвокаты потребовали признать судебное решение недействительным и провести расследование. Использование ИИ для подготовки решений, которые напрямую влияют на судьбы людей, они считают как минимум неэтичным, а как максимум - незаконным.

На фоне новости придумал новый промт для ChatGPT: "Найди в тексте судебного решения признаки использования ИИ и составь на основе этого жалобу"

Канал о праве и технологиях:

https://t.me/ImlawIT