Первая часть вышла аж в 2016 году и собрала массу положительных отзывов, поэтому разрабы всерьёз взялись за продолжение. Напомню, первая часть игры рассказывает о девушке Кэти Рэйн (Катька Дощщ, как я её называю), студентке журфака, у которой умирает дед. После похорон Катя задаётся вопросами о трагических событиях, произошедших более 10 лет назад в этом маленьком городке, и начинает собственное расследование.

Игра очень отдавала «Твин Пиксом» - без откровенного копирования, но атмосфера схожая. Вторая часть в целом продолжает ту же линию, однако действие переносится в крупный (и несуществующий) город, где появляется серийный убийца. Рядом с жертвами маньяк, прозванный в прессе Прорицателем (Soothsayer) оставляет разбитые обсидиановые зеркала, которые обычно используются для гадания.

С окончания событий первой игры прошло три года, на дворе 1998. Кэти уже не студентка, она получила лицензию частного детектива, однако дела идут ни шатко ни валко. Денег не хватает, аренду платить нечем, любимый мотоцикл дышит на ладан. Однако в одно утро на пороге Кэти оказывается её прежний товарищ, пожилой детектив Лукас, с которым она начинала работать. Лукас предложил ей вместе искать Прорицателя, т.к. власти объявили награду в двести тысяч долларов за помощь в расследовании. Сперва Кэти относится к делу скептично, но двести тысяч есть двести тысяч.

События сиквела прочно связаны с событиями первой части, о чём разработчики честно предупреждают в начале, поэтому проходить лучше в прямой последовательности. Что хорошо, в финале наступает предельная ясность, на все вопросы даются внятные ответы (в отличие от первой игры, где многое оставили недосказанным), и дальнейшего продолжения конкретно этой сюжетной линии не должно быть. Однако я хочу надеяться, что разрабы ещё придумают для Кэти хотя бы одно приключение, пусть и совсем с другими противниками, больно уж персонаж вышел колоритный.

Внешность девушке слегка изменили, но ей это пошло только на пользу, как и её подруге, Эйлин. Характер тоже несколько изменился, но этому уже есть объяснение – девушка стала серьёзнее, мрачнее, жёстче, хотя в целом она такая же раздолбайка, пусть и заматеревшая. Диалоги, и в первой части игры очень даже неплохие, тут вообще великолепны, с отличными шутками и явным выражением характера персонажа через речь. Видно, что авторы игры за последние 9 лет повысили свой уровень на порядок, хотя между двумя частями «Кэти» у них вышла только одна игра.

Геймплейно Kathy Rain 2 представляет собой классический point-and-click квест. Хочу подчеркнуть, что все встреченные головоломки предельно логичны и отлично вписываются в рутину расследования, что очень ценно и очень редко встречается. Слишком часто разработчики квестов впихивают в свои творения ненужные паззлы и другие раздражающие меня мини-игры. Тут же игрок занимается работой детектива – перебирает газетные статьи, разбирается с чужим шифром, осматривает места преступлений. И это действительно интересно. Игра не пытается искусственно растянуть продолжительность, проходится быстро, сюжет подаётся аккуратными порциями, не отпуская внимание игрока. В общем и целом – образцовый квест. Если бы таковой вышел в девяностые, он сейчас считался бы классикой, но в наше время есть вероятность, что его попросту не заметят.

Визуал, как видно по скринам, пиксельный, но детализация тут выше, чем в первой части. К тому же, тут немало отлично поставленных кат-сцен, которые смотрятся как эпизоды мультфильма с рейтингом 18+. Нет, секса тут нет, только насилие. Минусом для российских игроков может быть отсутствие русского языка, но английский тут среднего уровня, большинству будет понятен. В первой части, кстати, тоже сперва не было русского, его добавили в Director’s Cut – возможно, со временем и вторую часть так же обновят.

Кому можно посоветовать Kathy Rain 2? Всем, кому зашла первая часть, а также всем поклонникам по-настоящему крепких, логичных квестов, плюс – поклонникам «Твин Пикса» и похожих историй.

🎮 🎲 Также читайте нас на других ресурсах:

• Телеграм ↩ – новости, заметки и розыгрыши.

• ВК ↩ – наша Родина.

Мы всегда рады новым авторам. Если хотите предложить статью на CatGeek или заинтересованы в сотрудничестве — пишитесюда или сюда.

Подписывайся на нас, чтобы не пропустить новые интересные посты :)

Одним из любимых фильмов моего детства был «Кто подставил кролика Роджера?» Возможно, именно он привил мне любовь к нуару, ведь, несмотря на пародийность, в детстве многое воспринималось буквально.

Я даже не помню, когда посмотрел его впервые. К тому моменту, как я начал осознавать и запоминать действительность, отец говорил мне, что я уже обожаю этот фильм. Я не сомневался в правдивости этих слов.

История типична для классического нуара: детектива, который после смерти брата топит депрессию на дне бутылки, нанимают для слежки за мультяшным персонажем. Мультяшки тут вполне себе настоящие, живые, сознательные, и обитают в своём собственном городе – Мульттауне. А мультфильмы, соответственно, не рисуются, а снимаются, как и любое другое игровое кино.

Кролика Роджера в последнее время преследуют неудачи, он словно сам не своё на съёмочной площадке. Поэтому владелец студии Maroon Cartoons нанимает детектива Эдди Валентайна, чтобы тот проследил за женой кролика, ведь ходят слухи, что та ему изменяет.

Жена кролика – это, наверное, первая романтическая привязанность моей жизни. Роскошная рыжеволосая бестия, классическая роковая женщина, которую хочется подозревать во всех грехах сразу. Но, говоря об измене, следует напомнить, что кино-то детское – поэтому за закрытыми дверями Джессика… играет в ладушки со своим поклонником.

У взрослого человека при просмотре невольно складывается впечатление, что авторы пытаются объяснить ребёнку то, что он может понять преждевременно. Что там делают родители за закрытыми дверями? Что это я слышал, когда проснулся прошлой ночью? А, так это они в ладушки играли. То же самое касается и сцены «со спущенными штанами». И при этом все помнят фразу Джессики:

- Я не ветреная, меня такой нарисовали.

Впечатляют, однако, не только рисованные персонажи. Судья Рок, сыгранный Кристофером Ллойдом, до сих пор остаётся в топе самых жутких киношных злодеев. Мурашки пробегали по коже от сцены, где он топит мультяшку в бочке с сиропом, а потом поворачивается к Эдди с перчаткой, залитой красной краской. Умом всё понимаешь, но всё равно остаётся впечатление, что при тебе только что медленно расплавили ребёнка в кислоте, и убийца при этом наслаждался каждым моментом.

Юмор, в котором много чисто детского кривляния, в то же время даёт возможность посмеяться и взрослым над завуалированными шутками – будь то «ладушки» или высмеивание киношных клише. Это делает «Кролика Роджера» полноценным семейным фильмом, который приятно смотреть всем – и в первый, и в десятый раз тоже. Есть, однако, и действительно неплохие шутки:

- Значит, ты в любой момент мог сбросить с лапы браслет?!

- Нет, вовсе не в любой! Эффект был бы не тот.

«Кто подставил кролика Роджера» стал не первым фильмом, в котором живые актёры объединены с анимацией, можно вспомнить хотя бы «Мэри Поппинс» 1964-го года. И всё же подобные приёмы использовались слишком редко, чтобы стать чем-то привычным – раз в десятилетие, а то и в два. Да и масштабы ранее использовавшихся приёмов несопоставимы с размахом «Кролика Роджера».

Ну и количество отсылок, конечно, заставляет «Дэдпула и Росомаху» нервно курить в сторонке. Тут тебе и Дамбо, и дятел Вуди, и Микки Маус, и Гуфи, и Багз Банни, и ещё куча других персонажей разных мультипликационных студий. Это как если бы сейчас в один фильм поместить Бэтмена и Железного человека, а ещё майора Грома, судью Дредда и Акиру. Судя по тому, как поклонники радуются кроссоверам сейчас, какие сборы имели тот же «Дэдпул» и «Человек-паук: Нет пути домой», нетрудно догадаться, как взрывал мозг фильм про кролика Роджера ребёнку.

Но самое забавное, что при всей пародийности, при всей детскости фильм показывает избитые тропы куда как более убедительно, чем это делают многие фильмы жанров «нуар» и «крутой детектив». Эдди Валиант неплохо прописан и имеет внятную мотивацию, его арка убедительно прописана, да и другие персонажи не сильно хуже. За интригующей, детективной историей с убийством и заговором стоят вполне себе недетские идеи: утрата веры в будущее, страх перемен, взросление, депрессия, ксенофобия. Эта лёгкая комедия поднимает важные вопросы ненавязчиво, не поучая.

В общем, Роберт Земекис создал настоящий шедевр. Не зря в 2016 году фильм был включён в Национальный реестр фильмов США, имеющих культурное, историческое или эстетическое значение. Фильм получил три статуэтки «Оскар»: за монтаж, звуковой монтаж и визуальные эффекты. Отхватил «Кролик» и «Сатурны», и BAFTA, и «Хьюго» - но в основном, конечно, за визуал. Зрители восприняли картину ещё более восторженно, чем критики, и занесли в кассу более 350 миллионов долларов – что для 1988 года очень даже немало. Но и бюджет у фильма был по тем временам нескромный – 80 миллионов. Фильм стал по-настоящему культовым, и не только для киноделов, но и для простых зрителей по всему миру.

🎮 🎲 Также читайте нас на других ресурсах:

• Телеграм ↩ – новости, заметки и розыгрыши.

• ВК ↩ – наша Родина.

Мы всегда рады новым авторам. Если хотите предложить статью на CatGeek или заинтересованы в сотрудничестве — пишитесюда или сюда.

Подписывайся на нас, чтобы не пропустить новые интересные посты :)

Я параллельно перечитываю сам цикл, за что создателям сериала огромное спасибо — без него я за это не взялся бы. И в процессе чтения я осознал насколько же сложная задача вообще стоит перед любыми людьми, которые хотят экранизировать «Отблески Этерны» Веры Камши. В книгах очень много экспозиции, необходимой для понимания сюжета. Она подается частично через диалоги, но в основном через мысленные монологи персонажей. Этот ход позволяет показать события с разных точек зрения, а также не раз создавать ситуации, где разница взглядов на одни и те же вещи приводила к неожиданным результатам. Да чего уж там, во внутренних монологах персонажей подчас скрывались важнейшие для сюжета детали. Вот только этот ход почти невозможен в кино.

Имея огромный выбор изобразительных средств, кино ограничено в возможности дать большой объем экспозиции. Невозможно передать в диалогах все важные нюансы. Показать их на экране не менее сложно, так как нужно это делать понятным зрителю образом. А от закадрового рассказчика закатывать глаза будут и критики, и зрители. Камша может целыми главами подряд наваливать про генезис вражды «людей чести» и «навозников», про обычаи мира, его историю, политику, интриги и взаимоотношения персонажей. Причем все эти вещи в книгах взаимосвязаны, и нельзя показать одно и не показать другое, чтобы сюжет не начал разваливаться.

Поэтому создатели экранизации в любом случае вынуждены были бы упрощать мир и персонажей, их арки, а также общие сюжеты, чтобы вместить их в сериальный формат. При этом, чтобы считаться именно экранизацией даже в упрощенном виде, сюжет должен начинаться и заканчиваться примерно так же, как в книгах, персонажи должны иметь схожую дугу развития и проходить через похожие испытания. Т. е. не обязательно дословно повторять книгу, но экранизация должна создавать впечатление, что ты посмотрел выжимку из нее.

Так вот, сериал «Этерна» ЭТО НЕ ЭКРАНИЗАЦИЯ. Если рассматривать его как экранизацию книг, то тут все печально, и оценка будет в районе 2 из 10 (+1 балл готов накинуть за образы Эпинэ и Альдо, мне они показались очень удачными, хотя знаю, что многим не понравились, но тут уж простите — мои вкусы специфичны).

В книгах сюжет значительную часть времени вертится вокруг политических интриг и военных действий, а вот часть сюжета, связанная с мистикой и возможным концом света, гораздо слабее и, судя по всему, сама Камша не знает, как её завершить. В сериале же именно мистический сюжет с изломом эпох и концом мира поставлен во главу угла, и под него подгонялось все остальное. Отдельные детали, намекающие на то, что передо мной произведение по мотивам, есть еще в первых двух сериях, но их я списывал именно на упрощение и изменение сюжетных веток в угоду лаконичности повествования. Однако к 6 серии сюжет сериала окончательно отходит от книг, а персонажи начинают действовать не то что не так, как их прототипы, а подчас диаметрально противоположно, если то нужно сценаристам.

Да и мир сериала отличается от книжного — чем дальше, тем сильнее. Например, конфликта между «людьми чести» и «навозниками» нет. А это значит, что движущей силы значительной части событий в жизни Ричарда Окделла просто нет. Как нет и причины внезапной лояльности его отца Раканам, интриг Штанцлера и т. д. Как по мне, для книг это важнейшая тема. В них выживают только те персонажи, кто оказывается способен преодолеть прошлые конфликты ради будущего. В мире же сериала, если какой-то антагонизм между аристократами и есть, то на сюжет он в первом сезоне влияния не оказывает.

И это лишь один пример. Если в книгах значительная часть сюжета вертелась вокруг политических интриг и войн, то в сериале их толком нет. Из-за чего интриганы Штанцлер и Сильвестр почти не появляются на экране. А Алву весь сезон, похоже, больше волнует мистика, нежели что-либо другое.

Поэтому оценивать сериал как экранизацию бессмысленно — это отдельное произведение со своим сюжетом и героями, с похожим на книжный цикл названием. Вопрошать в воздух, зачем так сделали, бессмысленно — даже неудачный сериал по «Этерне» всяко посмотрят больше людей, нежели произведение по оригинальному сценарию. Но имеем, что имеем.

В качестве самостоятельного произведения авансом я могу поставить сериалу 7 баллов из 10 (т. е. не шедевр, но вполне смотрибельно). Авансом, потому что сериалу критически не хватает экспозиции персонажей и истории мира, а также есть серьёзные подозрения, что войну толком не покажут — ибо дорого. Книги тут не помощник, так как лор мира отличается (например, в 6 серии Окделл не знает, кто такие повелители стихий, хотя в книгах всем известно). По сравнению с первой попыткой в сериал, показанный мир, конечно, попонятнее будет. Но уж больно много в нем ружей повешено, которые непонятно чеховские или бондарчуковские.

В целом, если вы готовы воспринимать сериал, как самостоятельное произведение — то он может зайти. Это не «Игра престолов», как по уровню постановки, так и игры актеров, но в целом с удержанием внимания тут все в порядке, а сценарий может иногда приятно удивлять. Но это вообще не книжная «Этерна», как по сюжету, так и по духу (о разном произведения), если вы ждали её, то мои соболезнования.

🎮 🎲 Также читайте нас на других ресурсах:

• Телеграм ↩ – новости, заметки и розыгрыши.

• ВК ↩ – наша Родина.

Мы всегда рады новым авторам. Если хотите предложить статью на CatGeek или заинтересованы в сотрудничестве — пишите сюда или сюда.

Подписывайся на нас, чтобы не пропустить новые интересные посты :)

Авторские раздачи

Дэнни Бойл один из самых нетипичных киноделов по части создания сиквелов. Он так долго ждёт с их выпуском, что в этом очень сложно увидеть банальное желание заработать денег на знакомом народу бренде. Между культовым «На игле» и его продолжением прошло 22 года, а между «28 дней спустя» и недавно вышедшем «28 лет спустя» прошло…нет, не 28, но 23 года! Бойл возвращается к своим историям только тогда, когда ему есть что сказать и показать.

«28 дней спустя» в своё время стал революцией в жанре зомби-хорроров, поразив зрителей атмосферой безысходности, видами мёртвого и пустого Лондона, а также сверхрезвыми и невероятно агрессивными заражёнными, которые пугают больше любых традиционных зомбаков.

Что же нового в жанр смогла привнести свежая работа британского мэтра? Давайте разбираться.

Сюжет является продолжением оригинала и полностью игнорирует поделие, хоть и неплохое, в виде «28 недель спустя». Никто в мире за 30 лет так и не придумал, что делать с вирусом ярости, поэтому мировое сообщество просто решило сжечь все мосты и обречь Великобританию на вечный карантин. Однако жизнь на островах не закончилась. Там всё ещё есть люди, как и заражённые. Все растут и развиваются. А следить зритель будет за юным парнишей Спайком, который вместе с своим папой и больной мамой учиться жить в этом новом и невероятно опасном мире.

Хочется сразу обозначить один момент — «28 лет спустя» сложно назвать хоррором. Это кино не столько страшное, сколько увлекательное и в той же степени дискомфортное. Целью авторов было не напугать, но погрузить зрителя в свой уникальный мир, полный как загадок, так и не самых приятных открытий.

В какой-то степени можно сказать, что картина следует уже несвежему, но всё ещё интересному тренду «цветущего» постапокалипсиса. Действо происходит в местах, где некогда была цивилизация, но осталась лишь дикая и необузданная природа со следами домиков и прочей человеческой инфраструктуры. Смотрится, однако, всё это очень свежо, ибо перед нами не американские мегаполисы как в The Last of Us, а британское захолустье с присущим ему безумием, ретро-вайбом и буйно растущей зеленью на лугах и в лесах.

Интересны и акценты, расставленные Алексом Гарлендом и Дэнни Бойлом. Зритель привык, что зомби-хорроры во многом посвящены выживанию людей в постоянно усложняющихся условиях. Всё это в «28 лет спустя» есть, но фильм совсем не об этом. Он не о выживании, а о жизни в сложившихся обстоятельствах. Через флешбеки, жизненные зарисовки и наблюдения главного героя зритель видит, как жители этого мира, адекватные и заражённые, не просто шарахаются по округе, но вполне себе живут, ходят в гости, готовятся к рейдам и, собственно, охотятся. Такая детальность позволяет комплексно показать мир фильма и сделать его намного более правдоподобным.

Если вам показалось, что по описанию складывается тягомотная картинка, спешу вас успокоить — динамика повествования очень даже высокая. Со старта Дэнни Бойл показывает, что мир его фильма невероятно опасен и жесток для тех, кто к нему не готов. И за 2 часа у меня, в целом, не было ощущения падения темпа: постоянно что-то да происходит. При этом необязательно речь о сражениях или убегании от заражённых — в этом плане «28 лет спустя» достаточно сбалансирован. Хотя ближе к концу, на мой взгляд, в угоду сетапа «чеховских ружей» для грядущих сиквелов (а они в разработке) несколько сюжетных решений были поданы излишне скомкано, что подпортило итоговое впечатление.

Касаемо того, как фильм выглядит, лучше всего ощущение от просмотра опишет одно слово — агрессия. Если зелень, то она очень сочная и зелёная, если видения и сны о заражённых, то в красных, выжигающих глаза, тонах. А ежели на экране начинается мясо-кровища, то людей без купюр рвут на части, льётся море крови, и происходящее, мягко, говоря шокирует. Насилие показано крайне брутально, и это помогает практически тактильно ощутить, насколько слабы и уязвимы могут быть люди на фоне такой опасности как местные заражённые.

Яркости цветам и напряжённости происходящего помогает и то, что «28 лет спустя» снят не на обычные камеры, а на IPhone 15 Pro Max.

И сделано это далеко не для понта, хотя это первый фильм с бюджетом 70+ миллионов, снятый на смартфон. У оператора Энтони Дод Мантла, который, кстати, снимал оригинал в 2002-м на бытовую видеокамеру Сanon XL-1 в 480р, была чёткая задача — сохранить цифровую эстетику франшизы и усилить эффект погружения зрителя в особенно страшных и напряжённых сценах. Для решения задачи были созданы целые установки со связанными 8, 10 и даже 20 смартфонами, позволяющими захватывать съёмку аж под углом 180 градусов, что позволило не только повысить детализацию, но и придумать большое количество необычных ракурсов, которые по части креативности напоминают старую добрую «Матрицу».

Прежде, чем подытоживать, выделю и актёрские перформансы. Аарон Тейлор-Джонсон вновь показал, что с хорошим сценарием этот актёр умеет выдавать яркие и интересные перформансы. Его динамика отношений с сыном Спайком мне понравилась, ибо в ней намного больше спорности, склочности и неоднозначности, чем в типичном для зомби-фильмов дуэта «отца и сына». Джоди Комер в фильме определённо есть. Не могу отметить её отыгрыш, но персонаж важен для роста главного героя над собой, и с ней связана одна очень мощная сцена ближе к финалу. Рейф Файнс выдал очень крутого и яркого поехавшего персонажа, наблюдать за действиями и философией которого было крайне интересно. Очень надеюсь, мы увидим его и в следующих частях.

Ну и нельзя не похвалить Элфи Уильямса, на чьи 14-летние плечи легла ответственность за успех фильма. Подростки в такого рода фильмах чаще раздражают своим неумением отыгрывать искренний страх и переживания. Но юному актёру более чем удалось вжиться в роль Спайка, который за 2 часа проходит путь от трусливого паренька-ссыкуна до совсем не терминатора, но начинающего понимать законы жизни в этой дикой Британии.

«28 лет спустя» оказались совсем не тем, чего многие ожидали. Вместо банального зомби-хоррора Дэнни Бойл принёс кино о взрослении британской молодёжи, о трансформации жизни и её продолжении в любых условиях, а также несколько действительно уникальных технических решений, которые могут вдохновить будущих кинематографистов на большие эксперименты со смартфонами. Это было красиво, вызывающе и достаточно необычно, поэтому посмотреть определённо советую.

Пы.Сы. Никогда бы не подумал, что буду бояться зомби с огромной «волыной», кхе-кхе. Причём с ней связан забавный факт — по законам Великобритании нельзя снимать сцены с подростками, где демонстрируются настоящие гениталии. Поэтому был создан огромный, но протез, чтобы избежать огграничений. Видимо искусственная «волына» впечатлить подростка не может, кек.

🎮 🎲 Также читайте нас на других ресурсах:

• Телеграм ↩ – новости, заметки и розыгрыши.

• ВК ↩ – наша Родина.

Мы всегда рады новым авторам. Если хотите предложить статью на CatGeek или заинтересованы в сотрудничестве — пишите сюда или сюда.

Подписывайся на нас, чтобы не пропустить новые интересные посты :)

Авторские раздачи

Внимание! Обнаружен сигнал радара. Да, Пётр Игнатьевич, глушите наш радар, чтобы нас не засекли. Расчетное время ремонта еще двадцать часов, мы не сможем принять бой в таком состоянии. Что значит, радист перехватил сообщение вражеского агента о нашем прибытии в город? Если взлетим сейчас, то не закончим ремонт кораблей. Отмените взлет!

Внимание! Новый тепловой контакт.
Внимание! Новый тепловой контакт.
Внимание! Новый тепловой контакт.
Внимание! Новый тепловой контакт.
Внимание! Визуальный контакт.

Как назло, нет ни Р-9, ни снарядов с радиовзрывателями. Помилуй нас Всевышний... ГОРИТ ТОПЛИВО! ПОТЕРЯЛИ ДВИГАТЕЛЬ! ГЕНЕРАТОР УНИЧТОЖЕН! ПОКИНУТЬ КОРАБЛЬ! А-А-А-А-А!!!

Начнем с того, что я затрудняюсь даже сформулировать жанр игры. Слишком уж разные элементы здесь сочетаются: вроде в основе концепции лежат двухмерные аркадные пострелушки... Но сверху к ним прикручена серьезная стратегия с активной паузой и ролевыми элементами. А уже к стратегии прикручен военный симулятор — причем симулятор техники несуществующей, фантастической до абсурда, и одновременно родной и узнаваемой для любителя военных железяк времен Холодной войны. О сеттинге рассказать вообще не легче: он сочетает вайбы Дюны, заката Российской империи, туркестанских походов русской армии и современных ближневосточных конфликтов с незамутненным духом ядерного шизомилитаризма. Сложно представить? То-то и оно. Добро пожаловать в Highfleet, игру о сражениях огромных летающих кораблей.

Главное, что есть в Highfleet, вокруг чего, собственно, игра и построена — это те самые корабли, похожие не то на летающие кирпичи, не то на стальных блох.

Многотысячетонные монстры, которых держат в воздухе реактивные двигатели на сжиженном метане. Корабли могут сражаться друг с другом в формате двухмерной аркады: маневрировать (в отлично проработанной физической модели, кстати), стрелять друг в друга из пушек и пускать ракеты, чтобы живописно разносить друг друга по частям благодаря модульной системе повреждений.

Есть редактор, в котором можно доработать существущие корабли или создать новые с нуля. И, в принципе, этот аспект Highfleet неплохо играется даже сам по себе... Но вы неизбежно решите запустить кампанию.

Значит, дано: планета Элаат, которая может быть нашей Землёй, погруженной в развитой постапокалипсис, а может и не быть — на последнюю мысль наталкивают монструозные расстояния, которыми оперирует карта кампании. На Элаате есть мощная держава под названием Империя Романи — культурно она больше всего похожа на Российскую империю конца XIX века с налетом Ближнего Востока и Средней Азии. Правит ей император Керим-Шах Второй из династии Сайяди. Империя Романи ведет войну в одной из своих провинций, бескрайней пустыне Герат — местное Собрание великих домов (кто сказал «Ландсраад»?) подняло восстание против метрополии. Под контролем мятежников оказался важнейший город — Хива, где расположен плутониевый реактор, питающий энергией как бы не всю планету.

Главный герой — великий князь Марк Сайяди, молодой наследник императора — участвует в войне за Герат, учась флотоводческому искусству под началом более опытных офицеров. И все вроде бы идет неплохо, пока эскадру великого князя в городе Ур не настигает крейсер «Севастополь» со страшными новостями: Собрание нанесло по столице Империи ядерный удар, император погиб, связи ни с кем нет — великий князь и его люди остаются сами по себе. Протагонист из флотского штаб-офицера резко превращается в главнокомандующего, а спешно собранный военный совет принимает решение: эскадра не вернется в столицу, а пойдет в отчаянный рывок на Хиву, чтобы, захватив ее, диктовать мятежному Собранию условия мира.

Сюжетная кампания Highfleet — это и есть тот самый хивинский анабазис Марка Сайяди и его небольшой эскадры. Игроку предлагается провести «обречённый на смерть последний флот императора» через пустыню Герат от Ура к Хиве и захватить плутониевый реактор. Между исходной позицией и главной целью лежит множество городов, в которых можно заправить и отремонтировать корабли, приобрести запчасти, боеприпасы, а то и союзников — если справиться с гарнизоном, конечно. А чтобы добираться до Хивы не было слишком просто, Собрание отправило на перехват эскадры великого князя шесть ударных групп из мощных крейсеров, отряды авианосцев и ракетоносцев.

А дальше игроку предоставляется полная свобода действий. Есть карта, есть корабли, которые летят, куда скажешь, если хватит топлива; при необходимости эскадру можно разделять. У кораблей есть средства обнаружения — радары, станции радиоразведки и теплового наблюдения, которые помогут найти противника. При встрече с врагом начинаются бои — те самые, двухмерно-аркадные. Вперед, на Хиву!

Можно играть «по стелсу» и прятаться от вражеских ударных групп, просачиваясь между ними, а можно попробовать перебить их все, подловив в удачных условиях, и спокойно брать хивинский реактор. В игре, к слову, присутствует элемент roguelite — карта Герата генерируется процедурно, так что планировать боевой поход каждый раз придется заново. Сохранения тоже ограничены — прогресс игрока записывается при взятии военных баз Собрания, которых по ходу игры встретится от силы штук пять-шесть. Аркадные сражения можно переигрывать, но не бесконечно: каждая попытка снижает боевой дух экипажей, и, злоупотребляя сейвскамингом, можно остаться без флота. И да, в игре можно и нужно грабить караваны: иначе деньги быстро закончатся, и до Хивы великий князь не долетит.

Еще в Highfleet есть ролевой элемент. У великого князя есть характеристики мировоззрения, отражающие его личную мораль и отношение к разным аспектам культуры Империи и Герата. Очки мировоззрения зарабатываются (и теряются) в некоторых действиях на глобальной карте, и, в основном, в диалогах с другими персонажами. У них, кстати, тоже есть свои предпочтения — их нужно учитывать в мини-игре по вербовке союзников.

«Выстреливает» мировоззрение главного героя в сюжетных событиях — многие решения по ним сопряжены с проверкой характеристик, от которых зависит шанс успеха. И да: в игре есть характеристика «Вера». И да, черт возьми: с прокачанной верой можно объявить себя пророком-мессией-Лисан-аль-Гаибом, и тем привлечь на свою сторону даже злейших врагов. Не просто так я говорил о параллелях с Дюной!

В Highfleet формально три уровня сложности, но на самом деле их всего два, и с переключателем на стартовом экране они никак не связаны.

Easy mode — это разобраться в редакторе кораблей. Он, увы, сбалансирован не лучшим образом, и, если собрать в нем мощный корабль, оптимизированный для открытого боя (в фандоме игры такие называют «бронекубами«»), то встречи с вражескими ударными группами (а значит, и прохождение кампании) станут значительно проще. Не обманывайтесь, впрочем: игре есть, чем задать вам перцу даже при таком раскладе, бронекубы тоже нужно применять с умом... Но это всё-таки своего рода легкий путь.

А если вы таковых не ищете — можно попытаться пройти игру без кастомных кораблей. Именно при этом подходе игра раскрывается полностью, как задумана разработчиком. Для победы придется попотеть: научиться эшелонировать ордер, грамотно пользоваться всеми средствами обнаружения от радиоразведки до инфракрасных станций, избегать обнаружения самому, расшифровывать перехваченные радиограммы, применять РЭБ, авиацию и дальнобойные крылатые ракеты... Это сложнее, но во много раз интереснее, чем пробивать вражеские заслоны бронекубом в аркадных боях, да и по части времени и ресурсов такой стиль игры намного эффективнее. Да и, в конце концов, найти вражескую эскадру по излучению радара, доразведать с воздуха, заставить его потратить зенитные ракеты на дешевые дозвуковые штурмовики, а потом устроить «звёздный налёт» сверхзвуковых истребителей-бомбардировщиков с ФАБ-250 и заполировать крылатыми ракетами с противорадарным наведением, по-моему, просто круче, чем банально расколачивать из главного калибра один крейсер за другим.

Да, освоить такой геймплей может быть сложно: игра почти ничему не учит напрямую, кроме самых основ. С другой стороны, лично меня Highfleet подкупает тем, что ничем не ограничивает фантазию игрока и его военную эрудицию, если таковая есть. Вражеский шифр можно взломать, найдя обрывки ключевого блокнота в радиорубке подбитого корабля, а можно подобрать самому с помощью частотного анализа или атаки на открытый текст — игра и слова не скажет против. А уж, обнаружив излучение вражеского радара, выслать в стороны корабли радиоразведки, по их засечкам триангулировать местоположение вражеской эскадры, с помощью карандаша, линейки (да, на стратегической карте есть такие инструменты) и часов вычислить ее скорость, чтобы в рассчитанном месте бесконтактно и вслепую расстрелять крылатыми ракетами, не раскрыв себя — высший пилотаж; редкая игра такое в принципе позволяет.

Когда получается подобное провернуть, то удовлетворение будет, пожалуй, побольше, чем от побитого с десятой попытки босса в каком-нибудь соулслайке.

Кстати о ракетах: в игре есть и ядерное оружие. Стартовый флагман игрока, «Севастополь», несет две крылатых ракеты именно в ядерном оснащении, и их можно применить буквально с первой секунды кампании. Игрока никто не будет бить по рукам: разве что верный помощник Пётр Игнатьевич попробует отговорить, ну и знаменитое «ВОЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ» во весь экран можете получить. Я бы советовал всем новым игрокам попробовать устроить преждевременную ядерную эскалацию хотя бы раз: это не ведет к геймоверу и не делает игру непроходимой, но геймплей меняется кардинально.

А когда вы подберетесь, наконец, к Хиве, вас ждет неожиданный поворот сюжета и эпичная развязка. Она, кстати, зависит в том числе и от поведения игрока в диалогах: такого в наше время от стратегии не ожидаешь.

Highfleet — игра не для всех: она не только и не столько сложная, сколько очень авторская. В буквальном смысле: всю игру создал один человек, что вызывает неподдельное восхищение. Творение Константина Кошутина самобытно настолько, что его почти не с чем сравнить: это отталкивает некоторых игроков, даже привыкших к хардкору. Однако для меня Highfleet стала одним из главных открытий современного геймдева и одной из любимых игр вообще: если вы не испугаетесь и дадите игре шанс, она может занять место и в вашем сердечке.

Написано при поддержке Timeweb Cloud специально для CatGeek и читателей Pikabu.

🎮 🎲 Также читайте нас на других ресурсах:

• Телеграм ↩ – новости, заметки и розыгрыши.

• ВК ↩ – наша Родина.

Мы всегда рады новым авторам. Если хотите предложить статью на CatGeek или заинтересованы в сотрудничестве — пишите сюда или сюда.

Подписывайся на нас, чтобы не пропустить новые интересные посты :)

Буквально на днях (на момент написания заметки) начал выходить сериал Кинопоиска по мотивам «Отблесков Этерны» . Это уже вторая попытка сервиса экранизировать фэнтезийный цикл Веры Камши – первый пилотный эпизод вышел в самом начале 2022 года, после чего был забракован, а проект ушел на полную переработку со сменой сценария и большей части актерского состава. Сравнение этих двух экранизаций – предмет отдельного обстоятельного разговора, в который я сегодня углубляться не буду. Скажу лишь, что пилот делался фанатами Камши и скорее понравится фанатам же, а сериал ориентирован на рядового зрителя: думающему достаточно, чтобы понять плюсы и минусы обеих версий.

Однако батальные сцены из пилота и итогового сериала я обойти вниманием не могу. Причина необычна: они оба экранизируют один и тот же боевой эпизод из мира Кэртианы, битву на болотах Ренквахи. На ее примере очень ярко видно, насколько могут отличаться по качеству два киновоплощения одного и того же сражения: несмотря на общий первоисточник, плюс-минус одинаковый бюджет и один и тот же набор реквизита и матчасти. С вами внепланово #ОбществоЗаАдекватныеБатальныеСцены, и в этот раз я сравниваю две битвы при Ренквахе – из двух «Этерн» 2022 и 2025 годов.

Чтобы не выглядеть пристрастным, отсылаю всех к своей первой заметке о батальных сценах в кино от января 2024 года, посвященную экранизациям Толкина. В ней я выделил несколько ключевых характеристик изображения битвы на киноэкране: контекст сражения, четкие ставки, идентификацию сил сторон, возможность зрителя понять, какая сторона побеждает в конкретный момент, раскрытие участвующих персонажей через их действия в бою, осмысленность этих действий и логичность их исхода. Тогда с этими критериями, согласились многие читатели, так что опираться я буду именно на них, а не на свое личное отношение к новой версии сериала.

Битва при Ренквахе из пилотной серии, фактически, открывает повествование: ей предшествует только анимированная заставка с закадровым текстом – грубый инфодамп по сеттингу «Этерны».

Несмотря на прискорбную неуклюжесть экспозиции, минимальный контекст для сражения она всё-таки дает: отряд Робера Эпине встал в заслон, прикрывая отход разбитой армии повстанцев. Зритель в общих чертах понимает его задачу: задержать королевскую армию как можно дольше, чтобы дать уйти товарищам. Поражение Робера таким образом означает гибель не только его, но и закадровых соратников: ставки обозначены.

Зрителю показывают расклад: отряд повстанцев занял узкий проход между высотой и непроходимым болотом, явно рассчитывая в обороне на эффект бутылочного горлышка. Внешний вид бойцов неплохо говорит о составе войска: относительно единообразных пикинеров Эпинэ в красном подпирают воины в довольно разномастной одежде и снаряжении – контингенты других восставших домов.

Напротив них строится королевская армия Талига в строгих чёрно-белых цветах, создавая заметный контраст: визуальное повествование соблюдено.

Различия подчеркивают и реплики персонажей: безымянный мушкетер говорит Роберу: «Вы последний из Эпинэ – командуйте», пока Рокэ Алва вальяжно делегирует право начать бой подчиненному, полковнику Савиньяку. Эти разговоры, увы, довольно вяло сыгранные актерами, дополнительно характеризуют стороны. Войско повстанцев еще феодальное, и опирается на авторитет представителя герцогского рода, а королевская армия – уже модерновая, освоившая единую субординацию, так что генерал Алва, тоже будучи герцогом, спускает приказ вниз, соблюдая цепочку командования.

Кавалерия Алвы готовится к атаке, и Робер уверенно командует своим людям: «Пики на рейтар!». И вот тут приятно видеть, что съемочная группа, пригласившая в массовку подольских реконструкторов, разрешила им показать «как правильно»: пикинеры, как положено, хором дублируют полученную команду, втыкают подтоки в землю и опускают пики «на конь» против атакующей кавалерии, для слаженности сопровождая действия выкриками.

Кто-то из бойцов обращается к товарищам по оружию, еще раз напоминая зрителю контекст и ставки сражения: «Давайте дадим хороший бой, чтобы другие жили!»

Следует довольно схематичное из-за нехватки бюджета, но толковое изображение действий огнестрельной конницы против пикинеров. Рейтары дают залпы из пистолетов, несут потери от ответного огня немногочисленных стрелков повстанцев, и отходят на перезарядку, а в это время отряд Эпинэ обстреливают уже пешие мушкетеры королевской армии.

Робер, сам стоящий с пикой в первом ряду, продолжает командовать, причем его приказы «сомкнуть ряды» и «держать строй» при всей заезженности формулировок голливудским кино звучат уместно: маленькая пикинерская коробочка несет потери, и бреши в строю должны заполнить бойцы из задних рядов, иначе в них въедут вражеские всадники. Отдельно хочу отметить классную деталь: готовясь к пистолетному залпу рейтар, пикинеры Робера опускают головы, чтобы не подставлять пулям открытые лица!

Хороший стальной шлем выстрел из пистолета вполне может выдержать, так почему бы не улучшить свои шансы?

Под огнем мушкетеров повстанцы неизбежно несут потери, и их строй редеет. Королевские рейтары идут в новую атаку, уже с палашами в руках. Звучит клич «Смерть врагам Талига!» – он не только подчеркивает решимость всадников, но и напоминает зрителям название государства, которое они представляют. Это самое начало истории, экспозиция еще идет!

Робер успевает отдать своим бойцам последний приказ: «Принимай!» (вражеских лошадей на пики). Увы, строй слишком разрежен вражеским огнем, и конница прорывает заслон, а следом за ними добивать врага уже бегут пешие мечники-родельерос (почему-то без фирменных щитов-рондашей).

Бой переходит в тесную рукопашную свалку, а та ведет к неизбежному печальному для повстанцев финалу.

Да, битва в болотах Ренквахи в пилоте «Этерны» 2022 года отнюдь не идеальна: она короткая (4 минуты 15 секунд), снята очень дешево и камерно, придать компьютерной графикой масштабности даже не попытались. Да и к тактике можно придраться: зачем конница атаковала до залпа своих мушкетеров? почему сами повстанцы палили только в упор? где щиты у родельерос?.. Но, несмотря на это, смело можно сказать: перед нами схематичная и условная, но толковая батальная сцена. В ней есть ставки, различимы стороны, есть тактический рисунок, осмысленные действия сторон; зрителю понятно, в какой момент отряд Робера Эпине не дает врагам пройти по дороге, а в какой уже не может отразить натиск. В ней раскрываются персонажи-полководцы: Робер показан храбрым и компетентным лидером, который дерется в первых рядах и раздает адекватные команды, пока невозмутимый Рокэ Алва спокойно наблюдает, как его подчиненные выигрывают бой по отлаженной схеме. Сами воюющие стороны в двух мазках, да охарактеризованы! В сражении есть драматургия с завязкой, кульминацией и развязкой... В общем, с точки зрения киноповествования это вполне хорошая батальная сцена, пусть и снятая за три копейки силами реконструкторского клуба.

Довольно крепкая заявка! Смог ли ее перебить полноценный сериал, который, по замыслу, должен быть лучше во всём?

Битва при Ренквахе из свежего сериала происходит в начале второй серии: подводка к ней сравнительно долгая, почти всю первую серию зрителя вводят в историю восстания Окделла. Вот только контекста от этого не становится больше: судя по тому, что показывает режиссер, здешняя битва совершенно бессмысленна. Не безнадёжна, а именно бессмысленна!

Поясню, благо первая серия едва ли считается спойлером. В сериале армия повстанцев по болотам Ренквахи никуда не отступает: она встала там лагерем и уже собирается брать столицу. Вот только лидер восстания Эгмонт Окделл гибнет на дуэли с Рокэ Алвой (здесь именно в этом вызове состоит победный стратегический гений Ворона), и без него все войско просто расходится по домам, благо Алва обещал помилование всем, кто сложит оружие. Верным идее восстания остается только Робер Эпинэ с небольшим отрядом (на экране человек в тридцать). Так он и вступает в сражение.

И казалось бы, поменяли историю и ладно, это право сценаристов, я правда ничего не имею против. Возникает только один вопрос: а зачем вообще в описанной ситуации Робер идет в бой? Чего он хочет добиться?

Ему не нужно прикрывать отход своих, как это было в пилоте: им гарантирован свободный выход, да и для Робера они уже не свои, а предатели, слившиеся с восстания еще до его начала. Так чего он хочет достичь в ходе битвы? Силы очевидно не равны (проговорено, что у Алвы полк королевской гвардии против небольшого отряда Эпинэ), но даже если каким-то чудом Робер умудрится победить, то что он планирует делать дальше? Идти брать столицу с тремя десятками солдат?

Все выглядит так, как будто сериальный Робер – ушибленный на голову идиот, который просто ведет своих людей на на убой, потому что никаких задач, которые герцог Эпинэ пытается решить через битву, в сериале не обозначено. Разумеется, высокими ставками тут даже и не пахнет: да, поражение приведет к смерти солдат Робера, но и только, потому что они не сражаются буквально ни за что, кроме специфических представлений своего командира о чести. И ведь победа-то в показанной ситуации тоже не приведет ни к чему вообще! За что зрителю переживать, за что болеть?

Если Эпинэ так уж горит идеей продолжать борьбу за реставрацию династии Раканов, то пускай бы уводил солдат оттуда куда подальше (благо Алва явно был готов его отпустить), а дальше искал новых союзников и собирал новую армию, например – все лучше, чем глупо погибнуть за заведомо проигранное дело. Но нет, в пилоте была битва при Ренквахе, значит, и в сериале будет битва при Ренквахе – лучше и круче!

Означенная битва в сериале происходит не на болотах, как можно предположить по названию локации, а где-то в лесу. Зритель видит, что отряд Робера выстроился посреди хвойного ничего, выставив перед собой рогатки от кавалерии (запомните их). При этом все солдаты герцога Эпинэ – мушкетеры, в кадре нет ни одной пики. Хорошо, допустим, лобовая атака конницы будет остановлена рогатками (хотя какая к чертям конная атака в лесу), а если рейтары объедут их с флангов или зайдут с тыла? Они ведь могут, а лес нивелирует преимущество мушкетов в дальности стрельбы. Что тогда делать? Мушкетеры, конечно, могут сбиться в круг, выставив наружу шпаги, но это, по сути, оттягивание конца: стрелки без поддержки пикинеров в военном деле раннего Нового Времени обречены. Впрочем, я забегаю вперед.

Что в «Этерне» 2025 года неизменно хочется хвалить – это материальную культуру; замечательные костюмы и реквизит были в количестве сделаны еще для пилота и почти полностью переехали в сериал. Вот только и тут не обошлись без ложки дегтя: неплохие комплекты одежды и доспехов пикинеров Эпинэ из пилота здесь почему-то надели на мушкетеров, что при полном отсутствии в отряде Робера пехоты ближнего боя смотрится диковато. Ну да пусть, фэнтези же – Эпинэ провинция богатая, может и мушкетеров в кирасы одеть…

Итак, небольшой отряд построен, и Робер, наконец, берет слово. Как вы думаете, он отдает команды или указания солдатам перед боем? Нет, он задвигает передозированную заезженным пафосом речугу про то, что «мы можем умереть, но наша слава будет жить вечно», на фоне которой даже пресловутая голливудская команда «ДЕРЖАТЬ СТРО-О-ОЙ!!!» выглядела бы более оригинально и уместно.

Договорить Роберу не дают: по строю начинают палить из пушек. Такое резкое прерывание высокопарно-напыщенного спича, если честно, мне сильно напомнило сцену с речью Теона из второго сезона «Игры Престолов».

Может быть, задумано отсылкой? Вот только Теон-то в той сцене злобный жалкий дурак. Неужели авторы и Робера таким персонажем видят? Вроде, с остальным повествованием это не вяжется.

Кстати, а откуда пушки взялись? Вокруг же, как заявлено, болота! Как их протащили-то? На битву из пилотного эпизода-то артиллерия не явилась, похоже, именно по этой причине… Но да ладно, Рокэ Алва у нас в каноне военный гений – как-то да сообразил.

Дальше прилет второго же ядра взрывает стоящую прямо рядом с солдатами телегу с порохом (откуда она там?!), и на этом батальная сцена переходит в набор последовательно нарезанных случайных кадров. По лесу мелкими группами по двое-трое скачут всадники, кто-то стреляет, Робер сбивает кого-то с коня знаменем, кто-то прыгает на Робера со шпагами и кинжалами, на фоне всего этого дерется пара статистов (откуда-то вдруг еще и пехота со шпагами нарисовалась).

И все. Никаких осмысленных действий, никакой картины боя, никаких решений или раскрытия персонажей – просто минута бестолкового экшена в духе сериалов типа «Викингов»: всё в дыму, разрозненные безымянные мужики в форррме (черной и красной) и красивых доспехах машут шпагами.

Вдруг откуда ни возьмись появляется в рот любись всадник прямо перед Робером, и поднятая на дыбы белая кобыла пинает впавшего в ступор герцога Эпинэ копытами, на чем его участие в схватке заканчивается.

Вопросов к данному батальному полотну куда больше, чем сериал дает ответов. Как конница Алвы умудрилась атаковать мушкетеров в лоб с палашами? Против них же специально рогатки выставили. Объехали с флангов? А с какой стороны фронт? Куда делись рогатки-то? Взрывом разметало? А почему телега с порохом вообще на переднем краю возле строя стоит? Почему бойцы обеих сторон разбежались по всей поляне, как будто никакого строя у них и не было? Что, наконец, вообще защищал отряд Эпинэ на этой поляне посреди неведомого хвойного леса? Избушку лесника?

Пройдемся еще раз по нашим пунктам. У битвы при Ренквахе сериального образца 2025 года есть контекст, но он не придает битве смысла, а наоборот, обессмысливает ее. Нет ставок, потому что центральный персонаж батальной сцены не пытается решить никаких задач. С идентификацией сил сторон все в порядке, спасибо костюмному цеху, да и с демонстрацией того, что солдаты Эпинэ проигрывают, постановка худо-бедно справляется, но никакой внутренней драматургии в сцене нет: нет действий и раскрытия персонажей, нет картины происходящего, есть только небольшой монтаж экшена, лишенный даже внутренней связности. Собственно, это просто экшен и есть: до звания полноценной кинобитвы этот отрывок второй серии «Этерны» не дотягивает.

У создателей сериала же был отличный пример пилотной серии. Да, в ней была куча проблем, но тамошняя битва при болотах Ренквахи была именно что одним из светлых пятен. Это же ваша интеллектуальная собственность, вы купили на нее права! Что мешает просто постараться сделать так же? Продюсерская гордость, нежелание делать «как у этих задротов-реконструкторов»? Уверенность, что вы лучше знаете, «как надо» и «что народу нравится»? Об ответе, увы, пока можно только гадать.

И самое главное: а так ли нужна была повествованию эта конкретная битва? Да, понятно, что жанр масштабного фэнтези еще со времен джексоновских экранизаций «Властелина Колец» обязывает вставлять зрелищные сражения, да и в промо-материалах создатели успели наобещать «эпичные батальные сцены», но очевидно же, что зрелищно сделать не получилось. Так, может, им и не мучать себя и зрителей?

Почему создатели «Этерны-2025» так уцепились за эту несчастную битву при Ренквахе? Для экранизации «Красного на красном», которую сериал и представляет собой, она вовсе не обязательна, потому как в первой книге вообще не описывается, существуя только как фоновое историческое событие. Так зачем? Потому что битва при Ренквахе была в пилоте? Так он на то и пилот – он существует для того, чтобы продать концепт инвесторам и зрителям, логично, что самый эпичный момент, в который вложено много труда и средств, покажут как можно раньше, чтобы зацепить аудиторию. Но полноценный сериальный формат к этому не обязывает! Вспомните «Игру Престолов» – в первом сезоне вообще ни одной батальной сцены не было, а единственная битва, в которой участвовал Тирион, прошла за кадром, потому что герой потерял сознание. Учились бы у лучших! Ведь правда, достаточно было показать, как раненый Робер приходит в себя среди мертвых тел, уже потерпев поражение в бою – это бы решило сюжетную задачу в рамках истории персонажа, избавив при этом продюсеров от лишних затрат, а сериал – от позорного экшн-поноса.

В конце концов, раз уж авторы взялись за экранизацию «КнК», то у них впереди битва на поле Дарамы, в которой, по тексту первоисточника, с одной из сторон участвует аж стотысячный контингент феодального ополчения. Судя по темпу повествования, с первой книгой за один сезон сериал не управится – вот и сберегли бы бюджет на действительно эпичную битву во втором сезоне, как в свое время поступили создатели все той же Игры Престолов. Едва ли просмотры первого сезона пострадали бы от отсутствия боевки: тем более, что сделать ее действительно красивой и масштабной и так не получилось.

Вот так-то, дорогие котогики. То, что мы имеем в «Этерне-2025» в качестве батальной сцены – это отличная иллюстрация того, что никакая матчасть, бюджет, консультанты и готовые референсы не спасут от продюсера, коли он убежден, что без всяких там душнил из исторической реконструкции сам прекрасно знает, как снимать лучше и эпичнее.

🎮 🎲 Также читайте нас на других ресурсах:

• Телеграм ↩ – новости, заметки и розыгрыши.

• ВК ↩ – наша Родина.

Мы всегда рады новым авторам. Если хотите предложить статью на CatGeek или заинтересованы в сотрудничестве — пишите сюда или сюда.

Подписывайся на нас, чтобы не пропустить новые интересные посты :)

Дисклеймер: в этой статье НЕ рассматриваются набившие всем оскомину «открытки к 9-му мая» с не теми дедами и подобные изделия/явления. Я их вообще не отношу к искусству. Это скорее ремесло(если не сказать профанация ремесла) – когда тебе надо СРОЧНА-СРОЧНА сделать к какой-то дате хоть что-то, просто потому что так положено, и желательно за мелкий прайс, на отлюбись. Искусство же, в моем понимании, состоит в несколько ином подходе в принципе. В каком? Ниже в тексте я поясняю ряд особенностей.

Вы наверняка видели немало картин, посвященных событиям Великой Отечественной войны. Хорошие и плохие, грандиозные и локальные, они так или иначе рассматривают образы, связанные с военным делом вообще, и с конкретным событием в частности. Зачастую там изображена какая-то техника, бойцы, возможно даже сам процесс ведения боя. Тут-то и появляется заклепочник, который так и норовит найти изъяны в картине. Насколько это оправдано?

На самом деле, во многих случаях я встречал две крайности. Либо человек, допустим, разбирается в «заклепках» (т.е. в матчасти), но полностью упускает, что такое вообще картина и зачем она нужна. Либо человек не понимает даже основ военного дела и просто придирается к им же выдуманным недостаткам. Начнем с первого.

Для многих является открытием, что живопись – это не документальная фотография. Нет, запечатлеть реальность, подобно фотоаппарату, и приложить к отчету можно, но это лишь очень малая часть самой сути искусства. Поэтому, оценивая картину лишь по фотореалистичности, мы нередко упускаем саму глубинную идею. Посудите сами: художник (поэт, скульптор, музыкант, кто угодно) – это не ремесленник, который просто повторяет то, что видит. Это еще и некий посредник в мир чувств.

В процессе создания произведения искусства автор может возжелать вложить туда какую-то идею. Что-то выразить этим объектом. Например, за счет подбора цветов создать ощущение эмоции: гнетущую неизвестность, леденящий душу ужас, проблеск радости, счастье, любовь. В том числе к Родине, мы же про определенную направленность картин говорим. Разумеется, используется не только подбор цветов. Это может быть и особенность композиции, и угол зрения, и подчеркнутая локальная размытость контуров, и грубость (угловатость, нарочитая резкость, яркость) в одном месте, сочетающаяся с мягкостью в другом. Вариантов очень много.

Например, можно показать противостояние уже попрощавшегося с жизнью бойца, готового броситься под танк с гранатой, и этого самого танка. При этом танк будет показан абстрактной ужасающей бесформенной громадиной, наползающей на бойца, без конкретной привязки к модели, в тусклых и мрачных тонах или черном блеске стали. Суть тут будет именно в попытке передать всепоглощающий ужас и силу физическую – материальную.

А боец, ему противостоящий, – фигура маленькая, но в то же время нарочито живая, яркая, жизненная. Он будет более резкий по изображению, с видимой фактурой, например, шинели или обмотанных вокруг головы окровавленных бинтов, крепкой рабочей руки, сжимающей гранату. Его тело будет иметь четкое устремление вперед, он не устрашился перед этим железным чудовищем и готов выйти с ним на поединок – кто-кого?! Это сила моральная.

Это, разумеется, не значит, что художник не умеет рисовать танки. Это будет значить, что художник за счет визуальных художественных приемов пытается показать противостояние абстрактного всесокрушающего монстра, эдакого представителя зла, и человека, который ценой своей жизни решил его остановить. Всё это будет работать скорее на эмоции, чем на фотографическое копирование. Однако если подходить к картине с мерками фотографии, нам может показаться, что она неправильная. И танк какой-то не такой, и размытый как будто бы. Но точно так же если мы будем подходить к автобусу с мерками для спортивных мотоциклов, он едва ли попадет хоть в одну позицию. Стал ли автобус от этого хуже? Или менее автобусом?

Поэтому, когда мы смотрим картины, надо держать в голове простую мысль. Это не документальная фотография. Картина может быть просто «батальной сценой», а может быть попыткой выразить на полотне дополнительные эмоции, и вызвать у зрителя определенные чувства. Не ко всему надо подходить с микроскопом.

Но бывает что люди, которые смотрят на картину в микроскоп, еще и не очень разбираются в технике. То есть они душнят, что на картине что-то неправильно, когда на самом деле они даже не знают, как правильно именно с военной точки зрения. Один из характерных примеров – это попытка прикопаться к картине, где какой-то танк едет на окопы. Рассмотрим конкретную картину. На картине изображен танк (на самом деле это штурмовое орудие, но пусть уж будет танк, для удобства, тем более что я видел про эту картину возмущение именно про танк). «Где немецкая пехота?» - вопрошает один человек. «Зачем танк в одиночку лезет на окопы?» - не унимается он. Давайте разберемся?

Во-первых, а кто сказал, что танк один? Вот как из картины можно сделать вывод, сколько там танков и есть ли с ними пехота? Банально, танк так близко, что занимает больше половины ширины картины. При этом то, что находится за танком, нам не видно – скрыто дымом. Где наш специалист ожидал увидеть второй, третий танк? Они что, по его мнению, связанные одной цепью на расстоянии вытянутой руки друг от друга ходят? Вообще расстояние между танками больше, чем позволяет изобразить эта картина – и 25, и 50 метров. Так что при атаке в штатном построении второй танк на этой картине в любом случае будет не виден.

Теперь относительно пехоты. Как себе представляет атаку танков и пехоты наш замечательный художественный критик? Танки наступают, густо облепленные марширующей пехотой? Где она на картине должна быть? Почетным караулом слева и справа от танка на расстоянии метр? Там сбоку от танка всего метра два, может быть три. Это так близко пехота должна к танку находиться? А танк ее не подавит гусеницами при маневрировании? А попадающие в танк снаряды не посекут пехоту осколками? Может, пехота всё же должна чуть подальше от своей бронетехники держаться?

А танк вообще с какой скоростью атакует? Со скоростью пешехода? А может быть с намного большей, передвигаясь рывками от укрытия к укрытию? А он тогда от пехоты не уедет, случайно? Или пехота будет впереди, а он поедет рывком вперед ее давить? Он довольно слепой, а пехота может и залечь, как он ее увидит?

Всё дело в том, что если не разбираться в тактике, но часто слышать, что танки должны действовать с пехотой, то может показаться, что вокруг каждого танка роится пехота. А на деле это просто опасно – танк слепой и банально может задавить своих же. Взаимодействие с пехотой в крупном полевом сражении происходит на уровне рот и батальонов, а не одного танка и группы мужиков. А судя по картине это окопы, земля и березки, ну явно не прям городские бои в Сталинграде, где взаимодействие танков и пехоты может быть более тесным. Да и окопы явно неглубокие – возможно поспешно занятая оборона, которую вполне могут попытаться «пройти» танки.

На деле по той немецкой тактике, что известна мне, для немецких танков было характерно действовать впереди пехоты. Не в том плане, что едет танк, а за ним гурьбой пехота семенит. А в том плане, что танковый батальон уезжает вперед, а пехота за ним в нескольких сотнях метров наступает. Каждый в своем темпе. Иногда некоторую часть танков дают к этой пехоте в поддержку (вторая или третья волна), но они тоже не прям в гуще солдат должны ехать.

Это, кстати, не только для немцев характерно-то. Наши уставы тоже, если почитать, то увидим, что речь идет про сотни метров. Мало того, что танки могут ближе держаться к огню своей артиллерии (они же бронированные), и успеть прорваться сквозь позиции до того, как противник на них очухается от обстрела (задача танков-то не окопы, их задача в глубине обороны, поэтому они туда и рвутся). Мало того, что танки самостоятельные на низовом уровне, и могут атаковать без непосредственной поддержки пехоты (т.е. не когда её вообще совсем нет, а просто далеко впереди неё). Так еще и сила танков – в скорости. А если их намертво привязать к идущей пешком пехоте, то они эту силу полностью потеряют.

Есть и альтернативный способ – при преодолении укрепленного рубежа или сплошного ПТ рубежа. В этом случае танки сначала не идут в атаку, а поддерживают атаку огнем с места из-за укрытий (или просто ждут в готовности атаковать). В атаку идет пехота, поддержанная артиллерией. Она должна вклиниться в оборону противника и дать танкам дорогу. Тогда танки опять вырвутся вперед и поедут за своей типичной целью в глубине обороны – позициями артиллерии. И там опять могут встретить этого храбреца, который попытается дорого продать свою жизнь, кинувшись под танк с гранатой.

Если же прикопаться к тому, что это штурмовое орудие, и оно чаще действует с пехотой, то ничего не меняется в картине. Даже если там есть пехота – она просто может не толпиться в двух метрах от орудия, а быть чуть подальше. В ходе боя орудие могло чуть вырваться вперед. В конце концов, это может быть штурмовое орудие танкового батальона (такое имело место в 1943-м году) и оно действует с танками. В общем, честно, я не вижу в этой картине вообще никаких принципиальных проблем.

Вариант же «если б там была немецкая пехота, то он был бы трупом» мне особенно нравится. Это ж до какой степени надо восхищаться немцами, чтобы считать, что они способны гарантированно убить вообще всех. Черт побери, как их остановили-то? Вот прям вообще никого-никого не оставалось и они всегда могли уберечь свои танки? Серьезно? Это уже клиника.

Искусство развивается по своим законам. Не все их понимают. Это печально, конечно. Но еще печальнее, что те, кто не понимает искусство, кидаются мерить его заклепками и миллиметрами. Так искусство не понять. Неправильно низводить его до документальной фотографии и фотореалистичности. Оно еще может передавать чувства и эмоции. А уж мне, как любителю истории военного дела, особенно обидно, когда люди своё собственное незнание тактики выдают за ошибки художника. Учите тактику и цените искусство за все его стороны.

🎮 🎲 Также читайте нас на других ресурсах:

• Телеграм ↩ – новости, заметки и розыгрыши.

• ВК ↩ – наша Родина.

Мы всегда рады новым авторам. Если хотите предложить статью на CatGeek или заинтересованы в сотрудничестве — пишите сюда или сюда.

Подписывайся на нас, чтобы не пропустить новые интересные посты :)